235/Pdt.P/2019/PN Pwt

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PN Pwt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telahmemberikan Penetapan sebagaimana tersebut dibawah atas permohonan:SURURI TARWAIN, Lahir di Banyumas, 12 Agustus 1954, umur: 65 tahun,jenis kelamin lakilaki, agama Islam, kebangsaanIndonesia, pekerjaan Buruh Tani/Perkebunan, alamat:RT.007/RW.002, Desa Sokawera Kecamatan Cilongok,Kabupaten Banyumas

, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca berkas permohonan Pemohon dan suratsurat yangberhubungan dengan permohonan ini; Setelah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannyatertanggal 12 September 2019 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Purwokerto, dibawah Register Nomor 235/Pdt.P/2019/PNPwt

Bahwa berdasarkan adat kebiasaan di Desa/Kelurahan tempat tinggalPemohon setelah dilangsungkannya pernikahan Pemohon diberi namatua dari TARWIN menjadi SURURI;Halaman 1 dari 14 Penetapan Nomor 235/Padt.P/2019/PN Pwt.4. Bahwa karena ketidak tahuan Pemohon terdapat kesalahan pencatatannama Pemohon ketika perekaman Dokumen Kependudukan seperti KTPdan KK yaitu SURURI TARWIN;5.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya Permohonan ini;Halaman 2 dari 14 Penetapan Nomor 235/Padt.P/2019/PN Pwt.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanuntuk pemeriksaan permohonan tersebut, Pemohon datang menghadapdipersidangan dan setelah permohonan dibacakan Pemohon membenarkandan mempertahankan isi Surat permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut,Pemohon telah

Lely Triantini, S.H., M.H.Halaman 13 dari 14 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Pwt.Perincian Biaya:1. Pendaftaran Rp30.000,002. Biaya ATK Rp50.000,003. Panggilan Rp100.000,004. PNBP Rp10.000,005. Materai Rp6.000,006. Redaksi Rp10.000,00Jumlah Rp206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Pwt.

P U T U S A NNomor : 235/Pid.Sus/2017/PN.TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : YUDI YURIANSYAH Als YUDI Bin ARMAIN.2. Tempat lahir : Tabang.3. Umur / tanggal lahir : 36 Tahun / 03 Nopember 19804. Jenis kelamin : Laki-laki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Kutai Kertanegara berdasarkan Penetapan ketua Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN.Trg tertanggal 18-04-2017.Pengadilan Negeri tersebut;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa YUDI YURIANSYAH Alias YUDI Bin ARMANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kesehatan;2.

235/Pid.Sus/2017/PN Trg

Saksi GUWIDES SITUMORANG Memberikan keterangan dibawah sumpahmenurut agamanya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017./PN.

Atas keterangan tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan.Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017./PN. Trg.2.

Tabang;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017./PN.

Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak ijin edar.Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017./PN.

GEDE ADHI GANDHA WUAYA, S.H, M.H.Panitera Pengganti,ROULINA SIDEBANG, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017./PN. Trg.

235/Pdt.G/2013/MS-Bir

SalinanPUTUSANNomor :235/Pdt.G/2013/MSBirBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Bireuen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara pihakpihak:Sv rur 45 tahun, Agama Islam, pendidikanS.1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di DusunKuburan, Desa Lancok Pante Ara, Kecamatan Kuala,Kabupaten Bireuen, disebut sebagai PENGGUGAT?

Put.No. 235/Pdt.G/2013/Ms.Birdalam suatu persidangan serta berkenan pula menjatuhkan putusan sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain suhgra Tergugat (Aterhadap Penggugat (is:3. Menetapkan hutang Tergugat pada Penggugat sebanyak 12 mayam emas;4. Menghukum Tergugat untuk membayar hutang emas sebanyak 12 mayamkepada Penggugat;5.

Put.No. 235/Pdt.G/2013/Ms.BirA. ALATBUKTI SURAT:1. Asli beserta Foto kopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :60/05/V/2010,tanggal 10 Mei 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKuala, Kabupaten Bireuen, Bukti (P.1);B.

Put.No. 235/Pdt.G/2013/Ms.Biruntuk melakukan perceraian sebagaimana maksud pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 Jo.

Put.No. 235/Pdt.G/2013/Ms.Bir

235/Pdt.G/2021/PA.SS

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahyang menikah pada hari xxx tanggal xxx di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx, dan telah tercatat di KantorHal 1 dari 10 PTSN.No.235/Padt.G/2021/PA.SS.PengUrusan Agama Kecamatan xxx sesuai dengan Akta Nikah Nomor xxxtanggal xxx;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon di rumahorangtua Pemohon sampai berpisah ;3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Hal 2 dari 10 PTSN.No.235/Padt.G/2021/PA.SS.SUBSIDERApabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaobkan Pemohon danKuasanya datang menghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/atau kuasanya, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam

, telahdinazegelen Pos, setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya dan olehKetua Majelis diberi tanda (Bukti P);Saksi:1. saksi, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahwa saksi mengenal Termohon sebagai istri dari Pemohon yangbernama xxx; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon di kelurahan xxx;Hal 3 dari 10 PTSN.No.235

Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama 1tahun 11 bulan; Bahwa pihak keluarga dan Majelis hakim telah berusaha menasehatiPemohon, namun Pemohon tetap pada pendiriannya untuk menceraikanTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahHal 6 dari 10 PTSN.No.235

CHOIRUL ISNAN, S.H.Hakim Anggota,AHMAD ZAKI AMIN AMRULLAH, S.H.1.Panitera Pengganti,NUR ARFA TONIKU, S.H.Hal 9 dari 10 PTSN.No.235/Padt.G/2021/PA.SS.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 360.000,004. Biaya PNBPRp. 20.000,00PanggilanRp. 10.000,005. Redaksi6. Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 480.000,00Hal 10 dari 10 PTSN.No.235/Padt.G/2021/PA.SS.

235/Pid.Sus/2021/PN Kdi

,Advokat/Pengacara/Paralegal pada Yayasan Lembaga Bantuan Hukum (YLBH)Permata Adil Sulawesi Tenggara, yang beralamat di Jalan SaoSao no. 208 AKelurahnan Bende Kecamatan Kadia Kota Kendari Provinsi Sulawesi Tenggara,Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Kdiberdasarkan Surat Penetapan tanggal 5 Mei 2021, nomor 235/Pid.Sus/2021/PN.Kdi;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor235/Pid.Sus/2021/PN Kdi tanggal 19 April 2021 tentang penunjukan

MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Kdi tanggal 19April 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Selanjutnya pada hariHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN KdiRabu tanggal 13 Januari 2021 saksi M. ANAS ABDULLAH dan saksiARDIANSYAH yang merupakan anggota resnarkoba Polres Kendariberdasarkan informasi dari masyarakat melakukan penangkapan terhadapterdakwa di rumahnya di JI. Sungai Konaweha No.46, Kel.Dapu Dapura,Kec. Kendari Barat Kota sekira Pukul 22.00 Wita.

Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas terlepas daripersoalan apakah perbuatan materiil yang didakwakan kepada terdakwaterbukti kebenarannya majelis berpendapat bahwa CESARFAT RORO BinSIMON LENGKONG adalah termasuk subyek hukum yang dipandang mampuHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN kKdimempertanggungjawabkan perbuatannya, maka dangan demikan unsur ini telahterpenuhiAd. 2.

,MH.Panitera Pengganti,Andi Dewi Zukhrufi, SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN kKdi

235/Pid.Sus/2020/PN Pli

Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 4Oktober 2020 sampai dengan tanggal 2 Desember 2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 17 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Pi1.Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor 235/Pid.Sus/2020/PNPli tanggal 4 September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Pli tanggal 4September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan

BRIPKA TONNY JOKOPURWANTO, A.Md ( Anggota Unit 2 / Tipidter Sat Reskrim Polres TanahHalaman 15 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid.

ZAIRIN PRATONDO, Ir Bin (Alm) SUGONDO DUNIARI;Halaman 31 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid.

HAMDI Bin (Alm) H.UTUH JAMAIN; 1 unit mobil truck tronton merk Hino 500 dengan Nopol terpasang DA1580 ZB;Halaman 33 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid.

Fransyah Budinor, SHHalaman 36 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid. Sus/2020/PN PliHalaman 37 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid. Sus/2020/PN Pli

235/Pdt.G/2013/MS-Idi

SALINANPUTUSANNomor 235/Pdt.G/2013/MSIdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Idi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidkan SD, pekerjaan louRumah Tangga, bertempat tinggal Sekarang berdomisili diKabupaten Aceh Timur;, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam,

Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal 1 dari 11 Putusan Nomor:235/Pdt.G/2013/MS IDIKantor Urusan Agama Kecamatan Birem Bayeun Kabupaten Aceh Timur,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah No: 121/8/VII/2004, tertanggal 16September 2004 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Birem BayeunKabupaten Aceh Timur;2.

Bahwa Tergugat tidak melaksanakan perintah agama sebagaimana yangtelah dianjurkan;oBahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Pebruari 2013, yang akibatnyaHal 2 dari 11 Putusan Nomor:235/Pdt.G/2013/MS IDIPenggugat telah pisah tempat tinggal dan hidup berpisah dengan Tergugatselama kurang lebih 7 bulan tanoa memberikan nafkah lahir dan batin;7.

Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Idi untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN/KUAHal 10 dari 11 Putusan Nomor:235/Pdt.G/2013/MS IDIKecamatan Birem Bayeun, Kabupaten Aceh Timur, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;4.

Indra Suhardi, M.AgPanitera Penggantidto.Fauzan, SH:Rp. 30.000,:Rp. 50.000,: Rp. 300.000,>Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribuHal 11 dari 11 Putusan Nomor:235/Pdt.G/2013/MS IDI

235/Pdt.P/2020/PA.Kwd

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kwd.it~ ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kwandang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara IsbatNikah yang diajukan oleh:Utun Suko bin Antu Suko, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Tengah,Desa Ipilo, Kecamatan Gentuma Raya, KabupatenGorontalo Utara, sebagai Pemohon I;Kartin Naue binti Nini Naue, umur 43

Tangga, bertempat tinggal diDusun Tengah, Desa Ipilo, Kecamatan Gentuma Raya,Kabupaten Gorontalo Utara, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tertanggal 17 November 2020 yang terdaftar pada RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Kwandang tanggal 17 November 2020 denganNomor 235

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 19 Juli1996 di rumah kakak Pemohon II dahulu Desa Ipilo Desa Ipilo KecamatanGentuma Raya Kabupaten Gorontalo Utara, yang dilaksanakan secara syariatHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.Kwd.Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Nini Naue,dengan mahar berupa alat sholat yang bertindak sebagai saksi adalah IsrahaKaluku dan Agus Samalangi, ijab diucapkan oleh imam desa bernama AhmadAdam setelah mendapat kuasa dari

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Utun Suko bin Antu Suko)dengan Pemohon Il (Kartin Naue binti Nini Naue) yang dilaksanakan padaHalaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.Kwd.tanggal tanggal 19 Juli 1996 di rumah kakak Pemohon II dahulu Desa IpiloDesa Ipilo Kecamatan Gentuma Raya Kabupaten Gorontalo Utara;2.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon telahdatang menghadap secara pribadi di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohon tertanggal17 November 2020 yang terdaftar pada Register Kepaniteraan Pengadilan AgamaKwandang tanggal 17 November 2020 dengan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kwd.dalam sidang terbuka untuk umum, yang isi dan maksudnya

235/Pdt.G/2016/PA.PP

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2016/PA.PPaZN 5 zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang Panjang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan Strata ,pekerjaan PNS (staf di BKD Kota Padang Panjang), tempat tinggal diKota Padang Panjang;Sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan Strata

Tergugat pernah menceraikan Penggugat secara siri pada bulan Maret2011 dan tanggal 16 Juli 2015;Halaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 235/Pat.G/2016/PA.PP. Bahwa melihat sikap Tergugat yang membuat Penggugat semakin tertekan,Penggugat selalu berusaha mempertahankan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat akan tetapi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemakin tidak rukun dan permasalahan rumah tangga Penggugat denganTergugat semakin meruncing;.

BUKTISURATHalaman 4 dari 13 Halaman Putusan Nomor 235/Pat.G/2016/PA.PPFotokopi Kutipan Akita Nikah Nomor yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kota Bukittinggi PropinsiSumatera Barat tanggal 23 Desember 2010, yang telah dinazegellen sertadicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, ternyata cocok dan diberitanda P dan diparaf;B. BUKTISAKSI1.

Tergugat juga seringmempermalukan Penggugat di hadapan orang banyak;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar;Halaman 5 dari 13 Halaman Putusan Nomor 235/Pat.G/2016/PA.PPBahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama 6bulan lamanya;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah seringdidamaikan, tetapi tidak berhasil;2.

Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:Halaman 7 dari 13 Halaman Putusan Nomor 235/Pat.G/2016/PA.PPa.

235/Pdt.G/2020/PA.Mpr

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.Mpr Aeoa nnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KABUPATENOGAN KOMERING ULU TIMUR, dengan ini memberikankuasa khusus kepada Edison Dahlan, SH, dan FiernandoBerham

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Mprhari itu juga dengan register perkara Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Mpr,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahtelah menikah di Desa Batumas pada Hari Minggu, tanggal18092016 dengan wali nikah xxxxx (orang tua Penggugat), maskawinberupa seperangkat alat sholat tunai dan sesudah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik sebagai mana tertera dalam Duplikat BukuNikah nomor xxxxxx diterbitkan oleh KUA Belitang

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Mprterima dan marahmarah, maka antara Penggugat dengan Tergugatterjadilah pertengkaran yang hebat.Bahwa semenjak pertengkaran pada awal bulan Desember2019 tersebut Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama danpulang kerumah orang tua Penggugat, dan semenjak berpisah darikediaman bersama selama berpisah Tergugat tidak pernah memberinafkah lahir maupun batin pada Penggugat.Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah pernah mendamaikan agarrukun kembali namun tidak berhasil.Bahwa

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Mprpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat

Putusan No.235/Pat.G/2020/PA.Mpr(enam ratus enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.235/Pat.G/2020/PA.Mpr

MENETAPKAN

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 235/Pdt.G/2019/PA.LLG dari Pemohon;

2.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000,00 (tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).

235/Pdt.G/2019/PA.LLG

PENETAPANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara:Pemohon;, tempat/tanggal lahir : Lubuklinggau, 10 September 1982, umur 36tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pedagang, tempattinggal di Kota Lubuklinggau, selanjutnya disebut Pemohon;melawanTermohon;, tempat/tanggal lahir : Lubuklinggau, 19 Februari

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan yang berlaku ;Hal 2 dari 5 hal.Penetapan No 235/Padt.G/2019/PA.LLG.ATAU, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetaokan, Pemohon dan Termohontelah samasama datang menghadap ke muka sidang, dan Majelis Hakim telahberupaya mendamaikan kedua belah pihak berperkara, tetapi tidak berhasil;Bahwa, untuk memaksimalkan upaya damai tersebut, Majelis Hakimtelah memberikan kesempatan kepada

telah menyatakan mencabut perkaranya karena telah rukun kembalidengan Termohon, dan pernyataan Pemohon tersebut dibenarkan sertadisetujui oleh Termohon, sedangkan perdamaian itu adalah cara terbaik untukmengakhiri sengketa sebagaimana firman Allah dalam surat AnNisa ayat 128yang berbunyi :Ct 4h 3 ayy ay z 4 3 4 v N45Artinya : Dan perdamaian itu lebih baik (bagi mereka) walaupun manusia itumenurut tabiatnya kikir;maka perbuatan yang baik itu haruslah mendapat perhatian;Hal 3 dari 5 hal.Penetapan No 235

RatnawatiHal 4 dari 5 hal.Penetapan No 235/Padt.G/2019/PA.LLG.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,TTD TTDMashudi, SH.,M.HI Hj. Sabariah, S.Ag., SH.PANITERA PENGGANTITTDDra. RosmaladayaPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 5 dari 5 hal.Penetapan No 235/Padt.G/2019/PA.LLG.Hal 6 dari 5 hal.Penetapan No 235/Padt.G/2019/PA.LLG.

235/Pdt.P/2021/PA.Sidrap

PENETAPANNomor: 235/Pdt.P/2021/PA.SidrapaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Yadil bin Abd. Rahman alias Abd. Rahim, Nik 7314100607800001.

pihak KUA tersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasananak pemohon kurang umur sebagaimana surat penolakan Nomor. 196 /KUA.21.16.08 / PW.01 / 04 / 2021, maka oleh karena itu pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Kab Sidrap dapat memberikandispensasi kawin kepada anak pemohon tersebut.Hal. 2 dari 14 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA. Sidrap8.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon tertanggal 09 Maret2020, dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bangkai, telah dibubuhi meterai cukup, distempel pos, olehHakim telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya,kemudian oleh Hakim diberi kode P.3.Hal. 5 dari 14 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA. Sidrap4.

Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp 120.000,00( seratus dua puluh ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam sidang Hakim pada hari Selasatanggal 18 Mei 2021 M bertepatan dengan tanggal 6 Syawal 1442 H, olehHakim Pengadilan Agama Sidenreng Rappang yang bernama DR.Mukhtaruddin Bahrum.S.H.I, M.H.I. sebagai Hakim yang menyidangkanHal. 13 dari 14 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.

Materai Rp. 10.000, Jumlah Rp. 120.000,(seratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA. Sidrap

235 K/MIL/2016

Putusan Nomor 235 K/MIL/20165. Danrem 084/Bhaskara Jaya selaku Papera selama 30 (tiga puluh) hariterhitung sejak tanggal 25 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 24November 2015 berdasarkan Keputusan Perpanjangan Penahanan ke4Nomor: Kep/38/XI/2015 tanggal 5 November 2015;6.

Putusan Nomor 235 K/MIL/2016Amierudin, A.Md., K.S.Si.

Putusan Nomor 235 K/MIL/2016telah digerebek oleh Anggota Polres Bangkalan yang bernama Bripka DavidUlung (Saksi1), Briptu Muh.

Putusan Nomor 235 K/MIL/2016j. Bahwa sebelumnya pada tanggal 29 Juni 2015 Terdakwa dan Saksi3mengkonsumsi obat Narkotika jenis sabusabu di kebun yang adabangunannya di rumah Sdr.

Putusan Nomor 235 K/MIL/2016

Bahwa barang buKti.......12Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar photo copy BPKBkendaraan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobil barang) tahun2010, warna hijau, No.

Sukirno adalah supirTruck Hino FG 235 JP bak terouka (mobil barang) tahun 2010, warnahijau, No. Polisi D 9261 VB milik adik saksi yaitu Sdr. DJAENISOMANTRI.Bahwa menurut keterangan dari Sdr. Djaeni Somantri berawal dari Sdr.Sukirno disuruh untuk mengantarkan barang berupa Teh Eco dariBanjaran ke Malang, Jawa Timur dengan menggunakan 1 (satu) unitkendaraan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobil barang) tahun2010, warna hijau. No. Polisi D 9261 VB, No. RangkaMJEFG8JPKAJG16550, No.

Jawa Timur dengan menggunakan 1 (satu) unitkendaraan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka :nobil barang tahun 2010,warna hijau dengan No. Polisi D 9261 VB bersama Terdakwa. Bahwa sebelum kejadian saksi sempat bertemu Sdr. Sukirno dan padahari Selasa, tanggal 15 Oktober 2013 kurang lebih sekitar jam 02.00Wib dengan mengemudikan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobilbarang) tahun 2010, warna hijau, No. polisi D 9261 VB milik Sdr.

Bahwa telah diperlihatkan kepada saksi 1 (Sani) iembar photo copyBPKB kendaraan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobil barang)tahun 2010, warna hijau, No. Polisi.

EKA dan sdr.SUJIMAN untuk menjual 1 (satui unit kendaraan Truck Hiuo FG 235 JP bakterbuka (mobil barang) tahun 2010. wama hijau. no. polisi D 9261 VB danSTNKnya. sedangkan lerdakvsa mengelahui bahwa 1 (satu) unit kendaraanTruck Hino FG 235 JP adalah kepunyaan saksi DJAENI SOMANTRI bukankepunyaan saksi SUKIRNO Alias SUKIR. selanjutnya terdakwa mencairkancek atas peniualan 1 (satu) unit kendaraan Truck Hino FG 235 JP kepunyaansaksi DJAENI SOMANTRI tersebut dan menyerahkan uang dari cek tersebutkepada

235/Pid.Sus/2021/PN Ktp

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 Juni 2021 sampai dengan tanggal16 Juli 2021;Halaman 1 dari 42 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Ktp7. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 17 Juli 2021 sampai dengan tanggal 14 September2021Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum Matheus Denggol S,H (Advokat)dari Kantor LBH Gema bersatu Ketapang, di Jalan R.

Soeprapto Nomor 139 kelSampit Kec Delta Pawan Kabupaten Ketapang Kalimantan Barat berdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor 235/Pen.Pid/2021/PN Ktp;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ketapang Nomor235/Pid.Sus/2021/PN Ktp tanggal 17 Juni 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Ktp tanggal 17Juni 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

Ketapang;Halaman 26 dari 42 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Ktp Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap oleh Anggota KepolisianTerdakwa sedang di teras rumah Saksi.

Menyatakan Terdakwa DEDE KURNIAWAN Alias DEDE BinSOEBARNA tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa hak atau melawan hukummenguasai Narkotika Golongan Bukan Tanaman, sebagaimana dakwaanAlternatif Kedua Penuntut Umum;Halaman 40 dari 42 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Ktp2.

,M.H.Josua Natanael, S.H.Halaman 41 dari 42 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN KtpPanitera Pengganti,SediyanHalaman 42 dari 42 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Ktp

235/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst

PUTUSANNomor :235/Pdt.SusPHI/ 2018/PN.JKT.PSTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yangmemeriksa dan mengadili perkara perselisihan hubungan industrial dalam tingkatpertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara:RAMLAN,Karyawan, Kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jalan PalmerahBarat, No. 110 Rt.08/Rw.08, Kelurahan Palmerah, KecamatanPalmerah, Jakarta Barat 11480, dalam hal ini diwakili olehKuasanya

/Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PSTdengan nomor registrasi: 235/Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PST,telah mengajukan halhal sebagai berikut:Adapun yang menjadi Alasan Gugatan Penggugat Terhadap Tergugat adalah sbb;1.Bahwa sejak bulan Desember tahun 1996, Penggugat Mulai bekerja pada HotelPitagiri sebagai Room Boy di Jalan Palmerah Barat No.110, Jakarta Barat.

Bahwa karena Pihak Management Pitagiri mempersulit Penggugat, maka Padatanggal 17 april 2018 Penggugat didampingi Kuasa Hukum, datang langsungke HRD Hotel Pitagiri dan langsung menemui Kepala HRD Hotel Pitagiri a.n IbuKarina, Untuk menanyakan proses bipartit dan mengembalikan Uang Rp.Halaman 3 Putusan Nomor 235 /Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PST5.000.000,.

::::::ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeneneeeees =Rp.110.873.000,26.Bahwa Gugatan Penggugat telah memenuhi Syarat ketentuan Pasal 83UndangUndang No.83/2004.Halaman 6 Putusan Nomor 235 /Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PST27.Bahwa agar Tergugat mau melaksanakan isi Putusan dalam Perkara iniPenggugatmohon kepada MAJELIS HAKIM yang memeriksa dan memutusPerkara ini dapat menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000,.

Bahwa petitum Penggugat menuntut pembatalan Peraturan Perusahaan PTPITAGIRI RAYA SEJAHTERA Nomor 15134/PP> :Rp. 606.000,Halaman 25 Putusan Nomor 235 /Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PST

235/Pdt.P/2020/MS.Lsk

suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 11 Agustus2020 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar di KepaniteraanMahkamah Syariyah Lhoksukon, dengan Nomor 235/Pdt.P/2020/MS.Lsk,tanggal 28 Agustus 2020, dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Penetapan No.235/Pat.P/2020/MS.Lsk2.1. Istrinya nama Husnawati (Pemohon);2.2. Anak Perempuan nama Wahyuni, Lahir 04 April 1999;2.3. Anak Perempuan nama Nisa Urrahmi, Lahir 11 Februari2003;2.4. Anak Perempuan nama Zaharatun Nabila, 14 Februari2007;2.5. Anak. lakilaki nama Muhammad Azkal Fata, lahir 19November 2009;2.6. Anak lakilaki nama Muhammad Firaz Zaki, lahir 19 Juni2012;2.1. Anak lakilaki nama Affan Kamil, lahir 01 Februari 2018;2.8.

Penetapan No.235/Padt.P/2020/MS.LskC. Anak Perempuan nama Nisa Urrahmi, Lahir 11 Februari2003;d. Anak Perempuan nama Zaharatun Nabila, 14 Februari2007;e. Anak lakilaki nama Muhammad Azkal Fata, lahir 19November 2009;f. Anak lakilaki nama Muhammad Firaz Zaki, lahir 19 Juni2012;g. Anak lakilaki nama Affan Kamil, lahir 01 Februari 2018;h. Anak lakilaki nama Muhammad Izzan, lahir 25 Agustus2020;53.

Penetapan No.235/Padt.P/2020/MS.Lsk1.

Penetapan No.235/Pdt.P/2020/MS.LskAdeka Candra, LCHakim Anggota Hakim AnggotaMuhammad Arif, S.H Ismail, S.HPanitera PenggantiMuhammad Iqbal, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,2: Panggilan : Rp. 300.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 10.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 406.000, (empat ratus enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Hal. Penetapan No.235/Pdt.P/2020/MS.Lsk

235/Pid.B/2018/PN Lmj

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2018/PN LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lumajang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Imron Saroni Bin Satibi2. Tempat lahir : Lumajang3. Umur/Tanggal lahir : 35 Tahun/11 Mei 19834. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Kol.

hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN LmjSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Ditotrunan Kec/Kab.Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN LmjLumajang melakukan kegiatan permainan judi online, Kemudian saksi DIDITADI SUNTORO dan saksi ARI HIKMAWAN beserta tim melakukanpenyelidikan dan dari hasil penyelidikan tersebut ternyata benar terdakwatelah melakukan permainan judi togel secara online dengan menggunakanuang sebagai taruhannya.

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Lmj Uang tunai Rp770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah); 1 (Satu) unit HP merk Nokia Xpressmusic warna merah;Dirampas untuk Negara. 1 (Satu) buah bolpoint merk Trifelo; 2 (dua) lembar bukti transfer; 1 (Satu) buah kartu ATM BRI warna biru;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Suprapto, S.H., M.Hum.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Lmj

235/Pid.Sus/2017/PN.PWK

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 19Oktober 2017 sampai dengan tanggal 17 Desember 2017;Terdakwadidampingi oleh Penasihat Hukum Sopyan Supiyana, S.H dan rekanAdvokat pada POSBAKUM Pengadilan Negeri Purwakarta, berdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor 235/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Pwk tanggal 27September 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.PWKForm 01/SOP/01. 12/2016Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PurwakartaNomor235

berisikan bahan/daun dengan beratnetto seluruhnya 0,5734 gram;Digunakan dalam perkara atas nama Halifan Alan Alias lpeh Bin HasanAlan;Menetapkan supaya TerdakwaDeden Abdul Muhyi Alias Kudel Bin AbdulKarimdibebani ongkos perkara sebesarRp2.000,00(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonanTerdakwamelalui Penasihat Hukumnyadalam Nota Pembelaan secara tertulis tanggal 25 Oktober 2017yang padapokoknya memohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan yang seringanringannya;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 235

Yogi Alamsyah bersamasama saksi Rodapot BanjarNahor melakukan penyelidikan atau pengecekan terhadap informasi yangdidapat, sehingga pada hari Kamis tanggal 11 Mei 2017 sekira pukul 01.00 WIB,setibanya di Kampung Ciganea, RT.04, RK.02, Desa Mekargalih, KecamatanJatiluhur, Kabupaten Purwakarta, saksi Yogi Alamsyah bersamasama saksiRodapot Banjar Nahor melihat TerdakwaDeden Abdul Muhyi Alias Kudel BinAbdul Karim, kemudian dilakukan pemeriksaan dan sewaktu saksi YogiHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 235

Menyatakan Terdakwa DEDEN ABDUL MUHYI Alias KUDEL Bin ABDULKARIM tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanHalaman 17 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.PWKForm 01/SOP/01. 12/2016bersalah melakukan tindak pidanamembeli Narkotika Golonganlsebagaimana dalam dakwaankesatu;2.

,Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.PWKForm 01/SOP/01. 12/2016DR. Devi Mahendrayani. H, S.H., M.HPanitera Pengganti,SuherlanHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.PWKForm 01/SOP/01. 12/2016

235 K/Pdt/2018

Nomor 235 K/Pdt/20181. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk keseluruhannya;2. Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telan melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechmatigedaad) yang merugikan Penggugat;3.

Nomor 235 K/Pdt/20187. Menghukum Tergugat dan II untuk membayar denda (dwangsom)sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk setiap harikelalaiannya melaksanakan isi putusan ini;8.

Nomor 235 K/Pdt/2018a. Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiseluruhnya;b.

Nomor 235 K/Pdt/2018Selatan, Kota Bekasi.

Nomor 235 K/Pdt/2018