341 K/PDT/2004

PUTUSANNo. 341 K/Pdt/2004DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah mengambil putusansebagai berikut dalam perkara :HERU SUSANTO dahulu KWIK PING LIONG, bertempat tinggaldi Jl.

No. 341 K/Pdt/2004tanggal 12 Agustus 2002 (69 bulan), yaitu :Rp14.779.000,X69 =Rp 1.019.751.000.

No. 341 K/Pdt/2004keadaan Pemohon Kasasi/Tergugat lebih parah lagi dan belum mampuuntuk membayar/mengangsur.

No. 341 K/Pdt/2004mempunyai harta, sudah ada pembagian harta bersama setelah perceraiandan lain sebagainya yang kesemuanya itu) menjadikan alasan untukmembebaskan diri dari kewajiban melunasi kewajiban hutangnya.

No. 341 K/Pdt/2004

341/PID/2021/PT PTK

PUTUSANNOMOR 341/PID/2021/PT PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pontianak yang mengadili perkaraperkara pidanapada pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama lengkap : ANUS CUGEK Alias CUGEK Anak lakilakidari BRAHIM,Tempat lahir : Munguk Dian,Umur / tanggal Lahir : 34 tahun/ 04 Juni 1987,Jenis kelamin. : Lakilaki,Kebangsaan : Indonesia,Tempat tinggal : Sebangkui, Desa Sekucing Labai

Negeri Ketapang perpanjangan oleh Ketua PengadilanNegeri Ketapang, sejak tanggal 20 Oktober 2021 sampai dengan tanggal18 Desember 2021;Hakim/Ketua Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 6 Desember 2021 sampaidengan tanggal 4 Januari 2022;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 5 Januari 2022sampai dengan tanggal 5 Maret 2022;Dalam persidangan tingkat pertama maupun tingkat banding Terdakwatidak didampingi olen Penasihat Hukum ;Pengadilan Tinggi tersebut;Hal 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 341

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Terhadap tuntutan pidana tersebut, Terdakwa mengajukan pembelaansecara lisan memohon keringanan hukuman ;Telah membaca Putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor391/Pid.B/2021/PN Ktp, tanggal 29 November 2021, yang amarnya berbunyisebagai berikut :Hal 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 341/PID/2021/PTPTK1.

Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;Hal 6 dari 7 halaman Putusan Nomor 341/PID/2021/PTPTK5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Pontianak pada hari Senin, tanggal 17 Januari 2022, olehkami Abner Situmorang, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, AkhmadRosidin, S.H.,M.H., dan Dr. H.

,M.H.Panitera Pengganti,Kasdin Napitupulu.Hal 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 341/PID/2021/PTPTK

341/Pid.Sus/2019/PN BTA

PUTUSANNomor : 341/Pid.Sus /2019/PN.BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkara Pidanasecara biasa pada Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Suratno als Eno Bin Toiman;Tempat lahir : Desa Umpam Ogan Komering Ulu;Umur/tanggal lahir : 23 Tahun / 19 Juli 1995;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Lintas Muaradua Rt. 004 Desa Umpam

Kemudian atas kejadain tersebut terdakwa danHal 3 dari 13 Putusan Perkara Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN.Btabarang bukti langsung dibawa ke Kantor Polres Ogan Komering Ulu untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut.

Bahwa benar saat saksi bersamasama dengan saksi Suratno Als Eno BinToiman dan terdakwa dilakukan penggeledahan badan oleh pihakkepolisian ditemukan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau bergagangHal 6 dari 13 Putusan Perkara Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN.Btakayu warna coklat bermata tajam panjang lebin 30 cm bersarung kayuwama coklat yang disimpan oleh terdakwa di pinggang sebelah kiriterdakwa.

Bahwa benar tujuan terdakwa membawa 1 (satu) bilah senjata tajam jenispisau bergagang kayu warna coklat bermata tajam panjang lebih 30 cmHal 8 dari 13 Putusan Perkara Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN.Btabersarung kayu wama coklat untuk berjaga diri. Bahwa 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter BG 6180 FAD wamamerah adalah milik saudara matjadi yang dipinjam oleh terdakwa.

/Pid.Sus/2019/PN.BtaHal 13 dari 13 Putusan Perkara Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN.Bta

341/Pdt.G/2021/PA.Una

Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.

341/Pdt.G/2016/PA.Bsk

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah,menikah di TANAH DATAR, pada tanggal 24 Juni 2005 dan dapatHal 1 dari 13 hal, putusan nomor 341/Pdt.G/2016/PA.Bskdibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 44/44/VI/2005, tanggal 24Juni 2005 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama TANAH DATAR;. Bahwa setelah menikah Pemohon bersama Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di TANAH DATAR..

Bahwa Pemohon merasa rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaddah,warahmah tidak mungkin diwujudkan lagi karena antara Pemohon denganTermohon tidak terjalin lagi hubungan layaknya suami isteri;Hal 2 dari 13 hal, putusan nomor 341/Pdt.G/2016/PA.Bsk9. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada Yth.Bapak Ketua Pengadilan Agama Batusangkar c.q. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1.

Surat:Hal 3 dari 13 hal, putusan nomor 341/Pdt.G/2016/PA.BskFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor 44/44/V1/2005, tanggal 24 Juni2005 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA TANAH DATAR, oleh Ketua Majelisfotocopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, (bukti P.);B. Saksi:1.

Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;Hal 12 dari 13 hal, putusan nomor 341/Pdt.G/2016/PA.Bsk3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan thalak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaBatusangkar;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batusangkar untukmengirimkan salinan penetapan ikrar thalak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama TANAH DATAR, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Ermiwati,BHakim Anggota,Erman Syukur, SHPanitera Pengganti,Hal 13 dari 13 hal, putusan nomor 341/Pdt.G/2016/PA.BskDra. SumarniPerincian Biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp.240.000,004. Redaksi dan lainnya Rp. 10.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal 14 dari 13 hal, putusan nomor 341/Pdt.G/2016/PA.Bsk

341/Pdt.G/2021/PA.Kph

No.341/Pdt.G/2021/PA.Kphtercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : Nomor yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kepahiang tanggal 11 Maret2013;. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupmembina rumah tangga orang tua Tergugat yang beralamat diKabupaten Rejang Lebong, sampai dengan berpisah;.

No.341/Pdt.G/2021/PA.KphPenyamun, Kecamatan Merigi, Kabupaten Kepahiang sebabPenggugat khawatir jika tetap tinggal bersama Tergugat akan terjadihalhal yang tidak diinginkan, yang hingga saat ini antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah selama lebih kurang 1 (satu)tahun 4 (empat) bulan;7. Bahwa, Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia danharmonis tidak mungkin terwujud lagi;8.

No.341/Pdt.G/2021/PA.KphBahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kuranglebih selama bulan Juni 2020;Bahwa telah ada upaya dari keluarga untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

No.341/Pdt.G/2021/PA.KphMenimbang, bahwa dalam upaya perdamaian, Majelis Hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar tidak meneruskan gugatannya, akantetapi tidak berhasil. Oleh karena itu, apa yang dikehendaki Pasal 154 R.Bgjo.

No.341/Pdt.G/2021/PA.KphRusdi Rizki Lubis, S.Sy., S.H., M.H. Endah Tiara Furi, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Yeni Puspitawati, S.H.Perincian biaya perkara: 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 75.000,003. Panggilan Penggugat : Rp. 120.000,004. Panggilan Tergugat : Rp. 290.000,005. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,006. Redaksi : Rp. 10.000,007. Meterai : Rp. 10.000,00Rp. 555.000,00(lima ratus lima puluh lima ribu rupiah)Him. 11 dari 11 hlm. Put. No.341/Pdt.G/2021/PA.Kph

341/Pdt.P/2018/PA.Buk

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2018/PA.BukDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BUNGKUmemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalamsidang Majelis Hakim telah menjatunkan penetapan sebagai berikut dalamperkara Pengesahan Perkawinan/Istobat Nikah yang diajukan oleh :Awaludin bin Abd.

Penetapan No.341/Pdt.P/2018/PA.Buk2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 28 tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 19 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Daamin dan yang menikahkan imam desa bernama Makarauserta dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama Bahar danSaefudin dengan mas kawin berupa uang tunai sebesar Rp. 1.100,(seribu serratus rupiah);3.

Penetapan No.341/Pdt.P/2018/PA.Buk8. Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini:Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon dan Pemohon Ilmohon agar Ketua Pengadilan Agama Cq. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

Penetapan No.341/Pdt.P/2018/PA.Buk2009, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadapara Pemohon;Memperhatikan pasal 148 R. Bg serta peraturan perundangundanganyang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Meyatakan Permohonan Pemohon dan Pemohon II gugur;2.

Penetapan No.341/Pdt.P/2018/PA.BukPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00:Rp 800.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00:Rp 891.000,00(delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Penetapan No.341/Pdt.P/2018/PA.Buk

341/Pdt.G/2014/PA.Clg

PUTUSANNomor: 341/Pdt.G/2014/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak pihakpihak antara:Pemohon, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di Kota Cilegon, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Dalam hal ini, untuk dan atas kepentingan hukumnyadikuasakan kepada Rachmatullah Roeslan, SH., Rian Pratama

Selanjutnya disebut KuasaHukum Pemohon;MelawanTermohon, umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga, alamatdi Kota Cilegon, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;Putusan No. 341/Pdt.G/2014/PA Clg Halaman dari 10DUDUK PERKARABahwa Pemohon melalui Kuasa Hukumnya dengan surat permohonanyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor: 341/Pdt.G/2014

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5, Atau memutuskan perkara ini yang seadiladilnya;Bahwa pada hari hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondiwakili oleh Kuasa Hukumnya telah datang menghadap ke persidangan,sedang Termohon tidak pernah datang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya/kuasanya yang sah dan tidak mengajukaneksepsi tentang kewenangan, walaupun menurut Relaas Panggilan Nomor:341/Pdt.G/2014/ PA.Clg., tanggal 4 Juni 2014 dan tanggal 18 Juni 2014 yangdiperiksa

Dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan tidak harmonis lagi(broken marriage);Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga dalam keadaanseperti itu, tentu akan menimbulkan tekanan batin bagi Pemohon sehinggatujuan dari perkawinan membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahPutusan No. 341/Pdt.G/2014/PA Clg Halaman 7 dari 10dan rahmah tentu tidak akan pernah tercapai.

Muslim, SH., MA.Putusan No. 341/Pdt.G/2014/PA Clg Halaman 9 dari 10HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Hj. lra Puspita Sari, SH., MH. Muhammad Iqbal, SHI., MA.PANITERA PENGGANTIH. A. Hanafi, BA.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Administrasi Rp. 50.000, 3. Panggilan Rp. 180.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kampung MHegarmanahRt.001/rw.004, Desa Karyamukti Kecamatan CibalongKabupaten Garut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Oktober 2018telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 9 putusan Nomor 341

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat, karena apabila diteruskan akan lebih banyakmadharatnya daripada maslahatnya, sehingga tujuan daripada perkawinanyang diamanatkan dalam pasal 1 Undangundang nomor 1 tahun 1974 yaituuntuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal tidak tercapai, olehHalaman 2 dari 9 putusan Nomor 341 1/Padt.G/2018/PA.Grtkarena itu perceraian merupakan alternatif terbaik untuk masa depanPenggugat ;7.

suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan paitut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 341

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 341 1/Padt.G/2018/PA.Grt4.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 281.000,00( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 341 1/Padt.G/2018/PA.Grt

341/Pdt.P/2020/PN Smr

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2020/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadian Negeri Samarinda yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan dalam tingkat pertama dan terakhir telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan secaraelektronik oleh:RONY MULIANA, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Kristen, Alamat : JalanMayJend Sutoyo No. 39A, RT.027, Kelurahan Sungai Pinang Dalam,Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda, sesuai dengan Kartu TandaPenduduk

Dewi Kusumawati Nomor : 30/1981 tertanggal 04Juni 1981;Halaman 2 dari 11 Penetapan Nomor 341/Padt.P/2020/PN Smr Kutipan Akta Kematiaan (Alm. Dewi Kusumawati) Nomor : 6472KM091020200001 tertanggal 27 Oktober 2020; Kartu tanda Penduduk Alm. Dewi Kusumawati; Kartu tanda Penduduk Rony Muliana ( Pemohon ); Kartu Keluarga Alm. Dewi Kusumawati; Kutipan Akta perceraian; Salinan Akta Notaris No : 07 tertanggal 15 Nopember 2018; Surat Keterangan Ahli Waris;8.

Oleh karena keduaHalaman 8 dari 11 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2020/PN Smranak Pemohon masih di bawah umur, maka Pemohon yang akan mewakillkedua anak pemohon untuk menjual saham milik Alm. Dewi Kusumawatitersebut. Untuk itu Pemohon bermaksud memohon ijin sebagai Wali Ayahuntuk melakukan perbuatan hukum menjual saham milik Dewi Kusumawatisebanyak 800 lembar pada PT.

Bank Perkreditan Rakyat Artha KaryaPerdana, mereka harus diwakili dan sebagai ayah kandung Pemohon dapatmewakili kKedua anak Pemohon tersebut dalam hal hendak menjual 800Halaman 9 dari 11 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2020/PN Smr(delapan ratus) lembar saham milik ibunya yaitu. almarhumah DewiKusumawati di PT.

,MH PaniteraHalaman 10 dari 11 Penetapan Nomor 341/Pat.P/2020/PN SmrPengganti pada Pengadilan Negeri Samarinda dengan dihadiri oleh KuasaPemohon;Panitera Pengganti HAKIMMULYANTO, S.H.,MH NUGRAHINI MEINASTITI, SHPerincian Biaya : PNBP uu... eee ceeec cee eeeee eee eeeeeees Rp. 50.000, Materal...........0c.cce eee eee Rp. 6.000, ~ ATK viecccccccecccceeceeseeeeeeeueeeees Rp. 50.000,Jumlah oo... eee eee Rp. 106.000,Halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor 341/Pat.P/2020/PN Smr

lahir di JAYAPURA tanggal 18 November 1979 dengannama : VALENTINO SIBURIAN dengan Akte Kelahiran Nomor : 10.603/1990dikeluarkan di Kantor Pencatatan Sipil Kota Medan pada tanggal 07 November1990;Bahwa Pemohon VALENTINO SIBURIAN (Suami) telah menikah denganMARGARITA ROOSMALASARI (Isteri) pada tanggal 08 September 2006 diGereja Kristen Indonesia Sumatera Utara Tanjung Rejo Medan dihadapanpemuka agama Ds.Thomas Soepardji dan telah di catatkan di KantorCatatan Sipil kota Kota Medan berdasarkan Nomor : 341

/GRJ/2006dikeluarkan pada tanggal 08 September 2006;Halaman 1 dari 7 Penetapan No. 479/Pdt.P/2019/PN MdnBahwa pemohon ingin mengajukan persamaan nama dikarenakan namapemohon di Akta Perkawinan No. 341/GRJ/2006 tertulis OSVALDOVALENTINO SIBURIAN berbeda dengan KTP NIK : 1271211811790001,Akte Lahir No.10.603/1990,Kartu Keluarga No.1271211911070034, tertulisVALENTINO SIBURIAN sehingga pemohon menjelaskan bahwa OSVALDOVALENTINO SIBURIAN (Akta Perkawinan) dan VALENTINOSIBURIAN(Ktp,Akte Lahir,Akta Kawin

Menyatakan secara hukum bahwa Pemohon yang bernama :VALENTINO SIBURIAN tertulis di KTP NIK : 1271211811790001 ,Akte LahirNo.10.603/1990, Kartu Keluarga No.1271211911070034 danOSVALDO VALENTINO SIBURIAN tertulis di Akta Perkawinan No.341/GRJ/2006 adalah orang yang sama atau satu ..

Photo copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 341/GRJ/2006 dikeluarkan padatanggal 08 September 2006; dan telah dibubuhi meterai yang cukup, diberi tandaP.4;Bahwa surat bukti tersebut diatas telah dibubuhi meterai yang cukup dan Pemohontelah menunjukan aslinya dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu:Saksi SORTARIA PANJAITAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon adalah anak kandungsaksi ; Bahwa

/GRJ/2006 dikeluarkan pada tanggal 08September 2006;Halaman 3 dari 7 Penetapan No. 479/Pdt.P/2019/PN MdnBahwa pemohon ingin mengajukan persamaan nama dikarenakan namapemohon di Akta Perkawinan No. 341/GRJ/2006 tertulis OSVALDOVALENTINO SIBURIAN berbeda dengan KTP NIK : 1271211811790001,Akte Lahir No.10.603/1990,Kartu Keluarga No.1271211911070034, tertulisVALENTINO SIBURIAN sehingga pemohon menjelaskan bahwa OSVALDOVALENTINO SIBURIAN (Akta Perkawinan) dan VALENTINO SIBURIAN(Ktp,Akte Lahir,Akta Kawin

341/Pdt.G/2021/PA.Pbm

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Pbm2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Pbmquod est Pasal 308 R.Bg Jo.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.PbmArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya italah dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih dan sayang.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.PbmTahun 1975 Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan Jo.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Pbm

suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda, pada pokoknyaatas dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa yang menjadi Objek Gugatan a quo adalah Keputusan Tergugat,Gubernur Kalimantan Timur Nomor 180/K.745/2014, tanggal 21 November2014 tentang Pencabutan Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Kalimantan Timur Nomor 341

Bahwa dari ketentuan atau syaratsyarat yang dimaksud baik dalamKeputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Kalimantan TimurNomor 341 Tahun 1994, tanggal 2 Agustus 1994, maupun dalamHalaman 8 dari 38 halaman. Putusan Nomor 64 K/TUN/2016Berita Acara Serah Pakai/Penggunaan tanah Milik Pemerintah DaerahTingkat Kaltim kepada Yayasan Melati Samarinda, Nomor591/9215/BPIII/1994, tanggal 3 Agustus 1994, jelas menegaskanbahwa Yayasan Melati harus menyerahkan tanah tersebut apabila:1.

Putusan Nomor 64 K/TUN/2016tanggal 21 November 2014 tentang Pencabutan Keputusan GubernurKepala Daerah Tingkat Kalimantan Timur Nomor 341 Tahun 1994tentang Penyerahan Hak Pakai/Penggunaan Tanah Milik/DikuasaiPemerintah Provinsi Daerah Tingkat Kalimantan Timur kepada YayasanMelati Samarinda;OBJEK GUGATAN BERTENTANGAN DENGAN ASASASAS UMUMPEMERINTAHAN YANG BAIK (ALGEMENE BEGINSELEN VAN BEHOORLIJKBESTUUR ATAU GOOD GOVERNANCE),13.

Bahwa yang menjadi objek gugatan a quo adalah Keputusan Tergugat,Gubernur Kalimantan Timur Nomor 180/K.745/2014,tanggal 21November 2014 tentang Pencabutan Keputusan Gubernur KepalaDaerah Tingkat kalimantan Timur Nomor 341 Tahun 1994 tentangpenyerahan Hak Pakai/Penggunaan tanah milik/Dikuasai PemerintahProvinsi Daerah Tingkat Kalimantan Timur kepada Yayasan MelatiSamarinda;Halaman 24 dari 38 halaman. Putusan Nomor 64 K/TUN/20162.

Putusan Nomor 64 K/TUN/20164.5.Gubernur Kepala Daerah Tingkat Kalimantan Timur tanggal 2Agustus 1994 Nomor 341 Tahun 1994 harus dicabut;Termohon kasasi tidak berwenang mencabut Surat KeputusanGubernur Kepala Daerah Tingkat Kalimantan Timur tanggal 2Agustus 1994 Nomor 341 Tahun 1994 karena Surat KeputusanGubernur Kepala Daerah Tingkat Kalimantan Timur tersebutdikokohkan dengan Berita Acara tanggal 3 Agustus 1994 Nomor591/9215/BPIII/1994 (Bukti P9 T8) yang jelasjelas di dalam BeritaAcara tersebut disebutkan

341/Pdt.P/2021/PA.Kag

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2021/PA.KagZN ENF 2SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Eliyus Masri bin A Roni, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Il, DesaSukadarma, Kecamatan Jejawi, Kabupaten Ogan Komering Ilir,sebagai Pemohon

Penetapan No.341/Pdt.P/2021/PA.Kag3. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukan langsung oleh walitersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;5. Bahwa sesaat setelan akad nikah dilaksanakan Pemohon mengucapkan taklik talak;6. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada perjanjianpernikahan;7.

Penetapan No.341/Pdt.P/2021/PA.Kagdan telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang, yang bernama, Novalia AstriaRosa, Ervin Fardillah dan Sakina Alawiyah;15.

Penetapan No.341/Pdt.P/2021/PA.Kag1. Bahwa Para Pemohon beragama Islam dan bertempat tinggal di wilayahyuridiksi Pengadilan Agama Kayuagung, dan keduanya mengajukanperkara pengesahan nikah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat(1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini merupakankompetensi relatif dan absolut Pengadilan Agama Kayuagung;2.

Penetapan No.341/Pdt.P/2021/PA.KagWinda Yunita Dewi, S.HI.,M.H. Saifullah Anshari, S.Ag., M.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1 Pendaftaran Rp30.000,002. ATK Rp50.000,003. Panggilan Rp225.000,004. Biaya PNBP Panggilan Rp10.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp335.000,00(tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Penetapan No.341/Padt.P/2021/PA.Kag

No.341/Pdt.G/2017/PA.Bdw2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri rumah Penggugat dan dikaruniai 1 oranganak bernama Asli Anaknya, umur 7 tahun;2 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis dan bahagia selama + 10 tahun, namun sejak bulanOktober 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;4.

No.341/Pdt.G/2017/PA.Bdw3.

No.341/Pdt.G/2017/PA.Bdwe Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara kandung Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama AsliAnaknya, umur 7 tahun;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatdalam memberikan nafkah terhadap Penggugat tidak terbuka

No.341/Pdt.G/2017/PA.Bdw5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumliahRp.376.000, ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 21 Maret 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 23 Jumadilakhir 1438 Hijriyah, oleh kami Harun JP., S.Ag.,M.H.I, sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Imam Khusaini, dan Muslich, S.Ag.

No.341/Pdt.G/2017/PA.BdwHal. 11 dari 10 hal. Put. No.341/Pdt.G/2017/PA.Bdw

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Terdakwa ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN Sag yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat Pengadilan yang

Perpanjangan penahanan oleh Ketua/Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak,sejak tanggal 21 Februari 2020 sampai dengan tanggal 20 April 2020;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pontianaktanggal 5 Februari 2020 Nomor 18/PID.SUS/2020/PT PTK tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;Telanh membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor 341

dalam Surat Dakwaan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Alamsyahnuari Als Alam Als Along BinZulkarnaen berupa pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesarRp 2.000,00 (dua ribu rupiah);Telah membaca, Putusan Pengadilan Negeri Sanggau tanggal 21 Januari2020 Nomor 341

dakwaan tunggal;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 18/PID.SUS/2020/PT PTKTelah membaca Akta Permintaan Banding Terdakwa melalui KarutanNomor 341

/Pid.Sus/2019/PN Sag;Telah membaca akta penerimaan Memori Banding dari Terdakwa melaluiKarutan Nomor 341/Akta.Pid.Sus/2019/PN Sag tanggal 29 Januari 2020 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Mahyudi US Plh.Panitera Pengadilan NegeriSanggau;Telah membaca relaas penyerahan Memori Banding Nomor341/Pid.Sus/2019/PN Sag, yang dibuat dan ditanda tangani oleh AlexanderSinaga Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sanggau, kepada Jaksa PenuntutUmum, pada tanggal 30 Januari 2020;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan

Nomor 18/PID.SUS/2020/PT PTKTelah membaca relaas pemberitahuan mempelajari berkas BandingNomor 341/Pid.Sus/2019/PN Sag yang dibuat dan ditanda tangani oleh AlexsandrSinaga Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sanggau, kepada Jaksa PenuntutUmum dan kepada Terdakwa masingmasing pada tanggal 31 Januari 2020 untukmempelajari berkas perkara tersebut selama 7 (tujuh) hari sebelum pengirimanberkas perkara ke Pengadilan Tinggi;Telah membaca Akta Penerimaan Kontra Memori Banding PenuntutUmum Nomor 341/Akta

341/Pid.Sus/2015/PN Pal.

Hakim Pengadilan Negeri Palu, tanggal 08 September 2015, Nomor 341 /Pid.Sus/2015/PN Pal. sejak tanggal 8 September 2015 s/d 8 Oktober6.

PUTUSAN,Nomor: 341/Pid.Sus/2015/PN.Pal.2.Saksi ABDUL WAHAB, SH., memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: e Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Juni 2015 sekitar jam 03.00 Witadijalan Asam Il Kecamatan Palu Barat Kota Palu, saksi yang saat itusedang melakukan patrol bersama dengan anggota kepolisan lainnyadari Polsek Palu Barat diantara saksi MUH.

PUTUSAN,Nomor: 341/Pid.Sus/2015/PN.Pal.12pekerjaan pertanian atau pekerjaan sah lainnya.

PUTUSAN,Nomor: 341/Pid.Sus/2015/PN.Pal.142. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Terdakwa FADLI danTerdakwa Il1 MUHAMMAD RISKAL oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 10 (Ssepuluh) Bulan; 3.

PUTUSAN,Nomor: 341/Pid.Sus/2015/PN.Pal.

341/Pdt.P/2020/PA.Tgr

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2020/PA.TgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Mochammad Tartib Bin Waras, tempat dan tanggal lahir Kediri, 05Januari 1975, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanTenaga Harian Lepas, tempat kediaman di Jalan YosSudarso, Gang Rukun, No. 38, RT.02,

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam di KelurahanSarijaya, Kecamatan SangaSanga, Kabupaten Kutai Kartanegara, pada hariRabu, tanggal 26 September 2018, dengan wali nikah Saudara KandungPemohon Il (dikarenakan ayah kandung Pemohon II sudah meninggal dunia)Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 341/Padt.P/2020/PA.Tgrbernama Mulkan, imam yang menikahkan bernama H.

Hamli, yang dilaksanakanHalaman 2 dari 6 putusan Nomor 341/Padt.P/2020/PA.Tgrpada hari Rabu, tanggal 26 September 2018 di Kelurahan Sarijaya,Kecamatan SangaSanga, Kabupaten Kutai Kartanegara;3.

Anmad Syaukani masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Muhammad Rizal, S.H. sebagai Panitera serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 341/Padt.P/2020/PA.TgrHakim Anggota, Ketua Majelis,Muhammad Hasbi, S.Ag., S.H., M.H. Drs. H. M. MursyidHakim Anggota,Drs. H.

,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 1.386.000,Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 341/Pdt.P/2020/PA.Tgr

' penerbitan Sertipikat Hak Guna BangunanNo.341/Kamal Muara atas nama Tergugat, sehingga saat ini secara dejuretanah milik Para Penggugat telah masuk kedalam Sertipikat Hak GunaBangunan No.341/Kamal Muara atas nama Tergugat ;Bahwa adapun kronologis Tergugat menguasai dan mendirikan bangunan diatas tanah sengketa adalah sebagai berikut : Bahwa sejak meninggalnya almarhum DULATIP bin RIPAN tahun 1972,tanah sengketa dikuasai dan dikelola oleh Para Penggugat dengan caraditanami sayursayuran serta tanaman

Terdapat kekeliruan dan kesalahan penyebutan objek sengketa dalamdalildalil gugatan Para Penggugat yang mendalilkan Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor:341/ Kamal Muara, itu milik Tergugat. SebabTergugat tidak memiliki Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor:341/Kamal Muara.3. Tergugat dengan ini mensomir Para Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya mengenai subjek pemilik atas Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor:341 yang didalilkan oleh Para Penggugataquo.

Bahwa dalam gugatan Para Pengguat menyebutkan obyek sengketatanah Sertifikat HGB No.341/Kamal Muara milik Tergugat;8.

Bahwajika Para Penggugat menyebutkan Sertifikat HGB No.341/KamalMuara atas nama PT.Waringin Multi Cipta, maka hal tersebut adalahtidak benar karena tanah yang dimiliki oleh Tergugat diatas SertifikatHGB No.314/Kamal Muara, sedangkan Sertifikat HGB No.341/KamalMuara tidak pernah dimiliki oleh Tergugat, dengan demikian gugatanPara Penggugat tidak jelas atau kabur, sehingga gugatan ParaPenggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OnvanklijkeVerklaard).Berdasarkan seluruh uraian Eksepsi tersebut

/Kamal Muara milik Tergugat sebab Tergugat tidak memiliki sertifikat HakGuna Bagunan No. 341/Kamal Muara;4.

341/Pid.Sus/2018/PN Mtp

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor341/Pid.Sus/2018/PN Mtp, tanggal 16 Oktober 2018, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara Nomor 341/Pid.Sus/2018/PN Mtp;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Martapura Nomor341/Pid.Sus/2018/PN Mtp, tanggal 16 Oktober 2018, tentang PenetapanHari Sidang;3.

Berkas Perkara Pidana Nomor 341/Pid.Sus/2018/PN Mtp, atas namaAHMAD MUJAHID alias JAHID bin HUSAINI, dkk beserta seluruhlampirannya;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Banjar;Menimbang, bahwa yang pertama kali diamankan oleh pihak kepolisianPutusan Nomor 341/Pid.Sus/2018/PN MtpPage 20 of 28yakni Terdakwa Il SALEH ABDULLAH AL KATIRI alias SALEH bin ABDULLAHAL KATIRI sekitar jam 18.00 Wita;Menimbang, bahwa benar para Terdakwa telah membeli obat berupaVALDIMEX dan ALPRAZOLAM pada hari Minggu tanggal 8 Juli 2018 sekitarjam 19.00 Wita dari sdr.

Pasal 71 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 5 Tahun 1997 tentang Psikoptropika dan UndangPutusan Nomor 341/Pid.Sus/2018/PN MtpPage 26 of 28undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa I. AHMAD MUJAHID alias JAHID bin HUSAINI dan Terdakwa II.

,M.H., Penuntut UmumPutusan Nomor 341/Pid.Sus/2018/PN MtpPage 27 of 28dan para Terdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAEKO ARIEF WIBOWO, S.H.,M.H. FIONA IRNAZWEN, S.H.ARTIKA ASMAL, S.H.,M.H.PANITERA PENGGANTISUYANTI, S.H.Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2018/PN MtpPage 28 of 28