Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-11-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1542/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 9 Februari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar pasangan suamiisteri dan saksi hadirpada pernikahan Penggugat dan Tergugat; bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat ada mengucap sighat taklik talak; bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak satu orang yangsekarang ada dalam pemeliharaan Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok, namun saksi tidak tahu apa penyebabmereka cekcok; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi lebih kurang tigatahun
Register : 08-02-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 140/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 31 Maret 2011 — PENGGUGAT; TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
Bahwa yang saya lihatmereka teklahberopisah sejak tigatahun yang lalu,masing masing tinggaldirumah orang tuanya, Bahwa yang saya dengartelah diupayakan untukrukun kembali olehkeluarganya akantetapi tidak berhasil.agama Islam, pekerjaanwiraswasta, alamat Kabupaten Bekasi,Bahwa saksi adalahsebagai tetanggalpenggugat dan kenaldengan penggugat dantergugat,Bahwa mereka sebagaisuami isteri, dan telahmempunyai seorang anak,Bahwa awalnya rumahtangga mereka rukun danbaik, akan tetapi saatint sudah tidak harmonislagi
Register : 26-03-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan MS LANGSA Nomor 0090/Pdt.G/2015/MS Lgs Tanggal 15 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
41 — 13
41 — 13
Pidie Jaya selama tigatahun, kemudian tinggal di rumah dinas Puskesmas Xxxxxx, Kec. Xxxxxx, Kab.Pidie Jaya selama 11 tahun. Selanjutnya pindah ke rumah bersama (Penggugatdan Tergugat ) Jl. Kota Langsa sampai dengan sekarang ini. Bahwa setelah pernikahan dilangsungkan Penggugat dan Tergugat telah hidupdan bergaul sebagai suami isteri dan telah mempunyai tiga orang anak, yangmasaingmasing bernama:a. Nama Anak I (Jk), umur : 24 tahun.b. Nama Anak II (1k ), umur: 21 tahun.c.
Register : 10-05-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 194/Pdt. G/2011/PA Blk. Tanggal 8 Juni 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
15 — 12
15 — 12
suami istri sah menikah di KecamatanGantarang, Kabupaten Bulukumba pada tanggal 27 Mei 2006;Menimbang, bahwa dari dua orang saksi yang diajukanoleh penggugat ternyata memberi' keterangan sesuai apayang dilihat, didengar dan dialami sendiri danketerangannya saling bersesuaian satu sama lain sehinggaketerangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang. saksitersebut menyatakan penggugat dan tergugat adalah suamiisteri pernah tinggal bersama selama kurang lebih tigatahun
Register : 09-10-2009 — Putus : 05-11-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 660/Pdt.G/2009/PA.Cjr Tanggal 5 Nopember 2009 — Penggugat dan Tergugat
49 — 8
49 — 8
Oktober 2004 dantelah dikaruniai seorang anakbernama NAMA; Bahwa setahu kedua saksi padaawalnya rumah si tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonisdengan membina rumah tangga diALAMAT, Cianjur; Bahwa setahu kedua saksi tersebutsejak tiga tahun yang lalu rumahtangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidakharmonis, karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga dan rumah tangga bersamaserta Tergugar telah pergimeninggalkan Penggugat 5Bahwa setahu saksi sejak tigatahun
Register : 05-03-2009 — Putus : 30-04-2009 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 462/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 30 April 2009 — Penggugat Dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa selanjutnya penggugat kembali lagibekerja, namunpenggugat masih percaya kepada tegugat, uang = gajipenggugat masih dikirim kepada tergugat, setiap' tigatahun penggugat mendapat cuti 1 bulan oleh penggugatdipergunakan pulang kerumah namun antara penggguatdengan tergugat terus menerus dilanda pertengkaran danperselisihan penyebabnya selal sama, uang kiriman daripenggugat selalu dihabiskan oleh tergugat dan bahkanbaang barang rumah banyak yang dijual oleh tergugat,lebih dari itu ternyata tergugat
Register : 23-12-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA BATANG Nomor 2246/Pdt.G/2014/PA.Btg. Tanggal 18 Maret 2015 —
44 — 0
44 — 0
Sejak awal perkawinan berlangsung, penggugat tidak pernah di nafkahi oleh Tergugat tigatahun setelah pernikahan tapi mertua Tergugat yang menafkahi.4. Tergugat tidak pernah kerja, dan akhirnya saya banting tulang menafkahi TergugatdanAnak.5. Penggugat dan Tergugat pisah selama 11 tahun, tapi tetap Tergugat selalu minta uangkepada penggugat dengan alasan untuk biaya anak dil.6. Tergugat Juga temperamental pernah menampar penggugat kalo lagi berantem.7.
Register : 15-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1154/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 24 Oktober 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran tewrus menerus.
Register : 12-05-2010 — Putus : 19-07-2010 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 632/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 19 Juli 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Tergugat juga seringminumminuman keras dan sering kali bila pulang kerumah dalam keadaan mabuk; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi lebih kurang tigatahun, Penggugat pulang kerumah saksi karena sudah tidak tahan lagi denganprilaku Tergugat; bahwa saksi sudah sering memberikan nasehat kepada Penggugat dan Tergugat agarmereka rukun lagi tapi tidak berhasil.
Register : 06-02-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 94/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 29 April 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 8
9 — 8
sendiri dan sangat relevan serta mendukung kebenaran dalildalilgugatan Penggugat, olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:a Bahwa penggugat dengan tergugat adalah sebagai suami isteri sahmanikah pada tahun 2005.b Bahwa penggugat dengan tergugat pernah hidup rukun selama empat tahundan telah dikaruniai satu orang anak .c Bahwa penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal sudah tigatahun
Register : 04-03-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 19-04-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0185/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
menikah kemudian Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat kurang lebih tiga tahun dan tidak memberinafkah bahkan Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi dihubungkan dengandalildalil gugatan Penggugat telah ditemukan fakta bahwa kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran yang terus menerus karena Tergugat telah berselingkuh dan telahberpisah tempat tinggal hingga sekarang sudah mencapai kurang lebih tigatahun
Upload : 26-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 164/Pdt.G/2010/PA.Brb. Penggugat VS Tergugat
18 — 3
18 — 3
denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang. tuaPenggugat sebagaimana alamat tersebut di atas.Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah kumpul layaknya sebagaimana suamiisteri dan dikaruniai satu orang anak bernama ANAKPEREMPUAN yang berumur 9 tahun 6 bulan;Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun~ danharmonis dirasakan Penggugat sekitar enam tahun,karena biaya kehidupan semakin meningkat makaPenggugat pergi TKW untuk membantu kehidupan rumahtangga pada tanggal 5 November 2010 selama tigatahun
Register : 08-06-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 12-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Tingkat-767/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 1 Agustus 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, selalu terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah:4.1.
Register : 30-05-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 12-09-2012
Putusan PA SERANG Nomor 452/Pdt.G/2012/PA.Srg. Tanggal 26 Juni 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
dengan bunyi pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkandengan keterangan Penggugat di depan persidangan, maka telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut :e Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami istri sah yang telah menikah pada 07 Juli 2005.e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi percekcokan yang terusmenerus dan sulit untuk di damaikan;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun
Register : 26-02-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 139/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 15 Juli 2014 —
8 — 4
8 — 4
bersama pemohon.Bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon mulai tidak harmonis sejaktahun 2009 sampai sekarang karena termohon sering bertengkar disebabkan olehkarena termohon tidak mau dinasehati oleh pemohon, sehingga termohon pergimeninggalkan pemohon.Bahwa saksi pernah merukunkan pemohon dengan termohon, tetapi tidak berhasilkarena termohon pergi meninggalkan pemohon dan tidak diketahui dimanasekarang termohon tinggal.Bahwa hingga saat ini pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal sudah tigatahun
Register : 03-01-2011 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 28-07-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 11/Pdt.G/2011/PA.Cjr Tanggal 24 Januari 2011 — Penggugat, Tergugat
10 — 4
10 — 4
tahun 1975, jo pasal 76 ayat(1) Undang undang nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan undang undang nomor 3 tahun 2006, kepadaPenggugat tetap dibebankan agar menghadirkan keluarga atauorang dekat untuk didengar keterangannya ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisebanyak 2 (dua) orang yang telah memberikan keterangansecara terpisah di bawah sumpah yang pada pokoknya MajelisHakim menilai saksi saksi tersebut telah mengetahui7keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tigatahun
Register : 03-09-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA BARRU Nomor 287/Pdt.G/2013/PA Br Tanggal 30 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 15
15 — 15
dikaruniai anak, namun sekarang tidak harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena termohon tingkah lakunyaberubah kepada pemohon dan tidak menghiraukan pemohon sebagai suami tanpaalasan.Menimbang bahwa kedua saksi mengetahui bahwa sewaktu pemohondengan termohon tinggal bersama di Lampoko, termohon sering menelpon lakilakilain pada malam hari dan kedua saksi mengetahui pula bahwa pemohon dengantermohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2010 sampai sekarang tigatahun
Register : 08-12-2010 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 06-06-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 383/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 30 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
tanggal 21 Juli2008, telah dicocokkan dengan aslinya, telah diberi meteraiyang cukup dan dinazegelin serta diberi tanda (P);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukansaksi saksi, yaituSAKSI I, Badariah binti Masaad, umur 66 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH, di hadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi adalah ibu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tigatahun
Register : 14-03-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 96/Pdt.G/2013/PA Pare Tanggal 15 Agustus 2013 — - Penggugat
- Tergugat
18 — 8
18 — 8
Parepare di rumah orang tua penggugat; bahwa pada awalnya, rumah tangga penggugat dan tergugat baik, namunsejak pindah ke Parepare pada tahun 2010 sudah mulai munculperselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebab penggugat dan tergugat bertengkar karena tergugatpernah memukul penggugat dan tergugat suka berkatakata kasar kepadapenggugat serta tergugat suka minum minuman keras; bahwa penguggat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal karenatergugat pergi merantau ke Kalimantan dan sejak tergugat pergi, tigatahun
Register : 20-10-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA BARRU Nomor 306/Pdt.G/2011/PA Br Tanggal 9 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 8
17 — 8
keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya baik baik saja, tetapi sekarang tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah tempat tinggal.Bahwa penyebab~ pisah tempat tinggal Penggugat danTergugat karena Tergugat sendiri yang menyimpan uangnya,jika Penggugat meminta uang belanja malah wmarah marahsehingga terjadi lagi pertengkaran.Bahwa keadaan Penggugat dengan Tergugat sekarang sudahtidak harmonis lagi dan telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Oktober 2008 sampai sekarang sudah tigatahun