Bahwa pada tanggal 11 Maret 2004 Penggugat dan istri beserta Jamil bin Paatdan istri alamat : Kelurahan Tegalrejo Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan menghadap Justina Sri B, SH Notaries/PPAT Kabupaten Pekalonganbertempat dikantornya Jalan Raya Kedungwuni 133 Kabupaten Pekalongan telp(0285) 785239 bertujuan melakukan jual beli sebidang tanah hak milikSertipikat Hak Milik Nomor 8/Kelurahan Tegalrejo terbit tanggal 19 Pebruari1969, Gambar Situasi Nomor : 687/1967 tanggal 29 Pebruari 1968, GambarSituasi

Nomor : 687/1967 tanggal 29 Januasri 1967 Luas + 928 m?

Pada tanggal 11 Maret 2004 membuat tanda terima satu asli Sertipikat HakMilik No. 8/Tegalrejo atas nama Jamil bin Paat (lengkapnya sertipikattersebut Hak Milik No. 8/Kelurahan Tegalrejo terbit tanggal 19 Pebruari1968 Gambar Situasi Nomor : 687/1967 tanggal 29 Pebruari 2967 Luas +928 m? atas nama Jamil bin Paat.10.11.b.

/1967 tanggal 29Pebruari 1968, Gambar Situasi Nomor : 687/1967 tanggal 29 Januasri 1967Luas + 928 m?

Pada tanggal 11 Maret 2004 membuat tanda terima satu asli SertipikatHak Milik No. 8/Tegalrejo atas nama Jamil bin Paat (lengkapnyasertipikat tersebut Hak Milik No. 8/Kelurahan Tegalrejo terbit tanggal 19Pebruari 1968 Gambar Situasi Nomor : 687/1967 tanggal 29 Pebruari2967 Luas + 928 m? atas nama Jamil bin Paat.b.

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa Indra Surya Pranata Als Jabrik dan Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 687/Pid.Sus/2024/PN Kis tanggal 4 November 2024, yang dimintakan banding tersebut ;
3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Menikah padatanggal 08 Nopember 2010, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta nikah :687/05/X1/2010 tanggal 08 Nopember 2010, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman dirumah bersamaselama + 3 tahun 7 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri yang baik namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup

Termohon tidak hadir dalam persidanganmaka upaya mediasi terhadap perkara a quo tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonuntuk bersabar dan tetap rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, maka selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dailildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti sebagai berikut : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

Menikahpada tanggal 23 Oktober 2014 sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 687/150/X/2014 tanggal 23 Oktober 2014 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan.2. Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersamaHalaman 1 dari 11 ; Putusan nomor 2244/Pat.G/2016/PA.

Foto copy kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan, Nomor:687/150/X/2014 tanggal 23 Oktober 2014 (P). Saksi dua orang, yang masingmasing bernama:l.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 17 Juni 2004 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Majalaya, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:687/153/V1/2004 pada tanggal 17 Juni 2004;1 dari 11 halamanPutusan Nomor 259/Pdt.G/2021/PA.Sor2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama terakhir di rumah kediaman milik bersama, di KabupatenBandung;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/153/V1I/2004 tanggal 17Juni 2004 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Majalaya, Kabupaten Bandung. Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2;B. Saksi:1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 08 Desember 2018, di ALAMAT, sesuai denganKutipan Akta Nikah nomor : 687/20/XII/2018 tanggal 10 Desember 2018,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal di ALAMAT;3.

Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 687

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada hari Jumat, tanggal 22 Agustus 2008, di Dusun Kalimulasa, DesaGaruntungan, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 687/7/IX/2008, tanggal 22 Agustus 2008,Hal 1 dari 10 hal. Put. No124 /Padt.G/2015/PA. Bikyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan AgamaKecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba; 2.

Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dailildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa :Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687

KH Wahid Hasyim No. 135JombangCATATAN PUTUSANCATATAN PUTUSAN YANG DIBUAT OLEH HAKIMPENGADILAN NEGERI DALAM DAFTAR CATATAN PERKARA( Pasal 209 ayat 2 KUHAP )Nomor : 687 /Pid.C/2020/PNJbg.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan Cepat, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Nur SalimTempat lahir : JombangUmur atau tanggal lahir : 45 tahun / 23/12/1975Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat

berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Februari2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1003/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 25 Februari 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 17 Oktober 2000,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 687

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/77/X/2000 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember tanggal17 Oktober 2000 (P.2)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. Saksi ;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :hal. 3 dari 10 hal.

No. 0217/Pdt.G/2014/MS BirBir. pada tanggal 04 Juni 2014, telah mengajukan permohonan Cerai Talakterhadap Termohon berdasarkan dalildalil dan alasan sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 30 Maret 1996 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/59/III/1996 tanggal 05 Mei 2000;Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah

yang diawali dengan membacakan surat permohonan Pemohondalam sidang tertutup untuk umum yang isinya dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa tanggapan/atau jawaban dari Termohonterhadap permohonan Pemohon tersebut tidak dapat di dengar karenaTermohon tidak pernah hadir lagi di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:Alat Bukti Surat :e Fotokopi Buku KutipanAkta Nikah Nomor: 687

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 29 Oktober1995 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 687/93/XI/1995 tanggal 27Nopember 1995 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Maros Baru, Kabupaten Maros.Hal. 1 dari 11 Put.

Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/ 93/X1/1995, tanggal 27 Nopember1995, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Maros Baru, Kabupaten Maros, oleh ketua majelis alat bukti tersebutdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan telah bermeterai cukup, lalu diberikode P.b. Saksisaksi.1. ...., umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggaldi... ce.

Margiyono dari Kepala DesaNgembalrejo, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus, Nomor145/687/32.07.2/2017 tanggal 9 Oktober 2017 bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.4 ;Hal. 4 dari 10 hal. Penetapan Nomor 0164/Pdt.P/2017/PA Kas.5.

Margiyono dariKepala Desa Ngembalrejo, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus, Nomor145/687/32.07.2/2017 tanggal 9 Oktober 2017 , merupakan bukti bahwanama Margiyono bin Wakidin tempat tanggal lahir Pati, 26021961dengan nama Giyono bin Wahidin tempat dan tanggal lahir Pati, 24tahun adalah nama satu orang yaitu Pemohon ;Bahwa bukti P.5 berupa Surat Keterangan an.Suyati dari KepalaDesa Ngembalrejo, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus, Nomor145/683/32.07.2/2017 tanggal 9 Oktober 2017, merupakan bukti bahwanama Suyati

Rp4.116.000,00 (empat juta seratus enam belas ribu rupiah);Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan TinggiJakarta dengan putusan Nomor 272/PDT/2017/PT.DKI tanggal 28 Juli 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 28 September 2017 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi padatanggal 12 Oktober 2017 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 687

seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 26 Oktober 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar:1.2sMenerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menyatakan bahwa putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor272/PDT/2017/PT.DKI Jo putusan Pengadilan Negeri Jakarta selatanNomor 687

Kartu Keluarga (KK) nomor: No. 1107280204081312 tahun 2015;Kartu Keluarga (KK) nomor: No. 1107280204081312 tahun 2020;Kutipan Akte Nikah No. 04/1978;Kutipan Akte Kelahiran Nomor 1118LT041220150005;Kutipan Akte Kelahiran Nomor 1118LT041220150002;Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK: 1116015005640002;Surat Keterangan DISDUKCAPIL Nomor: 470/687/2020;12.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor 470/687/2020 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pidie Jaya tertanggal27 Agustus 2020, selanjutnya diberi tanda DUKti............ 0.0.6. cee cee ee ee ee P6Menimbang, bahwa terhadap seluruh alat bukti surat tersebut telah diberipengesahan dari kantor pos serta dibubuhi materai secukupnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonjuga mengajukan Saksisaksi untuk memberikan keterangan yang pada pokoknyamenerangkan

0361/Pdt.G/2014/PA.LLGMeiMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 052014 dan telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLubuklinggau di bawah register perkara Nomor : 0361/Pdt.G/2014/PA.LLGtanggal 05 Mei 2014 dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangmenikah di Kabupaten Musi Rawas pada tanggal 29 Oktober 2011,yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kabupaten Musi Rawasdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

Bukti Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/06/XI/2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, Kabupaten Musi Rawas,bulan Nopember 2011, yang telah dimateraikan dan dicocokkandengan aslinya diberi tanda ( P );Il. Bukti Saksi :1.

Sebuah rumah semi permanen (gedung pabrikgabah) seluas 9 x 8 mdi atas tanah seluas 687 M?sebagaimana ditunjuk dalam Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor : 775/1996 a.n. H. Nori terletak diDesa Enrekeng, Kecamatan Ganra, Kabupaten Soppeng;Adalah harta peninggalan/warisan daripewaris (Hj. Maning Dara binti Jibe) yang belumdibagi waris;4. Menyatakan sebagai hukum, bahwa ahli waris daripewaris (Hj. Maning Dara binti H. Jibe) adalahH. NORI, berkedudukan sebagai suami/duda;H.

Sebidang tanah perumahan, luas 687 Mterletak di Enrekeng, Desa Enrekeng, KecamatanGanra, Kabupaten Soppeng, sebagaimana tertuangdalam Akta Jual Beli Nomor : 18/02/LJA/III/1996,tanggal 5 Maret 1996, satu dan lain halsebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor : 775/1996, a.n. BENNU bin JIBEkemudian beralih hak karena jual beli a.n. HAJINORI, tanggal 26 Maret 1986, dengan batas batasUtara : Tanah Hj. Tija Makakawaru;Timur : Sungai;Selatan : Sungai;Barat : Lorong;6.4.

Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2006 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Blitar, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:687/68/VIII/O6 bertanggal 22 Agustus 2006;Hal. dari 10 hal.

benar dengan kekerasan tangan yang benar hanyalahmulut saja dan Tergugat tidak pernah mengancamancam Penggugat akandibunuh Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan Replik secara lisan yang padaintinya adalah tetap seperti apa yang tertera dalam gugatan semula demikian jugaTergugat menyampaikan Duplik di persidangan secara lisan yang intinya tetap padajawaban semula;Bahwa, untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor: 687

687/Pdt.G/2014/PA.Mr

Salinan PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2014/PA.Mr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Pemohon;MELAWANTermohon:;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon ;e Setelah memperhatikan buktibukti yang berkaitan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan

surat permohonannyapada tanggal 13 Maret 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mojokerto Nomor: 687/Pdt.G/2014/PA.Mr yang pada pokoknyamengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi sebagaimana ternyata dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/72/X/2009 tanggal 19 Oktober 2009 ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diALAMAT Kabupaten Bekasi,;3.

Buku Kutipan Akta Nikah berikut fotokopinya dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Setu Kabupaten Bekasi Nomor : 687/72/X/2009 Tanggal 19Oktober 2009 ( Bukti P.2)B. SaksiSaksi1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 06 Juni 2001,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KUA Kecamatan Waru KabupatenSidoarjo berdasarkan Duplikat Buku Nikah Nomor : K.k.13.15.16/Pw.01/687/2012 tanggal 14 Juni 2012 ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidup bersama di JalanKecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo ;3.

berdasarkanalasan yang sah ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan Gugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil dalilnya Penggugattelah menyampaikan bukti surat berupa : Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : K.k.13.15.16/Pw.01/687