Berkas perkara dan suratsurat yang terlampir dalam perkara ini :Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa terdakwa ANTON MARUSAHA PANJAITAN pada hari Rabutanggal 20 Juni 2018 sekira jam 14.00 WIB atau pada suatu waktu dalam bulanJuni 2018 atau pada suatu waktu yang masih termasuk dalam tahun 2018,bertempat di Area SBAD 410A 01 dan SBAD 409 Lokasi Kalimunting PT.ARARA ABADI, Desa Tasik Serai, Kecamatan Tualang

ARARA ABADI melakukan patrollidi Area SBAD 410A 01 dan SBAD 409 Lokasi Kalimunting PT. ARARAABADI, Desa Tasik Serai, Kecamatan Tualang Muandau, KabupatenBengkalis. Pada saat di lokasi tersebut, tim patroli melihat 4 (empat) orangyaitu terdakwa ANTON MARUSAHA PANJAITAN, WESLI SIRAIT, EBINSIREGAR dan NOVRANDI MARANGKAP GULTOM yang sedangmengerjakan lahan dengan menggunakan alat berat merk KOMATSU PC 130F warna kuning.

Bahwa dalam mengerjakan lahan yang berada di Area SBAD 410A 01 danSBAD 409 Lokasi Kalimunting PT.

ARARA ABADI melakukan patroldi Area SBAD 410A 01 dan SBAD 409 Lokasi Kalimunting PT. ARARAABADI, Desa Tasik Serai, Kecamatan Tualang Muandau, KabupatenBengkalis. Pada saat di lokasi tersebut, tim patroli melihat 4 (empat) orangyaitu terdakwa ANTON MARUSAHA PANJAITAN, WESLI SIRAIT, EBINSIREGAR dan NOVRANDI MARANGKAP GULTOM yang sedangmengerjakan lahan dengan menggunakan alat berat merk KOMATSU PC 130Halaman 4 dari 9 halaman Pututusan Nomor 97/PID.SUS/2019/PT PBR.F warna kuning.

ARARA ABADI.Bahwa dalam memasukkan alat berat ke dalam kawasan hutan di AreaHalaman 5 dari 9 halaman Pututusan Nomor 97/PID.SUS/2019/PT PBR.SBAD 410A 01 dan SBAD 409 Lokasi Kalimunting PT.

Bahwa pemohon telah menikah dengan Suryansyah pada tanggal 04 Februari1993 berdasarkan akte pernikahan nomor 409/18/II/1993 tanggal 04 Februari1993.2. Bahwa berdasarkan pernikahan tersebut telah memiliki 4 (empat) orang anak yangbernama:e Maureen Lahir di Lhokseumawe tanggal 04 Desember 1993;e Suviana Visca Lahir di Lhokseumawe tanggal 23 Desember 1997;e RinaAsna Dara Lahir di Lhokseumawe tanggal 10 April 2002;e Sherry Natasya Lahir di Lhokseumawe tanggal 02 September 2012;3.

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 1173025004020002 atas namaRina Asna Dara yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kota Lhokseumawe tertanggal 15 November 2019, sesuaidengan aslinya, diberi tanda : P4 ;Foto Copy Kartu Keluarga (KK) Nomor 1173021606150003 atas nama KepalaKeluarga Evi Marlina yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kota Lhokseumawe tertanggal 16 Juni 2015, tidak ada aslinya,diberi tanda : P5 ;Foto Copy Akta Nikah Nomor 409

Saksi Husnizar Bin Husen, menerangkan dibawah janji pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon oleh karena Pemohon satu kampongdengan pemohon; Bahwa pemohon telah menikah dengan Suryansyah pada tanggal 04Februari 1993 berdasarkan akte pernikahan nomor 409/18/II/1993 tanggal04 Februari 1993.

Saksi T.Andi Rahman, S.Sos,. dibawah berjanji menerangkan pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon oleh karena Pemohon satu kampongdengan pemohon;Bahwa pemohon telah menikah dengan Suryansyah pada tanggal 04Februari 1993 berdasarkan akte pernikahan nomor 409/18/II/1993 tanggal04 Februari 1993.Bahwa berdasarkan pernikahan tersebut telah memiliki 4 (empat) oranganak yang bernama:Maureen Lahir di Lhokseumawe tanggal 04 Desember 1993;Suviana Visca Lahir di Lhokseumawe tanggal 23 Desember

Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KotaLhokseumawe tertanggal 16 Agustus 2016, Foto Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP)Nomor 1173025004020002 atas nama Rina Asna Dara yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Lhokseumawe tertanggal 15November 2019, Foto Copy Kartu Keluarga (KK) Nomor 1173021606150003 atasnama Kepala Keluarga Evi Marlina yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Lhokseumawe tertanggal 16 Juni 2015,Foto Copy Akta Nikah Nomor 409

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 409/ Pid.Sus/2017 /PN.Bls, tanggal 17 Oktober 2017 yang dimintakan banding tersebut ;3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 23Nopember 2017 sampai dengan tanggal 21 Januari 2018 ;Halaman 1 dari 12 putusan No.237/PID.SUS/2017/PT.PBRTerdakwa tersebut ditingakat pertama didampingi oleh PenasehatHukum yang bernama: FARIZAL, SH, Advokat pada POSBAKUM PengadilanNegeri Bengkalis, berkedudukan di Pengadilan Negeri Bengkalis,berdasarkan Surat Penetapan No.409/Pen.Pid/2017/PN.Bls tanggal 16Agustus 2017;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;1.

Membebankan ada Terdakwa PANGERAN SIMANJUNTAK untukmembayar XS ra sejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)ean terhadap putusan tersebut, Jaksa Penuntut Umuman permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriU; tanggal 24 Oktober 2017 sebagaimana ternyata dari Aktapari aan banding Nomor 17/Akta.Pid.Sus/2017/PN.Bls ;Menimbang , bahwa oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriBengkalis telah memberitahukan Permintaan Banding dari Penuntut Umumkepada Terdakwa pada tanggal 25 Oktober 2017 Nomor 409

PerkaraNomor : W4.U3/1840/HN.01.10/ tanggal 31 Oktober 2017,yang telahditanda tangani oleh Panitera phga an Negeri Bengkalis ;ri Bengkalis selama 7 (tujuh)Menimbang, bah rmintaan banding dari Penuntut Umum, telahdiajukan dalam te aqg> aktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukanUneiangUndang rik permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima ; oyae, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danribgher sa berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBengkalis Nomor 409

Jaksa / PenuntutUmum tersebut ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Jaksa /Penuntut Umum setelah dicermati ternyata tidak ada halhal baru yang dapatmerubah putusan Pengadilan Tingkat Pertama dan hanya merupakanpengulangan saja, oleh karenanya memori banding tersebut haruslahdikesampingkan ;Halaman 10 dari 12 putusan No.237/PID.SUS/2017/PT.PBRMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBengkalis Nomor 409

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 409/Pid.Sus/2017 /PN.Bls, tanggal 17 Oktober 2017 yang dimintakanbanding tersebut ;3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;4.

Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan seorang perempuan bernamaPARLIYAH pada tanggal 08 Juli 2009 di KUA Kecamatan Sumbang,Kabupaten Banyumas dengan Akta Nikah Nomor : 409/25/VII/2009 ;2. Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak bernamaHAFIZ AQILLA PRANATA, jenis kelamin lakilaki lahir di Kendal padatanggal 12 Maret 2010 ;3.

perkawinan sah antara MUAFIKIN dengan PARLIYAH, kedalam daftar kelahiran yang berjalan untuk Warga Negara Indonesia denganmenerbitkan Akta KelahiranMembebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan Pemohon datangmenghadap di persidangan yang menerangkan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengan keterangan pemohonyang pada pokoknya :e Bahwa dalam pernikahan pemohon dengan PARLIYAH dengan AktaNikah nomor. 409

Pemohon.e Bahwa anak pemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran, padahalsangat diperlukan untuk kepentingan masa depan pendidikan anakPemohon dikemudian hari.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon, dikuatkandengan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi, maka diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa pemohon telah menikah sah dengan seorang perempuan bernamaPARLIY AH pada tanggal 08 Juli 2009 di Kantor Urusan Agama KecamatanSumbang, Kabupetan Banyumas dengan Akta Nikah nomor: 409

/25/VII/2009Bahwa dalam pernikahan pemohon dengan PARLIYAH dengan Akta Nikahnomor : 409/25/VII/2009 telah dikaruniai anak lakilaki yang bernama HAFIZAQILLA PRANATA lahir di Kendal pada 12 Maret 2010 ;Bahwa karena ketidaktahuan pemohon dan kelahiran anak pemohontersebut belum didaftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal ;e Bahwa pemohon sangat membutuhkan Akta Kelahiran anak tersebut gunakepentingan masa depan si anak serta kepentingan pendidikannya kelakdikemudian hari ;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Tempat dan tanggal lahir Pemohon I (tertulis Jumeneng, 25 tahun) serta Tempat dan tanggal lahir Pemohon II (tertulis Tlasih, 19 Tahun) yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 409/3/XII/1977, tanggal 02 Desember 1977 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto, diubah menjadi Tempat dan tanggal lahir

Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telah menikahpada tanggal 02 Desember 1977 dan tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor 409/3/XII/1977 tanggal 02 Desember 1977 ;2. Bahwa selama perkawinan berlangsung, Pemohon sudah dikaruniai 3orang anak bernama:1. XXX, lahir tahun 1979 ;2. XXX, lahir tahun 1982 ;3. XXX, lahir tahun 1993 ;3.

Menetapkan tanggal lahir 25 tahun dan tanggal lahir 19 tahunyang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor 409/3/XII/1977 tanggal 02Desember 1977 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto sebenarnya adalahMojokerto, 30 April 1952 dan Mojokerto, 28 Februari 1958 ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/3/XII/1977 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsal KabupatenMojokerto, tanggal 02 Desember 1977, telah dinazegelen dan dilegalisiroleh Panitera serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bertanda(P.7) ;8.

Administrasi Kependudukan adalah bertujuan untukmemberikan perlindungan, pengakuan, penentuan status pribadi dan statushukum setiap peristiwa kependudukan yang dialami Warga Negara Indonesiasehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadi maupun statushukum seseorang harus tetap dan jelas, demikian dalam peristiwa pernikahanseseorang, maka identitas suami istri harus sama dengan peristiwakependudukan lainnya;Menimbang, bahwa karena biodata para Pemohon yang termuat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 409

Menetapkan Tempat dan tanggal lahir Pemohon (tertulis Jumeneng, 25tahun) serta Tempat dan tanggal lahir Pemohon II (tertulis Tlasih, 19 Tahun)yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 409/3/XII/1977, tanggal 02Desember 1977 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBangsal Kabupaten Mojokerto, diubah menjadi Tempat dan tanggal lahirPemohon (Mojokerto, 30 April 1952) serta Tempat dan tanggal lahirPemohon II (Mojokerto, 28 Februari 1958);3.

409/PDT.G/2014/PN Dps

PUTUSAN.Nomor 409/PDT.G/2014/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara perdata antara ;PENGGUGAT ,, Lakilaki, tempat dan tanggal lahir Puseh 22 Desember 1981,agama Hindu, WNI, pekerjaan Swasta, alamat diTabanan, ; selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT Melawan:TERGUGAT , perempuan, tempat dan tanggal lahir Badung 06 Juli 1984

Badung, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;oleh kedua belah pihak di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARAo Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Juni 2014 , yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawahregister Nomor 409/Pdt.G/2014/PN Dps telah mengemukakan halhal sebagaiberikut : 22 n2n nn nnn nnn nn nnn nnn n ene nnn nnn nn nnn nn nn nn nn nn nnnse Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 14 Maret 2008 secara sah menurut

agama Hindu, dan telahHal. 1 dari 21 halaman putusan Nomor 409/Pdt.G/2014/PN Dpsdidaftarka pada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tabanansesuai dengan kutipan Akta perkawinan No. 2788/WNI/2008,tanggal 12 mei2008 (fotocopy terlampir) ;20o nono nn ne nn nn nn ne ncnneBahwa dari perkawinan tersebut penggugat dan tergugat telah dikaruniaseorang anak yang diberi nama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT ,Lakilaki lahir di Sempidi Badung, 18 Agustus 2008, sesuai dengan kutipanAkte kelahiran

dengan bebas dari perasaan tertekan,amarah atau rasaDErMUSUNAN 5 nne mene nen nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nana nn nnnnnsBerdasarkan uraianuraian tersebut di atas, maka penggugat dengan inimengajukan gugatan kehadapan yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan NegeriDenpasar dan mohon kiranya agar dalam tenggang waktu yang tidak terlalu lamadapat memanggil kedua belah pihak untuk memeriksa dan kemudian menjatuhkanputusan yang dalam amarnya berbunyi sebagai berikut :Hal. 3 dari 21 halaman putusan Nomor 409

Bahwa benar point No. 3 gugatan Penggugat yang menyatakan bahwadari perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anak yang diberinama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , lakilaki, lahir di SempidiBadung, 18 Agustus 2008, sesuai dengan Kutipan aktakelahiran Nomor :Hal. 5 dari 21 halaman putusan Nomor 409/Pdt.G/2014/PN Dps000773/B1/2008, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Badung dan anak tersebut berada dalam asuhanTELIA nnn mn mn meee anne neath3.

409/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon di Desa Tawangrejo Kecamatan Gemarang selama 1Hal. 1 dari 9 hal Put.409/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn .minggu, kemudian pindah ke rumah orang tua Termohon di Kelurahan Bringin BendoKecamatan Taman selama kirakira 7 bulan. Selama pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai1 orang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON , umur 10 bulan ;3.

Januari 2011dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gemarang, Kabupaten Madiun,dilegalisir Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dan bermeterai cukup (P.1); Menimbang, bahwa bukti tersebut telah diperiksa kebenarannya serta telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya ; Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yang masingmasing dibawah sumpah telah memberikan keterangan dalampersidangan, saksi tersebut bernama:Hal. 3 dari 9 hal Put.409

bulan; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak pertengahan tahun 2011yang lalu rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa saksi mengetahui pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkanmasalah ekonomi; bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama 7 bulan dan tidak ada komunikasi; Hal. 5 dari 9 hal Put.409

1974 jo Pasal 3 KompilasiHukum Islam di Indonesia dan Alquran Surat AlRum ayat 21 untuk membentuk rumahtangga yang sakinah mawaddah wa rahmah tidak lagi dapat terwujud; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa mempertahankan perkawinan yang demikian adalah siasia dan bahkandapat menimbulkan madlorot bagi para pihak, karenanya permohonan Pemohon dapatdinyatakan telah beralasan hukum dan memenuhi maksud ketentuan Pasal 19 huruf (f)Hal. 7 dari 9 hal Put.409

MISWAN, SH Panitera PenggantiRINI WULANDARI, SHPerincian Biaya Perkara :Hakhak Kepaniteraan 3 Rp. 35.000,Biaya Proses : Rp. 365.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 406.000,Hal. 9 dari 9 hal Put.409/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn .

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.P/2020/PA.Sbs dariPemohon I dan Pemohon I;
2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon IIuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 556.000,00,- (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Perkara A quo Nebis In Idem :Bahwa gugatan dengan Register Perkara No.409/Pdt.G/2002/PN.Jak.Sel. tanggal 23 Juli 2002, baik para pihakmaupun materi pokok perkaranya adalah Sama dengan gugatanPenggugat yang terdahulu, tercatat dalam Register Perkara No.409/Pdt.G/2002/PN.Jak.Sel. tanggal 25 Januari 2002 dan telahmempunyai kekuatan hukum tetap (in kracht).

Oleh karena itu perkarayang diajukan tersebut adalah Nebis In Idem ;Dan berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 588 K/Sip/1973tanggal 3101973, bilamana gugatan yang diajukan para pihaknya sama,dalil gugatannya sama dan obyek perkaranya sama maka gugatantersebut haruslah ditolak/tidak diterima ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Selatantelah mengambil putusan, yaitu Putusan No. 409/PDT.G/2002/PN.Jak.Sel.tanggal 20 Maret 2003 yang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi

No. 718 K/Pdt/2005kasasi No. 409/Pdt.G/2002/PN.Jak.Sel. yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Jakarta Selatan, permohonan mana diikuti oleh memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 5 November 2004 ;bahwa setelah itu oleh Penggugat/Terbanding yang pada tanggal 21Desember 2004 telah diberitahu tentang memori kasasi dariTergugat/Pembanding tidak diajukan jawaban memori kasasi ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Bla dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp185.000,00 (seratus delapan puluh lima ribu rupiah);

409/Pdt.G/2024/PA.Bla

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor : 409/Pdt.G/2019/PA-Kng. dari Pemohon;

2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kuningan untuk mencatat pencabutan nomor perkara tersebut dalam register;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311.000,- ( Tiga ratus sebelas ribu rupiah );

409/Pdt.G/2019/PA.Kng

409/Pdt.G/2014/PA.Kis

PUTUSANNomor: 409/Pdt.G/2014/PA.Kis.eet :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan supir,tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Pemohon;MELAWAN:TERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan mengururumah tangga, tempat

IV di Kabupaten Simalungun 14 tahun lamanya,kemudian Pemohon dan Termohon pindah ke rumah kediaman bersamaHal. dari 10 halaman Putusan No.409. /Pdt.G//PA.Kis.sebagaimana pada alamat Termohon tersebut di atas, terakhir Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah kediaman bersama tersebut;.

BUKTI SAKSI:Hal. 3 dari 10 halaman Putusan No.409. /Pdt.G//PA.Kis.1.Adi Ensyafi'i bin M.

Dengan demikianketerangan saksisaksi tersebut secara materil dapat diterima dan dijadikan sebagaiHal. 7 dari 10 halaman Putusan No.409.

Nur Arfah TanjungRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 380.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp. 471.000,Hal. 1 1 dari 10 halaman Putusan No.409. /Padt.G//PA.Kis.

,tanggal 16 Agustus 2011, juncto Putusan Pengadilan Tinggi DKI JakartaNomor 409/PDT/2012/PT DKI., tanggal 12 Desember 2012, telahberkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde zaak);Menghukum Tergugat atau siapapun yang menguasai kedua anakanakdibawah umur tersebut, yaitu:a. Daniel Mahardique Nainggolan (Danny):Lahir di Jakarta pada tanggal 4 Januari 2006;b.

., tanggal 16 Agustus 2011, junctoPutusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 409/PDT/2012/PTDKI, tanggal 12 Desember 2012, telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde zaak), penyerahan mana dapat dilakukandengan bantuan pihak yang berwajib atau Kepolisian;Menghukum Tergugat membayar dwangsom/uang paksa kepadaPenggugat sebesar Rp1.000.000,00 setiap harinya, atasketerlambatannya menyerahkan kedua anakanak tersebut di ataskepada Penggugat, terhitung sejak putusan ini dibacakan;Menghukum Tergugat

,tanggal 16 Agustus 2011 juncto Putusan Pengadilan Tinggi DKI JakartaNomor 409/PDT/2012/PT DKI tanggal 12 Desember 2012 denganmenindaklanjuti dengan putusan condemnatoir yang dahulu declaratoir,2. Menghukum Termohon Kasasi atau siapapun juga yang menguasai keduaanakanak itu untuk menyerahkannya kepada Pemohon Kasasi, yaitu:a. Daniel Mahardique Nainggolan (Danny) yang saat ini berumur 10tahun;b.

,tanggal 16 Agustus 2011 juncto Putusan Pengadilan Tinggi DKI JakartaNomor 409/PDT/2012/PT DKI., tanggal 12 Desember 2012, yang telahberkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde zaak), penyerahanHalaman 4 dari 7 hal. Put. Nomor 3410 K/Pdt/2018mana dapat dilakukan dengan bantuan pihak yang berwajib atauKepolisian RI;3.

Memerintahkan barang bukti berupa ; - 2 (dua) Buku Akta Nikah suami isteri dengan Nomor : 409/5/VIII/2011 atas nama JULKIFLI UMAR dan NURHAYATI AHMAD tanggal 29 Juli 2011 ; Dikembalikan kepada pemiliknya NURHAYATI AHMAD ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah) ;

danmenyakinkan melakukan tindak pidana Kekerasan Fisik Dalam Rumah Tangga,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1) UndangUndang RINomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JULKIFLI UMAR dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementara dandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ; 3 Menetapkan barang bukti berupa : e 2 (dua) buah buku Akta Nikah suami isteri dengan Nomor : 409

saksidengan menggunakan tangan kanan terkepal ; Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi tidak melakukan perlawananoleh karena saksi tidak berdaya lagi ; Bahwa saksi tidak tahu berapa banyak terdakwa memukul saksi tersebut karenapada saat dipukul saksi langsung jatuh pingsan ; Bahwa yang melihat kejadian tersebut adalah anak saksi yang bernama ciciANPANI ; 222 nnn nn nnn nn nnn nnn nnn en nnn nnn nnn nnn nnn ncn nee Bahwa saksi dengan terdakwa telah menikah berdasarkan kutipan akta nikahNomor : 409

menggendong anaknya yang masih balita ; bahwa luka yang dialami oleh saksi Nurhayati Ahmad akibat pemukulan yangdilakukan oleh terdakwa yang saksi lihat sendiri terdapat pada bagian lengansebelah kiri dan kanan mengalami memar, pada bagian dada, pada bagianpinggang, sebelah kiri mengalami memar serta saksi melihat saksi NurhayatiAhmad sudah tidak bisa berdiri karena luka yang dialami ; Bahwa benar terdakwa dengan saksi Nurhayati Ahmad telah menikah secarasah dan tercatat dalam akta Nikah No. : 409

Nomor : 409/5/VIII/2011 yangditandatangani oleh pejabat Pencatat Nikah dan akta tersebut diterbitkan olehKantor Urusan Agama di Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa istrinya yang bernama Nurhayati Ahmad tidakdapat melaksanakan aktifitas seperti biasanya ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa

denganmenggunakan tangan kanannya yang terkepal mengenai bagian punggungkiri, mengenai pada bagian lengan tangan kiri sebanyak 2 (dua) kali danpunggung kanan sebanyak 2 (dua) kali ; Bahwa benar setelah terjadinya pemukulan tersebut saksi Nurhayati Ahmaddibawa kerumah dukun kemudian diobati namun saksi Nurhayati ahmadtidak bisa duduk dan harus dirawat sehingga tidak dapat melakukan aktifitasseharihari ; Bahwa benar terdakwa dengan saksi Nurhayati Ahmad pernah menikahsesuai dengan Akta Nikah No. 409

M E N E T A P K A N

• Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
• Memberi ijin kepada Pemohon untuk menyesuaikan nama suami Pemohon yang tertulis di Kutipan Akta Nikah No : 409 / 16 / VIII / 91 tanggal 22 Agustus 1991, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kec. Batu, Kota Batu disitu tertulis SY.

WALUYO,hal tersebut seperti ternyata dari Kutipan Akta Nikah No : 409 / 16 / VIII / 91tanggal 22 Agustus 1991, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kec.Batu Kab. Malang, tertulis atas namma SY.

WALUYO dengan SRI HASTUTI ; Bahwa suami Pemohon sudah meninggal dunia pada tanggal 20 Juli 2016 diBatu karena sakit Atlas nama SENTOT YOTO WALUYO Sesuai akta kematianno 3579KM080820160003 ; Bahwa Pemohon berkehendak untuk menyesuaikan nama suami Pemohonyang tertulis di Kutipan Akta Nikah No : 409 / 16 / VIII / 91 tanggal 22 Agustus1991, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kec. Batu Kab. Malangdisitu tertulis SY.

Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon pada ketua PengadilanNegeri Malang, memberi ijin kepada Pemohon untuk menyesuaikan namasuami Pemohon yang tertulis di Kutipan Akta Nikah No : 409 / 16 / VIII / 91tanggal 22 Agustus 1991, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kec.Batu Kab. Malang disitu tertulis SY.

alasan Pemohon adalah untuk menyesuaikan dengan nama suamiPemohon yang sebenarnya dan menghindari kesulitan administrasi di masayang akan datang terutama bagi anakanak Pemohon.Berdasarkan hal hal tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambilPenetapan sebagai berikut : Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut; Memberi jin kepada Pemohon untuk menyesuaikan nama suami Pemohonyang tertulis di Kutipan Akta Nikah No : 409

Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 409/16/VIII/91 atas nama SY.WALUYO dengan SRI HASTUTI, tanggal 22 Agustus 1991, dikeluarkan olehkantor Urusan Agama Kecamatan batu, Kota Malang, diberi tanda P9 ;10.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 409/Pdt.G/2024/PA.Rh dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 159.000,00 (seratus lima puluh sembilan ribu rupiah)

409/Pdt.G/2024/PA.Rh

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Ska dicabut;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp167.000,00 (seratus enam puluh tujuh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2024/PA.Ska

ATAK (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) sekaligus melakukan penggeledahan yang diikuti penyitaan 1(satu) unit Handphone merk Nokia warna biru hitam dengan no. simcard0856 4308 3361 milik saksi HERWAN SETYARTO;Dalam pemeriksaan terhadap Handphone milik saksi HERWANSETYARTO, petugas polisi mendapati ada pesan singkat (SMS) dariTerdakwa di nomor 087839388844 yang isinya berupa angka/nomor953,53,54 @ Rp. 5.000, 423,"23,09@ Rp. 2.000, 409, 4609@ Rp.4.000 ;Selanjutnya saksi PAULUS DEDI KURNIAWAN dan

saksi DZAKI KURNIAmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) handphone Evercross seri A74C warna hitam dengannomor simcard 085643488882 dan uang tunai sebesar Rp. 14.000.,.Bahwa menurut Terdakwa, maksud SMS 953,53,54 @ Rp. 5.000,423,"23,09@ Rp. 2.000, 409, 4609@ Rp. 4.000 sehingga total adalahRp. 25.000.

ATAK (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) sekaligus melakukan penggeledahan yang diikuti penyitaan 1(satu) unit Handphone merk Nokia warna biru hitam dengan no. simcard0856 4308 3361 milik saksi HERWAN SETYARTO; Dalam pemeriksaan terhadap Handphone milik saksi HERWANSETYARTO, petugas polisi mendapati ada pesan singkat (SMS) dariTerdakwa di nomor 087839388844 yang isinya berupa angka/nomor953,53,54 @ Rp. 5.000, 423,"23,09@ Rp. 2.000, 409, 4609@ Rp.4.000 ;hal 5 dari 17 pts no.244/pid.B./2016/Pn

YykSelanjutnya saksi PAULUS DEDI KURNIAWAN dan saksi DZAKI KURNIAmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) handphone Evercross seri A74C warna hitam dengannomor simcard 085643488882 dan uang tunai sebesar Rp. 14.000..Bahwa menurut Terdakwa, maksud SMS 953,53,54 @ Rp. 5.000,423,"23,09@ Rp. 2.000, 409, 4609@ Rp. 4.000 sehingga total adalahRp. 25.000.

Yogyakarta selanjutnya saksi PAULUS DEDI KURNIAWANdan saksi DZAKI KURNIA melakukan penangkapan terhadap terdakwadan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) handphone Evercross seriA74C warna hitam dengan nomor simcard 085643488882 dan uang tunaisebesar Rp. 14.000.,.Bahwa menurut Terdakwa, maksud SMS 953,53,54 @ Rp. 5.000,423,"23,09@ Rp. 2.000, 409, 4609@ Rp. 4.000 sehingga total adalahRp. 25.000.

409/Pdt.G/2013/PA.Pbr

SALINAN PUTUSANNomor: 409/Pdt.G/2013/PA.PbrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru Kelas 1A yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Honorer,pendidikan S.1, alamat , Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan

Pekanbaru,, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratyang berhubungan dengan perekara ini;Telah mendengar pihakpihak berperkara dan Saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan suratnyatertanggal 21 Maret 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPekanbaru Nomor: 409

/Pdt.G/2013/PA.Pbr. mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 15 Juli 2005, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Lima Puluh, Kota Pekanbaru, sebagaimana bukti berupa BukuKutipan Akta Nikah No. 160/13/VH/2005, tertanggal 15 Juli 2005;Halaman dari 9 halaman Putusan NO.409/Pdt.G/2013/PA.PbrBahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yangisinya sebagaimana tercantum di

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat kepadaPenggugat agar Penggugat dengan Tergugat berdamai kembali membina rumahtangga dengan baik, namun usaha Majelis Hakim tidak membawa hasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang mana isinya tetap dipertahankan oleh Penggugatdengan tidak ada perubahan dan tambahan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberi jawaban karena Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan NO.409

Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah : Rp.306.000 ,Untuk Salinan yang sama dengan aslinyaPekanbaru, 10 September 2013Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru Kelas 1ARASYIDI, MS, SHHalaman 9 dari 9 halaman Putusan NO.409/Pdt.G/2013/PA.Pbr

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semula Tergugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 409/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel tanggal 5 Pebruari 2015 yang dimohonkan banding tersebut; - Menghukum Pembanding semula Tergugat membayar biaya perkara untuk dua tingkat pengadilan, dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

SH.Advokat dan Konsultan Hukum dari Kantor SEMUEL & ASSOCIATES berkedudukan di JI.Batu Jajar No.35A, Jakarta Pusat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 15 Juli 2014,yang untuk selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula PENGGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara Nomor 285/PDT/2016/PT DKI dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Hal 1 dari 23 hal Put No. 285/PDT/2016/PT.DKISetelah membaca salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 409

/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel tanggal 5 Februari 2015 dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannyatertanggal 16 Juli 2014 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Selatan pada tanggal 16 Juli 2014 dengan Register PerkaraNo. 409/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSIDALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima ;DALAM KONPENSI dan REKONPENSI : Menghukum Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi membayarbiaya perkara sebesar Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor : 409/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel yang dibuat oleh

,MM, Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang menerangkanbahwa pada tanggal 17 Pebruari 2015, Kuasa Hukum Tergugat telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor 409/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel tanggal 5 Pebruari 2015dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbandingsemula Penggugat pada tanggal 18 Desember 2015;Menimbang, bahwa kepada Pembanding semula Tergugat telahdiberitahukan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara (inzage)

hukum dari Majelis Hakim Tingkat Banding dalam mengadiliperkara aquo di tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 409/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel,tanggal 5 Pebruari 2015 dapat dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat dalam kedua tingkatpengadilan berada dipihak yang kalah, maka Pembanding semula Tergugatharus dihukum membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan ;Hal 21 dari 23 hal Put