GUNACIPTA MULTIRASA TANGERANG, jumlah 95 (sembilan puluh lima)harga Rp318.500,00 (tiga ratus delapan belas ribu lima ratus rupiah)tanggal kadaluarsa 27.08.16 jenis temuan pangan kadaluarsa;3. MONNA FRUIT COKTALI DEPKES RI MD 55720001295 PRODUKSIBOGOR INDONESIA jumlah 19 (sembilan belas) harga Rp532.000,00(lima ratus tiga puluh dua ribu rupiah). Jenis temuan Tanpa Izin Edar(TIE);4.

mengenai konsep hukum dalam unsur dilarangmemperdagangkan sediaan farmasi dan pangan yang rusak cacat atau bekasdan tercemar adalah dilarang memperdagangkan sediaan farmasi yang rusak,cacat atau bekas dan tercemar, dan dilarang memperdagangkan sediaanpangan yang rusak, cacat atau bekas dan tercemar; Berdasarkan fakta persidangan, bahwa pada saat tim dari Balai Besar POMJayapura melakukan pemeriksaan di Toko Aneka Rempah saat itu tim dariBalai Besar POM menemukan barangbarang yang sudah expired(kadaluarsa

TARO POTATO BBQ MD.672910009068 PRODUKSI PT.PUTRA TARO PALOMA BOGOR INDONESIA jumlah 59 (limapuluh sembilan) harga Rp324.500,00 (tiga ratus dua puluh empatribu lima ratus rupiah) tanggal kadaluarsa 100916 jenis temuanbarang kadaluarsa;2. KOEPOE KOEPOE CITROEN ZUUR PT. GUNA CIPTAMULTIRASA TANGERANG, jumlah 95 (sembilan puluh lima)harga Rp318.500,00 (tiga ratus delapan belas ribu lima ratusrupiah) tanggal kadaluarsa 27.08.16 jenis temuan pangankadaluarsa;3.

Gugatan Pengg ugat(Tetbanding telah lewat waktu/kadaluarsa; &2. Gugatan a quo Rabur (Obscuur Libel); 3. GugatanPengg ugat Prematur. 4. Gugatan Pengg ugat Kurang Pihak; Mnimbang, bahwa Tergugat Il Intervensi/Pembanding dalamjawaban maupun Memori Bandingnya telah mengajukan eksepsi : 1. Gugatan yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding telah lewat waktu/kadaluarsa 2. Eksepsi Kompetensi Absolut;3.

Eksepsi tentang Gugatan Penggugat/Terbanding lewatwaktu/kadaluarsa; 22292 22 22 ne neonMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tinggi Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta secara ex opicio selaku JudexFactie ditingkat banding terlebih dahulu. akanmempertimbangkan faktafakta =hukum yang dalam Memori BandingTergugat/Pembanding danTergugat ll Intervensi/Pembandingdihubungkan denganalatalat bukti yang diajukan oleh parapihak dan perithbangan hukum putusan Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta Nomor: 95/G/2015

Berkaitan dengan gugatan yang diajukan Penggugat/Terbandingtelah lewat waktu/kadaluarsa Bahwa yang menjadi obyek sengketa/perkara adalah SertifikatHak Pakai No. 2/Desa Plered tanggal 15 Pebruari 1992 atasnama Perusahaan Umum Kereta Api Cq. Daerah Operasi IlBand UNG ; = 222 nn nnn nan ene ene ne nn ren nee ne ee ccnaHal 16 dari 24 hal. Put.

YurisprudensiMahkamah Agung RI yang memuat kaedah mengenai perobitungaryesdcangwaktu mengajukan gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara daircieh karenaitu cukup beralasan hukum apabila eksepsi TergugaPembandiig dan Tergugatll Intervensi/Pembanding mengenai gugatan PenagigatTerbandie diajukantelah lewat waktu/kadaluarsa dinyatakan ditolak; oY Hap nenhins Sumaminnbinntiamiinnainn Menimbang, bahwa Sselanung So Majelis Hakim TingkatBanding mencermati Surat Keputysap, Shick sengketa Sertifikat Hak PakaiNomor

No: 83/B/2016/PT.TUN JKTTergugat Il Intervensi/Pembanding tentang gugatan Pengugat/Terbanding lewatwaktu mengajukan gugatan/kadaluarsa; > Menerima eksepsi Tergugat/Pembanding dan Tergugat IIintervensi/Pembanding Joon ene cc cence nnn ne en en ee ence nce nenDALANPOKOK PERKARA Metyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterimaom ttuk SG UINCIRIT Tas ese reeereeee Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biayaperkara yang timbul pada dua (2) tingkat peradilan yang untuktingkat banding

Martadinata KotaBengkulu dimana saksi sebagai Admin yang bertugas mengorderbarang, mengawasi karyawan dan mencek barangbarang yangmasuk;e Bahwa dalam hal pengecekan barang, saksi memberitahukankepada karyawan di bagian pemajangan agar memeriksa apakahada barang yang kurang atau habis, apakah sudah kadaluarsa ataubelum, dimana pengecekan ini dilakukan setiap hari Sabtu danMinggu;e Bahwa terhadap barang yang sudah mendekati kadaluarsa dalamwaktu 3 (tiga) bulan sebelum batas kadaluarsa habis, barangtersebut

tanggal kadaluarsa 30 Jan 2013;e Bahwa terhadap kedua kode tahun tersebut, ahli tidak bisamemastikan mengenai mana yang lebih dahulu apakah kode produksiatau kode kadaluarsa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:6.

Keterangan kadaluarsa adalah batas akhir suatu pangan dijaminmutunya sepanjang penyimpanannya mengikuti petunjuk yangdiberikan produsen;. Tulisan yang harus dicantumkan sebelum penulisan keterangankadaluarsa adalah baik digunakan sebelum. Bahwa pencantuman keterangan kadaluarsa untuk produk panganyang masa simpannya kurang dari 3 (tiga) bulan adalah dinyatakandalam tanggal, bulan dan tahun;.

Bahwa pencantuman keterangan kadaluarsa untuk produk panganyang masa simpannya lebih dari 3 (tiga) bulan adalah dinyatakandalam bulan dan tahun;. Bahwa kode produksi adalah kode yang dapat memberikanpenjelasan mengenai riwayat suatu produksi pangan olahan yangdiproses pada kondisi dan waktu tertentu;.

dalam kemasanminyak goreng merk Mitra yaitu 30 jan 13;Bahwa ahli Oktar Tamba mencabut keterangannya yangmenyatakan minyak goreng kemasan 5 (lima) liter merk Mitrasudah melewati batas kadaluarsa yang tertera di label kemasanadalah melanggar pasal 90 ayat 1 huruf f UURI Nomor 18 tahun2012 tentang Pangan, karena ahli hanya mengacu pada labeltulisan 30 Jan 13, ahli tidak ada melakukan uji laboratoriumterhadap isi dan aroma minyak goreng tersebut, ahli juga tidak adamembandingkan dengan produk minyak

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa UMI HANI Binti MARZUKI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memperdagangkan barang dan/atau jasa yang tidak memenuhi atau tidak sesuai dengan standar yang dipersyaratkan dan ketentuan perundang-undangan Tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan atau pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu ;
2. Menjatuhkan

Bahwa produk kecantikan yang dibuat terdakwa tersebut padakemasan tidak ada mencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktupenggunaan atau pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu,tidak mengikuti ketentuan berproduksi secara halal, sebagaimanapernyataan halal yang dicantumkan dalam label, tidak memasang labelatau membuat penjelasan barang yang memuat nama barang, ukuran,berat atau isi bersin atau netto, komposisi, aturan pakai, tanggalpembuatan, akibat samping, nama dan alamat pelaku usaha

Bahwa saksi menerangkan Bahwa dari produk yang diamankan tidakada tanggal kadaluarsa, komposisi atau tata cara pemakaian. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1.

Tanggal kadaluarsa adalah merupakan tanggal masaakhirpemggunaan/pemanfaatan suatu barang atau produk tertentu. Jangka waktu penggunaan adalah merupakan masa tenggang waktupenggunaan/pemanfaatan suatu barang atau produk tertentu. Bahwa ahli menerangkan Dapat ahli jelaskan sebagai berikut bahwaketentuan dan tata cara pengawasan sebagaimana diatur dalam PeraturanMenteri Perdagangan Republik Indonesia Nomor : 20/MDAG/PER/5/2010tentang Ketentuan dan Tata cara pengawasan Barang dan/atau Jasa.

Memperdagangkan barang dan/atau jasa yang tidak memenuhiatau tidak sesuai dengan standar yang dipersyaratkan dan ketentuanperundangundangan Tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa ataujangka waktu penggunaan atau pemanfaatan yang paling baik atasbarang tertentu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 16 dari 22 Putusan Nomor 548/Pid.Sus/2019/PN BppAd.1.

Menyatakan Terdakwa UMI HANI Binti MARZUKI, terbukti Secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memperdagangkanbarang dan/atau jasa yang tidak memenuhi atau tidak sesuai denganstandar yang dipersyaratkan dan ketentuan perundangundangan Tidakmencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan ataupemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu ;2.

Menyatakan Terdakwa Nuryanto Bin Sujarwo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memproduksi dan/atau memperdagangkan barang dan/atau jasa yang tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa, atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu sebagaimana dalam dakwaan kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3.

Bahwa sesuai keterangan ahli BUDIANTA selaku Kepala SeksiPerlindungan Konsumen pada Dinas Perindustrian dan PerdaganganKabupaten Tulungagung, bahwa semua pelaku usaha baik yangmemproduksi dan memperdagangkan makanan dan minuman dalamkemasan wajib mencantumkan label tanggal kadaluarsa maupunketerangan lain yang tercantum pada kemasan pangan berupa minumanCiu dengan tujuan memberikan informasi yang benar dan tidakmenyesatkan mengenai produk pangan tersebut, disamping itumenciptakan pelaku usaha yang

Bahwa sesuai keterangan ahli BUDIANTA selaku Kepala SeksiPerlindungan Konsumen pada Dinas Perindustrian dan PerdaganganKabupaten Tulungagung, bahwa semua pelaku usaha baik yangmemproduksi dan memperdagangkan makanan dan minuman dalamkemasan wajib mencantumkan label tanggal kadaluarsa maupunketerangan lain yang tercantum pada kemasan pangan berupa minumanCiu dengan tujuan memberikan informasi yang benar dan tidakHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 460/Pid.Sus/2016/PN Tlgmenyesatkan mengenai produk pangan

Bahwa untuk minuman keras beralkohol yang mengandung alkohol lebihdari 10% tidak wajib mencantumkan tanggal kadaluarsa.

Unsur memproduksi dan/atau memperdagangkan barang dan/ataujasa yang, tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa, atau jangkawaktu. penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barangtertentu;3. Unsur Dengan SengajaMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

perbuatan terdakwa sebagai pedagang/pelaku usah yangmemperjuabelikan/memperdagangkan ciu, melanggar hak konsumenuntuk mendapatkan informasi mengenai barang (ciu) yang dijual khusustentang tanggal kadaluarsa, atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatanyang paling baik atas barang tertentu;Bahwa ketidaktersediaan tanggal kadaluarsa, atau jangka waktupenggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas ciu tersebutmengakibatkan konsumen tidak mengetahui kapan ciu tersebut menjadibarang yang sangat berbahaya;Menimbang

Mengenai kejahatan yang diancam dengan pidana mati atau pidanapenjara seumur hidup, sesudah delapan belas tahun.Ayat 2Bagi orang yang yang pada saat melakukan perbuatan umurnya belum delapanbelas tahun, masingmasing tenggang daluwarsa di atas dikurangi menjadisepertiganya.Penghitungan DaluwarsaAdapun cara menghitung kadaluarsa suatu tindak pidana sebagaimana tersebutdalam pasal 78 KUHP yaitu terdapat di dalam pasal 79 KUHP.

Bahwa cara penghitungan kadaluarsa sebagaimana diatur dalam pasal 79KUHP di bagi menjadi empat cara penghitungan kadaluarsa, yaitu :1. Tenggang waktu daluarsa mulai berlaku pada hari sesudah perbuatandilakukan;2. Tenggang waktu daluarsa terhadap Tindak Pidana pemalsuan atauperusakan mata uang, tenggang mulai berlaku pada hari sesudah barangyang dipalsu atau mata uang yang dirusak digunakan;Hal. 8 dari 23 hal. Put. No. 1658 K/PID/20153.

Sumarni Umar yaitu pasal 263 ayat (2) KUHPidana yaitutentang Pemalsuan surat (sebagaimana yang tertuang dalam BAB XIlKUHPidana), maka untuk cara menghitung kapan kadaluarsa terhadap tindakpidana pemalsuan surat, dapat di jelaskan melalui beberapa teori, yaitu :Berdasarkan pendapat Prof. Drs. H. AK.

Sartochid, mengatakan bahwa :"rationya : apabila jangka waktu antara dilakukannya pemalsuan dandiketahuinya penggunaan barang palsu itu bertepatan dengan jangka waktukadaluarsa, maka akan timbul kemungkinan bahwa kejahatan itu tidak dapatdituntut"Maka untuk cara menghitung sejak kapan Kadaluarsa Tindak PidanaPemalsuan Surat yaitu dapat disimpulkan bahwa Kadaluarsa Tindak PidanaPemalsuan Surat terhitung sejak benda yang dipalsu tersebut dipergunakan.Hal. 9 dari 23 hal. Put.

La Pundu Belum kadaluarsa. karena surat palsu tersebutbaru dipergunakan pada bulan Januari 2013 dan yang mempergunakanadalah Hj. Sumarni Umar untuk mengajukan permohonan penetapan Abhliwaris di Pengadilan Agama Makassar, yang mana telah ditandai dengankeluarnya Penetapan Pengadilan No. 62/Pdt.P/2012/PA Mks tertanggal 18April 2013. Bahwa Penghitungan Kadaluarsanya Perouatan H.

) produk Biosat ATS 1,5 yang asli hanya 2(dua) tahun yang dapat dilihat dari 2 (dua) digit terakhir pada nomor batch yangmenunjukkan tahun produksi, Sementara expiry date (kadaluarsa) yangtercantum di kemasan Biosat ATS 1,5 yang tidak terdaftar (TIE) dan palsutersebut selama 3 (tiga) tahun.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 197 Jo.

) produk Biosat ATS 1,5 yang asli hanya 2(dua) tahun yang dapat dilihat dari 2 (dua) digit terakhir pada nomor batch yangmenunjukkan tahun produksi, Sementara expiry date (kadaluarsa) yangtercantum di kemasan Biosat ATS 1,5 yang tidak terdaftar (TIE) dan palsutersebut selama 3 (tiga) tahun.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 196 Jo.

Bahwa berdasarkan Surat Edaran Nomor : HK. 05.01.1.34.06.16.2799tanggal 24 Juni 2016 perihal vaksin/produk biologi plasu bahwa untukpenetapan expiry date (kadaluarsa) produk Biosat ATS 1.5 yang aslihanya untuk 2 (dua) tahun yang dapat dilihat dari 2 (dua) digit terakhirpada nomor batch menunjukkan tahun produksi, sedangkan expiry date(kadaluarsa) yang tercantum di kemasan Biosat ATS 1.5 yang tidakterdaftar (TIE) dan palsu selama 3 (tiga) tahun.

Identifikasi penandaan dankemasan vaksin/produk biologi yaitu perlu diperhatikan korelasi tahunproduksi pada nomor bets dengan tanggal kadaluarsa produk.

palsu bahwa untuk penetapan expiry date (kadaluarsa) produk Biosat ATS 1,5yang asli hanya 2 (dua) tahun yang dapat dilihat dari 2 (dua) digit terakhir padanomor batch yang menunjukkan tahun produksi, Sementara expiry date(kadaluarsa) yang tercantum di kemasan Biosat ATS 1,5 yang tidak terdaftar(TIE) dan palsu tersebut selama 3 (tiga) tahun.Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 841/Pid.Sus/2018/PN PigMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsurdengan sengaja memproduksi atau mengedarkan

Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, Paradalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal/napus klaim 1 untuk seluruhnya pada Paten NomorIDP0031670 tentang Metode Pengawetan Kayu Kemasan denganKontrol Kadaluarsa

Nomor 867 K/Padt.SusHKI/2018Metode Pengawetan Kayu Kemasan dengan Kontrol Kadaluarsa atasnama PT Karuna Sumber Jaya;4. Menyatakan Batal/Hapus Klaim 7, 8, 9 dan 10 pada Paten NomorIDP0031670 tentang Metode Pengawetan Kayu Kemasan denganKontrol Kadaluarsa atas nama PT Karuna Sumber Jaya;5. Menyatakan batal/napus Paten Nomor IDP0031670 dengan Judul InvensiMetode Pengawetan Kayu Kemasan dengan Konirol Kadaluarsa atasnama PT Karuna Sumber Jaya;6. Memerintahkan Menteri cq.

Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual untukmencatat, mengumumkan dan melaksanakan pembatalan/penghapusanPaten Nomor IDP0031670 dengan Judul Invensi Metode PengawetanKayu Kemasan dengan Kontrol Kadaluarsa atas nama PT KarunaSumber Jaya;7.

G/2015/PN.SidrapHal. 11 dari 25 hal, Put.No.116/PDT/2016/PT.MKStertanggal 20 September 2015 bertentangan dengan YurisprodensiMahkamah Agung RI No: 932 K/SIP/1971 tanggal 12 Januari 1972 ;Bahwa ketentuan veryaring atau Kadaluarsa yang diatur didalampasal 835 jo B.W/KUHPerdata tidak dapat diberlakukan terhadaporang bumiputra apalagi menyangkut~ tuntutan hartawarisan,menurut hukum adat ,tidak lenyap atau hilang haknya,karenaalasan kadaluarsa berdasarkan Yurisprodensi Mahkamah Agung RI No:932 K/SIP/1971

adalah pertimbangan danputusan yang keliru;Bahwa PEMBANDING menguraikan pula ketentuanveryaring atau Kadaluarsa yang diatur didalam pasal 835jo B.W/KUHPerdata tidak dapat diberlakukan terhadaporang bumi putra apalagi menyangkut tuntutan hartawarisan, menurut hukum adat, tidak lenyap atau hilanghaknya, karena alasan kadaluarsa berdasarkanYurisprodensi Mahkamah Agung RI No: 932 K/SIP/1971tanggal 12 Januari 1972;Hal. 16 dari 25 hal, Put.No.116/PDT/2016/PT.MKSBahwa TERBANDING menolak dengan tegas uraian

yangmenjadi alasan keberatan PEMBANDING tersebut;Bahwa gugatan yang diajukan oleh PEMBANDING telahterang dan jelaSs merupakan gugatan yang telah lewatwaktu (Kadaluarsa) sebagaimana ditentukan dalam Pasal1963 KUHPerdata, mengingat gugatan sengketakepemilikan tanah aquo baru diajukan oleh Pembandingsetelah lewat 30 (tiga puluh) tahun;Bahwa ketentuan mengenai Kadaluarsa adalahmemberikan kepastian hukum bagi PEMBANDING danTERBANDING untuk penyelesaian sengketa melaluilembaga peradilan, oleh karenanya

adalah keliru jika yangdimaksudkan PEMBANDING dengan adanya putusan aquoyang menyatakan gugatan tidak dapat diterima telahmemberikan peluang agar PEMBANDING dapat mengajukangugatan kapan waktu (tiada berbatas), karena nyataLembaga Kadaluarsa membatasi waktu bagi seseorangatau badan hukum dalam mengajukan suatu gugatan;Bahwa fakta persidangan membuktikan bahwaPEMBANDING telah mengetahui jika obyek sengketa telahberalih dari H.

SIRI BONGKASA, melainkan milik PenggugatLANGGONG AHMAD;Bahwa PEMBANDING menolak alasan TERBANDING aquo karenabukti P1 dan bukti P2 yang diajukan TERBANDING aquo patutdan telah tepat untuk tidak dipertimbangkan oleh Judex Factiekarena gugatan PEMBANDING telah melewati batas waktu(Kadaluarsa) sehingga Judex Factie pun tidak perlu memeriksapokok perkara;Bahwa selain itu) bukti yang diajukan oleh PEMBANDINGmerupakan bukti dibawah tangan yang tidak bersesuaiandengan obyek sengketa dibandingkan dengan

Menyatakan apabila di kemudian hari ternyata Terdakwa dapat ditemukan kembali, maka perkara ini dapat diproses kembali sebelum hak menuntut perkaranya gugur karena kadaluarsa 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengganti untuk mengirimkan Salinan Putusan bersama berkas perkara Terdakwa kepada Oditur Militer Tinggi pada Oditurat Militer Tinggi II Jakarta.

Menetapkan barang bukti berupa:

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ARVAN PAPUTUNGAN Alias ARVAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pelaku Usaha dilarang memproduksi dan memperdagangkan barang yang tidak tercantum tanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan/ pemanfaatan yang baik atas barang tersebut, tidak memasang label atau membuat penjelasan barang yang

   Menyatakan Terdakwa ARVAN PAPUTUNGAN alias ARVAN terbukti secarasah bersalan melakukan Tindak Pidana Memperdagangkan barang yang tidakmencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatanyang baik atas barang tersebut dan tidak memasang label atau membuatpenjelasan barang yang memuat nama barang, ukuran, berat/isi bersih atauneto, komposisi, aturan pakai, tanggal pembuatan, akibat sampingan, nama danalamat pelaku usaha serta keterangan lain untuk penggunaan yang menurutketentuan

   Parameter Uji PK Etanol (etil Alcohol)sebanyak 17.76 % atau mengandung senyawa kimia golongan alcohol.Bahwa minuman keras lokas beralkohol jenis sopi yang di produksi oleh terdakwa ARVANPAPUTUNGAN Alias ARVAN, tidak memenuhi persyaratan sertifikasi mutu pangansehingga dilarang untuk diedarkan dan diperjualbelikan karena dapat membahayakankesehatan manusia serta tidak memenuhi persyaratan produksi yaitu tidak mencantumkantanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan / pemanfaatan barang dan tidakmemasang

   Alias ARVAN, pada hari Jumat tanggal 26 Oktober2018 sekitar jam 15.00 Wit, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober Tahun2018, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2018, bertempat di Jalan LokponTimika Kabupaten Mimika atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kota Timika, yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut, yakni Pelaku Usaha dilarang memproduksi dan/atau memperdagangkan barangyang tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa

   Bahwa minuman keras lokas beralkohol jenis sopi yang di produksi oleh terdakwa ARVANPAPUTUNGAN Alias ARVAN, tidak memenuhi persyaratan sertifikasi mutu pangansehingga dilarang untuk diedarkan dan diperjualbelikan karena dapat membahayakankesehatan manusia serta tidak memenuhi persyaratan produksi yaitu tidak mencantumkantanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan / pemanfaatan barang dan tidakmemasang lebel atau sesuatu yang memuat nama barang.Perbuatan terdakwa ARVAN PAPUTUNGAN Alias ARVAN sebagaimana

   Barang yang tidak tercantum tanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatan yang baik atas barang tersebut, tidak memasang label atau membuatpenjelasan barang yang memuat nama barang, ukuran, berat/isi bersih atau netto,komposisi, aturan pakal, tanggal pembuatan, akibat sampingan, nama dan alamatpelaku usaha serta keterangan lain untuk penggunaan yang menurut ketentuanharus dipasang/dibuat;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad,1

SALABUN telah terbuktibersalah melakukan Tindak Pidana " Memperdagangkan barang yang tidak mencantumkantanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atasbarang tertentu " sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 62 ayat (1) jo pasal 8 ayat(1) huruf g UURI No.8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen dalam dakwaanKesatu ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaSUKARMAN als.

Bahwa tanyata minuman keras jenis ciu yang dijual tersebut tidak sesuai standar mutupangan dan juga tidak memasang label atau membuat penjelasan barang yang memuat namabarang, ukuran, berat / isi bersih, komposisi, aturan pakai, tanggal pembuatan, akibatsampingan, nama dan nama pelaku usaha serta keterangan lain untuk penggunaan yangmenurut ketentuan harus dipasang dibuat dan juga tanggal kadaluarsa.

maupun ketentuanlain yang tercantum pada kemasan pangan berupa minuman arak bali adalah mernberikaninformasi yang benar dan menciptakan pelaku usaha yang ujur dan bertanggungjawab ;Bahwa pelaku usaha yang terbukti tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa, atau jangkawaktu penggunaan maka dapat dikenakan pidana penjara paling lama 5 tahun atau dendapaling banyak Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah).

Pelaku usaha II. dilarang memproduksi dan/atau memperdagangkan barang dan/atau Jasa yang,tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa, atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentuAd. 1.

Bahwa terdakwa memperoleh ciu darimembeli kepada PAK NO alamat Solo dengan harga Rp. 375.000, perjurigen dan dijual lagi Rp.15.000, per botol dan pada kemasannya tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangkawaktu penggunaan/ pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Jait Bin Kabul tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memperdagangkan barang yang tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu, tidak memasang label, atau membuat penjelasan barang yang memuat nama barang, ukuran, berat/isi bersih atau netto, komposisi, aturan pakai, tanggal pembuatan,

O02 Rw. 04 Kelurahan PanggungrejoKecamatan Tulungagung Kabupaten Tulungagung atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tulungagungyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,pelaku usahamemproduksi dan/atau memperdagangkan barang dan/atau jasa yang tidakmencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu,tidak memasang label, ataumembuat penjelasan barang yang memuat nama barang, ukuran, berat

tersebut diwarung milik terdakwadengan cara memasukkan minuman keras tersebut dalam jerigen kedalambotol bekas minuman mineral ukuran 1500 ml lalu dijual dengan harga Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) setiap botolnya.Bahwa terdakwa menjual menuman keras beralkohol tersebut sejak 4(empat) bulan yang lalu dengan keuntungan Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) setiap jerigennya.Bahwa terdakwa dalam menjual atau memperdagangkan minuman kerastersebut secara eceran yang tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa

Menyatakan Terdakwa Jait Bin Kabul tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana memperdagangkanbarang yang tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktupenggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu, tidakHalaman 14 dari 16 Putusan Nomor 367/Pid.Sus/2018/PN Tlgmemasang label, atau membuat penjelasan barang yang memuat namabarang, ukuran, berat/isi bersih atau netto, komposisi, aturan pakal, tanggalpembuatan, akibat sampingan, nama dan