M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut Permohonannya;
2. Menyatakan Permohonan yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri dengan Nomor Register Nomor 265/Pdt.P/2024/PN Gpr telah dicabut oleh Pemohon;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri untuk mencatat dalam register perkara perdata Nomor 265/Pdt.P/2024/PN Gpr atas pencabutan tersebut;

265/Pdt.P/2024/PN Gpr

belummengembalikan pinjamannya sampai suami Penggugat dan orang yang diberikuasa menerima uang semua sudah meninggal dunia ;Bahwa setelah suami Penggugat meninggal dunia dan tanpa sepengetahuanPenggugat sebagai pemegang sah jaminan hutang SHM 265, Tergugat I danTergugat II membuat laporan kehilangan sertifikat SHM 265 selanjutnya untukdapat diproses sertifikat baru, maka dengan bantuan Tergugat IV terbit serifikatbaru SHM No. 265 atas nama Tergugat I ;Bahwa dengan terbitnya SHM No. 265 yang baru

No. 265 atas namaTergugat I, yang terletak di Ds. Gatak, Kec. Delanggu, Kab.

Sudarmi (Penggugat), danpengurusan penerbitan SHM no. 265 atas nama Haji Sumilih Indro Atmojosudah sesuai dengan prosedur yang ada dan tidak ada keberatan selama prosesterjadi. Daslam hal ini Tergugat V menerima dan memproses penerbitan SHMNo. 265 atas nama H.

No. 265 atas nama H. SumilihIndro Atmojo (Tergugat I Konpensi/Penggugat IRekonpensi) adalah tidak sah dan melawan perbuatanhukum.5 Bahwa oleh karena penguasaan oleh PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi atas SHM. No. 265 atasnama H.

seperti yang didalilkan oleh Penggugat ;Bahwa tidak benar Tergugat I menyerahkan SHM No. 265 atas nama Haji SumilihIndro Atmojo kepada Penggugat apalagi sebagai jaminan hutang, semula Tergugat I tidaktahu jika salinan SHM No. 265 atas nama Haji Sumilih Indro Atmojo berada di tanganPenggugat karena setahu Tergugat I SHM No. 265 atas nama H.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 265/Pdt.G/2023/PA.Kdl dari Pemohon;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp668.000,00 ( enam ratus enam puluh delapan ribu rupiah);

265/Pdt.G/2023/PA.Kdl

1. Menyatakan perkara Nomor 265/Pdt.G/2018/PA Mmj di Tolak
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp211000,00 ( dua ratus sebelas ribu rupiah).

265/Pdt.G/2018/PA. Mmj

SALINAN PUTUSANNomor 265/Pdt.G/2017/PA.Mmnj.per Jl al paws par ylDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara;Hj. Sumiati binti H.

Bahwa pada tanggal 22 Februari 1012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Kalukku, Kabupaten Mamuju;dan tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KalukkuHal 1 dari 11 hal, Put.No.265/Pdt.G/2017/PA.Mmj.Kabupaten Mamuju sebagaimana bukti berupa Akta Nikah Nomor126/13/11/2012 tanggal 22 Februari 2012;2. Bahwa sebelum menikah, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

Mengabulkan Gugatan Penggugat;Hal 2 dari 11 hal, Put.No.265/Pdt.G/2017/PA.Mmj.2. Menetapkan perkawinan Penggugat (Hj. Sumiati binti H. Lasupo) denganTergugat (Safri Malik bin AlMalik) putus karena perceraian;3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaMamuju untuk mengirimkan salinan putusan ini setelan berkekuatan hukumtetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalukku, KabupatenHal 9 dari 11 hal, Put.No.265/Pdt.G/2017/PA.Mmj.Mamuju, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

,PANITERA PENGGANTITTDHal 10 dari 11 hal, Put.No.265/Pdt.G/2017/PA.Mmj.Drs. PAHAR.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran > Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 300.000,4. Biaya redaksi : Rp. 5.000,5. Materal : Rp. 6.000,Jumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal 11 dari 11 hal, Put.No.265/Pdt.G/2017/PA.Mimj.

Menyatakan perkara nomor 265/Pdt.P/2017/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

265/Pdt.P/2017/PA.Ba

PENETAPANNomor 265/Pdt.P/2017/PA.Ba.ERE im DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh;Nama Pemohon, Umur 62 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani,pendidikanSD, bertempat tinggal di KabupatenBanjarnegara, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal 16 Nopember2017 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegaradengan register Nomor: 265/Pdt.P/2017/PA.Ba. tanggal 16 Nopember 2017,dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut;1.

Menyatakan perkara nomor 265/Pdt.G/2019/PA.Bji dicabut;

3. membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh saturibu rupiah);

265/Pdt.G/2019/PA.Bji

PENETAPANNomor 265/Padt.G/2019/PA.

Penetapan Nomor 265/Padt.G/2019/PA.

Penetapan Nomor 265/Padt.G/2019/PA. Bji265/Pdt.G/2019/PA.Bji yang dibacakan di muka persidangan, ternyata Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut, serta ketidakhadirannya itu tidakmempunyai alasan yang sah menurut hukum.

Penetapan Nomor 265/Padt.G/2019/PA. Bii4.5.6dengan didampingi olen Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj. Siti Ramlah, S.H.Isebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Nuzul Lubis, S.HI, MAHakim Anggota, Hakim Anggota,Sri Armaini, S.HI, MH Helmilawati, S.HI, MAPanitera Pengganti,Hj.

Penetapan Nomor 265/Padt.G/2019/PA. Bji

Menyatakan perkara Nomor 265/Pdt.G/2016/PA.Batg dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191000,-00 (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

265/Pdt.G/2016/PA.Batg

PENETAPANNomor 265/Pdt.G/2016/PA Batg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta(Perias Pengantin), bertempat tinggal di ........0.. , KelurahanLamalaka, Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam,

Nomor 265/Pdt.G/2016/PA Batg.. Bahwa setelah akad nikah berlangsung Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat di JI. Raya Lanto, Kelurahan Pallantikan, Kecamatan Bantaeng,Kabupaten Bantaeng selama 1 tahun lebih, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di rumah orangitua Penggugat di ................. KecamatanBantaeng, Kabupaten Bantaeng sejak tahun 2008 sampai sekarang;.

Nomor 265/Pdt.G/2016/PA Batg.6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada pada tahun 2011 saatmana Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri;7. Bahwa pihak keluarga penggugat telah berusaha untuk mendamaikanpenggugat dan tergugat namun tidak berhasil;8.

Menyatakan perkara Nomor 265/Pdt.G/2016/PA Batg. dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 09 Nopember 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 09 Safar 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Muh. Amir, S.H.Hal. 4 dari 5 Hal. Pen. Nomor 265/Pdt.G/2016/PA Batg.sebagai Ketua Majelis, Musrifah, S.H.I. dan St.

Nomor 265/Pdt.G/2016/PA Baig.

265/PID/2014/PT MKS

PUTUSANNOMOR: 265/PID.Sus/2014/PT.

Put.No.265//PID.SUS/2014/PT.MksPekerjaan : PelajarDalam perkara ini Terdakwa tidakditahan;Dalam persidangan perkara ini Terdakwa didampingi oleh ayahdan ibunya, sdr. AMINUDDIN, S.Sos. Pembimbing Kemasyarakatan padaLembaga Pemasyarakatan kelas IIA Bulukumba, serta ZAINUDDIN BATOI,SH. dan RAFIDAH FAHMI, SH.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 04September 2014 No. 265/PID.Sus/2014/PT.MKS tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamtingkat banding;2. Penunjukan Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 04September 2014 No. 265/PID.Sus/2014/PT.MKS, tentang penunjukanPanitera Pengganti mendampingi Majelis Hakim, untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat Banding;3.

Put.No.265/PID.SUS/2014/PT.Mksterdakwa IRFAN Bin SYAMSUDDIN oleh karena itu dengan tingdakanmengembalikan terdakwa kepada orang tuanya.3.

Put.No.265/PID.SUS/2014/PT.Mks

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara 265/Pdt.P/2024/PA.Sbs;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp265.000,00 (dua ratus enam puluh lima ribu rupiah);

265/Pdt.P/2024/PA.Sbs

265/Pdt.G/2021/PA.Bjb

/Pat.G/2021/PA.BjbHalaman 1 dari 29 Putusan Nomor 265/Pat.G/2021/PA.Bjb1.

Hal ini sejalan dengan kaidah fikih yang berbunyi:Halaman 20 dari 29 Putusan Nomor 265/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 20 dari 29 Putusan Nomor 265/Pdt.G/2021/PA.BjbArtinya :Lod ul> ole prso raw lal soMenolak kemudharatan harus didahulukan dari padamenarik kemashlahatan.Menimbang, bahwa Dr.

Begitupun sebaliknya, hak anak untuk bertemu danHalaman 25 dari 29 Putusan Nomor 265/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 25 dari 29 Putusan Nomor 265/Pdt.G/2021/PA.Bjbberhubungan langsung dengan ayahnya tetap dijamin oleh undangundang.

/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 26 dari 29 Putusan Nomor 265/Pdt.G/2021/PA.Bjbjauh.

Pro : Rp 50.000,00sesHalaman 28 dari 29 Putusan Nomor 265/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 28 dari 29 Putusan Nomor 265/Pdt.G/2021/PA.Bjb3. Pa : Rp 120.000,00 nggilan4. PN : Rp 20.000,00BP Panggilan5. Re : Rp 10.000,00daksi6. Met : Rp 10.000,00eraiJumlah : Rp 340.000,00(tiga ratus empat puluh ribu rupiah)Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 265/Pdt.G/2021/PA.BjbHalaman 29 dari 29 Putusan Nomor 265/Pdt.G/2021/PA.Bjb

265/Pdt.G/2016/PA.Sgm

Nomor 265/Pdt.G/2016/PA.Sgm3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangsundangan yang berlaku.Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya..Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, pemohon dantermohon hadir dipersidangan.Bahwa selanjutnya pemohon dan termohon diberi kesempatanuntuk menempuh proses mediasi selanjutnya majelis hakim menetapkanpenunjukan mediator Nomor 265/Pdt.G/2016/PA.

Nomor 265/Pat.G/201f>/PA.Sgmsejak 20 Maret 2016 karena pemohon yang pergi.

Nomor 265/PdJ.G/201,/PA.Sgm2. Apakah akibat dari perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut sehingga keduanya sudah tidak dapat rukunkembali?

Sehingga kepemilikanha/ 19 dart 22 PuL Nomor 265/Pdt.G/20J(JIPA.Sgmrumah tersebut menjadi kabur, terlebin meskipun pengakuan tergugatrumah tersebut adalah harta bersama, tergugat tidak bersediamemberikan.

Nomor 265/Pdt.G/2(>16/PA.SgmHakim AnggotaTtdUten Tahir, S.HI., M.HRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp.2. BiayaATK : Hp.3, Biaya Panggilan4. Biaya Meterai5. Biaya RedaksiJmiahPanitera PenggantiTtdHj. Nurwafiah Razak, S.Ag30.000,50.000,: Rp. 624000: Rp. 6.000: Rp. 5.000.: Rp. 715.000,(tujuh ratus lima belas ribu rupiah)ha/ 22 dari 22 Put. Nomor 265/Pdt.G/2(>16/PA.Sgm

Menyatakan bahwa perkara Nomor 265/Pdt.P/2020/PA.Ptk gugur;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.131.000,00 ( Seratus tiga puluh satu ribu rupiah

265/Pdt.P/2020/PA.Ptk

No.265/Padt.P/2020/PA. PtkDUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07September 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPontianak pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor265/Pdt.P/2020/PA.Ptk, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No.265/Padt.P/2020/PA. Ptk4. Bahwa pada saat almarhum Rudi Hartono Bin Kasdi Subroto meninggaldunia, kKedua orangtuanya (ayah dan ibu) masih hidup.5. Bahwa pada tanggal 30 Oktober 2016, orang tua lakilaki dari AlmarhumRudi Hartono meninggal dunia sesuai dengan Kutipan 61/71KM300120170007, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotaPontianak tanggal 31 Januari 2017.6.

No.265/Padt.P/2020/PA.

No.265/Padt.P/2020/PA. PtkMemperhatikan pasal 148 R. Bg serta peraturan perundangundanganyang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Menyatakan bahwa perkara Nomor 265/Pdt.P/2020/PA.Ptk gugur;2.

No.265/Padt.P/2020/PA. Ptk Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 141.000,00(Sseratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 7 dari 6 Hal. Pen. No.265/Padt.P/2020/PA. Ptk

265/Pdt.G/2014/PA.Clg

PUTUSANNomor 265/Pdt.G/2014/PA.ClgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 50 tahun, pendidikan SMP agama Islam, pekerjaandagang, tempat kediaman di Lingkungan XXX RT.XX RW.XXKelurahan Jombang wetan Kecamatan Jombang Kota Cilegon,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 53 tahun, pendidikan

Putusan No.265 /Pdt.G/2014/PA.ClgCilegon dengan perkara Nomor 265/Pdt.G/2014/PA.Clg. pada hari itu jugayang mengalami tambahan secara lisan pada pokoknya bermaksudsebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 26 Nopember 1984, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sungayang Kabupaten Tanah Datar(Kutipan Akta Nikah Nomor : 127/1/XII/84 tanggal 14 Desember 1984);Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup

Putusan No.265 /Pdt.G/2014/PA.Clg6. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Cilegon cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :1. Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat ;3.

Putusan No.265 /Pdt.G/2014/PA.Clg.

Putusan No.265/Pdt.G/2014/PA.ClgJumlah Rp. 2/71.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)hal. 12 dari 10 hal. Putusan No.265 /Pdt.G/2014/PA.Clg

265/B/2019/PT.TUN.SBY.

;Jabatan : KepalaSeksi Penanganan Masalah danPengendlian Pertanahan;Halaman 1 dari 10 Halaman No. 265/B/2019/PT. TUN.SBY2. Nama : Djoni Soeyono, A.Ptnh.;Jabatan : Kepala Sub Seksi PenangananSengketa, Konflik dan Perkara Pertanahan;3. Nama : Widoyo, S.H., MM.;Jabatan : Kepala Sub Seksi PengendalianPertanahan;4. Nama : Suko Harsono, S.Pi;Jabatan : Pegawai Pemerintah Non PegawaiNegeti;5.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor:265/PEN/2019/PT.TUN.SBY. tanggal 3 Desember 2019 tentang PenunjukanSusunan Majelis Hakim dan Penunjukan Panitera Pengganti tanggal 3Desember 2019 5 nno nnn nnn nnn non nnn nn nnn ne nnn nnn non nnn con nen cen nne2. Berkas Perkara Nomor : 58/G/2019/PTUN SBY. (Bundel A) dan BerkasPerkara Nomor : 265/B/2019/PT.TUN.SBY (Bundel B) beserta seluruhlampiran yang terdapat didalamnya ; 3.

Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 265/PEN.HS/2019/PTTUN.SBYtanggal 21 Januari 2020 tentang Penetapan Hari Sidang ; TENT ANG DUDUKNYA SENGKETA/ PERKARAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya yang memeriksa dan memutus perkara Nomor :265/B/2019/PTTUN SBY. dengan mengambil alin dan menerima segala keadaan dan kejadian dan dalam duduknya sengketa sebagaimanadiuraikan dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada hariSelasa, tanggal 24 September 2019 Nomor

: 58/G/2019/PTUN.SBY. yangdimohonkan banding dengan amarnya sebagai berikut: Halaman 3 dari 10 Halaman No. 265/B/2019/PT.

,M.H.Halaman 9 dari 10 Halaman No. 265/B/2019/PT. TUN.SBYPerincian Biaya Perkara : 1. Meterai Putusan = Rp. 6.000,2. Redaksi Putusan = Rp. 10.000,4. Biaya Proses Banding = Rp. 234.000,Jumtlah = Rp. 250.000,(Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)Halaman 10 dari 10 Halaman No. 265/B/2019/PT. TUN.SBY

265/B/2021/PT.TUN.MDN

Penetapan Hari Sidang Nomor: 265/PEN.HS/2021/PT.TUN.BL tanggal 4Februari 2022 tentang pembacaan Putusan pada hari Senin, tanggal 7Februari 2022 secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan ;5.

atasnama pemegang hak Suriansyah telah sesuai denganprosedur dan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku serta sesuai dengan Azasazas Umum PemerintahanYang Baik (AAUPB) ;Halaman 6 Putusan No. 265/B/2021/PT.TUN.MDNFORMUL02/PROKSI01/KIM5.

atas nama pemegang Hak Suriansyah ;Halaman 7 Putusan No. 265/B/2021/PT.TUN.MDNFORMUL02/PROKSI01/KIM4.

,M.HumHalaman 12 Putusan No. 265/B/2021/PT.TUN.MDNFORMUL02/PROKSI01/KIMDTORIYANTO,S.H.PANITERA PENGGANTIDTOMASALINA PURBA, S.H.Perincian Biaya Perkara : . Biaya Meterai Putusan ................00: Rp. 10.000,. Biaya Redaksi Putusan ..............2...:06 Rp. 10.000,. Biaya Proses Perkara .............

:cscscee Rp. 230.000,J UM AN Leelee cee ccc ceeeeeee eee eee eeees Rp. 250.000,(Dua ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 13 Putusan No. 265/B/2021/PT.TUN.MDNFORMUL02/PROKSI01/KIMHalaman 14 Putusan No. 265/B/2021/PT.TUN.MDN

) 67(14) 1(31) 11330) 2355) 6730) 23530) 2265) 673) d25) 2((((((((262730) 2(41) 1(333530) 2(265) 67(24) 2(25) 2(24) 2(3330) 2(14) 1(335) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 429.00 Tm/F12 1 TF(51333514) 1(31) 1(5) 8(30) 2(3630) 2(3633265) 8(32) 1(30) 2(2731) 1(37) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 200.00 429.00 Im/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 203.00 429.00 Tm/F12 1 TE(3525) 2(3) 1(331331) 1(30) 2(265) 8(12) 2(25) =2(262727332730

) 2(14) 1(5) 8(3) 1(25) 2(262730) 2(41) 1(AS S13 51.50) 2(265) 8(SE2Z5) 2(24) 2(31) 1(3) 1(S 613 3432) 1(30) 2(265) 8(24) 2(25) 2(42) 2(30) 2(430) 2(5) 8(32) 1(31) 1(24) 2(30) 2(265) 8(3430) 2(26275) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 407.00 Tm/F12 1 TE(3630) 21330) 25) 1463 6235235263430) 25) 14614) 125) 214) 1365) 1463630) 21330) 25) 14627332730) 214) 1((((((((30) 2(((((((30) 2(265) 146(332614) 1(aFhsS5) 146(S125) 2(442) 2(25) 2(430) 2(31) 1(5) 146(T325) 2(262730) 2(265) 146

(56) 1(25) 2(427332730) 2(14) 1(5) 146(1330) 2(265) 146(3) 1(2402265) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 385.00 Tm/F12 1 TE(363314) 1(3324) 2(30) 2(265) 1492(24) 2(25) 2(414) 1(30) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 194.00 385.00 Tm/F12 1 TE(5) 1487(12) 2(25) 2(262727332730) 2(14) 1(5) 1487(3) 1(25) 2(263430) 2(14) 1(30) 2(3530) 2(265) 1487(1331) 1(431) 1(263430) 2(5) 1487(1330) 2(32) 1(30) 2(3) 1(5) 1487(SE2Z5) 2(30) 2(1330) 2(30) 2(26) TJETQqBI0.000 0.000 0.000

) 500(14) 1(3341) 1(3330) 2(265) 500(27332730) 2(14) 1(30) 2(265) 500(12) 2(25) 2(262727332730) 2(14) 1(5) 500(3630) 2(1330) 2(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 208.00 Tm/F12 1 TE(36235235263430) 2(S30) 21330) 24051331) 133430) 231) 13530) 226) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 335.00 208.00 Tm/F12 1 TE(55) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 341.00 208.00 Tm/F12 1 TE(1331) 1((N32) >>endobj37 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00

) 2(405) 192(1330) 2(Asa) 1(S) 192(23) 1(30) 2(2614) 1(245) 192(62) 1(43324) 2(30) 2(265) 192(22) 1(2730) 2(3) 1(30) 2(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 584.00 Tm/F12 1 TE(23) 125) 242) 230) 23) d30) 214) 130) 2((((((((265) 304(50) 1(30) 2(52) 1(25) 2(5) 304(23) 1(30) 2(51333630) 2(14) 125) 2265) 30423) 133133324) 25) 304L) 223) 12443) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 342.00 584.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 349.00 584.00

Menyatakan batal Peralihan Sertifikat Hak Milik Nomor : 265 tanggal 31 Maret 1998 dengan luas 219 M2 sesuai dengan Surat Ukur tertanggal 13 Maret 1998 yang semula atas nama Tinggi Tarigan (Penggugat) kemudian dialihkan ke atas nama Mariono yang diterbitkan Tergugat ; ------------------------------------------------------------3.

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Peralihan Sertifikat Hak Milik Nomor : 265 tanggal 31 Maret 1998 dengan luas 219 M2 sesuai dengan Surat Ukur tertanggal 13 Maret 1998 yang semula atas nama Tinggi Tarigan (Penggugat) kemudian dialihkan ke atas nama Mariono ; --------------------------------------------------------------------4.

KEPENTINGAN PENGGUGATBahwa dengan adanya peralihan Sertifikat Hak Miliktanggal 31 Maret 1998 No. 265 sesuai dengan Surat Ukurtanggal 13 Maret 1998 yang semula atas nama Penggugatdan kemudian dialihkan atas nama Mariono sehinggamenimbulkan kerugian bagi Penggugat.

Bahwa Penggugat ada memberikan kuasa kepada Masitauntuk menjual tanah beserta bangunan yang adadiatasnya dengan Surat Sertifikat Hak Miliktanggal 31 Maret 1998 No. 265 berdasarkan SuratKuasa Menjual tanggal 9 Juni 2009 No. 5 yangdibuat dihadapan Notaris Devi Juliastuti, S.H.

Bahwa Penggugat sangat keberatan atas peralihanSertifikat Hak Milik tanggal 31 Maret 1998 No.265 seluas lebih kurang 219 M2 sesuai dengan SuratUkur tertanggal 13 Maret 1998 yang setempatdikenal dengan Jalan Paku No. 40 Lingkungan IllKelurahan Tanah Enam Ratus Kecamatan Medan MarelanKota Medan karena Mariono belum melunasi jual belitanah tersebut;108.

lanjut peralihan Sertifikat HakMilik tanggal 31 Maret 1998 No.265 seluas lebihkurang 219 M2 sesuai dengan Surat Ukur tertanggal 13Maret 1998 yang setempat dikenal dengan Jalan PakuNo. 40 Lingkungan III Kelurahan Tanah Enam RatusKecamatan Medan Marelan Kota Medan yang diterbitkanoleh Tergugat karena Sertifikat Hak milik tersebuttelah dijadikan Jaminan untuk peminjaman uang di14Bank Danamon Simpan Pinjam unit Pusat Pasar;2.

Menyatakan batal atau tidak sah peralihan SertifikatHak Milik tanggal 31 Maret 1998 No. 265 seluas lebihKurang 219 M2 sesuai dengan Surat Ukur tertanggal 13Maret 1998 yang semula atas nama Penggugat dankemudian dialihkan atas nama Mariono yangditerbitkan olehTergugatj=

265/Pdt.G/2010/PA.Kdr.

Pemohon dengan suratpermohonannya tertanggal 04 Juni 2010 yang telahdicatat dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kediri di bawah Nomor : 265/Pdt.G/2010/PA.Kdr.

No. 265/Pdt.G/2010/PA.Kdr.1)2)Termohon bertempat tinggal di Surabaya selama 11tahun, di Perumahan Jenggolo, Kabupaten Kediriselama 7 tahun, kemudian di rumah orang tuaTermohon sebagaimana alamat tersebut di atasselama kurang lebih 3 tahun;. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup dikruniai 2 (dua) orang anakmasing masing bernama:ANAK 1, (Lk), umur 20 tahun;ANAK Ds (Pr), umur 13 bulan;.

No. 265/Pdt.G/2010/PA.Kdr.sebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang bahwa dalam pemeriksaan perkaraperceraian a quo perkara ini tidaklah mencari manayang benar dan mana yang salah, mana yang kalah danmana yang menang, tetapi untuk mengetahui sejauh manarumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecah(break down mariage), sesuai dengan ketentuan pasal163 HIR. Jo.

No. 265/Pdt.G/2010/PA.Kdr.resmi dan patut untuk menghadap' dipersidangan,tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON untukmenjatuhkan Talak = satu raj'i terhadap Termohon(TERMOHON di depan sidang Pengadilan AgamaKediri;4.

No. 265/Pdt.G/2010/PA.Kdr.Untuk salinan yang sam bunyinyaoleh :PANI TERAPENGADI LAN AGAMA KEDI RIHakim Ketua,Ttd.Drs. ABD. HANKB; SH. . IH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd. Dra. ISTIANI FARDAPanitera Pengganti,Ttd.MEFTAKHUL HUDA, S.Ag., MH.Perincian Biaya Perkara 1 Biaya Rp. 30.000.0Pendaftaran RP. 02 Biaya Rp. 275.000.Proses Rp. 003 Biaya 5.000.00Redaksi 6.000 .004 BiayaMateraiJumlah Rp. 316.000.00(Tiga ratus enam belas riburupiah)Hal. 14 dari 14 hal. Put. No. 265/Pdt.G/2010/PA.Kdr.

265/B/2016/PT.TUN.SBY

PUTUSANNOMOR : 265/B/2016/PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara dalam peradilantingkat banding menjatunkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam sengketa antala ' 22+ on noe noe non nn noe nee nnn nn nenHANDOKO, S.H., M.Kn., M.H.Adv, warganegara Indonesia, Tempat Tinggaldi Jl.

Nama : Bogie Nugroho, S.H; Jabatan : Kasubbag Sengketa WHukum BiroHukum Sekretariat Daerah Daerah Hal. 1 Putusan 265/B/2016/PTTUN.SBYIstimewa Yogyakarta; 4. Nama : Dwi Rustanti , S.H; Jabatan : Kasubbag Layanan Hukum Biro HukumSekretariat Daerah IstimewaYogyakarta;5.

Malioboro 5254,Kota Yogyakarta; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut;Telah M@MbaCa : 222222 non noe enn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn rene nee nee nee nnn nee1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor:265/ PEN/ 2016/PT.TUN.SBY. tanggal 1 Nopember 2016 tentang Penunjukan Susunan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa tata usaha negara tersebut ;2.Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jogyakarta Nomor: 8/G/2016//PTUN.Yk. tanggal 1 September 2016 beserta

suratsurat lainnya yang BGTANTEI gan~n mmm nnn mn cnn enn nnn nn nnn enn nnmnnenannmamannanmnmmmm mann3.Penetapan Ketua Majelis Nomor : 265/PEN/2016/PTTUN SBY.tanggal 15Desember 2016 tentang Penetapan Hari Sidang ;Hal. 2 Putusan 265/B/2016/PTTUN.SBYTENTANG DUDUKNYA SENGKETA:Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya mengambil alin dan menerima kejadian kejadian danduduknya sengketa yang diuraikan dalam putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Yogyakarta tanggal 1 September

Rp 201.300,Jumlah Rp. 250.000,(Dua ratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 8 Putusan 265/B/2016/PTTUN.SBYHal. 9 Putusan 265/B/2016/PTTUN.SBY