M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon merubah nama Pemohon yang tertera pada Akta Perkawinan No. 338/1994 pada tanggal 12 Oktober 1994 yang diterbitkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Pemerintah Kota Surabaya yang semula tertulis MOCHAMAD SJAFII untuk

selanjutnya dirubah menjadi ANDREAS SJAFII;

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 338/Pdt.G/2022/PA.JB dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 695000,- ( enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

338/Pdt.G/2022/PA.JB

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Btg oleh Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

338/Pdt.G/2020/PA.Btg

Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2013/PA Plp dicabut.3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

338/Pdt.G/2013/PA Plp.

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2013/PA Plp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkara dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukanoleh :Nur Yusuf, SP., M.Si bin Abd.

No.338/Pdt.G/2013/PA Plp.Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 1November 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo padatanggal 1 November 2013 dengan register perkara Nomor 338/Pdt.G/2013/PA Plp.telah mengemukakan dalildalil permohonannya sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 14 Juni 1993, pemohon dengan termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wara, Kota Palopo sebagaimana bukti berupa Duplikat

No.338/Pdt.G/2013/PA Plp.dengan mengajukan jawaban dalam konvensi sekaligus gugatan dalam rekonvensisecara tertulis yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Dalam Konvensi :1. Bahwa benar pemohon dan termohon telah dikaruniai empat orang anak, tiga diantaranya telah berumah tangga dan satu orang masih kuliah dan ikut termohon.2. Bahwa tidak benar jika termohon tidak pernah mendengar nasihat pemohon ataupernah menuduh orang tua pemohon mencuri sarung batik atau tidak menjaganama baik pemohon.

Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2013/PA Plp dicabut.3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu, tanggal 5 Februari 2014 M.bertepatan dengan tanggal 5 Rabiulakhir 1435 H. oleh kami Dra.Hj.Sitti Husnaenahsebagai ketua majelis, Abdul Rivai Rinom, S.HI dan Suraida, S.HI masingmasingsebagai hakim anggota dengan didampingi oleh Haruddin Timung, S.HI sebagaipanitera pengganti.

No.338/Pdt.G/2013/PA Plp.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2023/PA.Dpk dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.260.000,00 ( dua ratus enam puluh ribu rupiah);

338/Pdt.G/2023/PA.Dpk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Stb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp610.000,00 ( enam ratus sepuluh ribu rupiah );

338/Pdt.G/2024/PA.Stb

M E N E T A P K A N 1.Menyatakan perkara Nomor: 338/Pdt.G/2011/PA.Bkt selesai dengan dicabut;2.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.291.000,- ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )

SALINAN PENETAPANNomor : 338/Pdt.G/2011/PA.BKTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antaraseves BIN Lees umur 58 tahun, agama Islam,pendidikan S.1 Sipil , pekerjaan Pensiunan PNS.tempat tinggal Jln ..., ...., RT. ....RW. ... Kelurahan... Kecamatan ...,.

Kecamatan Aur Birugo Tigo Baleh, KotaBukittinggi ;Selanjutnya disebut sebagai =TERMOHON.Pengadilan Agama tersebutTelah mempelajari berkas perkaraTelah mendengar pihak pihak yang berperkara dan telahmempelajari alat bukti di muka persidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukanpermohonannya tertanggal 27 ~=Juni 2011 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BukittinggiNomor : 338/Pdt,G/2011/PA.BKT dengan dalil dalilsebagai berikut1.

Panjang, diberitanda P dan bukti dua orang saksi yaitu .... bin ..... , danbin...... dan telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya dipersidangan;Menimbang, bahwa sidang ~~ pembuktian tambahan,Pemohon dan Termohon datang menghadap kepersidangan, danPemohon menyatakan mencabut permohonannya tertanggal 27Juni 2011;Menimbang, bahwa karena Pemohon telah mencabutperkaranya, maka Majelis berpendapat bahwa pencabutanyang dilakukan oleh Pemohon tersebut adalah sah danMajelis menyatakan perkara Nomor 338

Menyatakan perkara Nomor: 338/Pdt.G/20 11/PA.Bktselesai dengan dicabut ;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.291.000, ( dua ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah )Demikianlah ditetapkan dalam sidangpermusyawaratan majelis Pengadilan Agama Bukittinggipada hari Selasa tanggal 09 Agustus 2011 M bertepatandengan tanggal 09 Ramadhan 1432 H, oleh Drs. ABDULAZIZ, M.H.I, Ketua Majelis, dihadiri oleh Drs. MAHYUDA,M.A dan Dra.

NURMI Z, HakimHakim Anggota, yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Bukittinggi denganpenetapan Nomor 338/Pdt.G/2011/PA.Bkt tanggal 06 Juli2011 untuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan olehKetua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Selasa tanggal 09 Agustus 2011 M bertepatandengan tanggal 09 Ramadhan 1432 H, dengan dihadirioleh Drs. MAHYUDA, M.A dan Dra.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Dpk dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp220000,00 ( dua ratus dua puluh ribu rupiah);

338/Pdt.G/2024/PA.Dpk

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Sgm dicabut;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp471000,00 ( empat ratus tujuh puluh satu ribu );

338/Pdt.G/2019/PA.Sgm

PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai talak antara:#pemohon, tempat dan tanggal lahir Pattallassang, 17 Februari 1979, agama Islam,pekerjaan wiraswasta (supir online), Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kabupaten Takalar sebagaiPemohon;melawan#Termohon, tempat

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon. tinggalbersama dirumah orang tua Pemohon lalu pindah kerumah milik bersama danHalaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 338/Pat.G/2019/PA.Sgmterakhir tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di BonntorikongKabupaten Gowa;3. Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang masingmasing bernama:1. #anak (lahir tahun 2005);2. #anak (lahir tahun 2008);3.

Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini.Halaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 338/Pat.G/2019/PA.SgmBahwa berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Sungguminasa, agar menjatukan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Mengizinkan Pemohon #pemohon untuk menjatuhkan Talak Satu Raja iterhadap Termohon #termohon di depan sidang Pengadilan AgamaSungguminasa;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;Halaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 338/Pat.G/2019/PA.Sgm2. Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Sgm dicabut;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp476.000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatunkan dalam Musyawarah Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 22 April 2019 M bertepatan dengan tanggal16 Syaban 1440 H oleh kami Dra. Hj.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 476.000,00( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 338/Padt.G/2019/PA.Sgm

1. Mengabulkan Gugatan pencabutan perkara nomor 338/Pdt.G/2022/PA.TA dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

338/Pdt.G/2022/PA.TA

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Bcn. selesai dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp565.000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);

338/Pdt.G/2024/PA.Blcn

Menetapkan Identitas Para Pemohon dalam Duplikat Akta Nikah Nomor 338/22/III/1996 tanggal 13 Maret 1996 tertulis nama Pemohon I Yateno bin Misdi dan nama Pemohon II Khoirul Janah binti Mesiran tempat tanggal lahir Ponorogo 25 April 1978, dirubah menjadi nama Pemohon I Yateno bin Misdi Jaki, dan nama Pemohon II Khoirul Jannah binti Misiran tempat tanggal lahir Ponorogo 21 April 1980 ;3.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan biodata pada Duplikat Akta Nikah Nomor 338/22/III/1996 tanggal 13 Maret 1996 sesuai diktum penetapan poin 2 diatas ;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor 338/22/III/1996, tertanggal 13Maret 1996, atas nama Pemohon dan Pemohon Il yang dikeluarkanoleh Kepala KUA Kecamatan Siman Kabupaten Ponorogo, yang telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P4) ;Bahwa disamping bukti surat tersebut Para Pemohon juga mengajukan2 orang saksi, masingmasing bernama :1.SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Kabupaten

tentang PencatatanNikah, yang berbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteriafaupun wali harus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wilayahyang bersangkutan, Pengadilan Agama secara absolut mempunyaikewenangan untuk menyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingansepihak, maka permohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Duplikat Akta Nikah tersebut karena ternyatadalam Akta Nikah Nomor 338

maupunstatus hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya tidak ditemukanperbedaan antara satu dengan lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan PerubahanBiodata Duplikat Akta Nikah Para Pemohon telah beralasan menurut hukum,sehingga haruslah dikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena permohonan perubahan biodatadimaksud berkaitan dengan biodata pernikahan sebagaimana tertera dalamDuplikat Akta Nikah Nomor : 338

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan biodata padaDuplikat Akta Nikah Nomor 338/22/III/1996 tanggal 13 Maret 1996sesuai diktum penetapan poin 2 diatas ;4.

Memperhatikan pasal 338 KUHP, Undang-Undang No.8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, Undang-Undang No. 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang No.49 Tahun 2004 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang No. 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum

pemeriksaanterakwa adalah milik terdakwa dan saksi sendiri selaku pemeriksa jugamenandatangi BAP tersebut bersama dengan Penasihat Hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, apakah terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umumataukah tidak ;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Subsidairitas yakni : Primair : ~Perbuatan terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 338

ayat (3) KUH.Pidana; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan yang bersifat Subsidairitas, maka Majelis Hakim akan membuktikandakwaan secara kumulatif dan terlebih dahulu akan membuktikan dakwaan Primairtersebut;~ 729 = $22 =n nnMenimbang bahwa jika dakwaan Primair tidak terbukti, maka selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair ;Menimbang bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan Primair : sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 338

terungkap dipersidangan, telah ternyatayang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara ini adalah terdakwa yaitu KrisantusBunggup , yang berada dalam keadaan sehat rohani dan jasmani, selama persidanganmampu menjawab dengan baik segala pertanyaan yang diajukan kepadanya , sehinggaterdakwa dipandang cakap dan dapat mempertanggung jawabkan atas setiap perbuatannyadan dengan demikian, unsur I : Barang siapa, telah terbukti ;Mengenai unsur II : Dengan sengaja ; Menimbang, bahwa dalam rumusan pasal 338

Petunjuk bahwa tidak ada persesuaian antara keterangan saksisaksi , keterangantedakwa dengan bukti surat ;Dengan demikian penasihat Hukum terdakwa tidak sependapat dengan pembuktian yangdilakukan oleh Penuntut umum dalam surat Dakwaannya yang berbentuk Subsidairitasyaitu : Primer : sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 338 KUHP,dan Subsidair ; sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 351 ayat (3)KUHP karena tidak terbukti secara sah menurut hukum maka haruslah membebaskanterdakwa

jalannya persidangan ;Halhal yang meringankan : Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang dipertimbangkan diatasserta halhal yang memberatkan dan yang meringankan, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa adil dan patut apabila terdakwa dipidana dengan pidana penjara sebagaimana akandisebutkan dalam amar putusan ; 33Memperhatikan pasal 338

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Tmk dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 570000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

338/Pdt.G/2021/PA.Jnp

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Buk dari Para Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bungku untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

338/Pdt.G/2022/PA.Buk

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Tmg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Temanggung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp505.000,00 ( lima ratus lima ribu rupiah);

338/Pdt.G/2024/PA.Tmg

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Bn dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.231.000,00 (dua ratus tiga puluh saturibu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.MSdari para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register perkara;
3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

338/Pdt.G/2021/PA.MS

PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.MSall Cea ll atl ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Sabak yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Kabupaten TanjungJabung Timur, Provinsi Jambi, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani

, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Kabupaten Tanjung Jabung Timur, ProvinsiJambi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 18 November2021 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Muara Sabak dengan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.MS,tanggal 18 November 2021, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan menurut hukum Islam dihadapan Toyadi,selaku P3NTCR di Desa Lambur , Kecamatan Muara Sabak Timur,Kabupaten Tanjung Jabung Timur, Provinsi Jambi dengan Wali Nikahyaitu abang kandung Penggugat yang bernama Ambo Ufe, yang menjadisaksi nikah yaitu Tahang dan Siri, dengan mahar berupa seperangkatalat solat;Halaman 1 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.MS.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan September 2020 dimana Penggugatmeminta uang belanja rumah tangga kepada Tergugat, akan tetapiTergugat malah marah dan memukul Penggugat dan kemudian setelahkejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman orangtua Penggugat, dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah tinggalsecara terpisah sampai saat ini;Halaman 2 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.MS8.Bahwa sejak Penggugat dan

Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.MS

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 338/Pdt.P/2022/PA.Cjr dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 220000,00 ( dua ratus dua puluh ribu rupiah).

338/Pdt.P/2022/PA.Cjr

- Menerima permohonan banding dari Pembantah/ Pembanding tersebut ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 338/Pdt.Bth/2017/PN.Dps. tanggal 16 Mei 2018 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembantah/ Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah);

Denpasar, Provinsi Bali, semulasebagai Terbantah Il sekarang Terbanding Il ;PENGADILAN TINGGI, tersebut ;Setelah membaca berkas perkara serta suratsurat yang berhubungandengan perkara yang bersangkutan :TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip serta memperhatikan tentang halhal yang tercantumdalam surat bantahan tertanggal 2 Mei 2017 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 2 Mei 2017halaman 1 dari19 Putusan Nomor 162/Pdt/2018/PT DPSdibawah register perkara Nomor : 338

untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.706.000,00 (satu juta tujuh ratus enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor : 55/ Pdt.Banding /2018 / PN.Dps yang dibuat danditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Denpasar danPemohon Banding ternyata pada tanggal 6 Juni 2018 semula Pelawansekarang Pembanding telah mengajukan permohonan agar perkaranyahalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 162/Pdt/2018/PT DPSyang diputus oleh Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338

/ Pdt.G / 2017/ PN.Dps, tanggal 16 Mei 2018 untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkat banding ;Menimbang, bahwa pernyataan permohonan banding tersebut, telahdiberitahukan dengan seksama oleh Jurusita Pada Pengadilan NegeriDenpasar kepada Terbantah sekarang Terbanding pada tanggal, 14Agustus 2018 dan kepada Terbantah Il sekarang Terbanding Il padatanggal 6 Agustus 2018 sebagaimana Risalah PemberitahuanPernyataan Banding, Perkara Nomor 338 / Pdt.

;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemberitahuan memeriksaberkas perkara banding Nomor 338/Pdt.G/2017/PN.Dps, pada tanggal14 Agustus 2018 untuk Pembanding semula Pelawan dan kepadaTerbantah VTerbanding juga pada tanggal 14 Agustus 2018, dankepada Terbantah IV/Terbanding Il pada tanggal, 15 Agustus 2018Pengadilan Negeri Denpasar memberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara banding dalam tenggang waktu 14(empat belas) hariterhitung sejak hari berikutnya dari pemberitahuan, sebelum berkasperkara

undangundang,karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa ternyata Pembanding semula Pembantah tidakmengajukan memori banding yang menjadi alasan sehingga tidakdiketahui apa yang menjadi alasan dan keberatannya terhadappertimbangan putusan Majelis Hakim tingkat Pertama ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkasperkara serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri DenpasarNomor : 338