Akibat perbuatan terdakwa saksi AGUSHARIANTO menderita kerugian Rp. 5.300.000, atau sekitar jumlah itu.Halaman 3 dari 32 Putusan Nomor 446/Pid.B/2020/PN.Jbgnon Bahwa terdakwa SANDI OKTAVIANTO bin Alm.

Akibat perbuatan terdakwa saksi AGUSHARIANTO menderita kerugian Rp. 5.300.000, Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP .Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :Halaman 4 dari 32 Putusan Nomor 446/Pid.B/2020/PN.Jbg1.

Mojoagung guna penyidikan lebihlanjut ; Bahwa atas kejadian tersebut, Saksi mengalami kerugian sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) termasuk sebuah dompet giwang warna hitamyang mana di dalam dompet berisikan KTP saksi dan uang kertas pecahanrupiah sejumlah Rp. 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah) dan sebuah dompetbekas tempat giwang warna biru yang berisikan STNK kendaraan yangsemuanya berada di dalam jok sepeda motor yang dipinjamkan kepadaterdakwa sehingga kerugian saksi seluruhnya sejumlah Rp. 5.300.000

pencarian sampai ketemu ; Bahwa atas kejadian tersebut, menurut keterangan pemilik sepeda motortersebut (AGUS HARIANTO) kerugian yang dialami oleh pemilik sepedamotor tersebut (AGUS HARIANTO) berupa kerugian sepeda motor sekitarRp. 5.000.000,(lima juta rupiah) lalu di dalam jok sepeda motor ada 2 (dua)buah dompet bekas tempat emas yang berisikan uang sejumlah Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan sebuah STNK spmnya dan sebuahKTP milik Pelapor sehingga AGUS HARIANTO mengalami kerugiansejumlah Rp. 5.300.000

,Tetapi saat itu terdakwa langsung dihadang salah satu warga sekitardengan sepeda motor, dan terdakwa tetap berusaha kabur dari kejaranwarga, namun terdakwa terjatuh di pinggir jalan dan akhirnya berhasilditangkap warga dan dibawa ke Polsek Blimbing untuk diproses lebihlanjut; Bahwa saksi membenarkan foto kalung yang ditunjukkan dipersidangan; Bahwa kerugian saksi adalah Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus riburupiah) ; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar ;SUDJONO, dibawah

lokasikejadian dengan mengendarai sepeda motornya menuju ke arah Utara.Tetapi saat itu terdakwa langsung dihadang salah satu warga sekitardengan sepeda motor, dan terdakwa tetap berusaha kabur dari kejaranHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 579/Pid.B/2019/PN MIgwarga, namun terdakwa terjatuh di pinggir jalan dan akhirnya berhasilditangkap warga dan dibawa ke Polsek Blimbing untuk diproses lebihlanjut; Bahwa saksi membenarkan foto kalung yang = ditunjukkan dipersidangan; Bahwa kerugian saksi adalah Rp. 5.300.000

sepeda motor,dan terdakwa tetap berusaha kabur dari kejaran warga, namun terdakwaterjatuh di pinggir jalan dan akhirnya berhasil ditangkap warga dan dibawa kePolsek Blimbing untuk diproses lebih lanjut; Bahwa 1 ( satu ) Untai Kalung Emas beserta Liontinnya dengan beratTotal 11, 8 gram yang diambil oleh terdakwa tersebut adalah milik saksiTUMINI; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi TUMINI lehernyamemerah akibat tarikan yang kuat dari terdakwa dan saksi TUMINImengalami kerugian sebesar Rp 5.300.000

maksud terdakwa memiliki 1 ( satu ) Untai KalungEmas beserta Liontinnya dengan berat Total 11, 8 gram tersebut bertentangandengan hukum/peraturan perundangundangan selain tanpa mendapat ijin daripemiliknya yaitu korban saksi TUMINI, cara terdakwa memperoleh barangbarang tersebut juga bertentangan dengan hukum yaitu menarik secara paksakalung tersebut sehingga leher korban memerah dan perbuatan Terdakwatersebut sudah jelas merugikan orang lain yaitu saksi TUMINI yang mengalamikerugian sebesar Rp 5.300.000

Jatiwangi Kab.Majalengka, Terdakwa menjual sepeda motor tersebut kepada saksiFAISAL HERMAWAN (dalam penuntutan terpisah) sebesar Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) sehingga Terdakwamendapatkan keuntungan sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 87/Pid.B/2019/PN Ml Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2019 sekira jam15.00 Wib, Terdakwa mengulangi perbuatannya yaitu membeli 1 (Satu)unit sepeda motor merk Suzuki Satria FU warna biru putih tahun

Jatiwangi Kab.Majalengka, Terdakwa menjual sepeda motor tersebut kepada saksiFAISAL HERMAWAN (dalam penuntutan terpisah) sebesar Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) sehingga Terdakwamendapatkan keuntungan sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2019 sekira jam15.00 Wib, Terdakwa mengulangi perbuatannya yaitu membeli 1 (Satu)unit sepeda motor merk Suzuki Satria FU warna biru putih tahun 2013Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 87/Pid.B/2019

dilengkapi STNK saja namunsaksi dengan Terdakwa tidak mempunyai hubungan keluarga; Bahwa saksi mendapatkan berupa sepeda motor dariTerdakwa yaitu: 1 (Satu) unit sepeda motor merk/type Honda Beat warnahitam tahun 2017 untuk Nopol E 2829 UN sehargaRp.4.900.000,(empat juta Sembilan ratus ribu rupiah)padatanggal 11 Juli 2018 dan melakukan transaksi jual beli di depanalunalun Sutawangi Kec.Jatiwangi Kab.Majalengka; 1 (Satu) unit sepeda motor mer/type Honda Beat warnaMagenta tahun 2018 E 5052 seharga Rp.5.300.000

social dengan nama akunBAJUL IJO bertempat di lampu merah gerbang Tol Kertajati Kec.KertajatiKab.Majalengka tepatnya di warung sekitaran lampu merah; Bahwa benar Terdakwa menjual sepeda motor tersebut kepada 1 (satu)unit sepeda motor type Honda beat warna hitam tahun 2017 dijual kepadasaksi FAISAL HERMAWAN Bin (Alm) RUSMANI seharga Rp.4.900.000,(empat juta Sembilan ratus ribu rupiah), 1 (Satu) unit sepeda motor typeHonda Beat tahun 2018 dijual kepada FAISAL HERMAWAN Bin (Alm)RUSMANI seharga Rp.5.300.000

Majalengka, Terdakwa menjualsepeda motor tersebut kepada saksi FAISAL HERMAWAN (dalam penuntutanterpisah) sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) sehinggaTerdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah);Menimbang, Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2019 sekirajam 15.00 Wib, Terdakwa mengulangi perbuatannya yaitu membeli 1 (Satu) unitsepeda motor merk Suzuki Satria FU warna biru putih tahun 2013 NoPol. E5659lJ dari sdr.

seharga Rp. 3.860.000 (tiga juta delapan ratus enampuluhribu Rupiah) per buah dengan angsuran Rp. 386.000 (tigaratus delapanpuluh enam ribu Rupiah) di rumah saksi Ani Hidayah binti Senen HadiWaluyo Alm; Bahwa pada bulan Desember tahun 2016 terdakwa datang kerumah saksi Ani Hidayah binti Senen Hadi Waluyo Alm memesan 1(satu) buah HP Samsung J7 Prime yang selanjutnya terdakwamengambil HP pesanannya tersebut yaitu 1 (Satu) buah HP SamsungJ7 Prime pada hari Selasa tanggal 6 Desember 2016 seharga Rp.5.300.000

Rupiah) di rumah saksi AniHidayah binti Senen Hadi Waluyo Alm;Halaman 5 dari 43 Putusan Nomor 210/Pid.B/2019/PN Tig Bahwa pada bulan Januari tahun 2016 Terdakwa datang kerumah saksi Ani Hidayah binti Senen Hadi Waluyo Alm memesan 2(dua) buah HP Samsung Galaxy J7 Prime white gold dan 3 (tiga) buahHP Samsung Galaxy J5 Prime white gold yang selanjutnya pada hariSelasa tanggal 16 Januari 2016 terdakwa mengambil HP pesanannyatersebut yaitu 2 (dua) buah HP Samsung Galaxy J7 Prime white goldseharga @Rp. 5.300.000

(lima juta tiga ratus ribu Rupiah) denganangsuran per bulan Rp. 530.000 (limaratus liga puluh ribu Rupiah)di rumah Saksi;10. 6 Januari 2017 : HP Samsung Galaxy J7 Prime whitegold sebanyak 2 (dua) buah seharga Rp. 5.300.000 (lima juta tigaratus ribu Rupiah) perbuah dengan angsuran Rp. 530.000 (limaratus liga puluh ribu Rupiah) per bulan dan HP Samsung GalaxyJ5 Prime white gold sebanyak 3 (tiga) buah seharga Rp. 3.920.000(tiga juta Sembilan ratus duapuluh ribu Rupiah) perbuah denganangsuran per bulannya

(lima juta tiga ratus ribu Rupiah) denganangsuran per bulan Rp. 530.000 (limaratus liga puluh ribu Rupiah)di rumah Saksi;10. 6 Januari 2017 : HP Samsung Galaxy J7 Prime whitegold sebanyak 2 (dua) buah seharga Rp. 5.300.000 (lima juta tigaratus ribu Rupiah) perbuah dengan angsuran Rp. 530.000 (limaratus liga puluh ribu Rupiah) per bulan dan HP Samsung GalaxyJ5 Prime white gold sebanyak 3 (tiga) buah seharga Rp. 3.920.000(tiga juta Sembilan ratus duapuluh ribu Rupiah) perbuah denganHalaman 23 dari

(lima juta tiga ratus ribu Rupiah) denganangsuran per bulan Rp. 530.000 (limaratus liga puluh ribu Rupiah)di rumah Saksi;10) 6 Januari 2017 : HP Samsung Galaxy J7 Prime whitegold sebanyak 2 (dua) buah seharga Rp. 5.300.000 (lima juta tigaHalaman 37 dari 43 Putusan Nomor 210/Pid.B/2019/PN Tlgratus ribu Rupiah) perbuah dengan angsuran Rp. 530.000 (limaratus liga puluh ribu Rupiah) per bulan dan HP Samsung GalaxyJ5 Prime white gold sebanyak 3 (tiga) buah seharga Rp. 3.920.000(tiga juta sembilan ratus

Wijaya Kusuma RT.013 RW.003 Desa JajarKecamatan Wates kabupaten Kediri, para terdakwa telah membeli sapijenis Limosin milik saksi SUDJONO Als NO CAPAR Bin (Alm) KARTOKROMO dengan harga sebesar Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus riburupiah).Bahwa para terdakwa setelah membeli sapisapi yang telah diracuntersebut, maka sapi tersebut akan di angkut/ dimuat denganmenggunakan kendaraan roda empat jenis pick up Nopol AG 8343 KBmilik terdakwa dan selanjutnya akan dibawa kepasar dan disembelihdan selanjutnya

Wijaya Kusuma Rt.013 Rw.003 Desa jajarKecamatan Wates Kabupaten Kediri, Paara Terdakwa membeli sapi jenisLimosin milik Sudjono dengan harga sebesar Rp.5.300.000, ;Bahwa awalnya Terdakwa tidak mengetahui pada saat Aris Shobirindatang kerumah dan bertemu dengan Terdakwa II dan setelah itu ParaTerdakwa bicara dengan Aris Shobirin akan meracuni sapi yangditunjukkan oleh Terdakwa II ;Bahwa Terdakwa II yang memberikan racun putas kepada Aris Shobirin ;Bahwa Terdakwa menerima telpon dari Aris Shobirin yang

Wijaya Kusuma Rt.013 Rw.003Desa jajar Kecamatan Wates Kabupaten Kediri, Paara Terdakwa membeli sapijenis Limosin milik Sudjono dengan harga sebesar Rp.5.300.000, ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur keempat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam dakwaan PenuntutUmum telah dapat dibuktikan maka Majelis Hakim berkesimpulan ParaTerdakwa telah terobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana turut sertamelakukan sebagai kebiasaan suatu penadahan yangdilakukan

satu) unit sepeda motor Merk YamahaJupiter Z warna perak, NO.POL : DR 6052 SD, NokaMH35TPO0065K677145, Nosin : SPT884329 milik saksi ADRIAN BANYUPUTRA dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum dan denganmenggunakan kekerasan secara fisik yaitu dengan cara mendorong saksiADRIAN BANYU PUTRA hingga terjatuh sebagai cara terdakwa untukmenguasai sepeda motor milik saksi ADRIAN BANYU PUTRA.Bahwa dari perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi ADRIAN BANYUPUTRA mengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000

satu) unit sepeda motor Merk YamahaJupiter Z warna perak, NO.POL : DR 6052 SD, NokaMH35TP0065K677145, Nosin : SPT884329 milik saksi ADRIAN BANYUPUTRA dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum dan denganmenggunakan kekerasan secara fisik yaitu dengan cara mendorong saksiADRIAN BANYU PUTRA hingga terjatuh sebagai cara terdakwa untukmenguasai sepeda motor milik saksi ADRIAN BANYU PUTRA.Bahwa dari perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi ADRIAN BANYUPUTRA mengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000

Atas kejadian tersebut saksimengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus riburupiah) dan melaporkannya ke kantor Kepolisian Sektor Pujut.Bahwa dapun pemilik dari sepeda motor tersebut adalah Ibu saksi yangbernama SULIATI Alias INAQ ADRIAN yang beralamat di DusunSopak,Desa Sengkol,Kec.Pujut Kab Loteng.Bahwa Ibu saksi mendapat sepeda motor tersebut dengan caramembelinya dari Praya seharga Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus riburupiah).Halaman 7 dari 38 Putusan Nomor 313/Pid.B/2017

sepeda motor tersebut pada saat itu adalah terdakwa karena saatterdakwa meminta diantar kembali kerumah Sdr BOGING DusunPenambung Desa Sengkol yang mengendarai sepeda motor tersebutadalah terdakwa sedangkan saksi dibelakang (dibonceng).Bahwa sepeda motor tersebut yakni sepeda motor Merk Yamaha JupiterZ warna perak, NO.POL : DR 6052 SD, Noka : MH35TPO065K677145,Nosin : SPT884329 Atas nama ALIMUDIN Alamat Dusun Muncan ,DesaMuncan Kec Kopang,Kab Loteng.Bahwa saksi ADRIAN mengalami kerugian sebesar Rp 5.300.000

, (limajuta tiga ratus ribu rupiah) dan melaporkannya ke kantor Kepolisiansektor Pujut.Halaman 8 dari 38 Putusan Nomor 313/Pid.B/2017/PN.PYABahwa adapun pemilik dari sepeda motor tersebut addalah saksi sendiricara membelinya di Praya seharga Rp 5.300.000, (lima juta tiga ratusribu rupiah) dan memberikannya kepada saksi ADRIAN.Atas keterangan saksi tersebut, Para terdakwa membenarkannya dantidak berkeberatan.

terdakwa EKO SAPUTRO Alias EKO Bin PRYONOdan terdakwa Il RONI SANDI Alias SANDI Bin SAMSUDIN tersebut saksikorban TAUFIK HIDAYAT mengalami kerugian kehilangan barang yaitu : 1(satu) tas berisi pakaian dan sepatu, 1 (Satu) tas selempang berisi uang tunaisebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), 1 (satu) hand phone merkAndromax R dengan sim card Nomor 088801300045, 1 (satu) buah handphone merk Asus Zenfone 4 dengan sim card Nomor 085878256672, 1 (satu)dompet berisi ATM Bank Mandiri beserta uang Rp. 5.300.000

terdakwa EKO SAPUTRO Alias EKO BinPRNYONO dan terdakwa Il RONI SANDI Alias SANDI Bin SAMSUDINtersebut saksi korban TAUFIK HIDAYAT mengalami kerugian kehilanganbarang yaitu : 1 (satu) tas berisi pakaian dan sepatu, 1 (satu) tasselempang berisi uang tunai sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), 1(satu) hand phone merk Andromax R dengan sim card Nomor088801300045, 1 (satu) buah hand phone merk Asus Zenfone 4 dengansim card Nomor 085878256672, 1 (satu) dompet berisi ATM Bank Mandiribeserta uang Rp. 5.300.000

milik saksi koroban TAUFIK HIDAYAT yangdibawa pergi oleh terdakwa EKO SAPUTRO Alias EKO BinPRIYONO dan terdakwa Il RONI SANDI Alias SANDI BinSAMSUDIN pada saat itu adalah : 1 (satu) tas berisi pakaian dansepatu, 1 (satu) tas selempang berisi uang tunai sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah), 1 (satu) hand phone merk AndromaxR dengan sim card Nomor 088801300045, 1 (satu) buah hand phonemerk Asus Zenfone 4 dengan sim card Nomor 085878256672, 1(satu) dompet berisi ATM Bank Mandiri beserta uang Rp. 5.300.000

Ciput sebagaibandar, kemudian para saksi melakukan penggeledahan dan ditemukan barangbukti berupa uang tunail Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dari terdakwa serta3 (tiga) buah dadu, 1 (Satu) buah dandang beserta penutupnya, 1 (Satu) buahbeberan perlak judi dadu, uang tunai sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tigaratus ribu rupiah) pada diri sdr.

Ciput sebagai bandar,kemudian para saksi melakukan penggeledahan dan ditemukan barang buktiHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 312/Pid.B/2019/PN Jmrberupa uang tunai Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dari terdakwa serta 3(tiga) buah dadu, 1 (satu) buah dandang beserta penutupnya, 1 (Satu) buahbeberan perlak judi dadu, uang tunai sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tigaratus ribu rupiah) pada diri sdr.

(lima puluh ribu rupiah); Bahwa modal saksi sebesar Rp.5.300.000,; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dalam melakukan permainan judijenis dadu tersebut; Bahwa cara permainan judi jenis dadu tersebut adalah awalnyapenombok meletakkan uang taruhan dibeberan yang terdapat gambarbulatan 1 sampai dengan 6, setelah itu bandar menggoyangkan dandangyang didalamnya terdapat 3 (tiga) buah dadu.

Sesampainya di depan toko Potong rambut di Sudirman, Terdakwaberhenti untuk mengambil sepeda motor yang Terdakwa parkir sebelumnya disanadan Terdakwa kemudian diberikan uang tunai sebesar Rp.5.300.000, (lima juta tigaratus ribu rupiah), beberapa bungkus rokok dan sebuah Hand Phone MerkSamsung J2 warna hitam.

barangyang ada didalam toko;Bahwa adapun barangbarang yang diambil oleh Jering (DPO) berupa :Rokok berbagai merk antara lain : marlboro, Sampoerna In Mild, DunhilGudang Garam senilai Rp.9.000.000, , 1 (Satu) buah HP mers Samsung J2warna hitam dengan nomor kartu 085792213458;, 1 (Satu) buah Kotakhitam (recorder) CCTV, dan uang tunai sebesar Rp.10.000.000;Bahwa selanjutnya Tersangka menjemput Jering (DPO) dan hasil curianyadibagi berdua dengan Tersangka, dimana Tersangka diberikan uang tunaisebesar Rp. 5.300.000

Jering (DPO) berupa :Rokok berbagai merk antara lain : marlboro, Sampoerna In Mild, DunhilHalaman 6 dari 13 halaman putusan nomor 478/Pid.B/2019/PN DpsbuktiGudang Garam senilai Rp.9.000.000, , 1 (Satu) buah HP mers Samsung J2warna hitam dengan nomor kartu 085792213458;, 1 (Satu) buah Kotak hitam(recorder) CCTV, dan uang tunai sebesar Rp.10.000.000;Bahwa selanjutnya Tersangka menjemput Jering (DPO) dan hasil curianyadibagi berdua dengan Tersangka, dimana Tersangka diberikan uang tunaisebesar Rp. 5.300.000

atap toko yang terbuat dari seng danmenjebol plafon;Bahwa benar Terdakwa mengambil beberapa barang yang ada didalam tokoantara lain : Rokok berbagai merk antara lain : marlboro, Sampoerna In Mild,Dunhil Gudang Garam senilai Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah), 1 (Satu)buah HP merk Samsung J2 warna hitam dengan nomor kartu085792213458, 1 (satu) buah Kotak hitam (recorder) CCTV, dan uang tunaisebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa benar terdakwa kemudian diberikan uang tunai sebesarRp.5.300.000

yang bertugas berjaga malam disekitar lokasi tersebutuntuk mencari keberadaan Firman Syahputra;Bahwa sebelumnya Saksi telah kenal dengan Firman Syahputra karenaFirman Syahputra adalah tetangga di dekat rumah Saksi;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Ramadhani, bahwa SaksiRamadhani ada bertemu dengan Saksi Firman Syahputra (di dekat kolampancing Jalan Cempaka Lingkungan Ill Kelurahan Tanjung GustaKecamatan Medan Helvetia Kota Medan;Bahwa akibat kejadian tersebut, Saksi mengalami kerugian sebesarRp.5.300.000

Selanjutnya Saksi melaporkan kejadian tersebut kePihak Kepolisian Polsekta Medan Helvetia; Bahwa akibat kejadian tersebut, Saksi Nina mengalami kerugian sebesarRp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah);Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Anggota Kepolisian dari Polsekta MedanHelvetia karena Terdakwa dan Firman Syahputra (berkas terpisah) didugatelah

uang hasilpenjualan tersebut akan digunakan untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa Terdakwa dan Firman Syahputra tidak mempunyai jin untukmengambil 1 (satu) unit Handphone merk Samsung Galaxy A10 warnaHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 1085/Pid.B/2021/PN Mdnhitam, 1 (Satu) Handphone Samsung Galaxy Tab A6 warna hitam dan 1(Satu) unit Laptop merk Lenovo warna hitam milik Saksi Nina tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan Firman Syahputra tersebut, SaksiNina mengalami kerugian sebesar Rp.5.300.000

adalah untuk dijualkan yang mana uanghasil penjualan tersebut akan digunakan untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Firman Syahputra tidak mempunyaljin untuk mengambil 1 (Satu) unit Handphone merk Samsung Galaxy A10warna hitam, 1 (Satu) Handphone Samsung Galaxy Tab A6 warna hitam dan 1(Satu) unit Laptop merk Lenovo warna hitam milik Saksi Nina tersebut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan Firman Syahputratersebut, Saksi Nina mengalami kerugian sebesar Rp.5.300.000

Akibatperbuatan Terdakwa dan Firman Syahputra tersebut, Saksi Nina mengalamikerugian sebesar Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa Terdakwa sewaktu melakukan tindak pidana dilakukanbersamasama dengan teman Terdakwa yang bernama Firman Syahputra dansewaktu melakukan perbuatan tindak pidana dilakukan saling bekerja sama.Dengan demikian maka unsur ketiga ini telah terpenuhi;Ad.4.

kapal Pompong milikterdakwa dengan membawa barangbarang berupa kelapa muda 30 (tiga puluh) biji,pisang 3 (tiga) tandan, mangga 2 (dua) keranjang, nangka 3 (tiga) biji, minuman soya10 (sepuluh) kes, minuman cincau 10 (sepuluh) kes, Indomie 15 (lima belas) kardus,air mineral merk Aqua botol sedang ukuran 600 (enam ratus) ml sebanyak 5 (lima)kardus, Aqua botol ukuran 1,5 (satu koma lima) liter sebanyak 15 (lima belas)kardus, beserta jerigen kosong yang sebelumnya dibeli oleh terdakwa dengan modalRp. 5.300.000

berupa kelapa muda 30 (tiga puluh) biji,pisang 3 (tiga) tandan, mangga 2 (dua) keranjang, nangka 3 (tiga) biji, minuman soya10 (sepuluh) kes, minuman cincau 10 (sepuluh) kes, Indomie 15 (lima belas) kardus,Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor: 195/Pid.Sus/2017/PN.Tbkair mineral merk Aqua botol sedang ukuran 600 (enam ratus) ml sebanyak 5 (lima)kardus, Aqua botol ukuran 1,5 (satu koma lima) liter sebanyak 15 (lima belas)kardus, beserta jerigen kosong yang sebelumnya dibeli oleh terdakwa dengan modalRp. 5.300.000

kapal Pompong milik terdakwa denganmembawa barangbarang berupa kelapa muda 30 (tiga puluh) biji, pisang 3 (tiga)tandan, mangga 2 (dua) keranjang, nangka 3 (tiga) biji, minuman soya 10(sepuluh) kes, minuman cincau 10 (sepuluh) kes, Indomie 15 (lima belas) kardus,air mineral merk Aqua botol sedang ukuran 600 (enam ratus) ml sebanyak 5 (lima)kardus, Aqua botol ukuran 1,5 (satu koma lima) liter sebanyak 15 (lima belas)kardus, beserta jerigen kosong yang sebelumnya dibeli oleh terdakwa denganmodal Rp. 5.300.000

berupa kelapa muda 30 (tiga puluh) biji, pisang 3 (tiga) tandan,Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor: 195/Pid.Sus/2017/PN.Tbkmangga 2 (dua) keranjang, nangka 3 (tiga) biji, minuman soya 10 (sepuluh) kes,minuman cincau 10 (sepuluh) kes, Indomie 15 (lima belas) kardus, air mineral merkAqua botol sedang ukuran 600 (enam ratus) ml sebanyak 5 (lima) kardus, Aqua botolukuran 1,5 (Satu koma lima) liter sebanyak 15 (lima belas) kardus, beserta jerigenkosong yang sebelumnya dibeli oleh terdakwa dengan modal Rp. 5.300.000

kapal Pompong milik terdakwa dengan membawabarangbarang berupa kelapa muda 30 (tiga puluh) biji, pisang 3 (tiga) tandan,mangga 2 (dua) keranjang, nangka 3 (tiga) biji, minuman soya 10 (sepuluh) kes,minuman cincau 10 (sepuluh) kes, Indomie 15 (lima belas) kardus, air mineral merkAqua botol sedang ukuran 600 (enam ratus) ml sebanyak 5 (lima) kardus, Aqua botolukuran 1,5 (Satu koma lima) liter sebanyak 15 (lima belas) kardus, beserta jerigenkosong yang sebelumnya dibeli oleh terdakwa dengan modal Rp. 5.300.000

,dan Uang tunai sebesarRp.5.300.000, (lima juta tigaratus ribu rupiah) sedangkan 1(satu) Unit LaptopMerk Compaq warna hitam dan 1(satu) Unit net book merk Lenovo warna hitamdibeli oleh sodara OTANG dan LUBIS dengan harga Rp 500.000, (lima ratus ribu10rupiah) sedangkan sedangkan 1(satu) unit Hendhpone Merk IPhone 5 warnaGold dibawa oleh saksi ALMARIEF;Bahwa saksi hanya mendapatkan uang sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu)dimana uang tersebut digunakan untuk merental 1 (satu) unit kendaraan AVPsebesar

,dan Uang tunai sebesarRp.5.300.000, (lima juta tigaratus ribu rupiah);Bahwa saksi hanya mendapatkan uang sebesar Rp.850.000, (delapan ratus limapuluh ribu rupiah), 1(satu) unit Hendhpone Merk SAMSUNG galaxy warna putihdan i(satu) unit Hendhpone Merk IPhone 5 warna Gold dimanal(satu) UnitLaptop Merk Compaq warna hitam dan 1(satu) Unit net book merk Lenovowarna hitam dibeli oleh sdr. OTANG dan sdr.

,dan Uang tunai sebesarRp.5.300.000, (lima juta tigaratus ribu rupiah); Bahwa saksi hanya mendapatkan uang sebesar Rp.850.000, (delapan ratus limapuluh ribu rupiah) dimanal (satu) Unit Laptop Merk Compaq warna hitam dan 1(satu) Unit net book merk Lenovo warna hitam dibeli oleh sodara OTANG danLUBIS dengan harga Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sedangkan sedangkan(satu) unit Hendhpone Merk IPhone 5 warna Gold dibawa oleh saksi ALMARIEF; Bahwa saksi dan saksi ALMAARIEF pada saat terjadi pencurian

sedangkan saksi RAHMAT NADIR yang mengemudikan kendaraan R4 ; Bahwa terdakwa hanya mengetahui uang hasil pencurian sebesar Rp.5.300.000,(lima juta tigaratus ribu rupiah) sedangkan uang tunai sebesar Rp.44.000.000,(emapt puluh empat juta) tidak mengetahuinya, dan oleh sdr.

,dan Uang tunai sebesar Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah);Menmbang, bahwa terdakwa mendapatkan 1 (satu) buah handphoneoppo neo warna silver dan uang tunai sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus riburupiah);Menimbang, berdasarkan uraian pertimbangan diatas unsur ini telahterpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas oleh karenaseluruh unsur dakwaan Primair telah terpenuhi, maka Majelis Hakim tidak perlu laimempertimbangka dakwaan subsidiair,

NO CAPAR yang sudah mati, selanjutnya terjadi tawarmenawar dan akhirnya terjadi kKesepakatan harga jual beli sebesar Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dan sekira jam 06.30 Wib anakbuah saksi SUDJONO als. NO CAPAR datang dengan menggunakan 1(satu) unit mobil Isuzu Panther warna biru No. Pol. AG8343KB lalumengangkut sapi yang sudah mati dengan menggunakan mobil tersebut ;halaman 7 dari48 putusan nomor : 661 /Pid.B/2015/PN.Gpr.

NO CAPAR yang sudah mati, selanjutnya terjadi tawarmenawar dan akhirnya terjadi kKesepakatan harga jual beli sebesar Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dan sekira jam 06.30 Wib anakbuah saksi SUDJONO als. NO CAPAR datang dengan menggunakan 1(satu) unit mobil Isuzu Panther warna biru No. Pol. AG8343KB lalumengangkut sapi yang sudah mati dengan menggunakan mobil tersebut ;halaman 11 dari48 putusan nomor : 661 /Pid.B/2015/PN.Gpr.

Nawawi yang meracuni sapinya.e Bahwa harga pasar sapi tersebut Rp.15.000.000,(lima belas jutarupiah), tetapi setelah mati dibeli Ismiati hanya dengan hargaRp.5.300.000,(lima juta tiga ratus ribu rupiah).3.

Aris Shobhirin masuk kandang,mengocok botol yang berisi larutan putas,lalu diambil denganspet suntik dan menyemprotkannya kedalam mulut sapi, sedangterdakwa saat itu menunggu di jalan mengawasi keadaan, dansetelah selesai, Aris Shobirin meninggalkan kandang sapi danmemberitahukan kepada Ismiati serta Henry Santoso.e Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2915 jam 06.00 wibIsmiati membeli sapi itu dengan harga Rp. 5.300.000,.

Kediri.Bahwa selanjutnya terdakwa Imam Nawasi dan saksi ArisShobirin mendatangi kandang sapi tersebut dengan membawalarutan putas dalam botol sprite, dan spet suntik. saksi ArisShobhirin masuk kandang, mengocok botol yang berisi larutanputas,lalu diambil dengan spet suntik dan menyemprotkannyakedalam mulut sapi, sedang terdakwa Imam Nawai saat itumenunggu di jalan mengawasi keadaan.Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2915 jam 06.00 wibIsmiati membeli sapi itu dengan harga Rp. 5.300.000,.

rupiah)Halaman 4 Putusan Pidana Nomor 391/Pid.B/2021/PN Rapsedangkan saksi Muammarsah Als Amar mendapat bagian Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah); Bahwa adapun akibat perbuatan Terdakwa yang menjual 1 (satu) unitlaptop type intel merk Acer warna biru dan menerima 1 (Satu) unit Handphonemerk Xiaomi type Redmi Note9 warna hijau dan 1 (satu) unit handphone merkXiaomi type Redmi Note7 warna hitam milik saksi Irham Nasution,mengakibatkan saksi Irham Nasution mengalami kerugian materil sebesar +Rp. 5.300.000

kewarung saksi; Bahwa kemudian Muammarsah Alias Ammar Alias Kancil (dalamberkas perkara terpisah) ditangkap oleh Anggota Polisi dan ternyatabarangbarang yang diambil oleh Muammarsah Alias Ammar Alias Kancilmilik saksi tersebut sebagian sudah laku dijual oleh Terdakwa atas suruhandari Muammarsah Alias Ammar Alias Kancil tersebut yaitu 1 (Satu) unitlaptop type intel merk acer warna biru; Bahwa akibat hilangnya barangbarang milik saksi dan isterinyaMelda Lubis tersebut ia mengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000

Muammarsah Alias Ammar Alias Kancil (dalamberkas perkara terpisah) ditangkap oleh Anggota Polisi dan ternyatabarangbarang yang diambil oleh Muammarsah Alias Ammar Alias Kancilmilik suami saksi Irham Nasution tersebut sebagian sudah laku dijual olehTerdakwa atas suruhan dari Muammarsah Alias Ammar Alias Kanciltersebut yaitu 1 (Satu) unit laptop type intel merk acer warna biru; Bahwa akibat hilangnya barangbarang milik saksi dan suami saksiIrham Nasution tersebut ia mengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000

mendapatkan keuntungan sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sedangkan Muammarsah Alias Ammar AliasKancil (dalam berkas perkara terpisah) mendapat bagian Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) sedangkan 1 (satu) unit handphone merk xiaomi type redminote 9 warna hijau dan 1 (Satu) unit handphone merk xiaomi type redmi note 7warna hitam belum laku terjual oleh Terdakwa; Bahwa akibat hilangnya barangbarang milik saksi Irham Nasution dansaksi Melda Lubis tersebut ia mengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000

(lima ratusribu rupiah) sedangkan 1 (Satu) unit handphone merk xiaomi type redmi note 9warna hijau dan 1 (satu) unit handphone merk xiaomi type redmi note 7 warnahitam belum laku terjual oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa akibat hilangnya barangbarang milik saksi IrhamNasution dan saksi Melda Lubis tersebut ia mengalami kerugian sebesar Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dan Muammarsah Alias Ammar AliasKancil (dalam berkas perkara terpisah) dalam mengambil 1 (satu) unit laptop typeintel

punkasian dan mengizinkan terdakwa untuk bermalam di situ dengan catatan bahwaterdakwa jangan mencuri dan berbuat macammacam didalam toko tersebut,akan tetapi sekira jam 21.00 Wib terdakwa naik ke lantai 2 Toko B9 dengantujuan untuk mengambil rak barang di Toko BY tersebut tanpa izin dari pemiliktoko yakni +sebanyak 5 (Lima) Set, Kemudian rak barang itu langsung terdakwaturunkan dan terdakwa naikkan ke dalam mobil selanjutnya langsung terdakwajual kepada saksi DIAT PURWANTO Bin SUDIMIN seharga Rp 5.300.000

pemilik danselanjutnyasaksi beli barang hasil kejahatan tersebut;Bahwa kejadianterdakw menjual Rak Barang tersebut terjadi pertama kali padahari Rabu tanggal 30 Mei 2018 sekitar pukul 12.00 WIB Terdakwa datangmenemui saksi dan menjual 3 (tiga) buah Rak Barang dan saksi beli seharga Rp2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) dan yang kedua kalipada hari Rabutanggal 13 Juni 2018 sekitar pukul 00.00 WIB Terdakwa datang menemui saksidan menjual 5 (lima) buah Rak Barang dan saksi beli seharga Rp 5.300.000

mengizinkan terdakwa untuk bermalamdi situ dengan catatan bahwa terdakwa jangan mencuri dan berbuat macammacam didalam toko tersebut, akan tetapi sekira jam 21.00 WIB terdakwa naikke lantai 2 (dua) Toko B9 dengan tujuan untuk mengambil rak barang di TokoB9 tersebut sebanyak 5 (lima) set, kemudian rak barang itu langsung terdakwaturunkan dan terdakwa naikkan ke dalam 1 (satu) unit mobil merk Isuzu Pantherwarna putin Nopol B 1605 KYFselanjutnya langsung terdakwa jual kepada saksiDiat Purwanto seharga Rp 5.300.000

mengizinkan terdakwa untuk bermalamdi situ dengan catatan bahwa terdakwa jangan mencuri dan berbuat macammacam didalam toko tersebut, akan tetapi sekira jam 21.00 WIB terdakwa naikke lantai 2 (dua) Toko B9 dengan tujuan untuk mengambil rak barang di TokoB9 tersebut sebanyak 5 (lima) set, kKemudian rak barang itu langsung terdakwaturunkan dan terdakwa naikkan ke dalam 1 (satu) unit mobil merk Isuzu Pantherwarna putih Nopol B 1605 KYF selanjutnya langsung terdakwa jual kepadasaksi Diat Purwanto seharga Rp 5.300.000

mengizinkan terdakwa untuk bermalam di situ dengancatatan bahwa terdakwa jangan mencuri dan berbuat macammacam didalamtoko tersebut, akan tetapi sekira jam 21.00 WIB terdakwa naik ke lantai 2 (dua)Toko B9 dengan tujuan untuk mengambil rak barang di Toko B9 tersebutsebanyak 5 (lima) set, kKemudian rak barang itu langsung terdakwa turunkandan terdakwa naikkan ke dalam 1 (satu) unit mobil merk Isuzu Panther warnaputin Nopol B 1605 KYF selanjutnya langsung terdakwa jual kepada saksi DiatPurwanto seharga Rp 5.300.000

sebesar Rp. 2.324.000 (dua juta tiga ratus dua puluh empat ribu rupiah)dikurangi pinjaman sisa hutang Rp.3.076.000 (tiga juta tujuh puluh enam ribu rupiah)tanggal 7 Agustus 2008 terdakwa pinjam uang lagi sebasar Rp.424.000 (empat ratus duapuluh empat ribu rupiah) tanggal 19 September 2008 pinjam uang lagi Rp. 1.000.000(satu juta rupiah) jumlah pinjaman Rp. 4.500.000 (empat juta lima ratus ribu rupiah)tanggal 17 Oktober 2008 bunga pinjaman Rp.800.000 (delapan ratus ribu rupiah) jumlahpinjaman Rp. 5.300.000

3.076.000 (tiga juta tujuh puluhenam ribu rupiah) ; Bahwa pada tanggal 7 Agustus 2008 terdakwa meminjam uang kepada saksi sebesar Rp.424.000 (empat ratus dua puluh empat ribu rupiah) lalu pada tanggal 19 September 2008pinjam uang kembali kepada saksi sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) sehinggajumlah pinjaman menjadi Rp. 4.500.000 (empat juta lima ratus ribu rupiah) lalu tanggal17 Oktober 2008 bunga Rp. 800.000 (delapan ratus ribu rupiah) sehingga jumlahpinjaman ditambah bunga menjadi Rp. 5.300.000

enam ribu rupiah) ;Bahwa pada tanggal 7 Agustus 2008 terdakwa meminjam uang kepada saksi SunyotoPaputungan sebesar Rp. 424.000 (empat ratus dua puluh empat ribu rupiah) lalu padatanggal 19 September 2008 pinjam uang kembali kepada saksi Sunyoto Paputungansebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) sehingga jumlah pinjaman menjadi Rp.4.500.000 (empat juta lima ratus ribu rupiah) lalu tanggal 17 Oktober 2008 bunga Rp.800.000 (delapan ratus ribu rupiah) sehingga jumlah pinjaman ditambah bunga menjadiRp. 5.300.000

tujuhpuluh enam ribu rupiah)pada tanggal 7 Agustus 2008 terdakwa meminjam uang kepadasaksi Sunyoto Paputungan sebesar Rp. 424.000 (empat ratus dua puluh empat ribu rupiah)lalu pada tanggal 19 September 2008 pinjam uang kembali kepada saksi SunyotoPaputungan sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) sehingga jumlah pinjaman menjadi Rp.4.500.000 (empat juta lima ratus ribu rupiah) lalu tanggal 17 Oktober 2008 bunga Rp.800.000 (delapan ratus ribu rupiah) sehingga jumlah pinjaman ditambah bunga menjadi Rp.5.300.000

kejutlistrik selanjutnya terdakwa II dan terdakwa III berhasil mengambil 2 (dua) buah HP,berupa : 1 (Satu) buah Handphone Merk Redmi 8 warna abu hitam milik saksi korbanDIKI dan 1 (Satu) buah Handphone merk Vivo Y12 warna biruhitam milik saksikorban HAMDAN dan rokok yang ada di bawa trotoar tempat nongkrong selanjutnyasaksi korban HAMDAN dan DIKI kabur dengan menggunakan mobil dolakBahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi korban HAMDAN dansaksi korban DIKI mengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000

HP bahwa terdakwa berhasil mengambil 2 (dua) buah HP berupa 1 (satu) buahHandphone Merk Redmi 8 warna abu hitam milik saksi dan 1 (Satu) buahHandphone merk Vivo Y12 warna biruhitam milik saksi Hamdan bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil HP saksi dan teman saksi yakniHamdan kemudian saksi disuruh pulang selanjutnya saksi datang ke kantorpolisi untuk melaporkan kejadian tersebut bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi dan saksi Hamdan mengalamikerugian secara materi kurang lebin sebesar Rp. 5.300.000

selanjutnya terdakwa berhasil mengambil 2 (dua) buah HP berupa 1(satu) buah Handphone Merk Redmi 8 warna abu hitam milik saksi DIKIdan 1 (satu) buah Handphone merk Vivo Y12 warna biruhitam milik saksibahwa setelah terdakwa berhasil mengambil HP saksi dan saksi DIKIkemudian saksi disuruh pulang selanjutnya saksi datang ke kantor polisiuntuk melaporkan kejadian tersebut untuk ditindak lanjutibahwa Akibat kejadian tersebut saksi dan saksi DIKI mengalami kerugiansecara materi kurang lebin sebesar Rp. 5.300.000

Vivo Y12 warna biruhitam milik saksi HamdanBahwa Akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami kerugian secaramateri kurang lebin sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwamembenarkan dan menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan ParaTerdakwa pada pokoknya sebagai berikut :.

(Satu) buah Handphone Merk Redmi 8 warna abu hitammilik saksi korban DIKI dan 1 (Satu) buah Handphone merk Vivo Y12 warna biruhitam milik saksi korban HAMDAN dan rokok yang ada di bawa trotoar tempatnongkrong selanjutnya saksi korban kabur dengan menggunaka mobil dolakHalm. 17 dari 20 halaman Putusan No. 387/Pid.B/2021/PN BibMenimbang, bahwa Akibat kejadian pencurian oleh para terdakwa yangdisertai dengan kekerasan tersebut saksi koroan HAMDAN dan saksi korban DIKImengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000

Putusan No. 1/PID/2018/PT JMBkalo dak mau balekin saya mau lapor ke polisi, tetapi terdakwa tidakmenjawab, selanjutnya Saksi Masri pergi meninggalkan terdakwa; Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi Yanti menderita kerugian yangditaksir senilai Rp. 5.300.000. (lima juta tiga ratus ribu rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP KUHP.ATAUKedua : Bahwa Terdakwa Boy Kasmainal Alias Boy Bin H.

dijawab terdakwa mana buktinyalalu Saksi Masri kembali berkata sudah saya nanti lapor kepolisi,kemudian dijawaob kembali oleh terdakwa silahkan silahkanSelanjutnya keesokan harinya Saksi Masri kembali menemui terdakwadirumahnya dengan berkata pak ado dak niat baik nak balekin motor tu,kalo dak mau balekin saya mau lapor ke polisi, tetapi terdakwa tidakmenjawab, selanjutnya Saksi Masri pergi meninggalkan terdakwa; Bahwaakibat perbuatan terdakwa, saksi Yanti menderita kerugian yang ditaksirsenilai Rp. 5.300.000

Selanjutnyakeesokan harinya Saksi Masri kembali menemui terdakwa dirumahnya dengan berkatapak ado dak niat baik nak balekin motor tu, kalo dak mau balekin saya mau lapor kepolisi, tetapi terdakwa tidak menjawab, selanjutnya Saksi Masri pergi meninggalkanterdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Yanti menderita kerugian yang ditaksirsenilai Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP KUHP.ATAUKedua :Bahwa Terdakwa

Selanjutnyakeesokan harinya Saksi Masri kembali menemui terdakwa dirumahnya dengan berkatapak ado dak niat baik nak balekin motor tu, kalo dak mau balekin saya mau lapor kepolisi, tetapi terdakwa tidak menjawab, selanjutnya Saksi Masri pergi meninggalkanterdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Yanti menderita kerugian yang ditaksirsenilai Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP;Menimbang, bahwa terhadap

tidakmengembalikannya, meskipun telah diminta oleh Saksi sendiri dan juga melaluikakak Saksi bernama Masri;Bahwa Saksi juga ada menemui Terdakwa di rumahnya dan menanyakankeberadaan sepeda motor Saksi dan saksi menyatakan hendak mengambilsepeda motor Saski tersebut, namun Terdakwa tidak bersedia mengembalikandan mengatakan Kalau kau mau mengambil sepeda motor ini, suruh Rido kesini;Bahwa Rido adalah suami Saksi yang merupakan keponakan dari Terdakwa;Bahwa akibat kejadian tersebut mengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000

kartu simpati, (satu) buah ponsel BlackberyyTorch dengan pin 270567C4 dengan kartu Three nomor panggil 089691677716 dan 1(satu) buah ponsel Flexy dengan nomor 02717059246, setelah itu terdakwa bergegaskeluar kamar dan bersamasama dengan NARDI meninggalkan rumah tersebut.Bahwasetelah menguasai ketiga ponsel tersebut kemudian terdakwa bersamasama dengan Nardimenjual ketiga ponsel tersebut kepada AGUS PENDEK didaerah Gilingan dan lakuHal 3 dari 13 Hal.Putusan Nomor:132/Pid.B/2014/PN.Sktsebesar Rp. 5.300.000

;Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban EVI CATUR RAHMAWATI menderitakerugian sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknyalebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal362 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti isi dakwaan tersebut dan tidak keberatan dan tidak akanmengajuka Eksepsi atas dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang,

dengan KartuIM3 dan Simpati, 1 (satu) buah Black Berry Torch denganKartu Tree dan (satu) buah HP Flexi dan sebuah Tas warnahitam merl Lez Catino yang berisi buku Tabungan BCA yangdisimpan didalam kamar kost saksi EVI tersebut yakni di JalanLempuyangan No. 57, Dukuh Kagokan Rt.01/11, KelurahanPajang, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta ; Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak pernah minta ijin kepadasaksi EVI dalam pengambil krtiga HP dan tas tersebut ;e Bahwa kerugian saksi korban tersebut sebersar Rp. 5.300.000

Bahwa dengan perbuatan terdakwa dan NARDIa saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp. 5.300.000, ;7.

selanjutnya terdakwa keluar dari rumah saksi korbandan ditengah jalan bertemu dengan saksi Agus sehingga terdakwa meminta saksi Agusagar mengantar terdakwa menuju Pasar Plerenan di Desa Tobai Timur, KecamatanSokobanah, Kabupaten Sampang untuk menjual emas milik saksi korban tersebutsebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) kemudian uang hasil penjualanoleh terdakwa dipergunakan untuk bermain judi sabung ayam;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Reami mengalami kerugiansebesar Rp. 5.300.000

bahwa yang mengambilperhiasan emas milik Saksi Reami tersebut adalah Terdakwa danTerdakwa akan memberikan uang kepada Saksi Reami sejumlah Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) dan sisanya akan dibayarkan oleh Terdakwapada hari senin yang akan datang;e Bahwa stelah ditunggutunggu Terdakwa tidak juga mengganti uangperhiasaan milik Saksi Reami dan Terdakwa tidak dapat dihubungisehingga Saksi Reami melaporkan Terdakwa ke polisi;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Reami mengalami kerugiansejumlah + Rp. 5.300.000

(Mohammad Siri) dan melaporkan kejadian tersebut kepada KepalaDesa Sokobanah Tengah, Kecamatan Sokobanah, Kabupaten Sampang;Bahwa kemudian Saksi Mohammad Siri mendapat informasi bahwaTerdakwalah yang telah mengambil perhiasaan emas milik Saksi tersebutdan Terdakwa sanggup mengganti dan akan memberikan uang sejumlahRp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) dan sisanya akan dibayarkan olehTerdakwa pada hari senin yang akan datang;Bahwa akan tetapi Saksi Mohammad Siri tidak mau dan meminta uangsejumlah Rp. 5.300.000

KabupatenSampang;e Bahwa sesampainya di Pasar Plerenan, kemudian Terdakwa masuk kedalam Pasar Plerenan sedangkan Saksi menunggu di sepeda motor,kemudian Terdakwa menjual perhiasaan emas tersebut ke toko emasdengan harga Rp. 3.700.000,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah);e Bahwa uang hasil penjulan perhiasaan emas tersebut Terdakwapergunakan untuk main judi sambung ayam dan untuk keperluanTerdakwa seharihari; Bahwa kemudia Saksi Mohammad Sairi menelpon Terdakwa agarmengganti perhiasaan tersebut sejumlah Rp. 5.300.000