Ditemukan 6533 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-09-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 05-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 101/PID/2013/PTY
Tanggal 7 Oktober 2013 — AYIP ROSNANDI, S.IP.
5215
  • Sisingamangaraja Kel.Brontokusuman Kec.Mergangsan, KotaYogyakarta dan diberi tanda terima kwitansi tertanggal 8 April 2013 guna membayartransport dan akomodasi tour religi ke Malang 2013.; Bahwa terdakwa pemah mengatakan kepada Sdri.Sri Rejeki jika uang DP (uangmuka) sudah dipergunakan untuk membayar uang muka ke PO BIMO, namunkenyataannya setelah dicek ke PO BIMO tidak ada uang muka atau pemesanan busatas nama Jemaah pengajian Masjid Al Irsyad dan setelah ditanyakan kepadaterdakwa, terdakwa mengakui
    Sisingamangaraja Kel.Brontokusuman.Kec.Mergangsan, Kota Yogyakarta dan diberi tanda terima kwitansi tertanggal 8April 2013 guna membayar transport dan akomodasi tour religi ke Malang 2013.
    Menyatakan Barang Bukti berupa :1 (satu) lembar kwitansi yang diterima dari jamaah pengajian malam jumatuang tunai sebanyak Rp. 3.500.000,( tiga juta lima ratus ribu rupiah) gunamembayar DP (uang muka) wisata rokhani 2013 yang ditandatangani ARosnandi ; (satu) lembar kwitansi yang diterima dari jamaah pengajian ibuibu malam jumat Al irsyad uang tunai sebanyak Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) guna membayar transportasi akomodasi tour religi ke Malang 2013ditandatangani di Yogyakarta tertanggal 8 April
    Memerintahkan pula agar Barang Bukti berupa : (satu) lembar kwitansi yang diterima dari Jamaah Pengajian Malam Jum,atAlIrsyad, Brontokusuman, Yogyakarta uang tunai sebanyak Rp.3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu Rupiah) guna membayar DP (uang muka) WisataReligi 2013 tertanggal 02 April 2013 yang ditandatangani ALROSNANDI,dan 1 (satu) lembar kwitansi yang diterima dari Jemaah pengajian MalamJum,at AlIrsyad, Brontokusuman, Yogyakarta uang tunai sebanyakRp.2.000.000, (dua juta Rupiah) guna membayar transport akomodasi
Register : 28-09-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1462/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 5 Desember 2012 — SUPARNO alias MARNO
6336
  • Selanjutnya untuk menguruspembuatan visa umrah berikut biaya hotel, tiket dan akomodasi ke112 orang calon jamaahumrah dari Majelis Talim Al Barokah ditambah 5 (lima) orang calon jamaah yang berasaldari keluarganya saksi ANNA MEILANI KRISTIANAWATY, keesokan harinya saksiANNE MEILANI KRISTIANAWATY mempercayakan semua pengurusan pembuatanvisa umrah berikut tiket, hotel dan akomodasi atas 117 calon jamaah umrah kepadaTerdakwa SUPARNO alias MARNO sebagai karyawan Anura Mulia Wisata Koja JakartaUtara,
    ETI HERAWATI belum membayar uang untuk pengurusanvisa Umrah berikut Hotel dan Tiket serta akomodasi atas calon jamaah umrah sebanyak112 orang dikarenakan banyak calon jamaah umrah yang belum membayar biayanya,sehingga jadwal pemberangkatan 117 orang jamaah umrah untuk tanggal 4 April 2012tersebut ditunda menjadi tanggal 15 Mei 2012. Kemudian pada tanggal 31 Maret 2012saksi Hj.
    Selanjutnya untuk menguruspembuatan visa umrah berikut biaya hotel, tiket dan akomodasi ke112 orang calon jamaahumrah dari Majelis Talim Al Barokah ditambah 5 (lima) orang calon jamaah yang berasaldari keluarganya saksi ANNA MEILANI KRISTIANAWATY, keesokan harinya saksiANNA MEILANI KRISTIANAWATY mempercayakan semua pengurusan pembuatanvisa umrah berikut tiket, hotel dan akomodasi atas 117 calon jamaah umrah kepadaTerdakwa SUPARNO alias MARNO sebagai karyawan Anura Mulia Wisata Koja JakartaUtara,
    10 Maret 2012 dan pada saat itu terdakwamenyanggupi bahwa anura Travel tempat Terdakwa bekerja bisa mengurus visa umrahberikut Hotel dan Tiket serta akomodasi lainnya secepatnya dan Terdakwa meminta agarsaksi ANNA MEILANI KRISTIANAWATY segera menyerahkan dokumendokumenberikut paspor untuk diurus oleh Terdakwa.
    Al Barokah belum membayar uangpengurusan vissa umrah berikut Hotel dan Tiket serta akomodasi dikarenakanbanyak calon jmaah umrah yang belum membayar, sehingga jadwalpemberangkatan ke117 orang jamaah Umrah untuk tanggal 4 April 2012 ditundamenjadi tanggal 15 Mei 2012.e Bahwa pada tanggal 31 Maret 2012 Hj.
Putus : 10-10-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 944 K /Pdt/2012
Tanggal 10 Oktober 2012 — TJANDRA SUSANTO dan/atau CV. SURYA AGUNG VS DANIEL BUDI SANTOSO
3224 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 944 K/Pdt/ 20122 Bahwa dalam kegiatan Penggugat (Daniel Budi Santoso) mencari pembelibatubara tersebut, menawarkan dengan mendatangi, negosiasi, lobyloby, denganpabrikpabrik tekstil diberbagai kota yakni, Pekalongan, Magelang, Salatiga,Purworejo, Purwokerto, Yogyakarta, Banjarnegara, sehingga proses tersebutmemerlukan waktu, kadang harus bermalam, biaya hotel, biaya entertine,transportsi, akomodasi, telp pulsa, fax, serta logistic lainnya, dalam tindakanproses penjualan batu bara tsb;Sedangkan
    sesuai dengan kesepakatan semula, bahkancenderung melakukan ekspluitir tenaga manusia, khususnya yang dialamiPenggugat;19 Bahwa karena Tergugat belum membayarkan fee penjualan batubara sebesar totalRp664.581.400,00 (enam ratus enam puluh empat juta lima ratus delapan puluhsatu ribu empat ratus rupiah) Penggugat menuntut Tergugat untuk membayar feepenjualan batubara, total berjumlah Rp664.581.400,00 tersebut agar dibayarkepada Penggugat secara tunai, kontan seketika;Dan biaya biaya transportasi, akomodasi
    yang dapat menjelaskan jumlah totaltersebut; Posita 19 terbukti Penggugat hanya menyebutkan jumlah total dari feeyang dituntut sebesar Rp664.581 .400,00 (enam ratus enam puluh empatjuta lima ratus delapan puluh satu ribu empat ratus rupiah), tetapi tidakmemerinci fee penjual tiaptiap penjualan kepada tiaptiap perusahaan,sehingga tidak jelas jumlah total tersebut berasal dari penjualan kepadaperusahaan mana; Posita 19 terbukti Penggugat hanya menyebutkan jumlah total dari biayabiaya transportasi, akomodasi
    , operasional selama Mei 2008 s/d Maret2009 sebesar Rp145.000.000,00 (seratus empat puluh lima juta rupiah),tetapi tidak memerinci mengenai biaya untuk transportasi berapa,akomodasi berapa, dan operasional berapa untuk setiap bulannya,sehingga tidak jelas jumlah tiaptiap pos/ kegunaannya;Bahwa olah karena gugatan Penggugat tidak memberikan perinciansebagaimana tersebut diatas, maka gugatan Penggugat tersebut tidak jelasdan kabur (obscuur libel);Bahwa berdasarkan alasan alasan hukum eksepsi tersebut
    , operasional selama Mei 2008 s/dMaret 2009 sebesar Rp145.000.000,00 (seratus empat puluh lima jutarupiah), tetapi tidak memerinci mengenai biaya untuk transportasiberapa, akomodasi berapa, dan operasional berapa untuk setiapbulannya, sehingga tidak jelas asal dari jumlah tiaptiap pos/kegunaannya;e Bahwa dalam pembuktiannya Penggugat, baik surat maupun saksi tidakdapat membuktikan mengenai perincian fee penjualan totalnya sebesarRp664.581.400,00 (enam ratus enam puluh empat juta lima ratus delapanpuluh
Putus : 31-01-2007 — Upload : 14-12-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2901K/Pid/2006
Tanggal 31 Januari 2007 — Sugiman bin Gumbrek
10740 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan saksi Sukar Priyonosewaktu menambalkan ban sepeda motornya yang kempes pada tahun2001 di Desa Buduk Kecamatan Kwadungan Kabupaten Ngawi bahwaTerdakwa bercerita tentang kekayaan yang dimiliki Terdakwa yang masihtersimpan di Bank Swiss, kemudian saksi Sukar Priyono tertarik atas ceritaTerdakwa tersebut maka saksi mendatangi rumah Terdakwa yang berada diDesa Demung Kecamatan Kwadungan Kabupaten Ngawi dan pada saatsaksi di rumah Terdakwa dijanji apabila saksi mau mengeluarkan danauntuk biaya akomodasi
    No. 2901 K/Pid/200615.000.000, yang diterima oleh Ismuhadi dan uang sebesar Rp. 1.000.000,sebagai biaya akomodasi yang diterima pula oleh Ismuhadi, adapunterjadinya penipuan kendaraan Kijang Super No.
    No. 2901 K/Pid/2006akan diberikan dana sebesar Rp. 1.000.000.000, 'kemudian karena saksimerasa tertarik maka saksi memberi uang kepada Terdakwa lewat Team 9yaitu saudara Ismuhadi, secara bertahap hingga berjumlah kurang lebihsebesar 43.820.000, ;Bahwa saksi Jumali pada awal tahun 2003 saksi diajak oleh saksi AriYulianto untuk bergabung memandu Terdakwa mengurusi harta Amanahatau aset rakyat dan dunia dengan cara mengeluarkan uang guna mencukupi Akomodasi dan Transfortasi Terdakwa, dan pada bulan
    teamkhusus/buku rekepitulasi pinjaman tahun 2004 ;1 buah buku daftar nama anggota team 9, 18, 27, 36, 45 dan 99 ;1 buah buku pengajuan dana akomodasi transportasi dan kebutuhanlebaran Wilayah Kab.
Register : 01-02-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 8-K/PMT. III/AL/II/2013
Tanggal 12 Nopember 2013 — JOSEPH NASERIMAN Mayor Laut (KH) NRP. 11334/P
6529
  • Namundalam kenyataannya Terdakwa menggunakan' uangtersebutdengan alasan untuk konsumsi, akomodasi dan transportasiprotokoler tamu dari Jakarta pada waktu pelaksanaankegiatan SEAL Bunaken Manado serta membeli barangberupa AC untuk kelengkapan Mess Mianggas.
    Indosat tersebut untukkepentingan Seal Bunaken karena ada kebijakan yang diambil Danlantamal VIIIManado saat itu untuk digunakan mendukung tamu yang dari Jakarta danSurabaya baik itu konsumsi maupun akomodasi dan transportasi protokoler,namu Terdakwa tidak pernah/ memberitahukan.......memberitahukan Saksi1 selaku bendahara tentang uangsewa dari PT.
    dan transportasiprotokoler tamu yang dari Jakarta dan Surabaya baik itukonsumsi maupun akomodasi dan transportasi protokolerdalam rangka acara Seal Bunaken dan sebagian lagidibelikan barang berupa 2 (dua) unit AC Slit dan 2 (dua) unitAC Standing untuk kelengkapan Mess Mianggas, namunTerdakwa tidak pernah memberitahukan Saksi1 selakubendahara tentang uang sewa dari PT.
    Bahwa benar uang sebesar Rp. 81.818.208, (delapan puluhsatu juta delapan ratus delapan belas ribu dua ratus delapanrupiah) tersebut olen Terdakwa langsung digunakan untukmendukung kegiatan tamu yang dari Jakarta dan Surabayabaik itu kKonsumsi maupun akomodasi dan transportasiprotokoler tamu yang dari Jakarta dan Surabaya baik itukonsumsi maupun akomodasi dan transportasi protokolerdalam rangka acara Seal Bunaken dan sebagian lagidibelikan barang berupa 2 (dua) unit AC Slit dan 2 (dua) unitAC Standing
    Namun ternyata/ Terdakwa......Terdakwa tidak mentaati aturan tersebut dan tetapmenggunakan uang tersebut untuk mendukung konsumsi,akomodasi dan transportasi protokoler tamu dari Jakarta danSurabaya dalam rangka acara seal Bunaken, walaupunsebenarnya Terdakwa mengetahui penggunaan uangtersebut tidak boleh dilakukan.4.
Putus : 25-09-2008 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 2849/Pid.B/2008/PN.Sby
Tanggal 25 September 2008 — YUYUN DJUNAEDI
5545
  • Mirrah Tours pada tanggal13 Desember 2007 menawarkan paket umroh hemat dengan harga Rp.9.000.000, per orang, dengan fasilitas transportasi Surabaya Jakarta PP,Jakarta Jeddah PP, Akomodasi, Hotel dan makan selama 9 hariserta berangkat pada tanggal 13 April 2008 ;e Bahwa atas penawaran tersebut saksi telah membayar kepada Para Terdakwa sebesar Rp.85.300.000, untuk biaya umroh tujuh orang ;e Bahwa proses untuk pembayan umroh tersebut dengan cara diangsur, dan mendapatafasilitas manasik di Taman Apsasi
    Mirrah Tours ;7e Bahwa pada tanggal 13 Desember 2007 Para Terdakwa menawarkan paket umrohhemat ;e Bahwa paket umroh hemat tersebut dengan harga Rp. 9.000.000, per orang denganfasilitas transportasi SurabayaJakarta PP, JakartaJeddah PP, Akomodasi, Hotel dan makanselama 9 hari serta berangkat pada tanggal 13 April 2008 ;e Bahwa atas penawaran tersebut saksi telah membayar kepada Para Terdakwa sebesar Rp.85.300.000, untuk biaya umroh tujuh orang ;e Bahwa proses untuk pembayan umroh tersebut dengan cara
    Mirrah Tours ;e Bahwa pada tanggal 13 Desember 2007 Para Terdakwa menawarkan paket umroh hematkepada saksi dengan harga Rp. 9.000.000, per orang ; Bahwa dari harga peket umroh hemat tersebut mendapatkan fasilitas transportasiSurabayaJakarta PP, JakartaJeddah PP, Akomodasi, Hotel dan makan selama 9 hari sertaberangkat pada tanggal 13 April 2008 ;e Bahwa atas penawaran Para Terdakwa tersebut saksi membayar Rp. 85.300.000, kepadaPara Terdakwa untuk biaya umroh tujuh orang ; Bahwa proses umroh tersebut
    Mirrah Tours pada tanggal 13 Desember 2007 menawarkanpaket umroh hemat dengan harga Rp. 9.000.000, per orang dengan fasilitastramsportasi SurabayaJakarta PP, JakartaJeddah PP, Akomodasi, Hotel danmakan selama 9 hari serta berangkat pada tanggal 13 April 2008 ;e Bahwa saksi dijanjikan oleh para terdakwa bila mendapat 20 orang jemaah, maka saksiberangkat umroh gratis ;e Bahwa akhirnya saksi mendapat 15 jemaah maka saksi mendapat jatah gratis dan jugasaksi membayar Rp. 5.000.000, untuk pemberangkatan
    Mirrah Mulia Mandiri adalah DirekturMULIAWAN JOHOR, Manager Operasional : Terdakwa staf opersional merangkapkeuangan YUYUN DJUNAEDI dan SUYANTO ALS YAYAN ; Bahwa cara Terdakwa menawarkan paket hemat dengan biaya Rp. 9.900.000, sekaliumroh dan paket murah reguler dengan biaya Rp. 14.000.000, sekali umroh selama 9 haridengan pesawat Garuda mendapat perlengkapan dan akomodasi mulai berangkat dari SurabayaJeddahSurabaya dan selama di Jeddah mendapat akomodasi hotel lengkap ;e Bahwa Terdakwa menawarkan
Register : 19-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 220/PID/2019/PT BDG
Tanggal 11 September 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Lasty Annisa Binti H Yusuf Safuloh
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : AKMAL MUHAJIR, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : Faisal bustami M.SH
Terbanding/Penuntut Umum I : RACHMAN RAJASA, SH.
7141
  • ADA TURISTAMABERSAUDARA, dengan tujuan pembayaran biaya Ibadah Haji Khusus.Bahwa kemudian sekitar tanggal 13 Agustus 2018 Terdakwa kembalimeminta sejumlah uang kepada Saksi RIA SUTITIS untuk akomodasi sepertitenda dan konsumsi di Mekah, kemudian Saksi AJUB SURATMAN BinDJIRMAN WIRADIMULYA selaku suami dari Saksi RIA SUTITIS melakukantransfer sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ke rekeningTerdakwa.
    Bahwa SaksiRIA SUTITIS tidak pernah mendapatkan layanan akomodasi, konsumsi,transportasi dan pelayanan kesehatan secara khusus, memberangkatkan,memulangkan dan melayani Jemaah Haji Sesuai dengan perjanjian yangdisepakati antara penyelenggara dan Jemaah Haji dari PT. ADA TURISTAMABERSAUDARA.
Putus : 21-12-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1823/B/PK/PJK/2016
Tanggal 21 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ASURANSI JASA TANIA
5135 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Biaya Hotel/Akomodasi Rp 138.089.003,00b.2. Biaya BBMW/Oli Ro 497.868.034,006.3. Biaya Pemeliharaan dan Suku Rp 51.309.035,00Cadang.0.4. Pajak Kendaraan Ro 3.711.000,00b.5. Biaya Parkir/Tol Ro 186.821.650,006.6. Lainlain Ro 615.413. 159,00b.1.
    Biaya Hotel/Akomodasi sebesar Rp138.089.003,00;a.1.a.2.a.3.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semulaterbanding) melakukan koreksi BiayaHotel/Akomodasi sebesar Rp138.089.003,00 karenamerupakan pengeluaran untuk entertainment dalambentuk natura;Bahwa dalam amar pertimbangannya, Majelis Hakimmenyatakan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan Daftar Pengeluaran disertaidengan bukti yang disampaikan, pengeluaran tersebutadalah untuk Biaya Perjalanan Dinas, Transportasidan Hotel Karyawan Pemohon Banding;Bahwa
    Dengandemikian, Biaya Hotel/Akomodasi sebesarRp138.089.003,00 tersebut merupakanpemberian dalam bentuk natura dankenikmatan dan Biaya Entertainmentsebagaimana dimaksud dalam Surat EdaranDirjen Pajak Nomor SE27/PJ.22/1986;a.3.5.
    Biaya Hotel/Akomodasi Rp 138.089.003,002. Biaya BBM/Oli Rp 497.868.034,003. Biaya Pemeliharaan&Suku Cadang Rp 51.309.035,004. Biaya Parkir/Tol Rp 186.821.650,005.
    Biaya Pelayanan Relasia.1 Biaya Hotel/Akomodasi Rp. 138.089.003;a.2 Biaya BBMW/oli Rp. 497.868.034;a.3 Biaya Pemeliharaan dan Suku Cadang Rp. 51.309.035;a.4 Biaya Parkir dan Tol Rp. 186.821.650;a.5 Biaya LainLaina.5.1. Upah Lembur; Rp. 11.197.409;a.5.2. Sewa Kendaraan; Rp. 298.481.739;2.
Register : 02-03-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 933/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8539
  • Biaya Akomodasi pengurusan yang dikeluarkan oleh NAMA (PihakPertama) sejak dari meninggalnya Almarhum hingga saat ditandatanganinya Kesepakatan ini sebesar Rp. 10.766.800, (Sepuluhjuta tujuh ratus enam puluh enam ribu delapan ratus ripiah).2.3. Biaya Akomodasi pengurusan yang dikeluarkan oleh NAMA (Pihak keEmpat) sejak dari meninggalnya Almarhum hingga saat ditandatanganinya Kesepakatan ini sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta ripiah).2.4.
    Biaya Akomodasi pengurusan yang dikeluarkan oleh NAMA danNAMA (Pihak Kedua dan Pihak Ketiga) sejak dari meninggalnyaAlmarhum hingga saat di tandatanganinya Kesepakatan ini sebesarRp. 5.000.000, (lima juta ripiah).2.5. Biaya percepatan pemulangan NAMA dari Luar Negeri untuk segeramelangsungkan perkawinan dengan Almarhum sebesar 15.833 Rialatau senilai Rp. 60.292.064, (enam puluh juta dua ratus Sembilanpuluh dua ribu enam puluh empat ripiah)..
Register : 14-01-2022 — Putus : 28-06-2022 — Upload : 13-07-2022
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2022/PN Plk
Tanggal 28 Juni 2022 — Penuntut Umum:
1.BANGUN DWI SUGIARTONO, SH.,MH
2.WIDYA PURNA NUGRAHA, SH.,MH
3.NOVITA ANGGRAINI UNEPUTTY, SH
4.ANANTA ERWANDHYAKSA,SH
Terdakwa:
RINECE KITING als RIRIN Binti CARELS KITING Alm
10645
  • /IV/2014 tanggal 21 April 2014 Pekerjaan Pengadaan Akomodasi Peserta Lomba Bahasa Indonesia Siswa SMA Tingkat Provinsi Kalimantan Tengah Tahun 2014;
  • 1 (satu) buah fotocopy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/620/DIKMEN-LB./IV/2014 tanggal 21 April 2014 Pekerjaan Pengadaan Konsumsi Peserta Lomba Bahasa Indonesia Siswa SMA Tingkat Prov.
    Kalteng Tahun 2014;
  • 1 (satu) buah fotocopy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/1018/DIKMEN-LB/VI/2014 tanggal 12 Juni 2014 Pekerjaan Pengadaan Akomodasi Peserta Koordinasi dan Supervisi Pelaksanaan Kurikulum Tahun 2013 tingkat SMA Tahun Anggaran 2014;
  • 1 (satu) buah fotocopy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/1020/DIKMEN-LB/VI/2014 tanggal 12 Juni 2014 Pekerjaan Pengadaan Konsumsi Peserta Koordinasi dan Supervisi Pelaksanaan Kurikulum Tahun 2013 tingkat SMA
    Tahun Anggaran 2014;
  • 1 (satu) buah fotocopy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/1032/DIKMEN-LB/VI/2014 tanggal 17 Juni 2014 Pekerjaan Pengadaan Akomodasi Peserta Panitia dan Pengawas Panitia dan Pengawas Kegiatan Sains Nasional Guru SMA Tahun Anggaran 2014;
  • 1 (satu) buah fotocopy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/1034/DIKMEN-LB/VI/2014 tanggal 17 Juni 2014 Pekerjaan Pengadaan Konsumsi Peserta Panitia dan Pengawas Panitia dan Pengawas Kegiatan Sains Nasional
    Guru SMA Tahun Anggaran 2014;
  • 1 (satu) bundel Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor: 01649/SP2D/LS/2014 Tanggal 25 April 2014 Tahun Anggaran 2014, Pembayaran Sekaligus Atas Pekerjaan Pengadaan Akomodasi Peserta Lomba Bahasa Indonesia Siswa SMA Tingkat Provinsi Kalimantan Tengah Tahun 2014 beserta lampirannya;
  • 1 (satu) bundel Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor: 01648/SP2D/LS/2014 Tanggal 25 April 2014 Tahun Anggaran 2014, Pembayaran Sekaligus Atas Pekerjaan Pengadaan
    Peserta, Kordinasi dan Supervisi Pelaksanaan Kurikulum Tahun 2013 Tingkat SMA Tahun Anggaran 2014 beserta lampirannya;
  • 1 (satu) bundel Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor: 02957/SP2D/LS/2014 Tanggal 26 Juni 2014 Tahun Anggaran 2014, Pembayaran Sekaligus Atas Pekerjaan Pengadaan Akomodasi Peserta, Panitia dan Pengawas Panitia Serta Pengawas Kegiatan Sains Nasional Guru SMA TA 2014 beserta lampiran;
  • 1 (satu) lembar Asli bonggol cek nomor: GB 485130 tanggal 11 Juli 2014
Putus : 01-02-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PT PEKANBARU Nomor 333 /PID/2010/PTR
Tanggal 1 Februari 2011 — NAZARUDDIN, SH
6623
  • Gamal Abdul Nasir,MM,, sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yang akandigunakan untuk keperluan akomodasi rombongan yakni TerdakwaRazali, BA, M. Alizar, S.Pd dan Ujang Masri dan sisanya masihdipegang oleh Ir. Gamal Abdul Nasir, MM.Bahwa selanjutnya pada tanggal 23Desember 2006, rombongan yang terdiridari Terdakwa, Ir. Gamal Abdul Nasir, MM,beserta istri dan dua orang anak, UjangMasri S.Pd, M.
    Gamal Abdul Nasir,MM,, sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yang akandigunakan untuk keperluan akomodasi rombongan, dan sisanyamasih dipegang oleh Ir. Gamal Abdul Nasir, MM.Singapura.Bahwa selanjutnya pada tanggal 23Desember 2006, rombongan yang terdiridari Terdakwa, Ir. Gamal Abdul Nasir, MM,beserta istri dan dua orang anaknya,Ujang Masri S.Pd, M.
    GamalAbdul Nasir, MM,, sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)yang akan digunakan untuk keperluan akomodasi rombongan, dansisanya masih dipegang oleh Ir. Gamal Abdul Nasir, MM.e Bahwa selanjutnya pada tanggal 23Desember 2006, rombongan yang terdiridari Terdakwa, Ir. Gamal Abdul Nasir, MM,beserta istri dan duaorang anaknya, Ujang Masri S.Pd, M.
    La Dilla Utama Dumai tanpa tanggal, bulan,tahun;14.1 (Satu) Lembar Kwitansi Disparsenibudpora Kas/No : 480/01tanggal 22 Desember 2006 Biaya Akomodasi Ekspose danPameran Wisata Kab. Rokan Hilir di Kuala Lumpur SejumlahRp.25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah);15.1 (Satu) Lembar Biaya Akomodasi Ekspose Pameran WisataKab.
    Rokan Hilir di KualaLumpur Sejumlah Rp.25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah);15.1 (Satu) Lembar Biaya Akomodasi Ekspose PameranWisata Kab. Rokan Hilir Di Kuala Lumpur dari Tanggal22122006 s/d 31122006 dari STANFORD HOTEL KUALALUMPUR Sejumlah Rp.25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah);16.1 (Satu) Lembar Kwitansi Disparsenibudpora Kas/No :481/01 tanggal 22 Desember 2006 Biaya DokumentasiKegiatan Ekspose dan Pameran Pariwisata InternasionalKab.
Register : 30-12-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 748/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 22 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : KRISWANTO Diwakili Oleh : HJ. HERLINA, S.H.
Terbanding/Tergugat : HASMAUDDIN ICHSAN
9241
  • Kerugian biaya transport dan biaya akomodasi Sdr. HERYuntukmengurus mobil yang rusak akibat tidak diurus oleh TERGUGATserta biaya perbaikan kendaraan sebesar Rp. 24.000.000, (duapuluh empat juta rupiah). Biaya pengembalian 2 (dua) unit kendaraan Dump Truck dariBelitung Timur ke Jakarta Rp. 24.000.000, (dua puluh empat jutarupiah). Biaya biaya transport dan biaya akomodasi Sdr.
    Kerugian biaya transport dan biaya akomodasi Sdr. HERY untukmengurus mobil yang rusak akibat tidak diurus oleh TERGUGATserta biaya perbaikan kendaraan sebesar Rp. 24.000.000, (duapuluh empat juta rupiah). Biaya pengembalian 2 (dua) unit kendaraan Dump Truck dariBelitung Timur ke Jakarta Rp. 24.000.000, (dua puluh empat jutarupiah). Biaya biaya transport dan biaya akomodasi Sdr.
    Biaya transportasi dan akomodasi dan biaya jasaPengacara/Advokat akibat perbuatan TERGUGAT tersebut yangditaksir sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).b. KERUGIAN MORIL : Kerugian moril berupa kehilangan waktu, tenaga dan pikiran yangSulit dinilai secara tepat dengan rupiah, akan tetapi jika ditaksirsebesar Rp. 500.000.000. (lima ratus juta rupiah)4.
    Bahwa dalam Posita gugatan PENGGUGAT pada point 15halaman 4 huruf a tentang kerugian meteriil dan dalam PetitumPoint 3 huruf atentang kerugian materiil yang berbunyi : Kerugian biaya transport dan biaya akomodasi Sdr. HERY untukmengurus mobil yang rusak akibat tidak diurus oleh TERGUGAT sertabiaya perbaikan kendaraan sebesar Rp. 24.000.000,(dua puluh empatjuta rupiah).
    Biaya biaya transportasi dan biaya akomodasi Sdr. HERY untukmengurus penarikan 2 (dua) unit kKendaraan Dump Truck sebesarRp. 3.500.000; (tiga juta lima ratus ribu rupiah).
Putus : 19-03-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2499 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 19 Maret 2013 — YURMAWATI binti BASRI
4222 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 150 000*Map plastik 8 buah 6.000 48.000*Map karton biasa 20 buah 1.000 20.000 Peralatan kerja*Cangkul 14 buah 80.000 1.120.000*Sekop 14 buah 75.000 1.050 000*Pisau 14 buah 75.000 1.050.000*Sepatu tabung 16 pasang 70.625 1.130.000Sub total 20.000.0002 Pelatinan Spanduk 1 lembai 400.000 400 000 Hal. 4 dari 34 hal Putusan Nomor 2499 K/Pid.Sus/2013 Penyusunan dan pengadaan materi 80 ckspl 25.000 2.000.000 Dokumentasi 1 paket 1.350.000 1.350.000 Perlengkapan peserta 1 paket 500 000 500 000 Konsumsi, akomodasi
    Nama barang ea el Keterangan1 2 3 4 51 Papan Merk 400.000,00 400.000,002 Pembelian Komputer PC 15.000.000,00 15.000.000,003 Pembelian ATK 250.000,00 250.000,004 Peralatan Kerja*Cangkul 1.120.000,00 1.120.000,00*Sekop 1.050.000,00 1.050.000,00*Pisau 1.050.000,00 1.050.000,00*Sepatu tabung 1.130.000,00 1.130.000,009 Spanduk 400.000,00 400.000,006 Sn yusunEn Gan pengaesa 2.000.000,00 2.000.000,007 Dokumentasi 1.350.000,00 1.350.000,008 Perlengkapan peserta 500.000,00 500.000,009 Konsumsi, akomodasi
    Dana untuk konsumsi, akomodasi & penginapan sebesar Rp7.550.000,00dibeli nasi bungkus dan snack di Rumah Makan Sikwan di Simpang Tigadengan harga : Rp1.465.000,00 dan belanja untuk konsumsi, akomodasi,& penginapan sudah dibuat SPJ dari Rumah makan Sikwan di SimpangTiga Padang Guci, dalam SPJ dibuat harga sebesar Rp7.550.000,00;Bahwa selisin dana untuk konsumsi, akomodasi sebesar Rp7.550.000,00dikurangi Rp1.465.000,00 yaitu sebesar Rp6.085.000,00 dan danasebesar Rp6.085.000,00 tersebut digunakan untuk
    150 000Map plastik 8 buah 6.000 48.000*Map karton biasa 20 buah 1.000 20.000 Peralatan kerja*Cangkul 14 buah 80.000 1.120.000*Sekop 14 buah 75.000 1.050 000*Pisau 14 buah 75.000 1.050.000*Sepatu tabung 16 pasang 70.625 1.130.000Sub total 20.000.0002 Pelatinan Spanduk 1 lembai 400.000 400 000 Penyusunan dan pengadaan materi 80 ckspl 25.000 2.000.000 Hal. 18 dari 34 hal Putusan Nomor 2499 K/Pid.Sus/2013 Dokumentasi 1 paket 1.350.000 1.350.000 Perlengkapan peserta 1 paket 500 000 500 000 Konsumsi, akomodasi
Putus : 03-06-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1210 K/Pdt/2020
Tanggal 3 Juni 2020 — NURLENA SIREGAR Lawan SABRI CHAN, DKK Dan RUDY HALOMOAN RAMBE, S.H
20481 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ini adalah sebagaiberikut:Harga tanah dan bangunan~ ditaksir sebesar +Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Uang sewa atas objek sengketa setiap tahunnya biladikontrakkan sejak tahun 2014 s/d sekarang ditaksirRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) setiap tahun yakniRp25.000.000,00 x 2 tahun = Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah);Maka keseluruhan kerugian pokok (materiil) Penggugat adalahRp1.050.000.000,00 (satu miliar lima puluh juta rupiah);Kerugian Immateriil:Biaya Pengeluaran baik akomodasi
    dan transport selamamenjalani proses hukum atas perkara ini seperti:Uang transport dan akomodasi selama persidanganRp5.000.000,00;Biayabiaya perkara atas perkara seperti biaya daftar, biayasaksi ahli maupun saksisaksi lainnya Rp50.000.000,00;Uang Legalisasi suratsurat Rep15.000.000,00;Uang honorarium Advokat atas perkara ini Rp50.000.000,00Maka keseluruhan kerugian immateriil Penggugat adalahRp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah);Halaman 3 dari 14 hal.
    Nomor 1210 K/Pdt/2020puluh lima juta rupiah) setiap tahun yakni Rp25.000.000 X 2 tahun= Rp50.000.000.00 (lima puluh juta rupiah);Maka keselurunan kerugian pokok (materiil) Penggugat adalahRp1.050.000.000,00 (satu miliar lima puluh juta rupiah);2) Kerugian Immateriil: Biaya Pengeluaran baik akomodasi dan transport selamamenjalani proses hukum atas perkara ini seperti Uang transportdan akomodasi selama persidangan Rp5.000.000,00 Biayabiaya perkara atas perkara seperti biaya daftar, biaya saksiahli
Putus : 16-03-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 10-K / PM I-05 / AD / I / 2016
Tanggal 16 Maret 2016 — Misran Lettu Inf, 634618
13032
  • Bahwa pada saat itu Terdakwa berkata untuk masuk tentaratidak dipungut biaya, tetapi disiapkan minimal Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) untuk mengurus administrasi, akomodasi danHal 11 dari 23 hal Putusan No. 10K/PM.I05/AD/1/2016uang transportasi selama mengikuti test seleksi di Pontianak selama+ 5 (lima) bulan.4.
    Bahwa setelah satu Minggu kemudian sekiara pukul 15.00WibSaksi1 dan Saksi2 datang kerumah dinas Terdakwa di Brigif 19/Khdengan maksud menyerahkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah), dengan tujuan agar Terdakwa mengurusmasalah administrasi, akomodasi, dan transportasi Saksi3 selamamengikuti test seleksi di Kota Pontianak.5.
    Bahwa benar pada saat Terdakwa menolak pemberian uangtersebut, kKemudian Saksi1 menyampaikan uang tersebut biayakeperluan akomodasi, administrasi, dan transportasi serta keperluanmakan Saksi3 selama mengikuti seleksi Secaba TNI AD di KotaPontianak, mendengar penjelasan Saksi1 akhirnya Terdakwamenerimanya.5.
    Kemudian sekitar duaminggu Saksi1 beserta Saksi2 datang lagi kerumah Terdakwamemberikan uang sebesar Rp 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah)sehingga jumlah uang yang diberikan oleh Saksi1 maupun Saksi2secara bertahap berjumlah Rp.22.500.000,( dua puluh dua juta limaratus ribu) dengan tujuan biaya akomodasi, transportasi Saksi3selama mengikuti Test Seleksi Secaba TNI AD.2.
    Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa telah merugikan Saksi1 dan Saksi2 yang telah menyerahkan sejumlah uang kepadaTerdakwa dengan harapan anak atau Saksi3 (Yendra) diperhatikanoleh Terdakwa, masalah transportasi, dan akomodasi sertamakannya.4.
Putus : 15-09-2016 — Upload : 17-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 754 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Tanggal 15 September 2016 — STAYWELL HOSPITALITY GROUP PTY LTD VS 1. SHERATON INTERNATIONAL, LLC, DKK
16598 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,kongres, ceramah dan rapat,penyediaan fasilitas (akomodasi) untukmenyelenggarakan konferensi,konvensi, eksibisi, pameran danliburan, penyewaan ruang rapat, jasaramah tamah (hospitality) (akomodasi),suit/ruang ramah tamah (hospitality)(penyediaan akomodasi, makanan atauminuman), informasi dan perencanaanliburan sehubungan dengan akomodasi,pengoperasian rumah penginapan danrumah makan (bar, restoran danakomodasi), restoran, kafe, jasa bar danjasa boga, jasajasa pemberian advis,informasi dan konsultasi
    Regis telah memiliki sejarah lebih dari seratus tahun untuk hotelmewah dan akomodasi resor. Di Indonesia, saat ini merek ST. Regis telah terdaftaratas nama Penggugat . Penggugat , Penggugat II dan Penggugat Ill adalahbagian dari kelompok perusahaan yang sama seperti diuraikan di bawah ini;Hotel yang dimiliki dan/atau dikelola oleh grup Para Penggugat dengan merekST.
    Regis serta jasa akomodasi lainnya telah terkenal di seluruhHalaman 24 dari 43 hal Put.
    REGISmilik Para Penggugat Jasa penyediaan makanan danjJasa perhotelan, jasa motel,minuman, akomodasi sementara, jasaresor, restoran, bar, pelayananjasa hotel, jasa hotel resor, jasajruang minum, jasa pengadaanakomodasi hotel, jasa boga hotel, jasamakan dan minuman;reservasi hotel, jasa restoran hotel,penyediaan tempat hotel untuk eksibisibisnis, pameran bisnis, konferensi, kongres, ceramah dan rapat, Halaman 26 dari 43 hal Put.
    Nomor 754 K/Pdt.SusHKI/201620.30. penyediaan fasilitas (akomodasi) untukmenyelenggarakan konferensi, konvensi,eksibisi, pameran dan liburan,penyewaan ruang rapat, jasa ramahtamah (hospitality) (akomodasi),sui/ruang ramah tamah (hospitality)(penyediaan akomodasi, makananatau. minuman), informasi danperencanaan liburan sehubungandengan akomodasi, pengoperasianrumah penginapan dan rumah makan(bar, restoran dan akomodasi),restoran, kafe, jasa bar dan jasa boga,jasajasa pemberian advis, informasidan konsultasi
Putus : 02-07-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 40/Pdt.G/2013/PN.PRA
Tanggal 2 Juli 2014 —
6038
  • dan transportasi Para Penggugat, yangselanjutnya diberi tanda P 36 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 37;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yangselanjutnya diberi tanda P 38 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 39;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yang selanjutnyadiberi tanda P 40;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda
    P 41;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yangselanjutnya diberi tanda P 42 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 43 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yang selanjutnyadiberi tanda P 44 ;53Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yang selanjutnyadiberi tanda P 45 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yangselanjutnya diberi tanda P 46 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi
    Para Penggugat, yangselanjutnya diberi tanda P 47 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yangselanjutnya diberi tanda P 48 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian olehdiberi tanda P 49 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 50;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 51;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 52;Foto copy
    bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 53;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yangselanjutnya diberi tanda P 54 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 55;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yangselanjutnya diberi tanda P 56 ;54e Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 57;e Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yang
    selanjutnyadiberi tanda P 58 ;e Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudiandiberi tanda P 59 ;e Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yang selanjutnyadiberi tanda P 60 ;e Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian olehdiberi tanda P 61 ;e Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yang selanjutnyadiberi tanda P 62 ;e Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 63; Foto copy
Register : 26-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 208/Pid.B/2017/PN Jbg
Tanggal 5 Juni 2017 — SUHADI MS Bin MARTO WIYONO KUSNAN
6027
  • Sekolah tersebut diatas dan menyuruh mengisi Blangko lembaran kisikisiyang Kop suratnyva INTRUMEN PEMANTAUAN PENERIMAAN PENGGUNAANDANA BOS TAHUN ANGGARAN 2016 BADAN PEMANTAU KORUPSIPENYELENGGARA NEGARA KESATUAN REPUBLIK INDONESIA (BPKP NKR)dengan rangkap dua, setelah diisi oleh para kepala sekolah laluterdakwamemarafnya pada lembaran jawaban yang telah diisi oleh para kepalasekolah tersebut diatas, selanjutnya terdakwa meminta uang kepada para kepalasekolah tersebut diatas dengan alasan untuk biaya Akomodasi
    Jombang lalu tersangka memberikan angket Instrumen Bospertanyaan kisikisi dari BPKP NKRI sebanyak 2 rangkap untuk diisi olehsaksi setelah itu terdakwa koreksi dan memberikan paraf kemudian terdakwamemberikan 1 rangkap untuk pihak sekolah dan 1 rangkap untuk terdakwaselamjutnya terdakwa meminta uang untuk biaya akomodasi seihklasnyakepada saksi selaku kepala sekolah Madrasah Aliyah (MA) Maarif 1 KaumanUtara Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang.
    Jombang yaitu dalam rangkaKegiatan Pemantauan Dana Bantuan OPerasional SEkolah (BOS) tahun2016 sambil terdakwa memperlihatkan suratsurat tugas terdakwa kepadasaksi lalu terdakwa memberikan angket Instrumen Bos pertanyaan kisikisidari BPKP NKRI sebanyak 2 rangkap untuk diisi oleh saksi setelah ituterdakwa koreksi dan memberikan paraf kemudian terdakwa memberikan 1rangkap untuk pihak sekolah dan 1 rangkap untuk terdakwa selamjutnyaterdakwa meminta uang untuk biaya akomodasi seihklasnya kepada saksiselaku
    20 Februari 2017 sekitar pukul 14.00 wib, Kepala sekolahMTSN Tambak beras Jombang pada tanggal 21 Februari 2017 sekitar pukul10.00 wib dan MA Wahab Hasbullah Tambak beras Jombang pada tanggal21 Februari 21 Februari 2017 sekitar pukul 10.00 wib, Kepala sekolah MTSAl lhksan Kali Kejambon Tembelang Jombang pada tanggal 22 Februari2017, Kepala sekolah MTS Maiarif dan Kepala Sekolah MA Maiarif Jombang pada tanggal 22 Februari 2017 sekitar pukul 08.00 wib ;Bahwa sekolah sekolah yang memberikan Blaya Akomodasi
    Jombang lalu Terdakwa memberikan lembaranpertanyaan kisikisi dari BPKP NKRI sebanyak 2 rangkap untuk diisi oleh kepalasekolah tersebut setelah diisi terdakwa memberikan paraf setelah itu terdakwamemberikan 1 rangkap untuk pihak sekolah dan 1 rangkap untuk terdakwakemudian terdakwa meminta uang untuk biaya akomodasi seihklasnya kepadakepala sekolah selanjutnya terdakwa pergi dan seharusnya yang harus melakukanMonitoring Dana BOS di sekolah adalah Irien Kemenag Pusat, BPK PUsat dandari Kemenag Kab.
Register : 15-04-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2015/PN Yyk
Tanggal 13 Oktober 2015 — Maryani Binti Marto Utomo
13041
  • Berdasarkan Invoice Nomor : 0221099/AM/FB/1/11 Tanggal 28Januari 2011 Terdakwa MARYANI melakukan penagihan kepadaPERSIBA Bantul sebesar Rp. 38.000.000,00 (tiga puluh delapan jutarupiah) dengan uraian sebagai berikut :Pertandingan Perseru Serui Persiba bantulPersidafonsoro periode :13 21 Desember 2010 :9.500.0(Akomodasi menginap di Hotel Biak 1718 Desember 201019 kamar x 1 hari x Rp.500.000Akomodasi menginap di hotel Ratna Sentani 1821 Desember 2010 28.500.0(19 kamar x 3 hari x Rp.500.000 Dan berdasarkan
    , transportasi dan konsumsi untuk pelaksanaanpertandingan Piala Gubernur Aceh keseluruhannya telah ditanggungatau dibayar oleh penyelenggara kegiatan sehingga Terdakwa MARYANItidak pernah mengeluarkan biaya sebesar Rp. 88.500.000,00 (delapanpuluh delapan juta lima ratus ribu rupiah) untuk akomodasi sebagaimanatersebut diatas sehingga tagihan yang dibuat oleh Terdakwa adalah fiktif;Atas dasar tagihan fiktif tersebut saksi DAHONO BIN PAWIRODINOMOmembayar kepada Terdakwa MARYANI sebesar Rp. 88.500.000,00
    (delapan puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah);Invoice Nomor : 0221286/AM/FB/VII/11 Tanggal 14 Juli 2011 dibayartunai pada tanggal 14 Juli 201 1;Bahwa saksi DAHONO BIN PAWIRODINOMO mengetahui dalamkegiatan pertandingan Piala Gubernur Aceh periode 19 Juni 04 Juli2011 biaya akomodasi, transportasi dan konsumsi keseluruhannya telahditanggung atau dibayar oleh penyelenggara kegiatan namun saksiDAHONO BIN PAWIRODINOMO tetap membayarkan tagihan/invoiceyang diajukan oleh Terdakwaj29.Berdasarkan Invoice
    Berdasarkan Invoice Nomor : 0221088/AM/FB/1/11 Tanggal 26 Januari2011 Terdakwa MARYANI melakukan penagihan kepada PERSIBABantul sebesar Rp. 24.300.000,00 (dua puluh empat juta tiga ratus riburupiah) dengan uraian sebagai berikut : Pertandingan Barito Putra Persiba bantul Persidanfonsoro periode :17 20 November2010:Akomodasi Inap Hotel Sampaga Banjarmasin meliputi :Periode 17 20 November 2010 24.300.000,18 kamar x 3 malam x Rp.450.000 00 Atas dasar tagihan tersebut saksi DAHONO BIN PAWIRODINOMOmembayar
    FOBT) )~~ nnn nnn nnn connor ne nannmemenanenansnamanamanananananBerdasarkan Invoice Nomor : 0221113/AM/FB/1/11 Tanggal 28 Januari2011 Terdakwa MARYANI melakukan penagihan kepada PERSIBABantul sebesar Rp. 35.200.000,00 (tiga puluh lima juta dua ratus riburupiah) dengan uraian sebagai berikut : Dinner 40 orang x 4 hari x Rp.60.000 TransportasiPertandingan Persiku Kudus Persiba bantul periode : 13 17 Januari 2011 :Akomodasi di Hotel Gripta Kudus periode 1317 Januari 201122 kamar x 4 hari x Rp.400.000
Register : 25-11-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1297 / Pid.B / 2015 / PN.Jkt.Sel
Tanggal 2 Februari 2016 — YANUAR BOBBY ANDIKA KRISTI ARDIAN als.BOBBY
10742
  • Setelah melakukan transfer dengan jumlah total Rp.140.000.000, (seratus empat puluh juta tersebut) ternyata terdakwahanya membeli batu bacan doko seberat 0,25 kg, batu jahanam 3 keping,dan batu bacan obi sebanyak 1 keping dengan total seharga Rp.19.800.000, (Sembilan belas juta delapan ratus ribu rupiah) dan terdakwajuga membeli batu akik Jahanam seberat 100 kg seharga Rp. 9.500.000,(sembilan juta lima ratus ribu rupiah) dan ongkos (akomodasi) yangdigunakan oleh terdakwa untuk berangkat ke Ternate
    Setelah melakukan transfer denganjumlah total Rp.140.000.000, (seratus empat puluh juta tersebut) ternyataterdakwa hanya membeli batu bacan doko seberat 0,25 kg, batu jahanam3 keping, dan batu bacan obi sebanyak 1 keping dengan total seharga Rp.19.800.000, (Sembilan belas juta delapan ratus ribu rupiah) dan terdakwajuga membeli batu akik Jahanam seberat 100 kg seharga Rp. 9.500.000,(sembilan juta lima ratus ribu rupiah) dan ongkos (akomodasi) yangdigunakan oleh terdakwa untuk berangkat ke Ternate
    Setelan melakukan transfer dengan jumlah total Rp.140.000.000, (seratus empat puluh juta tersebut) ternyata terdakwa hanyamembeli batu bacan doko seberat 0,25 kg, batu jahanam 3 keping, dan batubacan obi sebanyak 1 keping dengan total seharga Rp. 19.800.000,(sembilan belas juta delapan ratus ribu rupiah) dan terdakwa juga membelibatu akik Jahanam seberat 100 kg seharga Rp. 9.500.000,(sembilan jutalima ratus ribu rupiah) dan ongkos (akomodasi) yang digunakan olehterdakwa untuk berangkat ke Ternate