.> Bahwa benar pada saat ditanya oleh petugas, untuk apa senjata tajam tersebutdan dijawab oleh terdakwa untuk jaga diri dan tidak ada hubungannya denganpekerjaan terdakwa serta terdakwa tersebut tidak ada izin dari pihak yangberwenang / berwajib.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

melakukan patroli saatHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 242/Pid.B/2017/PN Llgmelewati pasar satelit di Kec.Lubuklinggau Utara II Kota Lubuklinggau saksiNoviar melihat terdakwa sedang berdiri diatas trotoar jalan.Bahwa karena waktu itu sudah masuk waktu dini hari maka saksi Noviarlangsung mendekati terdakwa dan melihat ada yang mencurigakandipinggang terdakwa dan saat dilakukan pengeledahan dibadan terdakwasaksi Noviar mendapati 1 (satu) bila pisau dipinggang bagian sebelah kiribadan terdakwa.Bahwa saat ditanya

membawa 1 (satu) Bilah Pisau bergagang kayu warna coklat danbersarung dari kulit warna coklat dengan panjang 15 Centimeter.Bahwa penangkapan terdakwa berawal ketika saksi pulang bersamaterdakwa dari acara orgen tunggal hendak mengantar terdakwa pulangkerumahnya tibatiba datang petugas kepolisan Polres Lubuklinggau yangsedang melakukan patroli.Bahwa saksi dan terdakwa kemudian diperiksa oleh polisi dan terdakwaditemukan 1 (satu) bila pisau dipinggang bagian sebelah kiri badan terdakwa.Bahwa saat ditanya

Centimeter.Bahwa penangkapan terdakwa berawal ketika terdakwa pulang bersamadengan saksi Dopi lrawan Bin H.Zainudin dari acara orgen tunggal hendakmengantar terdakwa pulang kerumahnya, saat didepan terminal pasar satelitketika hendak mengisi minyak motor tibatiba datang petugas kepolisanPolres Lubuklinggau yang sedang melakukan patroli.Bahwa saksi dopi Irawan dan terdakwa kemudian diperiksa oleh polisi danterdakwa ditemukan 1 (satu) bila pisau dipinggang bagian sebelah kiri badanterdakwa.Bahwa saat ditanya

Bahwa saat ditanya oleh saksi Noviar, untuk apa senjata tajam tersebut dandijawab oleh terdakwa untuk jaga diri dan tidak ada hubungannya denganpekerjaan terdakwa serta terdakwa tersebut tidak ada izin dari pihak yangberwenang / berwajib.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan

Tergugat tidak kerasan berada di rumah Penggugat tidak diketahui apapenyebabnya, saat ditanya Tergugat hanya selalu marah dan sering keluardari rumah dalam waktu lama;4.4.

kandungdari Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkan sekarangantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah ;Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sering keluar rumah dalam waktu lamajika ditanya

paman dariPenggugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkan sekarangantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah ;Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sering keluar rumah dalam waktu lamajika ditanya

Padamulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak 1bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis, yang penyebabnya karena Tergugat dan Penggugat merasa tidak adakecocokan sehingga sering cekcok yang menyebabkan pertengkaran hebat, Tergugatbersikap kasar dan kelainan mental, terbukti Tergugat pernah mencekik Adek kandungPenggugat, Tergugat tidak kerasan berada di rumah Penggugat tidak diketahui apapenyebabnya, saat ditanya Tergugat

Keduasaksi tersebut di muka persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah,yang pada pokoknya kedua saksi tersebut menerangkan bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering keluar rumah dalam waktu lama jika ditanya oleh Penggugat, Tergugat selalumarahmarah dan Tergugat mempunyai sikap kasar serta Tergugat mengalami kelainanmental karenaTergugat pernah mencekik adik kandung Penggugat tanpa alasan yangjelas. sekarang Penggugat

Langsa dengan mengendarai mobil lalu melintas dijembatangp.meurandeh dan selanjutnya ada melihat terdakwa duduk sendiri diatasjembatan tersebut karena merasa curiga saksi turun dari mobil danmenghampiri terdakwa dan melakukan penggeledahan terhadap diriterdakwa ;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan ditemukan pada diri terdakwadidalam kantong saku celana berupa satu batang rokok yang sudah dicampurdengan narkotika jenis ganja yang disembunyikan didalam kotak rokok Amaild warna putih ;Bahwa ketika ditanya

Juli (DPO) sebanyak satu paket yang diberikan kepadanya secara CumaCuma;Bahwa pengakuan terdakwa sempat memakai satu batang rokok yang berisiganja tersebut dan sisanya yang telah diambil oleh saksi sebagai barang bukti;Bahwa selanjutnya saksi membawa terdakwa ke Polres Langsa untukdiperiksa lebih lanjut ;Bahwa terdakwa pada saat ditanya tentang izin kepemilikan ganja tersebutterdakwa mengakuinya tidak memiliki izin ;Bahwa pada saat ditangkap terdakwa tidak ada melakukan perlawanan ;Atas keterangan

Langsa dengan mengendarai mobil lalu melintas dijembatangp.meurandeh dan selanjutnya ada melihat terdakwa duduk sendiri diatasjembatan tersebut karena merasa curiga saksi turun dari mobil danmenghampiri terdakwa dan melakukan penggeledahan terhadap diriterdakwa ;Bahwa setalah dilakukan penggeledahan ditemukan pada diri terdakwadidalam kantong saku celana berupa satu batang rokok yang sudah dicampurdengan narkotika jenis ganja yang disembunyikan didalam kotak rokok Amaild warna putih ;Bahwa ketika ditanya

Juli (DPO) sebanyak satu paket yang diberikan kepadanya secara CumaCuma;Bahwa pengakuan terdakwa sempat memakai satu batang rokok yang berisiganja tersebut dan sisanya yang telah diambil oleh saksi sebagai barang bukti;Bahwa selanjutnya saksi membawa terdakwa ke Polres Langsa untukdiperiksa lebih lanjut ;Bahwa terdakwa pada saat ditanya tentang izin kepemilikan Shabu tersebutterdakwa mengakuinya tidak memiliki izin ;Bahwa pada saat ditangkap terdakwa tidak ada melakukan perlawanan ;Atas keterangan

Juli (DPO) sebanyak satupaket yang diberikan kepadanya secara CumaCuma ;e Bahwa terdakwa pada saat ditanya tentang izin kepemilikan ganja tersebutterdakwa mengakuinya tidak memiliki izin ;Menimbang ,terhadap keterangan terdakwa yang menyatakan benar telahmemakai narkotika jenis ganja dan keterangannya tersebut diberikan terdakwadiiringi oleh suatu keterangan tertentu dan seksama ketika peristiwa itu terjadi yang jugadiketahui dan bersesuaian dengan keterangan para saksi ,maka berdasarkan ketentuanpasal

Pil Calmlet dan PilRiklona Klonazepam sebanyak 3 (tiga) butir.Bahwa setelah ditemukan barang bukti tersebut oleh petugas ditunjukkan kepadasaksisaksi yang ikut menyaksikan jalannya penggeledahan, dan juga ditunjukkankepada terdakwa, oleh terdakwa diakui bahwa 3 (tiga) butir Pil Calmlet dan 2 ( dua )butir Pil Riklona Klonazepam adalah milik terdakwa, sedangkan 10 (sepuluh) butirPil Calmlet adalah milik teman terdakwa yang bernama DINI alias GANDHUL(DPO) yang dititipkan kepada terdakwa.Bahwa ketika ditanya

DARU SANTOSO ;Bahwa saksi bersama rekan satu Tim Opsnal Polres Sleman ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Agustus 2012 ada informasi darimasyarakat ada penyalahgunaan Narkotika , kemudian kami satu tim5 orang melakukan penangkapan DEWA BAGAS PINASTI di Jl.Solo Trafickligt Janti dilakukan penggeledahan ditemukan pil Camletdan pil Reklona Clonazepam didalam Tas ditanya, katanya didapatdari sdr. BAMBANG ASTYANTO (terdakwa) ;Bahwa kemudian melakukan penangkapan sdr.

BAMBANGASTYANTO (terdakwa) di rumahnya Kuningan , KarangmalangRT.10 RW.04 Caturtunggal, Depok, Sleman, dilakukanpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa uang sejumlahRp.150.000, hasil penjualan pil Camlet dan pil Reklona Clonazepamdi dalam dompet dimasukkan saku celana dari DEWA BAGASDINASTI ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa telah menjual pil Camlet 5 butirdan pil Reklona Clonazepam 5 butir kepada DEWA BAGASDINASTI;Bahwa terdakwa BAMBANG ASIYANTO ditanya, pil tersebutdidapat dari Apotik Kencana

DANDUN HANDOKO : Bahwa saksi bersama rekan satu Tim Opsnal Polres Sleman ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Agustus 2012 ada informasi darimasyarakat ada penyalahgunaan Narkotika , kemudian kami satu tim5 orang melakukan penangkapan DEWA BAGAS PINASTI di Jl.Solo Trafic light Janti dilakukan penggeledahan ditemukan pil Camlet3.dan pil Reklona Clonazepam didalam Tas ditanya, katanya didapatdari sdr. BAMBANG ASITYANTO (terdakwa) ;Bahwa kemudian melakukan penangkapan sdr.

BAMBANGASTYANTO (terdakwa) di rumahnya Kuningan , KarangmalangRT.10 RW.04 Caturtunggal, Depok, Sleman, dilakukanpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa uang sejumlahRp.150.000, hasil penjualan pil Camlet dan pil Reklona Clonazepamdi dalam dompet dimasukkan saku celana dari DEWA BAGAS;Bahwa menurut pengakuan terdakwa telah menjual pil Camlet 5 butirdan pil Reklona Clonazepam 5 butir kepada DEWA BAGASDINASTI;Bahwa terdakwa BAMBANG ASIYANTO ditanya, pil tersebutdidapat dari Apotik Kencana dengan

Riyan berupa 1 (satu) paket Kertas coklat yang berisidaun ganja kering dan bungkus rokok sampurna hijau yang didalamnya berisi 1 lintingan kertas pahpir yang didalamnya daun ganja kering;e Bahwa pada waktu itu ditanya dan Sdr. Riyan memberitahukan bahwa narkotika jenis daun ganja kering tersebut didapatkandengan cara membeli dari Sdr. Wahyu, kemudian saksi dan rekan melakukan penangkapan terhadap Sdr. Wahyu alias Asmi dan sewaktuSdr.

LangkopCihaurbeuti Ciamis dan sewaktu terdakwa ditanya ia mengakui telah menjual Narkotika jenis daun ganja kering sebanyak 1 (satu) paketkepada Sdr. Itang, dan terdakwa mengaku bahwa ia mendapatkan daun ganja kering dari Sdr. Firman alias Kodir ( DPO ) yang beralamat diCihaurbeuti Ciamis ; bahwa, benar saksi masih mengenali barang bukti tersebut berupa (satu) paket kertas koran warna coklat yang berisidaun ganja kering yang disita dari sdr.

Riyan berupa 1 (atu) paket Kertas coklat yang berisi daun ganja kering danbungkus rokok sampurna hijau yang didalamnya berisi 1 lintingan kertas pahpir yang didalamnya daun ganja kering;e Bahwa pada waktu itu ditanya dan Sdr. Riyan memberitahukan bahwa narkotika jenis daun ganja kering tersebut didapatkan dengancara membeli dari Sdr. Wahyu, kemudian saksi dan rekan melakukan penangkapan terhadap Sdr.

Wahyu alias Asmi dan sewaktu Sdr.Wahyu ditanya ia mengaku benar telah menjual Narkotika jenis daun ganja kering sebanyak (satu) paket kepada Sdr. Riyan dan Sdr.Wahyu alias Asmi mengaku bahwa narkotika jenis daun ganja kering tersebut diperoleh dari Sdr. Itang ;e Bahwa benar saksi dan rekan melakukan penangkapan terhadap Sdr. Itang dirumahnya pas di depan Terminal Bus Type A Jl.

Langkop Cihaurbeuti Ciamis dan sewaktu terdakwa ditanya ia mengakui telah menjualNarkotika jenis daun ganja kering sebanyak 1 (satu) paket kepada Sdr. Itang, dan terdakwa mengaku bahwa ia mendapatkan daunganja kering dari Sdr. Firman alias Kodir (DPO ) yang beralamat di Cihaurbeuti Ciamis ;e Bahwa, benar saksi masih mengenali barang bukti tersebut berupa 1 (satu) paket kertas koran warna coklat yang berisi daun ganjakering yang disita dari sdr.

Rahman keluar sekitarpukul 22.00 Wita kami langsung kembali menuju pos di perumahan pelitaawal kami bertemu, sebelum sampai di pos tersangka ditanya oleh Sadr.Rahman ada sedotanmu kah? lalu tersangka jawab gak ada kemudiansdr. Rahman meminta tersangka untuk menunggu di pos sambilmenyerahkan 1 (satu) buah HP Xiomi warna hitam dengan berkatabahannya ada didalam lalu Sdr.

Balikpapan Selatan tepatnya dipinggir jalan dan melakukanpenangkapan bersama Sdr.LINGGA serta menangkap seorang lakilaki yang tidak saksi kenal,setelah ditanya mengaku bernamaJUMARDIN Bin (Alm) MUNIR. Bahwa saksi menerangkan dan membenarkan pada saatmenangkap tersangka Sdr.

Balikpapan Selatan, sekitar pukul22.30 Wita ada seseorang yang mencurigakan didepan posperumahan pelita, kKemudian personil Sat SamaptaPolres Balikpapanturun dari kendaraan dan menanyakan identitas orang yang dicuragaltersebut, setelah ditanya mengaku bernama Sdr.

Balikpapan Selatan tepatnya dipinggir jalan danmelakukan penangkapan bersama Sdr.LINGGA serta menangkapseorang lakilaki yang tidak saksi kenal,setelah ditanya mengakubernama JUMARDIN Bin (Alm) MUNIR. Bahwa saksi II dan saksi menerangkan dan membenarkanpada saat menangkap tersangka Sdr.

Rahman keluar sekitarpukul 22.00 Wita kami langsung kembali menuju pos di perumahan pelitaawal kami bertemu, sebelum sampai di pos tersangka ditanya oleh Sadr.Rahman ada sedotanmukah? lalu tersangka jawab gak ada kemudiansdr. Rahman meminta tersangka untuk menunggu di pos sambilmenyerahkan 1 (satu) buah HP Xiomi warna hitam dengan berkatabahannya ada didalam. Sdr.

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Termohon pulang kerja mulai seringterlambat sampai 2 jam lebih, dan jika ditanya olehPemohon, Termohon alasan lembur, kemudian alasan bansepeda bocor, padahal Pemohon telah mengecek ke pimpinanTermohon, Termohon waktu itu tidak lembur, dan ban sepedatidak bocor, namun suatu saat diketahui di leher Termohonada tanda merah bekas ciuman, sewaktu ditanya Termohonmengatakan itu bekas digaruk; .

Bahwa sejak sekitar bulan Agustus 2009 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan karena Termohon pulang kerjamulai sering terlambat sampai 2 jam lebih, dan jikaditanya oleh Pemohon, Termohon alasan lembur,kemudian alasan ban sepeda bocor, padahal Pemohontelah mengecek ke pimpinan Termohon, Termohon waktuitu. tidak lembur, dan ban sepeda tidak bocor, namunsuatu. saat diketahui di leher Termohon ada tandamerah bekas ciuman, sewaktu ditanya Termohonmengatakan

Bahwa sejak sekitar bulan Agustus 2009 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan karena Termohon pulang kerjamulai sering terlambat, dan jika ditanya olehPemohon, Termohon alasan lembur, kemudian alasan bansepeda bocor, padahal Pemohon telah mengecek kepimpinan Termohon, Termohon waktu itu tidak lembur,dan ban sepeda tidak bocor, saksi pernah tiga kalimelihat Termohon bersama laki laki lain yang saksi77 =tidak kenal, selain itu) Termohon malas masak padahaluang

Termohon telah terikat dalam perkawinan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon yangdihubungkan dengan kesaksian para saksi tersebut di atasdapat dikemukakan adanya fakta fakta persidangan sebagaiberikut;Bahwa keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi bahkan telah terjadi perpisahansekitar 2 bulan;Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Pemohon danTermohon' sering terjadi pertengkaran masalah Termohonpulang kerja mulai sering terlambat, dan jika ditanya

Termohon selalu diam apabila ditanya olehPemohon; e.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjutdan mencapai puncaknya sekitar bulan Juli 2010, yangdisebabkan Termohon tidak pernah memperhatikan Pemohon setiapPemohon pulang dari kerja, Termohon selalu)= menghindar dankalau ditanya Termohon diam saja, yang akibatnya Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orang. tuaPemohon sehingga antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan dan sebelumterjadi pisah tempat tinggal tersebut, Pemohon

keterangan yang padapokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiadalah ibu kandung Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul rukun danhidup bersama di rumah orang tua Termohon dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tidak mengetahui sendiri penyebab perpisahanantara Pemohon dan Termohon namun menurut' cerita Pemohonkarena sering perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak pernah menghiraukan Pemohon dan selalu diamapabila ditanya

Menimbang, bahwa alasan permohonan Pemohon adalah antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus sehingga tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana ketentuan pasal 19huruf (ff) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, disebabkan Termohon tidakmenghiraukan Pemohon sebagai suami yaitu) Termohon tidak pernahmemperhatikan Pemohon, setiap Pemohon pulang kerja Termohonselalu) menghindar dan apabila ditanya

telahrapuhnya dan retaknya rumah tangga Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa walau bagaimanapun perselisihan danpertengkaran itu pasti ada penyebabnya, dan berdasarkan faktayang disimpulkan diatas maka dapat diketahui bahwa sebabnyaadalah karena Termohon sudah tidak menghargai Pemohon sebagaisuami karena Termohon tidak pernah memasak untuk Pemohon danTermohon selalu) menghindar apabila Pemohon pulang dari kerja danketika Pemohon menemani Termohon menonton TV serta sikapTermohon yang selalu diam apabila ditanya

Tergugat diketahui selingkuh dengan Indah dari Pasrujambe, bahkanPenggugat tahu dari para Teman bahwa Tergugat sering berduaandengan indah dan Penggugat tahu dari Handphone Tergugat seringkomunikasi dan waktu ditanya Tergugat mengakui perbuatannya;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut hingga sekarang dantidak dapat didamaikan walaupun telah diusahakan karenaPenggugat sudahtidak tahan lagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran

Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suamiistridan dikaruniailorang anak bernama :; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat selingkuhdengan wanita lain nama Indah asal Desa Pasrujambe dan hal itu diketahuisendiri oleh Penggugat dari Hendphone Tergugat sering berkomunikasidengan wanita tersebut dan waktu ditanya

mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahlou Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suamiistridan dikaruniailorang anak bernama :; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat adahubungan cinta dengan perempuan lain nama Indah dari Desa Pasrujambedan hal itu Penggugat mengetahui sendiri melalui Hendphone, dan Tergugatsering komunikasi dengan perempuan tersebut, waktu ditanya

Tergugat diketahui selingkuh dengan Indah dari Pasrujambe, bahkanPenggugat tahu dari para Teman bahwa Tergugat sering berduaan denganindah dan Penggugat tahu dari Handphone Tergugat sering komunikasi danwaktu ditanya Tergugat mengakui perbuatannyaMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut, Penggugatmengajukan surat bukti (P.1, P.2) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya

nyata terbukti bahwaantaraPenggugat danTergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksiPenggugat masingmasingJUWARIYAH binti NAMIN danSRI UTAMI binti KARMIN padapokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugat danTergugat telah terjadi pisahtempat tingal selama6 bulan yang disebabkan karenaT ergugat selingkuh denganwanita lain nama Indah asal Desa Pasrujambe dan hal itu diketahui sendiri olehPenggugat dari Hendphone Tergugat sering berkomunikasi dengan wanitatersebut dan waktu ditanya

(iya tapijangan bilangbilang) dan ditanya lagi SING KO JUPUKPIRO ? (yang kamu ambil berapa) dan dijawab SATUSSEKET (seratus lima puluh). Kemudian ALIP yangmengaku tuyul tersebut ditanya kembali SEJENE NGENDI ?(lainya mana ?) dijawab NGGON JENANG (tempat jenang)(rumah milik WOTO) dan ditanya lagi LIYONE SOPONEH ? (lainnya siapa lagi ?) dan dijawab WIS AKU RAKUAT NENG KENE PANAS AKU AREP BALI (Sudah saya tidakkuat disini panas saya mau pulang) dan ditanya lagi olehterdakwa BOSMU SOPO ?

ini pasti yangmemelihara TRIMO), setelah itu saksi SENENG pamitanpulang ;Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatdiingat lagi sekitar bulan Pebruari tahun 2012 sekira pukul15.00 wib dirumah terdakwa, saksi SUNARWOTOdiberitahu, terdakwa dengan berkata : TUYULE SINGNYOLONG GONE SENENG WIS TAK CEKEL SING DUE PAKTRIMO (tuyul yang mencuri di rumah pak SENENG sudahsaya tangkap, sing duwe pak TRIMO) dan sekira 16.30 wibpada saat acara tahilan dan kenduri di rumah saksi TRIHARTANTO, terdakwa ditanya

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan April tahun 2020 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mengantarkan Penggugatkerumah orang tua Penggugat dan Tergugat bilang cerai kepada Penggugatketika ditanya oleh Penggugat jawaban Tergugat sudah tidak jodoh dan ketikaditanya oleh orang tua penggugat Tergugat tidak memberikan jawaban yangjelas kepada

Salinan Putusan Nomor 4856/Pdt.G/2020/PA.Jrcerai kepada Penggugat ketika ditanya oleh Penggugat jawaban Tergugatsudah tidak jodoh dan ketika ditanya oleh orang tua penggugat Tergugat tidakmemberikan jawaban yang jelas kepada orang tua penggugat.; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 5 bulandiantar oleh Tergugat dan sekarang berada dirumah Penggugat di Dusun KrajanRT.003 RW. 005 Desa Lembengan Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Tergugat di Dusun Rowo RT.020 RW. 004Desa Gambiran Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember sudah mempunyai 1(satu) anak bernama ANAK I, lakilaki, umur 8 tahun, sekarang berada dalamasuhan Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat mengantarkan Penggugatkerumah orang tua Penggugat dan Tergugat bilang cerai kepada Penggugatketika ditanya

rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 12 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat mengantarkan Penggugat kerumah orang tua Penggugat danTergugat bilang cerai kepada Penggugat ketika ditanya

Salinan Putusan Nomor 4856/Pdt.G/2020/PA.JrTergugat sudah tidak jodoh dan ketika ditanya oleh orang tua penggugat Tergugattidak memberikan jawaban yang jelas kepada orang tua penggugat.

Sejak Januari 2009 Tergugat sering meninggalkan rumah tanpa tujuandan tanpa alasan yang sah dan tanoa memberitahu Penggugat, pulangnya sering sampai 1 minggu atau 1 bulan kemudian, dan tinggal di rumahhanya 1 hari atau 2 hari saja, dan apabila ditanya darimana saja ia selamaitu, ia malah marahmarah ; b.

S, ada lah suamiisteri yang menikah bulan Oktober 1988 ; Bahwa setelah agad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat selama 5 tahun dan di rumah milik bersamaselama 16 tahun, dikaruniai seorang anak dan sudah berumah tangga ; Bahwa sejak Januari 2009 Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap danekonomi rumah tangga tidak tercukupi, juga sering pergi sampai 1 minggubahkan 1 bulan baru pulang dan bila ditanya

Bahwa sejak Januari 2009 Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap danekonomi rumah tangga tidak tercukupi, juga sering pergi sampai 1 minggubahkan 1 bulan baru pulang dan bila ditanya hanya diam saja, di sampingitu sering emosi dan gampang marah dan akan menceraikan Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama 3 tahun tidakhidup bersama lagi, Penggugat meninggalkan Tergugat pulang ke rumahorang tua karena tidak

surat gugatan tersebut danbuktibukti yang diajukan serta memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa meskipun proses pemeriksaan perkara ini dilakukandengan acara Verstek (tanpa hadir Tergugat), namun Penggugat tetap dibebanipembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi Penggugat yangtelah menerangkan hal hal yang menguatkan dan mendukung dalil dalil gugatanPenggugat, dimana sejak bulan Januari 2009 Tergugat pergi tanpa pamit sampai 1minggu bahkan 1 bulan baru pulang dan bila ditanya

tidak menjawab, di sampingitu sering bersikap emosi dan marahmarah jika ditanya dari mana saja kalau pergidan bahkan sering mengatakan akan menceraikan Penggugat, kemudian padatanggal 24 Oktober 2009 Penggugat pulang ke rumah orang tua sendiri karenatidak tahan menghadapi sikap Tergugat dan berpisah tempat tinggal hingga saatini selama 3 tahun dan selama itu Tergugat membiarkan dan tidak mempedulikanlagi kepada Penggugat yang mengakibatkan Penggugat menderita lahir/bathin,maka alasanalasan tersebut

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatsering keluar rumah tanpa pamit pada Penggugat serta tanpa tujuan yangjelas, dan apabila ditanya oleh Penggugat maka Tergugat menjawabdengan nada kasar dan marah sehingga sampai memukul Penggugat ;.

suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat, setelah itu pindah kerumah hasil kerja bersamahingga sekarang dan rumah tersebut sudah diserahkan padaPenggugat dan dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan yangdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat sering keluarrumah tanpa pamit pada Penggugat serta tanpa tujuan yang jelas, danapabila ditanya

istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahrumah orang tua Penggugat. setelah itu pindahkerumah hasil kerja bersama hingga sekarang dan rumah tersebutsudah diserahkan pada Penggugat dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan yangdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat sering keluarrumah tanpa pamit pada Penggugat serta tanpa tujuan yang jelas, danapabila ditanya

sah.Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat telahmendalikan bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat dan dikaruniai 2orang anak, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 2 orang anak ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus Penggugat serta tanpatujuan yang jelas, dan apabila ditanya

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat sering keluar rumah tanpa pamit pada Penggugat serta tanpatujuan yang jelas, dan apabila ditanya oleh Penggugat maka Tergugatmenjawab dengan nada kasar dan marah sehingga sampai memukulPenggugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak berusaha rukun;4.

istri,terakhir mengambil tempat kediaman dirumah milik bersama Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai2 orang anak bernama :a. anak 1, umur 10 tahunb. anak 2, umur 4 tahun (keduanya ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat setiap bekerja pulangnya seringsampai larut malam, dan apabila ditanya

dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah milik bersama, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat setiap bekerja pulangnya seringsampai larut malam, dan apabila ditanya

berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas gugatan ijin cerai talak dari Penggugat, Tergugat telah mengajukanjawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwa diantaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara lainkarena Tergugat setiap bekerja pulangnya sering sampai larut malam, dan apabila ditanya

bekerja, olehkarena itu rumah tangga sering cekcok yang akhirnya Penggugat menemui foto seorang perempuandidalam dompetnya, dan sewaktu ditanya Tergugat tidak mengakui, dan mengatakan bahwa foto ituurusan saya, dengan demikian dalil permohonan pemohon tersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim dan pihak keluargatelah

Timterdakwa YUNALDI bin PONO AHMAD memberhentikan sepedamotornya tepatnya di belakang Rumah Sakit Harapan Bunda JakartaTimur, para terdakwa ditanya oleh 2 (dua) orang lakilaki yaitu saksiAnanto Ari Wibowo dan saksi Afif Alwan yang berpakaian preman, lalupara terdakwa ditanya mana handphone ya ?, dijawaboleh .terdakwaSARDIANTO bin SUTAN SAREL menunjukan ada dijok depan.

, kKemudianterdakwa YUNALDI bin PONO AHMAD memberhentikan sepedamotornya tepatnya di belakang Rumah Sakit Harapan Bunda JakartaTimur, para terdakwa ditanya oleh 2 (dua) orang lakilaki yaitu saksiAnanto Ari Wibowo dan saksi Afif Alwan yang berpakaian preman, lalupara terdakwa ditanya mana handphone ya ?, dijawab oleh .terdakwa SARDIANTO bin SUTAN SAREL menunjukan ada di jokdepan.

,kemudian terdakwa YUNALDI bin PONO AHMAD memberhentikansepeda motornya tepatnya di belakang Rumah Sakit Harapan BundaJakarta Timur, para terdakwa ditanya oleh 2 (dua) orang lakilaki yaitusaksi Ananto Ari Wibowo dan saksi Afif Alwan yang berpakaianpreman, lalu para terdakwa ditanya mana handphone ya ?, dijawaboleh . terdakwa SARDIANTO bin SUTAN SAREL menunjukan ada dijok depan.

, kemudian terdakwa YUNALDI bin PONO AHMADmemberhentikan sepeda motornya tepatnya di belakang Rumah SakitHarapan Bunda Jakarta Timur, para terdakwa ditanya oleh 2 (dua) orang lakilaki yaitu saksi Ananto Ari Wibowo dan saksi Afif Alwan yang berpakaianpreman, lalu para terdakwa ditanya mana handphone ya ?

Putusan No1137/Pdt.G/2020/PA.Skh.ketika Tergugat ditanya, Tergugat marahmarah dan tidak mengakuiadanya hubungan dengan perempuan lain tersebut.b. Masalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat dan jika pun memberi namun kurang/ tidak cukup. Setiapkali dimintai uang, Tergugat memberi namun terkadang sembarimarahmarah.Selama ini Penggugat yang berusaha untuk memenuhi kebutuhanhidup seharihari.c.

Putusan No1137/Pdt.G/2020/PA.Skh.datang menemui perempuan lain tersebut dan ketika ditanya iamengakui bahwa Tergugat ada hubungan dengannya, masalahekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, setiapkali dimintai uang, Tergugat memberi namun terkadang sembarimarahmarah., puncaknya pada Juni 2017 Penggugat pulang ketempat saudara Penggugat sehingga pisah rumah sampai sekarangsudah 3 tahun 3 bulan lamanya;. bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat sudah tidak pernahada komunikasi layaknya

Penggugat pernah datang menemui perempuan laintersebut dan ketika ditanya ia mengakui bahwa Tergugat ada hubungandengannya.

Penggugat pernah datang menemui perempuan lain tersebutdan ketika ditanya ia mengakui bahwa Tergugat ada hubungan dengannya. Masalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,setiap kali dimintal uang, Tergugat memberi namun terkadang sembarimarahmarah., puncaknya pada Juni 2017 Penggugat pulang ke tempatHalaman 9 dari 13 hlm.

Penggugat pernah datang menemui perempuan laintersebut dan ketika ditanya ia mengakui bahwa Tergugat adahubungan dengannya. Masalan ekonomi, Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, setiap kali dimintai uang,Tergugat memberi namun terkadang sembari marahmarah.

Sekitar tahun 2014 saat Penggugat kerja di Yunani Tergugatpernah melakukan perbuatan tidak senonoh yaitu berselingkuh denganibu Penggugat dan saat Tergugat ditanya mengakuinya;G: Tergugat juga pernah mencabuli kKeponakan Penggugat sendiribahkan kasusnya sampai dibawa ke Kepolisian sehingga semua wargatahu yang akhirnya tahun 2018 akhir Tergugat diusir warga darikampung; Saat ditanya Penggugat tentang kebenarannya Tergugatmengakuinya;d.

Tergugat pernah melakukanperbuatan tidak senonoh yaitu berselingkuh dengan ibu Penggugat dansaat Tergugat ditanya mengakuinya dan Tergugat juga pernah mencabullkeponakan Penggugat; Bahwa akibat konflik tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2017 sampai sekarang atauselama 3 tahun 4 bulan dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak hubungan lagi layaknya

Tergugat pernah melakukanperbuatan tidak senonoh yaitu berselingkuh dengan ibu Penggugat dansaat Tergugat ditanya mengakuinya dan Tergugat juga pernah mencabullkeponakan Penggugat; Bahwa akibat konflik tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2017 sampai sekarang atauselama 3 tahun 4 bulan dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin;Halaman 6 dari 14 putusan nomor XXXXPdt.G/2020/PA.Po Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat

Tergugat pernahmelakukan perbuatan tidak senonoh yaitu berselingkuh dengan ibu Penggugatdan saat Tergugat ditanya mengakuinya dan Tergugat juga pernah mencabullkeponakan Penggugat dan pada puncaknya antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2017 sampai dengan sekarang danselama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan lagi layaknya suami istri;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, perluterlebih dahulu dipertimbangkan tentang

Tergugat pernah melakukanperbuatan tidak senonoh yaitu berselingkuh dengan ibu Penggugat dan saatTergugat ditanya mengakuinya dan Tergugat juga pernah mencabuli keponakanPenggugat dan saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal bersama selama kurang lebih bulan Juni 2017 lamanya, danselama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan lagi sebagaimana layaknya suami ister;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memenuhi syarat untukmenjadi saksi

kemudian pindah ke rumah neneknya Penggugatnamun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat jarang sekalimemberikan nafkah karena Tergugat malas untuk bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari terkadang Penggugat bekerja sendiri disamping itu Tergugat seringkeluar malam dan jika ditanya

Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah di rumahTergugat sendiri selama 8 bulan kemudian pindah ke rumah neneknya Penggugat belumdikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat jarang sekali memberikannafkah karena Tergugat malas untuk bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari terkadang Penggugat bekerja sendiri disamping itu Tergugat sering keluar malam danjika ditanya

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat jarang sekali memberikannafkah karena Tergugat malas untuk bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari terkadang Penggugat bekerja sendiri disamping itu Tergugat sering keluar malam danjika ditanya Tergugat langsung marahmarah sehingga Penggugat merasa tersiksa dengankeadaan yang demikian tersebut ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat

dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat jarang sekali memberikan nafkahkarena Tergugat malas untuk bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari terkadangPenggugat bekerja sendiri disamping itu Tergugat sering keluar malam dan jika ditanya

dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat jarang sekali memberikan nafkah karena Tergugat malas untukbekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari terkadang Penggugat bekerja sendiridisamping itu Tergugat sering keluar malam dan jika ditanya

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 3 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon banyak hutangnya tanpasepengetahuan Pemohon setelah itu ditanya oleh Pemohon dan Termohon tidakmenjawab ;4.

SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon banyak hutangnya tanpasepengetahuan Pemohon setelah ditanya oleh Pemohon, Termohon tidakmenjawab ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 1 bulan dan selam itu keduanya sudah tidak adahubungan

SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon ; Bahwa saksi mengetahuii Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon banyak hutangnya tanpasepengetahuan Pemohon dan setelah ditanya oleh Pemohon, Termohontidak menjawab ; Bahwa setahu saksi, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 1 bulan dan selama itu keduanya

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 3 bulan yang lalu antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Termohon banyak hutangnya tanpa sepengetahuan Pemohonsetelah itu ditanya oleh Pemohon dan Termohon tidak menjawab ;2.

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Desember 2012 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sering meninggalkanrumah kediaman bersama tanpa tujuan dan/atau tanpa alasan yang sah danpulangnya sering larut malam bahkan sampai pagi dan apabila ditanya darimanasaja, Tergugat marah marah dan memukul Penggugat sehingga dengan hal tersebutantara Penggugat dan Tergugat sering menyebabkan terjadi pertengkaran

menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwasaksi adalah Keponakan Penggugat, sedang Tergugat sebagai suamiPenggugat, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5 bulan, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Tergugat sering keluar malam tanpa tujuan kalau ditanya

No : 2315/Pdt.G/2013/PA.KrsPenggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 08 Juli2012, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun dan dikaruniai orang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 6 bulan;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Penggugattelah mendalilkan bahwa sejak bulan Desember 2012 yang lalu, rumah tangganyadengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat sering keluar malam tanpa tujuan kalau ditanya

oleh pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Tergugat sering keluar malam tanpa tujuan kalau ditanya

menyatakan sudah tidak sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak bulan Desember 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Tergugat sering keluar malam tanpa tujuan kalau ditanya