bagi isteri dan anak; c. biaya pendididkanbagi anak.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Tergugat Rekonvensi/Pemohon yang menyatakan Termohon sering keluar rumah tanpa seizinPemohon, Termohon sering bermain handphone dan berkomunikasi denganlakilaki lain dan Termohon tidak patuh dan tidak peduli terhadap Pemohon,terhadap dalil tersebut Penggugat Rekonvensi/ Termohon telah membantahdalam jawabannya dengan alasan jika Penggugat Rekonvensi/Termohonpergi karena bekerja sebagai penjual sayur mayur

No. 515/Pdt.G/2021/PA.PkbPenggugat Rekonvensi/Termohon membantah jika berkomunikasi denganlakilaki lain yang mana itu merupakan konsumen atau langganannyamembeli sayur mayur dan Penggugat Rekonvensi menyatakan tetap patuhdan tetap menghormati Pemohon sebagai kepala rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, menurutketerangan saksi Tergugat Rekonvensi bercerita dan mengeluh PenggugatRekonvensi jarang berada di rumah dan jika Penggugat Rekonvensi perg!

sampai dengan berharihari tidak pulangke rumah kediaman bersama dan hal tersebut juga telah diketahui oleh Saksi dan Saksi Il yang menyatakan Penggugat Rekonvensi/Termohon jarangberada di rumah baik dari curhatan Tergugat Rekonvensi/Pemohon atauorang tua Tergugat Rekonvensi/Pemohon, dalam hal ini PenggugatRekonvensi tidak dapat membuktikan dalil jawabannya sendiri bahwaperginya Penggugat Rekonvensi itu dengan alasan yang dibenarkan yaknikarena Penggugat Rekonvensi bekerja sebagai penjual sayur mayur

karena hal tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Penggugat Rekonvensi dapat dikatakan nusyuz dantelah melalaikan kewajibannya sebagai seorang isteri yakni berbakti lahir danbatin kepada suami di dalam yang dibenarkan oleh hukum Islam, karenadalam hal ini Penggugat Rekonvensi jarang berada di rumah hingga berharihari dan perginya Penggugat Rekonvensi tidak dapat dibuktikan jikaPenggugat Rekonvensi pergi dengan alasan yang dibenarkan yakni karenaPenggugat Rekonvensi bekerja sebagai penjual sayur mayur

Lahan Kedua diperuntukkan untuk perkebunan sayur mayur dengan luas lebih kurang : panjang 100 m x lebar 25 m yang berbatasan dengan : Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Bapak Panito Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Poros Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Ibu Painten Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Desa2.3.Lahan Ketiga diperuntukkan untuk pertanian atau perkebunan kelapa sawitdengan luas lebihkurang : panjang 200 m x lebar 100 m yang berbatasandengan: Sebelah Barat berbatasan dengan

Bahwa tanah milik Para Penggugat tersebut diatas sebagaimana dijelaskan padapoint 1 dan point 2 didapat dari orang tuanya dan selama ini objek sengketatersebut beserta sertifikatnya nomor : 680 atas nama WAKIT dirawat dengan baikdan ditanami sayur mayur dan padi yang merupakan tanaman pokok masyarakattransmigrasi;5.

sekaligus, yang pertama Saksi dapatkan adalah rumah denganlahan selauas 50 x 50 meter dan lahan.Bahwa pada saat itu tidak semua langsung dapat surat menyurat, hanya yangada rumahnya saja yang memiliki surat.Bahwa pada tahun 1980 ada 500 (lima puluh) kepala keluarga yang ikut programtersebut.Bahwa pada saat itu Saiman tidak ikut dalam program tersebut.Bahwa 2,5 Ha bukan satu Hamparan tanah, 2,5 Ha adalah total tanah yang kamiperoleh, yang terdiri dari 250 meter adalah Rumah, 250 meter adalah untuksayur mayur

dan palawija, sedangkan yang 2 Ha adalah untuk ladang.Bahwa tanahtanah tersebut, letaknya berjauhan.Bahwa pertama kali Saksi dapat rumah dulu, kemudian baru sayur mayur barukemudian Saksi mendapatkan tanah untuk ladang.Bahwa pak Tomani satu rombongan dengan saksi.Bahwa pak Tamri tidak satu rombongan dengan Saksi, Tamri adalah menantudari pak Tomani, pak Tamri adalah anak dari rombongan kami akan tetapiberbeda blok.Putusan Nomor 02/Pdt.G/2016/PN.Sky16Bahwa Saksi tidak tahu hubungan dantara Salami

Bahwa tanah yang pertama kali Saksi dapatkan adalah rumah dulu, kemudianbaru sayur mayur baru kemudian Saksi mendapatkan tanah untuk ladang. Bahwapak Tomanisatu rombongan dengan saya. Bahwa Tamri tidak satu rombongan dengan Saksi, Tamri adalah menantu daripak Tomani, pak Tamri adalah anak dari rombongan kami akan tetapi berbedablok. Bahwa Saksi tidak tahu hubungan dantara Salami dengan Saiman, setahu SaksiSalami adalah isteri dari Tomani.

sesusuan;= Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya beragama Islam; Bahwa anak Pemohon telah berperilaku seperti orang dewasa danmampu menyelesaikan pekerjaan rumah dengan baik seperti memasak,mencuci, dan mengurus halaman rumah dengan baik; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calon suami berstatusjejaka;Halaman 5 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 0351/Pdt.P/2019/PA Kr.Bahwa anak Pemohon telah berpacaran dengan calon suami selama 1(satu) tahun;Bahwa calon suami bekerja sebagai petani dan pekebun sayur mayur

antara anak Pemohon dan calon suaminya tidak memilikihubungan darah, semenda, dan sesusuan;Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya beragama Islam;Bahwa anak Pemohon telah berperilaku seperti orang dewasa danmampu menyelesaikan pekerjaan rumah dengan baik seperti memasakdan mencuci;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calon suami berstatusjejaka;Bahwa anak Pemohon telah berpacaran dan saling mengenal dengancalon suami selama 1 (satu) tahun;Bahwa calon suami bekerja sebagai petani dan pekebun sayur mayur

Pengadilan Negeri Jayapura, mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu, yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :o Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, Terdakwa NOVIMERSILIN BISAI Alias NOKIA Alias NABOT bersama SUSI MAY (DPO) danSALLY WANGGAI (DPO) menggunakan sepeda motor datang di kios miliksaksi EIGINA HASMAWATI DEWI dan belanja sayur mayur

salah satu pelaku, kemudian pelaku membayarsayur mayurtersebut selanjutnya pelaku tersebut purapura tanyatanya barang lain yang didalam kios, korban yang sibuk melayani pelaku tersebut dengan posisimembelakangi pelaku, kemudian handphone milik korban yang diletakkan di raktempat jualan di dalam kios pelaku mengambilnya tanpa sepengatahuan korban,setelah itu salah satu pelaku lainnya masuk ke dalam kios dan nampaknya pelakuHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 103/Pid.B/2020/PN Jap.yang berbelanja sayur mayur

masingmasing namanya para Pemohonsudah lupa ;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun dan damai dantinggal bersama di Kelurahan Batunadua Julu, KecamatanPadangsidimpuan Batunadua, Kota Padangsidimpuan dan telah dikaruniaianak 8 ( delapan) orang masingmasing bernama : Dahliana Harahap,perempuan, umur 45 tahun, Saribanun Harahap, perempuan, umur 43tahun, Sahnan Harahap, lakilaki, umur 41 tahun, Alima Purnama Harahap,perempuan, umur 39 tahun, Ajuni Murni Harahap, perempuan, umur 37tahun, Mayur

Bahwa Pemohon tidak ada istri lain selain Pemohon II, dan Pemohon IItidak ada suami lain selain Pemohon ;Bahwa terhadap pernikahan para Pemohon, sampai saat ini tidak adayang berkeberatan, dan selama pernikahan para Pemohon telahmempunyai 8 ( delapan ) orang anak yaitu:1.Dahliana Harahap, perempuan, umur 45 tahun;2.Saribanun Harahap, perempuan, umur 43 tahun;3.Sahnan Harahap, lakilaki, umur 41 tahun;4.Alima Purnama Harahap, perempuan, umur 39 tahun;5.Ajuni Murni Harahap, perempuan, umur 37 tahun;6.Mayur

No. 670 K/Pdt/2013b Perjanjian Kredit Nomor : 2005/042/KMK.c Perubahan Perjanjian Kredit Nomor : (1) 2004/042/KMK.d Perjanjian Kredit Nomor : 2005/101/KMK.Bahwa perjanjian kredit tersebut guna membiayai Tambahan Modal KerjaPerdagangan Sayur Mayur, BuahBuahan dan Pertanian.Bahwa khusus terhadap Perjanjian Kredit Nomor : 2005/101/KMK tanggal 16November 2005 dengan jangka waktu sampai dengan 15 November 2010sebagai lanjutan terhadap perjanjian kredit sebelumnya telah ditetapkan nilai danjadwal pembayaran

didukung dengan kondisi dunia usaha yang sangat baik dan kondusif.Bahwa setelah perjanjian kredit selama tahun berjalan kemudian dilakukanpembaharuan kredit lagi sesuai dengan Perjanjian Kredit Nomor : 2005/101/KMK tanggal 16 November 2005, di mana agunan bertambah dan nilai kreditditetapkan sebesar Rp.1.500.000.000, (satu miliar lima ratus juta rupiah) danPenggugat tetap melaksanakan pembayaran sesuai dengan jadwal yangditentukan.Bahwa oleh karena bidang usaha Penggugat adalah Perdagangan Sayur Mayur

,BuahBuahan dan Pertanian maka usaha perdagangan Penggugat sangatbergantung pada kondisi riil lapangan yang meliputi daya beli, produksi, jumlahproduksi, dan harga pasar yang berlaku, maka kondisi tersebut merupakankondisi rentan dan penuh resiko dan hal itu merupakan novum notoir yangdiketahui umum khususnya pelaku usaha dengan jenis usaha yang demikian.Bahwa oleh karena usaha Perdagangan Sayur Mayur, BuahBuahan danPertanian tersebut sangat diminati banyak orang sehingga telah mendorong101112petani

kesalahan menejemen maupun humanerror yang dilakukan oleh Penggugat tetapi karena kondisi extra ordinary/beyoncontrol oleh Penggugat yang harus dimaklumi sebagai resiko yang seyogianyatidak harus dipikul oleh Penggugat tetapi juga oleh Tergugat, namun Tergugatdengan sangat arogan tidak mau memahami kondisi Penggugat tersebut padahaldalam perjanjian kredit tersebut dicantum dengan jelas bidang usaha dan maksudpemberian kredit oleh Tergugat yaitu guna membiayai Tambahan Modal KerjaPerdagangan Sayur Mayur

warna hitam dengan Nomor Polisi DA 9235 EF, atas nama MAIRIDA PURNAMA SARI, dengan Nomor Rangka MHYEL415EJ300690, Nomor Mesin G15A1D937500, tahun pembuatan 2014 dan harga jual mobil tersebut senilai Rp. 70.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah);

Bahwa Pemohon mampu untuk memenuhi kebutuhan hidupisteriisteriPemohon beserta anakanak Pemohon, karena Pemohon merupakan seorangpedagang grosir sayur mayur untuk wilayah Banua Anam, KalimantanSelatan dan Kalimantan Tengah serta Kalimantan Timur, serta mempunyalpenghasilan tetap setiap bulannya ratarata antara Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta) Sampai Rp. 50.000.000, (lima juta puluh rupiah);8. Bahwa Pemohon sanggup untuk berlaku adil terhadap isteriisteri Pemohon;9.

Emas perhiasan sebanyak 75 (tujuh puluh lima) gram dengan harga jualsenilai Rp. 62.250.000, (enam puluh dua juta dua ratus lima puluh riburupiah);Modal yang berputar atau diinvestasikan untuk usaha sayur mayur sebesarRp. 425.890.000, (empar ratus dua puluh lima juta delapan ratus sembilanpuluh ribu rupiah), dengan rincian sebagai berikut : Uang cash pertanggal 1 Juli 2021 sejumlah Rp. 28.000.000, (duapuluh delapan juta rupiah); Saldo rekening BRI Nomor 01401011092535 atas nama SYELLA AYUSOPHIA pertanggal

Modal yang sedang dijalankan atau diinvestasikan untuk usahaperdagangan sayur mayur sebesar Rp. 425.890.000, (empar ratus duapuluh lima juta delapan ratus sembilan puluh ribu rupiah), dengan rincian : Uang cash pertanggal 1 Juli 2021 sejumlah Rp. 28.000.000, (duapuluh delapan juta rupiah); Saldo rekening BRI Nomor 01401011092535 atas nama SYELLA AYUSOPHIA pertanggal 3 Juli 2021 sejumlah Rp. 12.058.083, (dua belasjuta lima puluh delapan ribu delapan puluh tiga rupiah); Saldo rekening BRI Nomor 449801016421532

Sihotang berdasarkan SuratKeterangan Ahli Waris yang telah diperbuat pada tanggal 12 Januari2006 yang diketahui Kepala Lingkungan V, Kelurahan Sei Sikambing CII,disaksikan dan dibenarkan oleh Lurah Sei Sikambing CIl denganRegister Nomor 474.3/105, tanggal 12 Januari 2006 dan diketahui olehCamat Medan Helvetia sesuai Register Nomor 474.3/07, tanggal 16Januari 2006, yakni bernama: Martohap Tumanggor (Lk); Siti Mayur Tumanggor (Pr); Timur Asi Tumanggor (Lk); Ani Tumanggor (Pr); Turman Dapot Tumanggor

Sihotang berdasarkan SuratKeterangan Ahli Waris yang telah diperbuat pada tanggal 12 Januari2006 yang diketahui Kepala Lingkungan V, Kelurahan Sei Sikambing CIl, disaksikan dan dibenarkan oleh Lurah Sei Sikambing CIl denganRegister Nomor 474.3/105, tanggal 12 Januari 2006 dan diketahui olehCamat Medan Helvetia sesuai Register Nomor 474.3/07, Tanggal16 Januari 2006, yakni bernama:= Martohap Tumanggor (Lk); Siti Mayur Tumanggor (Pr);= Timur Asi Tumanggor (Lk);= Ani Tumanggor (Pr);7 Turman Dapot Tumanggor

Sihotang berdasarkan SuratKeterangan Ahli Waris yang telah diperbuat pada tanggal 12 Januari2006 yang diketahui Kepala Lingkungan V, Kelurahan Sei Sikambing CIl, disaksikan dan dibenarkan oleh Lurah Sei Sikambing CII denganRegister Nomor 474.3/105, tanggal 12 Januari 2006 dan diketahui olehCamat Medan Helvetia sesuai Register Nomor 474.3/07, tanggal16 Januari 2006, yakni bernama: Martohap Tumanggor (Lk); Siti Mayur Tumanggor (Pr);Halaman 14 dari 22 hal. Put.

sebagai berikut :Bahwa berawal pada tanggal 19 Januari 2012 sekitar pukul 07.00 WIB,terdakwa pergi ke rumah kakak terdakwa untuk memimjam sepeda motorHonda Supra Fit Nopol BE5579CA warna hitam milik kakak terdakwa laluterdakwa meminjam helm kepada tetangga, setelah itu terdakwa langsungmenuju rumah saksi korban dengan rencana untuk membeli ayam jantan jenisbangkok yang berukuran kecil pada saksi korban, setelah mendekati rumahsaksi korban, saksi MEILINDA WATI Binti NGADIYONO yang sedangmenjual sayur mayur

berikut :e Bahwa berawal pada tanggal 19 Januari 2012 sekitar pukul 07.00 WIB,terdakwa pergi ke rumah kakak terdakwa untuk memimjam sepeda motorHonda Supra Fit Nopol BE5579CA warna hitam milik kakak terdakwa laluterdakwa meminjam helm kepada tetangga, setelah itu terdakwa langsungmenuju rumah saksi korban dengan rencana untuk membeli ayam jantan jenisbangkok yang berukuran kecil pada saksi korban, setelah mendekati rumahsaksi korban, saksi MEILINDA WATI Binti NGADIYONO yang sedangmenjual sayur mayur

Januari 2012 sekitar pukul 07.00 WIB,terdakwa pergi ke rumah kakak terdakwa untuk memimjam sepeda motor HondaSupra Fit Nopol BE5579CA warna hitam milik kakak terdakwa lalu terdakwameminjam helm kepada tetangga, setelah itu terdakwa langsung menuju rumah saksikorban dengan rencana untuk membeli ayam jantan jenis bangkok yang berukurankecil pada saksi Tomo Bin Hadi Mulyono ;Bahwa benar setelah mendekati rumah saksi Tomo Bin Hadi Mulyono, saksiMEILINDA WATI Binti NGADIYONO yang sedang menjual sayur mayur

PENETAPANNomor 103/Pdt.G/2016/PA JnpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara cerai gugat antara:EE, Urur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpenjual sayur, bertempat tinggal di BatuEE, Kabupaten Jeneponto, selanjutnya disebutPenggugatMelawanRR, mur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpengantar sayur mayur

., M.Kn. dengan batasbatassebagai berikut: Utara : Kedai NAMA Selatan : Warung NAMA (Penjual Sayur Mayur Timur : Jalan M. Yusuf Il Barat : Tanah milik NAMASebidang tanah dengan bangunan rumah diatasnya dengan luastanah 8 m* dan luas bangunan 11 m? (Foodcourt di lantai 2 ITCDepok 1 berupa Pondok Nasi Bakar), yang terletak di Kota Depok,Jawa Barat.

No. 3168/Pdt.G/2019/PA.DpkNOMOR Tanggal 07 Oktober 2010 di Notaris Bernadette WirastutiPuntraksma, S.H., M.Kn. dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Kedai NAMA Selatan : Warung NAMA (Penjual Sayur Mayur Timur : Jalan M. Yusuf Il Barat : Tanah milik NAMASebidang tanah dengan bangunan rumah diatasnya dengan luas tanah 8m? dan luas bangunan 11 m? (Foodcourt di lantai 2 ITC Depok 1 berupaPondok Nasi Bakar), yang terletak di Kota Depok, Jawa Barat.

(Rumah Griya Duta yangterletak di Kota Depok, Jawa Barat. ( Sertipikat Hak Milik NomorNOMOR Tahun 2010 atas nama TERLAWAN TERSITA dan AkteJual Beli Nomor NOMOR Tanggal 07 Oktober 2010 di NotarisBernadette Wirastuti Puntraksma, S.H., M.Kn. dengan batasbatassebagai berikut: Utara : Kedai NAMA Selatan : Warung NAMA (Penjual Sayur Mayur Timur : Jalan M. Yusuf Il Barat : Tanah milik NAMASebidang tanah dengan bangunan rumah diatasnya dengan luastanah 8 m? dan luas bangunan 11 m?

(Rumah Griya Duta yang terletak di KotaDepok, Jawa Barat. ( Sertipikat Hak Milik Nomor NOMOR Tahun 2010 atasnama TERLAWAN TERSITA dan Akte Jual Beli Nomor NOMOR Tanggal07 Oktober 2010 di Notaris Bernadette Wirastuti Puntraksma, S.H., M.Kn.dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Kedai NAMA Selatan : Warung NAMA (Penjual Sayur Mayur Timur : Jalan M. Yusuf Il Barat : Tanah milik NAMASebidang tanah dengan bangunan rumah diatasnya dengan luas tanah 8m* dan luas bangunan 11 m?

(Rumah Griya Duta yang terletak diKota Depok, Jawa Barat. ( Sertipikat Hak Milik Nomor NOMOR Tahun2010 atas nama TERLAWAN TERSITA dan Akte Jual Beli NomorNOMOR Tanggal 07 Oktober 2010 di Notaris Bernadette WirastutiPuntraksma, S.H., M.Kn. dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Kedai NAMA Selatan : Warung NAMA (Penjual Sayur Mayur Timur : Jalan M. Yusuf Il Barat : Tanah milik NAMAHal. 27 dari 52 hal. Put.

dibawah Janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi tahu dipanggil ke persidangan yaitu sebagai saksi korbandalam perkara ini ;Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan dihadapanpenyidik Kepolisian Sektor Lintongnihuta Resort Kabupaten Humbahasdan keterangan saksi benar;Bahwa yang saksi ketahui tentang kejadian tersebut adalah pada hariMinggu tanggal 17 Januari 2016 sekira pukul 09.00 Wib ketika saksiHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 37/Pid.B/2016/PN Trthendak menjual sayur mayur

SIANTURI dibawah janji yang pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tahu dipanggil ke persidangan yaitu sebagai saksi korbandalam perkara ini ;Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan dihadapanpenyidik Kepolisian Sektor Lintongnihuta Resort Kabupaten Humbahasdan keterangan saksi benar;Bahwa yang saksi ketahui tentang kejadian tersebut adalah pada hariMinggu tanggal 17 Januari 2016 sekira pukul 09.00 Wib ketika saksihendak menjual sayur mayur dan menyuruh saksi Herawati Br Sianturiuntuk

Peraturan hukum tidak diterapkan atau diterapkan tidak sebagaimanamestinya : Bahwa terhadap pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jambidalam putusannya halaman 6 paragraf 6 yang berpendapat bahwapertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama telah diuraikan alasanalasan pidana yang dijatunkan terhadap Terdakwa untuk memenuhikebutuhan keluarga sebagai penjual sayur mayur atas pertimbangantersebut Jaksa Penuntut Umum sangatlah keberatan karena pertimbanganyang diuraikan tersebut tidak secara tegas

Pol. : BH 9812 AHadalah milik Terdakwa yang biasa dipakai untuk berjualan sayur mayur dansebagai satusatunya sumber penghasilan Terdakwa untuk menafkahikeluarganya.

Penggugat belum pernah menyuruh maupun mengupah siapapun jugauntuk menanam maupun menggarap tanah milik Penggugat;Bahwa sekitar pada tahun 2006, Penggugat bermaksud hendak menjual tanahmiliknya tersebut dengan cara memasang plang papan pemberitahuan diatas tanahtanah tersebut dengan bahan papan kayu yang ditancapkan;Bahwa tak lama kemudian Penggugat terkejut atas pemberitahuan temanPenggugat bahwa plang papan tersebut telah dicabut oleh Tergugat dan Tergugatsejak saat itu juga menanam tanaman sayur mayur

diatas lahan tanahtanah milikPenggugat tersebut dengan tanpa hak;Bahwa setelah Tergugat ditegur oleh Penggugat dengan menanyakan perihalpenanaman sayur mayur tersebut, Tergugat menjawab bahwa tanahtanah tersebutadalah miliknya;Bahwa sejak tanggal 28 Februari 2009 Penggugat telah melaporkan Tergugat kepihak Kepolisian RI Cq.Poltabes Palembang;Bahwa sejak dilaporkan hingga sekarang belum ada langkahlangkah konkrit yangdiambil oleh pihak Kepolisian Poltabes Palembang (laporan terlampir);Bahwa dari

15 Desember 2015sekira jam 16:00 wita saksi ditelfon oleh terdakwauntuk datang kerumahnya dan disuruh ke Balikpapanuntuk mengambil narkotika jenis sabusabu dari sdr.Arif di Balikpapan ;e Bahwa terdakwa telah menyiapkan satu buah mobilsewaan jenis pick up lalu terdakwa memberikan satubuah tas warna hitam berisi uang sebesar Rp80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) untukmembeli narkotika jenis sabusabu dan uang Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk beli bensindan uang uang untuk membeli sayur mayur

Ainul Yagin als Amat di rumah kontrakan terdakwa di JalanTenis Gg Reformasi Rt 39 Perum TMI Blok C02 Kelurahan ApiApiKecamatan Bontang Utara Kota Bontang dan uang sebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) untuk membeli bensin serta uang untuk mebelisayur mayur di BalikapanBahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 15 Desember 2015, saksiMoh.

Ainul Yagin als Amat di rumah kontrakan terdakwa diJalan Tenis Gg Reformasi Rt 39 Perum TMI Blok C02 Kelurahan ApiApiKecamatan Bontang Utara Kota Bontang dan uang sebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) untuk membeli bensin serta uang untuk mebelisayur mayur di Balikapan ;Bahwa benar selanjutnya pada hari Selasa tanggal 15 Desember 2015,saksi Moh.

Ainul Yagin als Amat di rumah kontrakan terdakwa di JalanTenis Gg Reformasi Rt 39 Perum TMI Blok C02 Kelurahan ApiApiKecamatan Bontang Utara Kota Bontang dan uang sebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) untuk membeli bensin serta uang untuk mebelisayur mayur di Balikapan ;Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 15 Desember 2015, saksiMoh.

terdakwasebanyak 261 (dua ratus enam puluh satu) karung yang dibeli Terdakwadi Payakumbuh, diantaranya pupukpupuk yang masih di dalam karungdiantaranya KCL, ZA, P36 dsb dan ada karung pupuk yang sudahterbuka, karungkarung bermerk bekas kantong pupuk serta alat alatseperti cangkul, mesin jahit, sekop, dan sebagainya yang diakuiadalah milik Terdakwa sendiri yang pada saat penangkapan jugadisaksikan oleh Wali Jorong Badinah Murni (saksi IMHAR Pgl Im);Bahwa saksi Yuldaningsih pekerjaannya adalah menjual sayur mayur

pupuk di rumah saksisebanyak 261 (dua ratus enam puluh satu) karung yang dibeli saksi diPayakumbuh, diantaranya pupukpupuk yang masih di dalam karungdiantaranya KCL, ZA, P36 dsb dan ada karung pupuk yang sudahterbuka, karungkarung bermerk bekas kantong pupuk serta alat alatseperti cangkul, mesin jahit, sekop, dan sebagainya yang diakuiadalah milik saksi sendiri yang pada saat penangkapan jugadisaksikan oleh Wali Jorong Badinah Murni (saksi IMHAR Pgl Im);Bahwa saksi pekerjaannya adalah menjual sayur mayur

karenapemalsuan / pencampuran jenis pupuk;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksi,Terdakwa sedang mengadukaduk pupuk yang telah dioplos/ dicampuroleh saksi dengan menggunakan alat berupa cangkul dan sekop;Bahwa sepenget ahuan terdakwa, Terdakwa Yuldaningsih tidak ada izinusaha untuk penjualan pupuk dan saksi Yuldaningsih bukanlah sebagaiagen resmi atau distributor pupuk yang ada di Minangkabau ataukecamatan Sungayang;Bahwa pekerjaan Yuldaningsih adalah berdagang sayur mayur

badan hukum didalam negeri harus berasal dari formula pupuk hasil rekayasa danmemenuhi standar mutu sehingga dan juga harus dilengkapi deskripsi,analisis komposisi dan analisis kadar hara;Bahwa menurut ahli terhadap pupuk anorganik yang diedarkan harusmemenuhi standar mutu sebagaimana dimaksud yaitu meliputi komposisidan kadar hara pupuk = anorganikserta memenuhi Standar NasionalIndonesia (SNI) dan terjamin efektifitasnya serta diberi labelBahwa saksi Yuldaningsih pekerjaannya adalah menjual sayur mayur

Hendra Sinaga, saksi Yuldaningsih maupun keterangan Terdakwasendiri dimana Terdakwa secara sadar dan sengaja memberi bantuan kepadasaksi Yuldaningsih untuk mencampur/ mengoplos pupuk pada waktu sebelumsaksi Yuldaningsih mengedarkan/ menjual pupuk yang tidak sesuai labelbahkan Terdakwa mengakui sifatnya hanya membantu saksi Yuldaningsih sajawalaupun terdakwa mengetahui kalau saksi Yuldaningsih adalah bukanpenngecer resmi atau agen penjual resmi pupuk tapi hanya sebagai penjualsayur mayur dan buahbuahan

rumah sakit dan sempat mendapatkanperawatan di Rumah Sakit Pertamina Pangkalan Brandan selama 30 (tigapuluh) menit namun akhirnya korban meninggal dunia; Bahwa sudah ada perdamaian antara Terdakwa dan keluarga korban; Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2019 sekira pukul 06.30 WibTerdakwa dan Saksi bety silitonga membawa sayur mayur

bukti tersebut ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tersebut dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuatdan turut dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dalam perkara ini, setelah dihubungkan satu sama lainnya, MajelisHakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2019 sekira pukul 06.30 WibTerdakwa dan Saksi bety silitonga membawa sayur mayur

membiarkan Penggugat,Tergugat masih menemui Penggugat dan masih memberinafkah untuk anakanak dan mengajak Penggugat rukunkembali, namun tidak berhasil;8 bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat,karena masih mencintai Penggugat dan rumah tanggaTergugat dengan Penggugat masih dapat dipertahankankembali;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan replik yang pada pokoknya:Putusan Nomor: 0257/Pdt.G/2015/PA.Tmg.Halaman 59 bahwa benar Penggugat membeli sayur mayur

adalah istri sah Tergugat yang menikah padatahun 1995;bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama semula di rumah orangtua Penggugat, kemudianpindah ke rumah orangtua Tergugat selama 18 tahun lebih dantelah dikaruniai anak 2 orang;bahwa sejak awal tahun 2014, Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat cemburu buta kepada lakilaki lain sebagai temandagang Penggugat, padahal lakilaki tersebut hanya sebagaipartner kerja dagang sayur mayur

danpihak Pertamina bersedia membantu terdakwa, selanjutnya Pihak Pertaminalangsung menuju tempat kejadian kebakaran dan melakukan pemadamanterhadap laan yang terbakar tersebut dan terdakwa melihat api sudahmembakar lahan Kebun Kelapa Sawit milik saksi OJUNG Bin NOGUN danakibat pembakaran tersebut lahan milik saksi OJUNG Bin NOGUN terbakar +0,5 Ha.Bahwa terdakwa melakukan pembakaran lahan tersebut adalah untukdigunakan sebagai kegitan perkebunan yaitu Palawija berupa Sayur terong,Cabe, dan sayur mayur

Selain ituPemohon juga bekerja membantu mengirimkan sayur mayur kepada saksiuntuk di jual di Salakan, akan tetapi saksi tidak memberikan gaji atasbantuan Pemohon tersebut namun saksi hanya membantu Pemohonapabila butuh bantuan. Biasanya saksi memberikan uang sejumlahRp.500.000, (Lima ratus ribu rupiah) kepada Pemohon untuk kebutuhanrumah tangga, akan tetapi tidak setiap bulan;Hal. 7 dari 30 hal. Put.

Selain ituPemohon juga bekerja membantu saksi mengirimkan sayur mayur untukdi jual di Salakan, akan tetapi ayah Pemohon tidak memberikan gaji atasbantuan Pemohon tersebut namun saksi hanya membantu Pemohonapabila butuh bantuan. Biasanya saksi mengirimkan uang sejumlahHal. 8 dari 30 hal. Put.

Selain itu Pemohon juga bekerja membantumengirimkan sayur mayur kepada saksi untuk di jual di Salakan, akan tetapisaksi tidak memberikan gaji atas bantuan Pemohon tersebut namun saksihanya membantu Pemohon apabila butuh bantuan.

Selain itu Pemohon juga bekerja membantusaksi mengirimkan sayur mayur untuk di jual di Salakan, akan tetapi ayahHal. 16 dari 30 hal. Put. No. 0314/Pdt.G/2017/PA.LWwkPemohon tidak memberikan gaji atas bantuan Pemohon tersebut namun saksihanya membantu. Pemohon apabila butuh bantuan.