No.653/PID/2012/PTMDN.setidaktidaknya dalam tahun 2010 bertempat di Komplek Perumahan BendalaAsri Blok A5 No.9 Dusun IV Desa Bandar Labuhan Kecamatan Tanjung MorawaKabupaten Deli Serdang atau disuatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebahagiankepunyaan orang lain, yang dilakukan dengan cara sebagai

dan diancam pidana menurut pasal 406 ayat (1)KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa Ia terdakwa Suyati, pada hari Kamis tanggal 07 Januari 2010,sekira pukul 19.30 Wib, atau setidaktidaknya pada bulan Januari 2010, atausetidaktidaknya dalam tahun 2010 bertempat di Komplek Perumahan BendalaAsri Blok A5 No.9 Dusun IV Desa Bandar Labuhan Kecamatan Tanjung MorawaKabupaten Deli Serdang atau disuatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan

Dengan Sengaja dan dengan Melawan Hak Membinasakan,Merusakkan, Membuat sehingga Tidak Dapat Dipakai Lagi atauMenghilangkan Sesuatu Barang;3. Yang Sama Sekali atau Sebahagiannya Kepunyaan Orang Lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Dengan Sengaja dan dengan Melawan Hak Membinasakan,Merusakkan, Membuat sehingga Tidak Dapat Dipakai Lagi atauMenghilangkan Sesuatu Barang.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Dengan Sengajaadalah akibat dari perbuatan yang akan dilakukan tersebut merupakan maksudatau niat dari pelaku sedangkan yang dimaksud dengan unsur Melawan Hakadalah perbuatan yang dilakukan terdakwa atas sesuatu barang yangmerupakan milik orang lain tersebut dilakukan tanpa izin dari pemiliknya yangsah tersebut;Menimbang

, bahwa yang dimaksud dengan Membinasakan adalahmenghanurkan (vernielen) atau merusak sama sekali hingga hancur,Merusakkan adalah kurang dari membinasakan (beschadigen) akan tetapi tidaksampai hancur, hanya pecah sedikit retak atau hanya putus pegangan;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa yangdikaitkan antara keterangan yang satu dengan keterangan yang lainnya bahwabenar pada hari Selasa tanggal 18 Nopember 2014 sekitar

Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang ;3. Sebagian atau seluruhnya milik orang lain;Ad.1. Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa unsur barang siapa dalam dakwaan kedua ini samadengan unsur barang siapa dalam dakwaan pertama dan telah dinyatakan telahterpenuhi sebagai unsur, maka Majelis Hakim berpendapat unsur inipun telahterpenuhi dalam dakwaan kedua dengan pertimbangan dalam dakwaan kesatu;Ad. 2.

Tentang Unsur Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang :Menimbang, bahwa unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang ini bersifat alternatifyang berarti apabila salah satu perbuatan yang diuraikan dalam unsur ini terbukti,maka unsur ini dianggap telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja dan melawan hakadalah suatu sikap atau

;Menimbang, bahwa oleh karenanya majelis berkeyakinan Unsur Dengansengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang telah terpenuhiAd. 3.

Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusak,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan;3. Unsur sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan oranglain;4. Unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukanperbuatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

kejadian serta tidak ditemukan adanyaalasan pembenar atau pemaaf yang menunjukkan adanya kekeliruan mengenaiorangnya atau subjek hukumnya ataupun alasan lain yang menyebabkanterdakwa dapat dilepaskan dari pertanggungjawaban atas perbuatan yang telah lalakukan, maka terbuktilan bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapaadalah Terdakwa AGUS PURWADI Als IPUR, sehingga dengan demikian makaunsur barang siapa telah terpenuhi karenanya terbukti menurut hukum ;Ad. 2.Dengan Sengaja Dan Dengan Melawan Hak Membinasakan

(Moeljatno, Azasazas Hukum Pidana, Jakarta, Bina Aksara, 1987, hal.172173);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hak adalah bahwamelakukan perbuatan tersebut tanoa mendapat izin dari pihak yangberkepentingan untuk itu;Menimbang, bahwa dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, yang dimaksuddengan membinasakan adalah merusak sama sekali, memusnahkan ataupunmembunuh habishabisan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusak berarti membuatsesuatu barang menjadi rusak, tidak sesuai dengan bentuk dan

kegunaan aslinya,ataupun membuat sesuatu benda tidak dapat terpakai lagi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi adalah bahwa tindakan yang dilakukan itu harus sedemikianrupa sehingga barang itu tidak dapat diperbaiki kembali yang mengakibatkanbarang tersebut tidak dapat digunakan/dipakai lagi;Menimbang, bahwa dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, yang dimaksuddengan membinasakan adalah menghapus atau memusnahkanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang

tersebut, dilakukan dengansengaja, dimana perbuatan tersebut dikehendaki oleh terdakwa, oleh karenasetelah kaca jendela dilempari oleh terdakwa, mengakibatkan kaca jendelatersebut menjadi pecah atau tidak dapat dipakai lagi, yang mana perbuatanterdakwa tersebut dilakukan tanoa mendapat izin terlebih dahulu dari saksi korbanSuryono als Nano sebagai orang yang telah memiliki kaca jendela tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hemat Majelis Hakim unsurdengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

NAIHOTMAN, pada hari Selasa, tanggal 15 Mei 2012, sekitar pukul 09.00Wib atau setidaktidaknya pada bulan Mei 2012, bertempat diParratusan..........Parratusan Desa Situatua Kecamatan Sigumpar Kabupaten TobaSamosir, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balige, dengan sengaja dandengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain

NAIHOTMAN, telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiankepunyaan..........kepunyaan orang lain, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAULINA Br. MANURUNGAls. NAI HOTMAN dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan;.

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Dengan sengaja dan melawan hak;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan unsurkedua ini, terlebin dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsur ketiga,yakni membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain;Ad.3.

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa membinasakan artinya menghancurkan (vernielen)atau merusak sama sekali. Misalnya membanting gelas, cangkir, dsb. sehinggahancur. Sedangkan merusakkan artinya kurang dari pada membinasakan(beschadigen).

Sedangkan menghilangkan artinya membuat sehingga barang itutidak ada lagi;Menimbang, bahwa sesuatu barang artinya segala sesuatu yang bernilai.Sedangkan sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain maksudnyabarang tersebut sebagian atau seluruhnya bukan kepunyaan Terdakwa akantetapi milik orang lain;Menimbang, bahwa membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagiannya kepunyaan orang lain maksudnya Terdakwa telahmembinasakan

, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan barang yang sama sekali atau sebagian bukan kepunyaanTerdakwa;Menimbang, bahwa tentang perbuatanperbuatan membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain yangdimaksud dalam pasal tersebut adalah bersifat alternatif, yaitu jika melakukansalah satu dari perbuatanperbuatan itu telah dapat dikenakan pasal ini;Menimbang, bahwa

hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 406 ayat (1) KUHP Jopasal 55 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. barang siapa;2, dengan sengaja dan dengan melawan hak;3. membinasakan

denganmenggunakan 1 (Satu) bilah parang dengan panjang sekitar 35 (Tiga puluhlima) centimeter, lebar 3 (tiga) centimeter berhulu kayu tanpa sarung, 1(Satu) bilah parang dengan panjang sekitar 20 (dua puluh) centimeter, lebar10 (Sepuluh) centimeter berhulu kayu tanpa sarung; Bahwa benar saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.200.000,(Dua ratus ribu rupiah);Halaman 8 Putusan Nomor 234/Pid.B/2018/PN SgmMenimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja dan denganmelawan hak tersebut telah terpenuhi;Ad.3. membinasakan

korban Jumardi Dg.Ngawing BinBaco Dg Ropu; Bahwa benar terdakwa dan anak terdakwa menebang denganmenggunakan 1 (Satu) bilah parang dengan panjang sekitar 35 (Tiga puluhlima) centimeter, lebar 3 (tiga) centimeter berhulu kayu tanpa sarung, 1(Satu) bilah parang dengan panjang sekitar 20 (dua puluh) centimeter, lebar10 (Sepuluh) centimeter berhulu kayu tanpa sarung; Bahwa benar saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.200.000,(Dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh sebab itu unsure ketiga yaitu membinasakan

JAJURI yang tidak lain adalah asistenrumah tangga dan koroban SETYO RINI BINT SOENGKONO datang kerumahkoroban SETYO RINI, kemudian saksi SRIYATI bercerita bahwa keluarga kakakdari suami korban SETYO RINI mengancam akan membinasakan keluargakoroban SETYO RINI dan keluarga besar korban;Bahwa sekira jam 11.00 Wib, suami koroan SETYO RINI menelphone denganmaksud meminta uang dan minta diantar kontrol, Kemudian korban menjawab:"kalau kita memang baik, tolong keluargamu di nasehati supaya tidak ikut campur

dipukul, ditendang dandiinjak oleh Terdakwa;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 13/Pid.B/2020/PN SitBahwa kronologis kejadiannya bermula pada hari Senin, tanggal 18 November2019 sekitar pukul 08.00 WIB dimana pembantu rumah tangga (PRT) Saksi yaituSaksi Sriyati datang ke rumah Saksi yang beralamat di Jalan Merdeka Utara IlNomor 8, RT. 01, RW. 14, Kelurahan Sidorejo Lor, Kecamatan Sidorejo, KotaSalatiga dan menceritakan kepada Saksi bahwa Saksi Emely Tertine (mertuaSaksi) mengatakan akan mengancam untuk membinasakan

mengenai meja dispenser,setelan Saksi Nabitha Maria Angel Hanna dan Saksi Setyo Rini keduanya terjatuh,Terdakwa kemudian menendang mereka dengan menggunakan kakinya mengenaikepala bagian belakang mereka dan setelah itu Terdakwa pergi bersama SaksiEmely Tertine;Bahwa Saksi sebelum bekerja sebagai pembantu rumah tangga (PRT) di rumahsaksi Setyo Rini, Saksi bekerja di rumah Saksi Emely Terine yang mana pada saatitu pernah mendengar Saksi Emely Tertine bercerita bahwa kakak dari suami SaksiSetyo Rini akan membinasakan

Terdakwa hingga jatuh, setelah itu Terdakwadan Saksi Emely Tertiine pulang ke rumah;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 13/Pid.B/2020/PN SitBahwa Saksi Setyo Rini adalah kakak ipar Tedakwa yaitu istri dari kakak Terdakwayang bernama John Patra;Bahwa Terdakwa datang ke rumah Saksi Setyo Rini ingin bertemu dengan SaksiSriyati untuk melakukan Klarifikasi karena kakak Terdakwa menyampaikan kepdaTerdakwa dan Saksi Emely Tertine bahwa Saksi Sriyati mengatakan pada SaksiSetyo Rini bahwa keluarga Terdakwa mau membinasakan

ke rumah Saksi Setyo Rini untuk Klarifikasi, setelah beradadi rumah Saksi Setyo Rini, Terdakwa dan Saksi menemui dan berbicara denganSaksi Setyo Rinidan kemudian terjadi kegaduhan; Bahwa Saksi dan Terdakwa melakukan Klarifikasi dengan Saksi Sriyati, tidakdengan Saksi Setyo Rini karena saat menemui Saksi Setyo Rini, Saksi danTerdakwa ditolak dan diusir; Bahwa ketika datang di rumah Saksi Setyo Rini, Saksi dan Terdakwa langsungdiusir oleh Saksi Setyo Rini; Bahwa Sakti tidak pemah mengatakan akan membinasakan

Gelur Desa TumpegunungKecamatan Sukolilo Kabupaten Pati atau di tempat lain setidaktidaknya masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pati, dengansengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain dengan carasebagai berikut Bahwa terdakwa DARMO Bin JAKROMO pada hari Kamis tanggal 13Januari 2011 sekitar pukul 14.00 Wib mendatangi ke kebun miliksaksi korban SUKIMIN

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu' barang yang samasekali atau sebagiannya kepunyaan orang lainAd.1.

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagiannya kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keteranganterdakwa serta adanya 4 (empat) lembar foto pohon kayu jati yangrusak, ternyata benar pada hari kamis' tanggal 13 Januari 2011sekitar pukul 14.00 Wib, terdakwa telah melakukan perbuatanmeneres/merusak 4 (empat) batang pohon kayu jati yang berada di atastanah milik saksi Sukimin;Menimbang

BahwaTerdakwa Nipan telah melakukan tindak pidana yaitu Dengan sengajadan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain.

dari tanah;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas,perbuatan yang dilakuan Terdakwa merusak tanaman terong dantanaman timun milik saksi Bahren Munthe dilakukan dengan penuhkesadaran dari diri Terdakwa dan Terdakwa mengetahui akibat dariperbuatan yang dilakukannya itu serta perbuatan tersebut Terdakwalakukan tanpa ada izin dari saksi Bahren Munthe;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas maka unsur keduaDengan sengaja dan secara melawan hukum telah terpenuhimenurut hukum;Unsur ke 3 : "Membinasakan

tanaman timun yang sudah berbuah dan berumur 3(tiga) bulan yang luas keseluruhannya 1 (satu) rante;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pengerusakantanaman tersebut dengan cara membabat tanaman terong denganmenggunakan mesin babat dan mencabut tanaman timun dengankedua tangannya sehingga tercabut akarnya dari tanah;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut,diperkirakan saksi Bahren Munthe mengalami kerugian sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur "Membinasakan

Batuceper Kota Tangerang atau setidaktidaknya disuatu tempat lainnya yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tangerang, dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang berupa : 1(Satu) Unit Layar Monitor LCD Komputer merkLENOVO type D156 WA Ukuran 15,6 Inci yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain yaitu milik PT.BLUE BIRD POOL Daan Mogot,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara

berdasarkan faktafakta hukum di atas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya .Menimbang,bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum,melakukan tindak Pidana pasal 406 ayat (1) KUHP dengan Unsurunsur sebagaiberikut ::1 Barang siapa2 Dengan sengaja dan melawan hukum3 Membinasakan

saksi Muhamad Afendi selaku General Manegerakan tetapi tidak kena dan Pelampiasannya terdakwa banting Monitor LCDKomputer milik PerusahaanMenimbang, Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan karena khilaf danEmosi karena terdakwa ditegor dan diberhentikan dari tempat bekerja secarasepihak dikarenakan adanya Komplen dari Pelanggan yang tidak saya antar,karena jalannya macet ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi.Ad.3.Usur Membinasakan

Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang;3. Unsur yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang;Menimbang, yang dimaksud dengan sengaja adalah bahwa pada saat melakukanperbuatan yang dilarang tersebut Terdakwa dalam keadaan sadar akan perbuatan danakibat yang ditimbulkan dari perbuatannya tersebut. kesengajaan tersebut baik sebagaimaksud, sadar secara kepastian, maupun sadar secara kemungkinan terhadap akibat danresiko atau konsekwensi hukum dari perbuatannya

Terdakwa yang dalam keadaan sadar untukmelakukan suatu perbuatan yang sudah diketahui akibat yang akan terjadi, dengandemikian antara perbuatan dengan motif untuk berbuat dan tujuan yang hendak dicapaiharus ada hubungan kausal atau hubungan sebab akibat;Menimbang, bahwa terhadap unsur ini mengandung beberapa kualifikasi perbuatanyang bersifat alternatif, artinya apabila salah satu perbuatan telah terpenuhi maka unsur inidianggap telah terpenuhi secara keseluruhan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan

adalah menghancurkanatau merusak sama sekali, misalnya membanting gelas sehingga hancur, yang dimaksuddengan merusakkan adalah kurang daripada membinasakan, artinya akibat yangditimbulkan tidak sampai menghancurkan barang, yang dimaksud dengan membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi adalah bahwa tindakan tersebut harus sedemikian rupa,sehingga barang itu tidak dapat diperbaiki untuk dipergunakan lagi, sedangkan yangdimaksud dengan menghilangkan adalah membuat sehingga barang itu tidak ada lagi,

karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa JANRI PURBA pada hari Rabu tanggal 24 April 2103sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanApril tahun 2013 bertempat di Perladangan koroban BERTA BR SIPAYUNG diDusun Sitalasari Kelurahan Tigarunggu Kecamatan Purba KabupatenSimalungun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeni Simalungun yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja dan dengan melawanhak membinasakan

sesuaidengan hukum yang berlaku;Akibat perbuatan Terdakwa, korban BERTA BR SIPAYUNG mengalamikerugian sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1)KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSiantar tanggal 11 Maret 2013 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa JANRI PURBA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan

Pasal 55 ayat (1) keleKUHPMenimbang, bahwa terdakwa akan dipersalahkan atas dakwaantersebut jika semua unsur yang dirumuskan dalam pasal 406 ayat (1) Jo.Pasal 55 ayat (1) kele KUHP terpenuhi adanya yaitu :e Unsur 1 : Barangsiapae Unsur 2 : Dengan sengaja dan melawan Hake Unsur 3 : Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang Yangseluruhnya atau sebagian milik orang laine Unsur 4 : yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan

Unsur 2.Menimbang, bahwa yang dikatakan Dengan sengaja dan melawanHak bahwa seseorang harus melakukannya dengan sengaja, sadar akanakibat yang ditimbulkan dari perbuatannya tersebut, sedangkan melawanhak adalah bahwa perbuatan tersebut dilakukan bertentangan denganhak orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, bahwaterdakwa telah melakukan perbuatan membinasakan tanaman kelapasawit milik Ali Mustofa dengan secara sadar, dengan memerintahkankepada saksi H. SYARIFUDDIN alias H.

Unsur 3.Menimbang bahwa unsur ini merupakan unsur yang bersifatalternatif, telah cukup jika salah satu unsur terpenuhi, maka unsur laintidak perlu dipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa di persidangan telah terungkap fakta hukumbahwa terdakwa telah melakukan perbuatan membinasakan tanamankelapa sawit milik Ali Mustofa dengan cara memerintahkan kepada saksiH. SYARIFUDDIN alias H. CUNDING dan kemudian saksi H. SYARIFUDDINalias H.

dan Termohonmengakhiri hubungan mereka dan 2 minggu kemudian Termohonmenyatakan dirinya hamil dan Termohon meminta kepada Pemohon untukbertanggung jawab atas perbuatan tersebut;Bahwa pada tanggal 20 September 2016 Termohon datang ke kosanPemohon dengan membawa 2 (dua) orang teman dan berkata kepadaPemohon untuk bertanggung jawab atas perbuatanya sambil menunjukanhasil tes kehamilan dan kartu USG tentang kehamilan Temohon, danTermohon mengancam kalau tidak bertanggung jawab keluarga Termohonakan membinasakan

seperti tidak sungkeman ke orang tua Pemohon pada acaraakad nikah, dan lainlain;bahwa sesaat setelah akad nikah Pemohon menuju ke hotel tempatperistirahatan orang tua Pemohon dalam keadaan menangis dan tanpadidampingi Termohon ;bahwa sehari setelah akad nikah dilaksanakan, Pemohon menceritakankepada orang tua Pemohon bahwa Pemohon menikahi Termohon karena diancam oleh Termohon bahwa jika Pemohon tidak mau menikahdengan Termohon maka paman Termohon yang Anggota TNI dankeluarga Termohon lainnya akan membinasakan

karenanya perkara a quobenar merupakan kewenangan Pengadilan Agama Mempawah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang tidakdibantah, telah dikuatkan pula oleh keterangan pihak keluarga yakni ibu danayah Pemohon telah terbukti bahwa pernikahan Pemohon tersebutdilangsungkan disertai adanya penipuan yakni bahwa Termohon telahberbohong kepada Pemohon dengan mengaku hamil akibat hubungan seksualdengan Pemohon sebelum pernikahan dan adanya ancaman Termohon bahwa pihak keluarga Termohon akan membinasakan

Dengan sengaja dan melawan hukum, membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagian kepunyaan kepunyaan orang lain;Ad.1.

Unsur dengan sengaja dan melawanhukum, membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau21 dari 20 halaman (Putusan Nomor 178/Pid.B/2010/PN.PRM)menghilangkan sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagian kepunyaan kepunyaan orang Iain;Menimbang, bahwa Memorie Van Toelichtingmemberikan penjelasan kesengajaan adalah apabilapelaku menghendaki (willens) perbuatan yang dilarangdan mengetahui (weten) akibat yang ditimbulkan olehpelaku;Menimbang, bahwa menurut pendapat dari para abhihukum

SOESILOdalam bukunya yang dimaksud dengan pengertian:membinasakan = menghancurkan (viernielen) ataumerusak sama sekali;merusakkan = kurang daripada membinasakan;membuat sehingga tidak dapat dipakai kembali = disinitindakan itu) harus sedemikian rupa sehingga arangtersebut tidak dapat diperbaiki kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka disimpulkan bahwa yang dimaksud denganpengertian sengaja dan melawan hak adalah pelakumenghendaki perbuatan yang dilakukan dan mengetahuiakibat

berpendapatterdakwa sudah mengetahui dan sadar bahwa apabilaperbuatan terdakwa yang melemparkan batu ke arah motorsaksi BASIR akan membuat sepeda motor tersebut akanrusak atau tidak dapat dipakai kembali terhadap lampumotor yang pecah apalagi sepeda motor tersebut terdakwamenyadari bukanlan milik terdakwa baik sebagian atauseluruhnya melainkan milik orang lain;Menimbang, bahwa dari uraian di atas Majelis Hakimberpendapat dengan merujuk pendapat ahli di atas unsurdengan sengaja dan melawan hukum, membinasakan

Dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu. barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, Sengaja maksudnya terdakwa = menyadariperbuatannya dan mengerti akan akibat dari perbuatannya tersebut.Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 520/Pid.B/2019/PN PdgSedangkan Melawan hukum artinya bertentangan dengan kewajibanterdakwa, bisa juga diartikan dengan tanpa hak, atau bisa juga diartikanbertentangan

dengan undangundang;Membinasakan artinya menghancurkan atau merusak sama sekali.Merusakkan artinya kurang dari membinasakan, sedangkan membuatsehingga tidak dapat dipergunakan lagi artinya sedemikian rupa sehinggabarang itu tidak dapat diperbaiki lagi.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I Jayareja Alias Siran Bin Wiryasentana dan Terdakwa II Turjino Als Jino Bin Arjo Rakim terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA DAN DENGAN MELAWAN HAK MEMBINASAKAN, MERUSAK, MEMBUAT SEHINGGA TIDAK DAPAT DIPAKAI LAGI ATAU MENGHILANGKAN SESUATU BARANG YANG SAMA SEKALI ATAU SEBAGIAN KEPUNYAAN ORANG LAIN YANG DILAKUKAN BERSAMA-SAMA

Menyatakan Terdakwa Jayareja Alias Siran Bin Wiryasentana danTerdakwa II Turjino Als Jino Bin Arjo Rakim terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dandengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lainyang dilakukan bersamasama oleh dua orang atau lebih sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 406 jo 412 KUHPyang telah kami dakwakan

maupun bersamasama dengan terdakwa II TURJINO Als.JINO Bin ARJO RAKIM, pada hari Senin tanggal 17 Desember 2018 sekirapukul 08.00 Wib, atau setidaktidaknya disekitar waktu itu dalam bulanDesember tahun 2018 , bertempat di Sawah Blok 20 ikut Desa Kepudang Rt.Halaman 4 dari 31 Putusan Nomor 410/Pid.B/2014/PN.Clp05/03 Kecamatan Binangun Kabupaten Cilacap, atau setidaktidaknya ditempattempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriCilacap, dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Dengan sengaja dan dengan melawan hak Membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang;3. Yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;4.

Unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak Membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif.

Jino bin Arjo Rakimdilakukan dengan penuh kesadaran dari para terdakwa termasuk akan hasilperbuatannya tersebut yang dilakukan tanpa persetujuan saksi Ny Bonem dansaksi II Hadi Sutrisno;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak Membinasakan,Halaman 26 dari 31 Putusan Nomor 410/Pid.B/2014/PN.Clpmerusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang telah terpenuhi menurut hukum .Ad. 3.