Ditemukan 2637 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA Muaradua Perdata Agama
Register : 25-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA Muaradua Nomor 255/Pdt.G/2019/PA.Mrd
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 0
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Amir Efendi bin Sukarmin) terhadap Penggugat (Siti Rohima binti Yusuf);
    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp441.000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 13-10-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 5/Pid.Pra/2021/PN Mtr
Tanggal 1 Nopember 2021 — Pemohon:
MUHAMMAD RAMADHAN
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESORT KOTA MATARAM
66 — 48
  • selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri MataramNomor 5/Pid.Pra/2021/PN Mtr tanggal 13 Oktober 2021 tentang penunjukanHakim;Setelah membaca penetapan Hakim tentang hari sidang;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonan tanggal 12Okrfober 2021 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan NegeriMataram register Nomor 5/Pid.Prap/2021/PN Mir
    berjalan dapat dihentikan oleh Hakimatas dasar permintaan pihak yang semula mengajukan keberatan;(2) Penghentian itu hendaknya dilakukan dengan sebuah penetapan;Menimbang bahwa berdasarkan kepada hal tersebut, Hakimberpendapat bahwa Permohonan untuk mencabut Permohonan Praperadilantersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara inidikabulkan, Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Mataramuntuk mencoret perkara Praperadilan Nomor 5/Pid.Pra/2021/PN Mir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-05-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 629 PK/Pdt/2013
Tanggal 28 Mei 2015 — H.ABD.MALIK vs JOHANNES TENDRA
57 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak yang harus diposisikan selakuTergugat dalam perkara ini, yaitu Andi Hamdana selaku penjual/pemilikawal tanah Persil 13, serta Pejabat Pembuat Akta Tanah yang menerbitkanAkta Jual Beli Nomor 1/KMR/MIR/I/2002 tanggal 3 Januari 2002 yaituMuhammad Ilyas Rachman sebagai akta autentik menurut hukum, makajika Penggugat tidak melibatkannya pihakpihak tersebut dalam perkara ini,maka gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan
    atas, maka apa yangdimaksud di dalam surat kuasa tersebut sudah cukup jelas dan tidak kabur;Pada eksepsi poin 2 tentang tanah milik Penggugat termasuk Kohir 131C 1 atau Kohir 260 C 1 karena hal ini dinilai telah memasuki pokok perkara,maka akan dipertimbangkan dan diputus dalam pokok perkara pada eksepsipoin 3 tentang penilaian gugatan Penggugat kurang pihak karena AndiHamdana selaku penjual/pemilik awal tanah persil 13 serta Pejabat PembuatAkta Tanah yang menerbitkan Akta Jual Beli Nomor 1 KMR/MIR
    dimana dalam sertipikat tersebut luas tanah milikPenggugat sudah dilakukan pengukuran oleh petugas yang berwenang yaitudari Kantor Badan Pertahanan Nasional Kota/Kabupaten setempat dengan luas3.084 m* sesuai gambar situasi tanah tanda batas tanah telah ditentukandengan adanya tanda patok, maka sepanjang tidak ada bukti dari lawan yangdapat melemahkan, maka sertipikat tersebut harus dianggap bukti sempurnadan benar adanya dibandingkan dari bukti Tergugat berupa T3, yaitu Akta JualBeli Nomor I/KMR/MIR
    Peralihnan karena jual beli, tukar menukar, hibah, pemasukan dalamperusahaan, dan perbuatan hukum pemindahan hak lainnya;Bahwa nyatanyata Tergugat/Pemohon Peninjauan Kembali memperolehtanah yang dikuasainya berdasarkan Akta Jual Beli Nomor I/KMR/MIR/I/2002 tertanggal 3 Januari 2002 antara H.Abd Malik Persil 13 Kohir 65 C 1Dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah yang menerbitkan Akta Jual BeliNomor 1 KMR/MIR/I/2002 tanggal 3 Januari 2002 yaitu Muhammad IlyasRahman tidak diikutkan sebagai pihak dalam
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 214/Pid.Sus/2018/PN Ksp
Tanggal 13 September 2018 — Penuntut Umum:
1.ROMY AFFANDI TARIGAN
2.YUSNAR YUSUF, S.H.M.H
Terdakwa:
EDI SYAHPUTRA Alias ADI Bin Alm SOPIAN
24 — 2
  • juga mir selanjutnya terdakwa menghubungi saksi SYAHPUTRA MANDALA AliasPUTRA Bin UNTUNG SUHERMAN (Berkas perkara terpisah) melaluihandphone dan mengatakan lagi dimana put ?
    (Seratus Ribu Rupiah) kemudian terdakwa menjawab boleh juga mir selanjutnya terdakwa menghubungi saksi SYAHPUTRA MANDALA AliasPUTRA Bin UNTUNG SUHERMAN (Berkas perkara terpisah) melaluihandphone dan mengatakan lagi dimana put ?
    , lalu dijawab terdakwa boleh juga MIR, laludijawab kembali saksi ya udah abang telpon terus si IWAN dia suruhkesini, kKemudian terdakwa menjawab bentar aku telpon kawan aku dulu(terdakwa) katanya ia mau main kerumahku;Bahwa sekira pukul 13.00 WIB terdakwa menelepon saksi SYAHPUTRAMANDALA Alias PUTRA Bin UNTUNG SUHERMAN dengan mengatakangak maen kerumah, aku mau beli Sabu ni sama si IWAN, kamu titip gak?
    , laludijawab terdakwa boleh juga MIR, lalu dijawab kembali saksi MIRZA AZMI AliasMIRZA Bin NOVIAR AZMI ya udah abang telpon terus si IWAN dia suruh kesini,kemudian terdakwa menjawab bentar aku telpon kawan aku dulu katanya iamau main kerumahku dan sekira pukul 13.00 WIB terdakwa menelepon saksiSYAHPUTRA MANDALA Alias PUTRA Bin UNTUNG SUHERMAN denganmengatakan gak maen kerumah, aku mau beli Sabu ni sama si IWAN, kamu titipgak?
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum
Register : 05-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KANDANGAN Nomor 177/Pid.B/2019/PN Kgn
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD JAKA TRISNADI, SH
Terdakwa:
1.RAHMADANI Alias ANIT Bin ASNAWI Alm
2.SAMSUL BAHRI Alias SAMSUL Bin H SUFIAN Alm
19 — 3
  • MIR HASAN (Alm).

    1. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya dalam perkara ini masing-masing sebesar Rp. 5.000,00 ( lima ribu Rupiah) ;
    MIR HASAN (Alm).4.
    Mir Hasan (alm) dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan paraterdakwa;e Bahwa pada hari Senintanggal 31 Desember 2018 sekitar pukul18.00WITA, bertempat di Jalan Soetoyo RT 010 Rw 005 KelurahanKandangan Kota Kecamatan Kandangan Kabupaten Hulu Sungai SelatanHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 177/Pid.B/2019/PN Kgnterdakwa telah melakukan pencurian barang milik saksi korban bersamadengan terdakwa II;Bahwa mulanya berawal
    MIR HASAN (Alm) ;Bahwa benar caranya adalah pada hari dan tanggal sebagaimanatersebut diatas sekira pukul 18.00 wita saksi korban Muhammad ZainalArifin Bin H Mir Hasan (alm) pergi menuju ke rumah terdakwa II di jalansoetoyo RT 010 Rw 005 Kelurahan kandangan kota kecamatan kandangankabupaten hulu sungai selatan dengan mengendarai sepeda motor miliksaksi korban yakni sepeda motor merk honda beat type D1BO2N12L2 A/TTahun 2018 warna hitam dengan nopol DA 6272 DBD dengan no rangkaMH1JM212XJK004514 no
    MIR HASAN (Alm), dimana diantara pelaku tersebut terjalin kerjasamayang erat satu dengan lainnya sehingga dipandang sebagai perbuatan bersamasama dengan bersekutu.
    MIR HASAN (Alm).6.
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 21-11-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1886/Pdt.G/2018/PA.Bms
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 9
  • Kec.Kebasen Kab.Banyumasselama sekitar 1 (satu) tahun, kemudian tahun 1998 pindah ke rumah kontrakan diKerawang selama kurang lebih 1 (Satu) tahun sampai tahun 2000, kemudian pindahdan tinggal bersama di rumah bersama di Dusun Pati Rt 05 Rw 03 KelurahanGenjahan, Kecamatan Ponjong ,Kabupaten Gunung Kidul, Daerah IstimewaYogyakarta kurang lebih 16 (enam belas) tahun sampai bulan September 2017,Bada dukhul dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu : GAP, UMUT 20 tahUN,,222nn en ene ne nn nn ene ene MIR
    Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama : GAP dan MIR ;3. Bahwa benar rumah tangga antara keduanya sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, dimana Termohon mempunyai banyak hutang tanpasepengetahuanPemohon; 4.
    Bahwa Termohon meminta hak asuh anak atas kedua anakPemohon dan Termohon yang bernama GAP (umur 20 tahun) dan MIR(umur 8 tahun) untuk diasuh oleh Termohon dengan biaya hidup dariPemohon setiap bulan sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah)peranak;C.
    Bahwa Termohon meminta hak asuh anak atas kedua anak Pemohondan Termohon yang bernama GAP (umur 20 tahun) dan MIR (umur 8 tahun)untuk diasuh oleh Termohon dengan biaya hidup dari Pemohon setiap bulansebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) peranak;h.
    Menyatakan hak asuh anak yang bernama MIR dibawah pengasuhanIBUnya (Termohon).3. Menghukun kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonpensi berupa :a. Nafakh 1 orang anak sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) Sampai anak tersebut dewas (umur 21 tahun)b. Nafakh terhutan selama ditinggal 1tahun 2 bulan:2000.000 X 14 bulan: Rp. 28.000.000,Perkara No.0886/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 20 dari 18 halamanCc. Nafkah mutah sebesarsebesarRp.20.000.0000.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata
Putus : 13-07-2015 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 24/Pdt.G/2014/PN.Psp
Tanggal 13 Juli 2015 — Drs. H. IMRAN LUBIS (PENGGUGAT I) ; BASRAH LUBIS, S.H (PENGGUGAT II) ALI HASYIM LUBIS, S.H (TERGUGAT)
167 — 35
  • MIR yang ada diatasnya adalah Hutan, dan lahanyang berbatas dengan PT. MIR berebeda dengan lahan yang diual kepada H. ImranLubis dan lebih Iuas lahan PT. MIR; Bahwa Saksi tidak tahu apakah Ali Hasyim Lubis pernah menjual tanah seluas + 400(empat ratus) ha kepada Sutor Siregar; Bahwa jarak Antara ... 2.0... cceccccccesees40 Bahwa jarak antara rumah Saksi dengan lahan yang dijual kepada H.
    MIR, Utara HGU PT. MIR, Barat berbatasdengan pantai, Selatan berbatas dengan Desa Muara Upu; Bahwa pembayaran atas pembelian tanah tersebut dilakukan di rumah Kepala DesaMuara Upu yang bernama Isar Harahap yang diserahkan langsung oleh H.
    MIR dan pada tahun 2007 Saksibekerja di PT. MIR dan akhir tahun 2008 Saksi berhenti bekerja dengan PT. MIRkarena tidak ada kayu lagi dan pada tahun 2009 Saksi bekerja kembali di PT. MIRsampai dengan tahun 2012 dan PT. MIR sebelumnya bergerak di bidang kayu, tetapiSaksi tidak tahu kapan PT.
    MIR, dan dari keterangan SaksiRamlan Hasibuan, tanah tersebut ada juga berbatas dengan PT. MIR; Bahwa dari keterangan .......... csc105Bahwa dari keterangan Agusman Hasibuan, Ali Hasim Lubis, Basrah Lubis dan H.
    MIR, dandari keterangan Saksi Ramlan Hasibuan, tanah tersebut ada juga berbatas dengan PT. MIR; Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi Tergugat yaitu Saksi Agusman Hasibuan,Ali Hasim Lubis, Basrah Lubis dan H.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 23-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 160/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 28
  • Karang Wanasara, RW. 155, KelurahanCilinaya, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 160/Pdt.G/2020/PN MtrTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 22 Jull2020 yang diterima dan didaftarkan secara elektronik di KepaniteraanPengadilan Negeri Mataram pada tanggal 23 Juli 2020 dalam Register Nomor160/Pdt.G/2020/PN Mir
    Menghukum Tergugat untuk membayar Perkara ini.5) Dan apabila Ketua dan Anggota Majelis Hakim Pengadilan NegeriMataram berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya menuruthukum.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap Kuasanya tersebut diatas, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah,meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut sesuai Risalan Panggilantanggal 27 Juli 2020,Nomor 160/Pdt.G/2020/PN Mir
    tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah mohon kepada pengadilan agar perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang dilangsungkan secara Agama Hindu putus karenaperceraian;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap Kuasanya di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah,meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut sesuai Risalan Panggilantanggal 27 Juli 2020 Nomor 160/Pdt.G/2020/PN Mir
    untuk hadir dipersidanganpada hari Kamis tanggal 30 Juli 2020 dan Risalah Panggilan tanggal3 Agustus 2020 Nomor 160Pdt.G/2020/PN Mir untuk hadir di persidangan padahari Rabu tanggal 12 Agustus 2020, lagi pula ketidakhadirannya tidak disertaldengan alasan yang sah menurut hukum, maka Majelis Hakim memandangbahwa Tergugat telah melepaskan haknya dan kewajibannya yang berhubungandengan gugatan perceraian yang diajukan oleh Penggugat, dengan demikianMajelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 14-09-2021 — Putus : 26-10-2021 — Upload : 26-10-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3430/Pdt.G/2021/PA.Sda
Tanggal 26 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SURO MASRIATMOKO Bin KASTARI) terhadap Penggugat (ANIS MIR'ATUL MUBAROKAH A.Md.Keb Binti H. ACHMAD BUANG BUDIHARJO);
    4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 405.000,- (empat ratus lima ribu rupiah
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 07-03-2022 — Putus : 25-03-2022 — Upload : 25-03-2022
Putusan PA KENDAL Nomor 518/Pdt.G/2022/PA.Kdl
Tanggal 25 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 14
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aqvian Dibyo Nugroho bin Joko Sudibyo) kepada Penggugat (Mir Ah Farichatun binti Jambari);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp505 000,00 ( lima ratus
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama
Register : 04-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA DONGGALA Nomor 473/Pdt.G/2021/PA.Dgl
Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 14

  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suardin bin Culei) terhadap Penggugat (Nurhayati binti Amir);
    3. Membebankan kepada Pengugat untuk membayar biaya perkara
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 1657/Pid.Sus/2019/PN Tng
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
NOVITA JULIANI NAPITUPULU, SH
Terdakwa:
AMIR HAMZAH Bin MAJID
26 — 4
    1. Menyatakan Terdakwa AMIR HAMZAH Bin MAJID telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AMIR HAMZAH Bin MAJID dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun dan denda sebesar Rp 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 27-03-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Lbj
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat:
HENDRIK CHANDRA
Tergugat:
1.PT MANGGARAI INTERNATIONAL REALTY
2.JUNIANTO, SH, MKn.
Turut Tergugat:
1.CAROLINA DESIANI DJERABU, SH, MKn.
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MANGGARAI BARAT
168 — 90
  • Tipu muslihat TERGUGAT juga nampak dalamperbuatan Tergugat II yang tidak patut secara hukum telah melegalisirKwitansi Nomor: 001/MIR/2015 tertanggal 28 Januari 2015 senilaiRp.23.600.000.000, (Dua Puluh Tiga Miliar Enam Ratus Juta Rupiah) danTERGUGAT II pada Tanggal 07 Mei 2015 baru melegalisir Kwitansi Nomor:002/MIR/2015 tertanggal 29 April 2015 senilai Rp.3.000.000.000, (TigaMiliar Rupiah) seolaholan pembayaran tersebut nyata telah terjadi antaraPenggugat dan Tergugat I.
    Perbuatan Tergugat II yang melegalisir kKeduakwitansi tersebut seolaholah membenarkan Tergugat telah memenuhiseluruh kewajiban hukumnya kepada PENGGUGAT sangat nampak jelastertuang dalam Pasal 2 Ayat (2) Akta Perjanjian Pengikatan Jual BeliNomor 32, Tanggal 28 Januari 2015 yang dibuat dihadapan TERGUGAT II;Bahwa perbuatan TERGUGAT Il melegalisir Kwitansi Nomor:001/MIR/2015 tertanggal 28 Januari 2015 dan Kwitansi Nomor:002/MIR/2015 tertanggal 29 April 2015 tersebut dalam Angka (14) diatastidak sesuai
    Dengan perkataanlain tindakan Tergugat II melegalisir Kwitansi Nomor: 001/MIR/2015tertanggal 28 Januari 2015 dan Kwitansi Nomor: 002/MIR/2015 tertanggal29 April 2015 yang yang diserahkan Tergugat sendiri kepada Tergugat Il,bertentangan dengan ketentuan Pasal 15 Ayat (2) jo.
    Menyatakan perbuatan hukum TERGUGAT II yang melegalisir KwitansiNomor: 001/MIR/2015 tertanggal 28 Januari 2015 senilalRp.23.600.000.000, (Dua Puluh Tiga Miliar Enam Ratus Juta Rupiah danperbuatan TERGUGAT II baru melegalisir Kwitansi Nomor: 002/MIR/2015tertanggal 29 April 2015 melegalisir kwitansi senilai Rp.3.000.000.000, (TigaMiliar Rupiah) pada Tanggal O07 Mei 2015 adalah tidak sesuai danbertentangan dengan ketentuan hukum yang mewajibkan TERGUGAT IIharus mengetahui isi materil hukum kwitansi
    Menyatakan SAH demi hukum tindakan TERGUGAT II melegailisirKwitansi No.001/MIR/I/2015 tertanggal Jakarta 28 Januari 2015 danlegalisir Kwitansi No.002/MIR/IV/2015 tertanggal Jakarta 29 April 2015;3. Menyatakan TERGUGAT Ildibebaskan dari selurunh biaya yang timbuldalam perkara ini dengan menghukum Tergugat! untuk membayar seluruhbiaya yang timbul dalam perkara ini menurut hukum yang berlaku;ll.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 11-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA PURWODADI Nomor 128/Pdt.G/2022/PA.Pwd
Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yulianto bin Muhamad Sahlani) kepada Penggugat (Atik Nuraini binti Mir'an);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp505000,00 ( lima ratu limaribu
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 01-02-2023 — Putus : 20-02-2023 — Upload : 20-02-2023
Putusan PA MAKASSAR Nomor 53/Pdt.P/2023/PA.Mks
Tanggal 20 Februari 2023 — Pemohon melawan Termohon
29 — 1

  • 2. Menetapkan Pemohon, Nurintang binti Mungkar, sebagai wali terhadap anak kandungnya bernama Wardha Fitriana Fajrah binti Mumir Saddu;

    3. Menyatakan tujuan permohonan perwalian digunakan untuk mengurus penjualan tanah beserta rumah dengan Nomor Sertifikat Hak Milik Nomor 01681;

    4.

Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum
Register : 24-03-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 18-05-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 214/Pid.B/2020/PN Bks
Tanggal 20 Mei 2020 — Penuntut Umum:
ERIANI ASWANI, SH
Terdakwa:
NUR FAUZAN AMIR ARRAHMAN LUBIS Bin SUHAEMI LUBIS
145 — 51
    1. Menyatakan Terdakwa Nur Fauzan Amir Arrahman Lubis Bin Suhaemi Lubis tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;
    2. Membebaskan Terdakwa Nur
      > Fauzan Amir Arrahman Lubis Bin Suhaemi Lubis, oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;
    3. Menyatakan Terdakwa Nur Fauzan Amir Arrahman Lubis
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 01-11-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 269/Pdt.P/2021/PN Mtr
Tanggal 4 Nopember 2021 — Pemohon:
1.INDRA GUNAWAN
2.DIANA FUNGKI
26 — 14
  • Kabupaten Lombok Barat berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 106/SK.PDT/PBMADINMTR/2021 tanggal 31 Mei2021 sebagai Para Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar saksi dan pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonan tanggal29 Oktober 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Mataram pada tanggal 01 November 2021 dalam Register Nomor269/Pdt.P/2021/PN Mir
    SH.MH, sebagaiHakim, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriMataram Nomor 269/Pdt.P/2021/PN Mir tanggal 1 November 2021, penetapantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut, BAHARANSYAH, S.H., Panitera Pengganti dan kuasaPemohon ;Halaman 4 dari 5 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 269/Pdt.P/2021/PN MtrPanitera Pengganti, Hakim Ketua,BAHARANSYAH, S.H. TENNY ERMA SURYATHI. SH.MH.Perincian Biaya :1.
Pengadilan PN LAHAT Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 15-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN LAHAT Nomor 66/Pid.Sus/2017/PN Lht
Tanggal 10 Mei 2017 — GANESA Bin MARKES Alm
115 — 34
  • SAKSI MIRZON Als MIR Bin ROMLI; dibawah sumpah dipersidangan, padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 20 dari 32 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2017/PN. Lht.Bahwa Saksi menerangkan bahwa Kejadian tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 4 Januari 2017 sekira jam 19.30 di Arah Pinggir Sungai Desa LubukLayang Kec. Pendopo Kab.
    Empat Lawang.Terdakwa menerangkan bahwa Cara terdakwa melakukan persetubuhan atauperbuatan cabul terhadap sdri ANISA tersebut yaitu dengan carapada saat ituterdakwa sedang mengobrol bersama Sdri MIR setelah itu terdakwa bertanyakepad MIR dimana jalan tempat orang mandi , setelah bertanya kepada MIRterdakwa berangkat ketempat orang mandi atau sungai Nibung untuk buang airbesar , dan HANDPONE terdakwa letakkan diatas tanah setelah itu Sdri NISAmenemui terdakwa dan mengambil HANDPONE terdakwa , dan
    Alasan terdakwa untuk mencabut keteranganterdakwa tersebut karena terdakwatidak ada melakukan persetuobuhan ataupunperbuatan cabul terhadap korban tersebut.Terdakwa menerangkan bahwa Tidak ada yang mengajari terdakwa untukmencabut keterangan yang telah terdakwa terangkan Pada hari Kamis Tanggal05 Januari 2017 sekira jam 21.30 Wib di hadapan penyidik polres Empatlawang.Terdakwa menerangkan bahwa terdakwa Pada Hari rabu tanggal 04 Januari2017 sekira jam 19.00 Wib tersebut terdakwa berada di warung sdr MIR
    Lht.sedang dudukduduk di warung sdr MIR tersebut serta hanya berdua sajabersama sdr MIR.Terdakwa menerangkan bahwa terdakwa dudukduduk di warung sdr MIR, saatitu terdakwa hendak buang air besar dan terdakwa bertanya kepada sdr MIR MIR AKU BUSUNG SAKIT DIMANO JALAN KE AYEK YANG NGARAH KETEPIAN KAMU SINI (MIR AKU SAKIT PERUT DIMANA JALAN KE AIRSUNGAI YANG MENGARAH TEMPAT KAMU MANDI DISINI) kemudian sdrMIR menjawab ITU NAH (sambil menunjuk ke jalan lorong tempat berjalantepatnya disamping rumah sdr
    NISA tersebut) diperkirakan 2 (dua) batangrokok atau sekira 30 (tiga puluh) menit ngobrol dengan sdr MIR tersebut setelahitu terdakwa berjalan menuju ke sungai melalui jalan lorong samping rumah sdriNISA tersebut dan menuju kesungai dan sambil menonton film porno di jalantersebut melalui handphone milik terdakwa.Terdakwa menerangkan bahwa Saat terdakwa oberada disungaitersebutterdakwa membuang air besar, pada saat terdakwa sedang membuangair besar tersebut terdakwa meletakkan handphone milik terdakwa
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama
Register : 08-03-2023 — Putus : 27-03-2023 — Upload : 27-03-2023
Putusan PA WONOSOBO Nomor 508/Pdt.G/2023/PA.Wsb
Tanggal 27 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Taat Dwi Santoso bin Nur Rohman) terhadap Penggugat (Mir atul Mu minah binti Sodikin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum
Register : 10-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN SUMBER Nomor 393/Pid.B/2018/PN Sbr
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
BENY HARKAT ,SH,SE
Terdakwa:
KAMIR BIN RASA alm
96 — 17
  • TARSEWI terbangundan mengatakan kepada Terdakwa Priwe Mir ? (bagaimana mir ? )kemudian Terdakwa jawab Pekara ngedol tanah kuh endi tanahe ?(masalah jual tanah itu, mana tanahnya ?) lalu Sdr. TARSEWImenjawab kembali yong kita bli ngedol tanah, karna tanah kuen tanahwong tua (Saya tidak jual tanah, karena tanah itu punya orang tua)kemudian setelahnya Sdr. TARSEWI mengatakan hal tersebut terdakwalangsung membacokan parang yang Terdakwa pegang denganmenggunakan tangan kanan mengenai leher Sdr.
    TARSEWI terbangun dan mengatakan kepadaTerdakwa Priwe Mir ? (bagaimana mir ? ) kemudian Terdakwa jawab Pekara ngedol tanah kuh endi tanahe ? (masalah jual tanah itu, manatanahnya 7?) lalu Sdr. TARSEWI menjawab kembali yong kita bli ngedoltanah, karna tanah kuen tanah wong tua (Saya tidak jual tanah, karenatanah itu. punya orang tua) kemudian setelahnya Sdr. TARSEWImengatakan hal tersebut terdakwa langsung membacokan parang yangTerdakwa pegang dengan menggunakan tangan kanan mengenai leherSdr.
    TARSEWI terbangun dan mengatakan kepadaTerdakwa Priwe Mir? kemudian Terdakwa jawab Pekara ngedol tanahkuh endi tanahe ? lalu Sdr. TARSEWI menjawab kembali yong kita blingedol tanah, karna tanah kuen tanah wong tua kemudian setelahnya Sdr.TARSEWI mengatakan hal tersebut Terdakwa langsung membacokanparang yang Terdakwa pegang dengan menggunakan tangan kananTerdakwa tersebut ke leher Sdr.