Bahwa, maksud Pemohon mengajukan Permohonan ini mohon untukditetapkan siapa Ahli Waris yang Mustahak dari Almarhum AYAH KANDUNGPEMOHON dan Almarhum IBU KANDUNG PEMOHON sesuai Hukum WarisIslam.Bahwa, berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, Pemohon mohon agarditetapkan Ahli Waris dari Almarhum Ahmad Radji alias Marto Diardjo aliasMartodji dan Almarhum IBU KANDUNG PEMOHON, oleh karena Pemohonmerupakan ahli waris yang sah dari Almarhum Ahmad Radji alias Marto Diardjoalias Martodji dan almarhumah IBU

Menetapkan bahwa PEMOHON (ASIAH Binti RADJI) sebagai AhliWaris dari suami PEMOHON (RABID Bin SARMINAH):3. Memberikan ijin kepada PEMOHON untuk melakukan tindakanhukum atas Proses Balik nama sertipikat Hak Milik No. 02898/ Kel.Kesepuhan, Luas 99 M?

(sembilan puluh sembilan meter persegi), SuratUkur tanggal 10 Agustus 2020, No. 00570/Kesepuhan/2020 atas namaRABID kepada PEMOHON (ASIAH Binti RADJI);5. Membebankan biaya perkara yang timbul dari Permohon ini kepadaPEMOHON:Atau jika Majelis Hakim yang Terhormat berpendapat lain, mohonPenetapan seadiladilnya.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hasim Ishak, S.Pd bin Sudiro Ishak) terhadap Penggugat (Sri Fridaryani Radji, S. Pd binti Daud Radji);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 620.000,- (enamratus dua puluh ribu rupiah).

Radji;Menimbang bahwa selanjutnya pemohon tidak mengajukan hal lain selainmemohon penetapan pengadilan;Menimbang bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini, maka segalasesuatu dalam berita acara persidangan perkara ini dianggap telah termuat danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon sebagaimana tersebutdiatas;Bahwa berdasarkan Pasal 52 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan

Radji, pada pokoknya keduasaksi tersebut menerangkan bahwa GLADIS SINTIA DAHIBA merupakan anakpertama dari Pemohon dan Iskandar Djamu sedangkan nama orang tua dari GLADISSINTIA DAHIBA sebagaimana tertera dalam bukti P.1 tersebut bukanlah orang tuakandung dari GLADIS SINTIA DAHIBA;Menimbang bahwa dari bukti P.3 yakni Kartu Keluarga an.

PA.PrgiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara pengesahan (istbat) nikah yangdiajukan oleh:Pulang bin Bugu, Umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SDN pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Avolua, KecamatanParigi Utara, Kabupaten Parigi Moutong, ProvinsiSulawesi Tengah, sebagai Pemohon ;Hanipa binti Radji

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikah Pemohon Il adalah Ayahkandung Pemohon Il bernama Radji, dengan saksisaksi nikah masingmasing bernama:a. Rahmansa;b. Ismin R.;Him. 1 dari 6 Pen.

Kholil) terhadap Penggugat (Nurul Jihan SB Radji binti Syamsul Bahri Radji);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp690.000,00 (enam ratus sembilan puluh ribu rupiah).

., dengan perbaikan amar putusan, selengkapnya sebagai berikut :

Radji bin Djait Sairin (meninggal dunia tahun 1954) dan semasahidupnya telah menikah dengan Kasiah (meninggal dunia tahun 2005)dan dikarunia seorang anak bernama:2.1. Sulik binti Radji (meninggal dunia tahun 2012) dan semasahidupnya telah menikah dengan Sardjo (meninggal dunia tahun2016) dan dikaruniai 3(tiga) orang anak yaitu :2.1.1. Sri Wahyuni binti Sardjo, kini sebagai...... Tergugat ;2.1.2. Yulaikah binti Sardjo,kini sebagai...... Tergugat Il.2.1.3.

Radji Bin Djait Sairin Alm., kedudukan warisnya digantikan olehanaknya bernama :2.2.1. Sulik Binti Radji Alm. dan kedudukan warisnya digantikanoleh anakanaknya bernama :2.2.1.1. Sri Wahyuni Binti Sardjo sebagai Tergugat I.2.2.1.2. Julaikah Binti Sardjo sebagai Tergugat II.2.2.1.3. Sri Puji Kristiani Binti Sardjo sebagai Tergugat III.2.3. Sakidin Bin Djait Sairin Alm.dan kedudukan warisnya digantikanoleh anakanaknya yaitu :Hal.11 dari 15 halm. Putusan No. 1076/Pdt.G/2019/PA.Mlg2.3.1.

Bahwa perjudian jenis remi tersebut dilakukan pada hari Kamis tanggal 7Agustus 2014 sekitar pukul 12.30 Wib bertempat di tegalan turut Desa MrutukKecamatan Widang Kabupaten Tuban;e Bahwa saksi melakukan penangkapan orang yang melakukan perjudian remitersebut bersama dengan rekan 1 (satu) unit diantaranya adalah TomyArdiansyah;e Bahwa perjudian yang dilakukan seseorang tersebut adalah jenis remi pletekan;e Bahwa yang melakukan perjudian jenis remi pletekan tersebut ada 3(tiga)orang yaitu. .SujaI Bin Radji

perjudian jenis remi tersebut dilakukan pada hari Kamis tanggal 7Agustus 2014 sekitar pukul 12.30 Wib bertempat di Tegalan turut Desa MrutukKecamatan Widang Kabupaten Tuban;e Bahwa saksi melakukan penangkapan orang yang melakukan perjudian remitersebut bersama dengan rekan 1 (satu) unit diantaranya adalah DedyKrisdianto,SH;e Bahwa perjudian yang dilakukan seseorang tersebut adalah jenis remi pletekan;e Bahwa yang melakukan perjudian jenis remi pletekan tersebut ada 3 (tiga)orang yaitu 1.SujaI Bin Radji

telah melakukanjudi jenis pletekan remi;Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis remi pletekan tersebut pada hariKamis tanggal 7 Agustus 2014 sekira pukul 12.30 Wib,bertempat perempatantegalan turut tanah Desa Mrutuk Kecamatan Widang Kabupaten Tuban;Bahwa jenis permainan judi yang terdakwa lakukan hingga ditangkap petugasadalah perjudian jenis remi dengan menggunakan kartu remi serta uang tunaiadalah sebagai taruhannya;Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis remi tersebut bersmaa denganSudjaI Bin Radji

melakukanjudi jenis pletekan remi;e Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis remi pletekan tersebut pada hariKamis tanggal 7 Agustus 2014 sekira pukul 12.30 Wib,bertempat perempatantegalan turut tanah Desa Mrutuk Kecamatan Widang Kabupaten Tuban;Bahwa jenis permainan judi yang terdakwa lakukan hingga ditangkap petugasadalah perjudian jenis remi dengan menggunakan kartu remi serta uang tunaiadalah sebagai taruhannya;Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis remi tersebut bersmaa denganSudjaI Bin Radji

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Irwan Jauhar bin Bode Bita) terhadap Penggugat (Indriyani Radji binti Abd Djalil Radji);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Morotai di Tobelo Tahun Anggaran 2022;

LEONARD PAJI
Terbanding/Tergugat I : ZET TALO RADJAH
Terbanding/Tergugat II : AGUS TINUS SEBU SABATANA
Terbanding/Tergugat III : MAGDALENA RADE RADJI

Magdalena Rade Radji, bertempat tinggal di Mutunggeding RT 007 RW002, Desa Mutunggeding, Kecamatan Umalulu,Kabupaten Sumba Timur, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding III semula Tergugat III;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kupang Nomor : 141/PDT/2020/PT KPG, tanggal 16 November 2020, tentang Penunjukan Hakim Majelisuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2.

Rochim Radji(selaku Kepala KUA Asemrowo) dan Saudara Tulus (Terdakwadalam berkas lain) berkata bahwa H.A.

Rochim Radji dansetelah menikah Terdakwa mendapat Akta Nikah Nomor816/06/IV/2008 tanggal O07 April 2008 ;Bahwa kemudian perbuatan Terdakwa diketahui saksi AriRespati Sri Retno Wulan yang masih sebagai istri sahTerdakwa yang mana Terdakwa tidak pernah minta ijinuntuk menikah lagi dan selanjutnya melaporkan peristiwatersebut ke Polsek Asemrowo Surabaya dan Terdakwaditangkap untuk diproses lebih lanjut ;Hal. 4 dari 9 hal. Put.

Rochim Radji (saat itumenjabat Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanAsemrowo) dapat diperdaya oleh Tulus Sanyoto(Terdakwa dalam perkara lain) untuk diperintahkanmembuatkan Akta Nikah Nomor : 86/06/ IV /2008tanggal O7 April 2008;3.2 Tidak ada seorang saksipun yang mengatakanTerdakwa Rachmad Agung Tridono Prasetyo telahmelakukan perbuatan menggunakan surat yang didugadipalsukan pada tanggal O07 April 2008 di KantorUrusan Agama Asemrowo Surabaya ;3.30 Kutipan Akta Nikah Nomor : 86/06/IV/2008 tanggalO07

dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriKutai Barat yang berwenang memeriksa dan mengadili, tanpamendapat izin, dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagaipencarian atau sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu,perbuatan tersebut dilakukan mereka terdakwa dengan cara danuraian sebagai berikut :e Berawal pada hari minggu tanggal 26 Maret 2017sekira pukul 17.30 wita, saksi PATRIANUS NOVAanak dari YASINTUS HY, saksi YULIANTO ARIFINBin RADJI

WARAS (Alm), saksi JOKO RUDIANTOBin JOKO RAHARJO (ketiganya anggota PolsekMelak) yang sedang melaksanakan piket menjagakantor Polsek melak mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa terdakwa yang beralamat diKampung Srimulyo Rt. 6 Kecamatan sekolaq DaratKabupaten Kutai Barat telah melakukan kegiatanperedaran kupon putin (Judi Togel) selanjutnyasaksi PATRIANUS NOVA anak dari YASINTUS HY,saksi YULIANTO ARIFIN Bin RADJI WARAS (Alm),saksi JOKO RUDIANTO Bin JOKO RAHARJO,melakukan penyelidikan dengan

mendatangiKampung Srimulyo Rt. 6 Kecamatan Sekolaq DaratKabupaten Kutai Barat, sesampainya di KampungSrimulyo Rt. 6 Kecamatan sekolaq DaratKabupaten Kutai Barat saksi PATRIANUS NOVAanak dari YASINTUS HY, saksi YULIANTO ARIFINBin RADJI WARAS (Alm), saksi JOKO RUDIANTOBin JOKO RAHARJO dengan didampingi olehsaksi SUPARNO Bin HARTO (Sselaku SekretarisDesa Kamp.

WARAS (Alm), saksi JOKO RUDIANTOBin JOKO RAHARJO (ketiganya anggota Polsekmelak) yang sedang melaksanakan piket menjagakantor Polsek melak menadapatkan informasi darimasyarakat bahwa terdakwa yang beralamat diKampung Srimulyo Rt. 6 Kecamatan sekolaq DaratKabupaten Kutai Barat telah melakukan kegiatanperedaran kupon putin (Judi Togel) selanjutnyasaksi PATRIANUS NOVA anak dari YASINTUS HY,saksi YULIANTO ARIFIN Bin RADJI WARAS (Alm),saksi JOKO RUDIANTO Bin JOKO RAHARJO,melakukan penyelidikan dengan

mendatangiKampung Srimulyo Rt. 6 Kecamatan Sekolaq DaratKabupaten Kutai Barat, sesampainya di KampungSrimulyo Rt. 6 Kecamatan sekolaq DaratKabupaten Kutai Barat saksi PATRIANUS NOVAanak dari YASINTUS HY, saksi YULIANTO ARIFINBin RADJI WARAS (Alm), saksi JOKO RUDIANTOBin JOKO RAHARJO dengan didampingi olehsaksi SUPARNO Bin HARTO (selaku SekretarisDesa Kamp.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (JEFRI RADJI BIN SUKATNI RADJI) terhadap Penggugat (TAMMY PRATIWI YUSUF ALIAS TAMY PRATIWI YUSUF BINTI DEDDY YUSUF);
4. Biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama

ARIFIN NANANG Bin NANANG dan saksi SYAHRIZAL BinABDUL KADIR serta saksi YULIANTO A Bin RADJI WARAS (Alm)dan saksi PATRIANUS NOVA Anak Dari YASINTUS HY yangmerupakan anggota Polsek Melak melakukan pengecekan di luarsekitar gedung wallet dan pada saat saksi PERDANA ARISETIAWANBin H.

ARIFIN NANANG Bin NANANG dan saksi SYAHRIZAL BinABDUL KADIR serta saksi YULIANTO A Bin RADJI WARAS (Alm)dan saksi PATRIANUS NOVA Anak Dari YASINTUS HY langsungmenuju ke lantai 3 (tiga) ke dalam gedung wallet rumah saksi H.ARIFIN NANANG Bin NANANG setelah sampai di lantai 3 (tiga) keHalaman 8 dari 34 halaman, Putusan Nomor 12/Pid.B/2018/PN Sdwdalam gedung wallet rumah saksi H. ARIFIN NANANG BinNANANG.Bahwa sesampainya saksi PERDANA ARISETIAWAN Bin H. ARIFINNANANG bersama saksi H.

ARIFIN NANANG Bin NANANG dan saksi SYAHRIZAL BinABDUL KADIR serta saksi YULIANTO A Bin RADJI WARAS (Alm)Halaman 13 dari 34 halaman, Putusan Nomor 12/Pid.B/2018/PN Sdwdan saksi PATRIANUS NOVA Anak Dari YASINTUS HY yangmerupakan anggota Polsek Melak melakukan pengecekan di luarsekitar gedung wallet dan pada saat saksi PERDANA ARISETIAWANBin H.

ARIFIN NANANG Bin NANANG dan saksi SYAHRIZAL BinABDUL KADIR serta saksi YULIANTO A Bin RADJI WARAS (Alm)dan saksi PATRIANUS NOVA Anak Dari YASINTUS HY langsungmenuju ke lantai 3 (tiga) ke dalam gedung wallet rumah saksi H.ARIFIN NANANG Bin NANANG setelah sampai di lantai 3 (tiga) kedalam gedung wallet rumah saksi H. ARIFIN NANANG BinNANANG.Bahwa sesampainya saksi PERDANA ARISETIAWAN Bin H. ARIFINNANANG bersama saksi H.

A Bin RADJI WARAS (Alm), dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini terkaitdengan kasus pencurian yang mana saksi telah melakukanpenangkapan terhadap pelakunya yaitu terdakwa ; Bahwa adapun kejadiannya terjadi pada hari Sabtu tanggal 18November 2017 sekitar jam 03.00 Wita di gedung walet yangberalamat di Jalan KH.

Radji
Turut Tergugat:
Kepala Kantor badan Pertanahan Nasional alias Agraria Dan Tata Ruang, ATR, Kota Surabaya II

Radji, bertempat tinggal di Jalan Kedung Mangu No. 28, KelurahanSidotopo Wetan, Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya, akantetapi sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya, sebagaiTergugatKepala Kantor Badan Pertanahan Nasional / Agraria Dan Tata Ruang (ATR),Kota Surabaya Il, tempat kedudukan Jalan Krembangan BaratNo. 57, Kelurahan Krembangan Selalatan, KecamatanKrembangan, Kota Surabaya, sebagai Turut TergugatPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah meneliti buktibukti

Radji setelah menjual Tanah beserta Bangunannyasebagaimana Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 692/yang dikenal beralamat diTenggumung Wetan Delima 12 RT. 003/ RW. 016, Kel. Wonokusumo,Kec. Semampir, Kota Surabaya kepada saudara Alm. Asmat / H. BacrulAlam Pindah dari 12 RT. 003/ RW. 016, Kel. Wonokusumo dan tidakdiketahul keberadaannya hingga Saat ini.8.

Radji selaku penjual dan Alm. Asmat / H. Bacrul Alam selakupembeli6. Memerintahkan kepada Turut Tergugat yakni Badan Pertanahan Nasional(BPN) /Agraria dan Tataruang (ATR) Surabaya II yang beralamat diKrembangan Barat No. 57 Krembangan Selatan Kec. Krembangan KotaSurabaya untuk menerbitkan Sertifikat Hak Milik (SHM) atas namaaliwaris Alm. Asmat / H.

Radji (bukti P3)4. Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan atas Nama Bachrul Alam H (bukti P4)5. Fotocopy Struk pembayaran PDAM dan PLN (bukti P5)6. Fotocopy Foto Rumah yang dari dulu Tahun 1982 sampai saat ini(bukti P6)7.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa orang yang bernama RAJI dan RADJI adalah satu orang yang sama (satu), adapun nama yang benar dan dipakai sekarang adalah RADJI yang sesuai dengan Ijazah Pendidikan Kesetaraan Program Paket B Setara SMP pemohon;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan yang hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Didy Ervandy Radji bin Arifin Radji) kepada Penggugat (Samsia Gusasi binti Abd Gani Gusasi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga putusan ini diucapkan sebesar Rp 736 000,00 (<

Pompong Bin Radji (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Bersama-sama melakukan pencurian dalam keadaan memberatkan ;