Ditemukan 771 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-02-2010 — Putus : 21-06-2010 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 383/Pdt.G/2010/PA.Smd. Tanggal 21 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak pertengahan tahin 2008 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, dan timbulkeretakan dimana dalam rumah tangga sudah tidakada keharmonisan yang disebabkan Tergugat sdahtidak bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan lahir dan bathin Penggugat;4.
Register : 05-02-2016 — Putus : 11-03-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0078/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 11 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
aditeh usm) tei sah, rmenihahpada tanggal 28 Sapienter 2000 di heiagen Pegewal Poneaiat Wikah 14608902000, tertanggal 01 Oktober 2009, yang dikeluarkan oleh KUAsebagal suai isteri, bertempat tinggal di rumah perusahaan di Pulaytua Penggugat di Desa Pulau Burung selama kunang lebih 1 tahun 6Firing selama kurang lebih @ bulan dan selanjuinya Penggugat danTergugat pindah ke Desa Perigi Raja selama kurang lebih 1 tahun 6bulan dan terakhir Penggugat dan Tergugat pindah lagi ke Pulau BurungHayat, umur 5 tahin
Register : 08-12-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2316/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa ikatam perkawinam antara penggugat dan tergugat sebagaimanayang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk menbentuk sebuah ruRNSAtanggga yang sakinah, nawadah, warahniah sehinguw lebih balk eiputuskenkarena perceraian:13.Bahwa berdasarkam halhal tersebut dialas .meke cukiP alasan B39)penggugat bahwa gugatam penceraiam Penguyat di karenakan tejadinyeperselisihan dan pertengkaran terus nienerus dan tidak bis didamsikan lag)pisah selanna S bulam telah memenulti uasur UU nemer 7 tahin 1974,Peraturam
Register : 25-10-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2057/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
gugatan Penggugat tersehut patut untukdikalouilkamn;Menimbang, bahwa oleh kerene selane pemikahan Berangsung: anesPenggugat dam Terguyat belunn pernah beresral, dalann keataan Ba'dadguihy)maka Majelis Hakim Pengadlan Agama Murykiel berpendapat sesuai maksugPasal 119 ayat:2 huruf (6) Kempilasi Hukunnisianndi Indenesia Tahin 186 flakyang dijatuitkan oleh Pengadilan Agama, adalah talak Bain ShUSHe:Menimbang, bahwa untuk riemenuhi Pasal 84+ ayat + Unaeng URSSRg:Undiang Republik Inimesia Nemer 7 Tahun
MmBkeberdasarkam Pasal &2ayat (1) UndangUndang Republik inabassia Ngmer 7Tahu 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah iubah dan gitambshdengam UndangUndang Reputtik Indenesia Nemer 3 Tahun 2698 dan terakhirdengam UndangUndang Republik Inganesia Nemer 50 Tahin 2688 biaya yangtinnbul dari perkaraini, dibebankan kepada PenggugetMengingai dam memperhatikan segala peraluran peruning Wndanganyang berlaku serta ketentuan Hukumsiann yang berkaltan sengan BSIKara ini:Heal.11 dari 13 hel.
Register : 06-05-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1012/Pdt.G/2014/PA.Tbn Tanggal 18 Agustus 2014 — Pemohon melawan Termohon
47 — 11
47 — 11
menderita baiklahir maupun bathin dan merasa tidak mungkin rumah tangga Pemohondan Termohon dapat dipertahankan dan dipersatukan kembali, Makasetelah berunding dengan keluarga akhirnya Pemohon memutuskanmengajukan permohonan talak ini;Pemohon Bahwa keutuhan rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak mungkin lagi dapat dipertahankan seperti yangdiharapkan dalam tujuan perkawinan untuk mewujudkan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, warahmah sebagaimana yang dikehendakioleh Undangundang No.1 tahin
Putus : 19-04-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 124/Pdt.P/2013/PA.Tnk Tanggal 19 April 2013 — PEMOHON I dan PEMOHON II
14 — 1
14 — 1
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka, dalam usia 21 tahun,sedangkan Pemohon II tahin berstatus gadis dalam usia 20 tahun;4. Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhisyarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan perikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5.
Register : 19-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 340/Pid.Sus/2020/PN Kdi Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
TAJUDDIN, SH.
Terdakwa:
YERI PITER
78 — 28
TAJUDDIN, SH.
Terdakwa:
YERI PITER
78 — 28
Metamfetamina terdaftar dalam golongan Nomor urut61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor : 5Tahun 2020 Tentang Perubahan Penggolongan Narkotika di dalam lampiranUU RI no. 35 tahin 2009 Tentang Natrkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.AtauKedua :Bahwa terdakwa YERI PITER pada Senin tanggal 04 Mei 2020 sekitarjam 20.00 Wita atau setidaknya pada waktu lain dalam
Metamfetamina terdaftar dalam golongan Nomor urut61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor : 5Tahun 2020 Tentang Perubahan Penggolongan Narkotika di dalam lampiranUU RI no. 35 tahin 2009 Tentang Natrkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
terdakwabeserta barang buktinya dibawa ke Kantor Polda Sultra untuk diproses lebihlanjut; Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian NomorPP.01.01.115.05.20.1013 tanggal 14 Mei 2020 Balai Pengawas Obat danMakanan di Kendari terhadap 7 sachet serbuk kristal bening dengan hasil ujiPositif mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan Nomorurut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor :5 Tahun 2020 Tentang Perubahan Penggolongan Narkotika di dalamlampiran UU RI no. 35 tahin
terdakwa beserta barang buktinyadibawa ke Kantor Polda Sultra untuk diproses lebih lanjut; Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian NomorPP.01.01.115.05.20.1013 tanggal 14 Mei 2020 Balai Pengawas Obat danMakanan di Kendari terhadap 7 sachet serbuk kristal bening dengan hasil ujiPositif mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan Nomorurut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor :5 Tahun 2020 Tentang Perubahan Penggolongan Narkotika di dalamlampiran UU RI no. 35 tahin
Register : 21-07-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 421/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
rumah tangga Par sant dengan Teryeget pandeng tn sang pate tcsein: hbo iihbendapealivigsitninigurebnnihanaha ala Paal 38 aya 2) Ue Noor Tahin 1974 tahun, se uses a dilakuian slaty Majalis Hakim solemninl. 4 rhaail : Hal ini adalah merup kar = Sshvocosaion sani SeraasRonisiast lest Second rihim towerednamin sejak bulan September 2011 rumah tangge s ni ak ug ' dengan TergugatFeige rosin ied aubsiicis Sniesiaiees senikioeceys lt menbenluge dansolain iu Tergugal juga sering mengeluarken katekate kesar
Register : 30-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1855/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
PENETAPANNomor 1855/Pdt.G/2019/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 37 tahin, agama Islam, Pendidikan S.1,Pekerjaan guru, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo,dalam hal ini memberi kKuasa kepada KUASA HUKUMPENGGUGAT ., Advokat pada Kantor Pengacara danKonsultan Hukum KUASA HUKUM PENGGUGAT &Rekan, yang beralamat di
Register : 01-10-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1497/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
dan Tergugat tidak dapatlagi menjalani hidup bersama dalam perkawinan yang hanya akan membuatPenggugat dan Tergugat menderita, oleh karena itu Penggugat dan Tergugattelah sepakat untuk berpisah karena tidak ada harapan lagi untuk dapat hiduprukun kembali;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang telah Penggugat uraikan tersebut di atasdan berdasarkan faktafakta yang ada, maka Gugatan Cerai yang diajukan olehPenggugat telah sesuai dengan syaratsyarat yang diatur dalam Pasal 39 ayat (2)Undang Undang No. tahin
1974 tentang perkawinan, yang kutipannya berbunyisebagai berikut :Pasal 39 ayat (2) Undang Undang No. tahin 1974 :Untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan, bahwa suami isteri itu tidakakan hidup rukun sebagaimana suami isteri.1Bahwa dalam ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentangperkawinan telah ditegaskan bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan wanita sebagai suami isteri dengan tujuan keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan
Register : 01-11-2006 — Putus : 20-11-2006 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2546/Pdt.G/2006/PA.Jr Tanggal 20 Nopember 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 30 Januari 1985, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Simokerto dengan Kutipan Akta NikahNomor: 582/05/1/1986 tanggal 02 Januari 1986.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman rumah termohon namun belumdikaruniai keturunan 0007Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 5 tahin
Register : 18-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 197/Pdt.G/2017/PA.Jnp Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
NomorMenimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir dipersidangan maka terhadap gugatan penggugat dapat dinyatakan telahmenajdi dalil yang tetap.Menimbangng, bahwa meskipun tergugat tidak pernah hadir dipersidangan yang dinilai bahwa tergugat tiodak menggunakan hakbantahnay,karena berarti dalildalil gugatan penggugat tidak terbantahkan, akantetap karena ini adalah pekara perceraraian maka tunduk pada aturan khusu(lex spesialis) sebagaiman diatur dalam ketentuan pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahin
sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap.Menimbang, bahwa perkra ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009biaya perkara dibebankan kepada penggugat.Mengigat, pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimantelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 5 tahin
Upload : 12-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4051/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg PEMOHON LAWAN TERMOHON
3 — 2
3 — 2
itu penyelesaianyang di pandang adil adalah perceraian sesuai' dengan firmanAllah dalam Al quran surat Al Baqoroh ayat 227Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati untuk) talakmaka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui Manimbang, bahwa atas permintaan nafkah anak dari Termohonkepada Pemohon minimal sebesar Rp. 300.000, (Tiga ratus riburupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa cukupmempunyai alasan hukum, berdasarkan ketentuan pasal 41 huruf bUndang undang nomor 1 tahin
Register : 19-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 123/Pdt.G/2016/PTA.Mks Tanggal 17 Oktober 2016 — P Vs T
54 — 21
54 — 21
.@/2016/PTA Mks.Undang No.1 Tahin 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 jo.
Register : 22-09-2022 — Putus : 03-10-2022 — Upload : 04-10-2022
Putusan PN SERANG Nomor 223/Pdt.P/2022/PN Srg Tanggal 3 Oktober 2022 — Pemohon:
Tubagus Farih SyaBan
26 — 5
Tubagus Farih SyaBan
26 — 5
Tubagus Syadeli Tahin dan Hj. Ratu Muslihah;
- Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mewakili kepentingan adik Pemohon bernama TUBAGUS YASIN yang lahir pada tanggal 14 Juli 2005 atau saat ini belum dewasa untuk menjual warisan milik kakek kandungnya yang bernama H.
Putus : 09-07-2012 — Upload : 31-10-2012
Putusan PN MALANG Nomor 686/Pdt.P/2012/PN.Mlg Tanggal 9 Juli 2012 — VINCENSIUS JOHANES LEONARDUS AGUS DHARYONO
26 — 9
26 — 9
, masingmasingbernama :a VITRIA ANDHIKA DHARYONO, lahir di Surabaya tanggal 16 September 1983 ;b VERADINA NUGRAHANINGTYAS DHARYONO, lahir di Surabaya tanggal 18 Februari1988 ;c DEA NATHANIA DHARYONO, lahir di Surabaya tanggal 23 Nopember 1994 ;d YOHANES BAPTISTA LUCKEN ADITYA PAMUNGKAS, lahir di Kediri tanggal 11 Juni2001;e Bahwa karena 2 (dua) orang anak saat ini masih belum dewasa masingmasing bernamaDEA NATHANIA DHARYONO, umur 18 tahun dan YOHANES BAPTISTA LUCKENATNITVA DAMTINGK AS amir 1171 tahin
Register : 11-12-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0867/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
27 — 7
borsesisih dan bertengkar se .yang puncaknya pada bulan Februari 2017 yang: mengakibatkdan Terguont berpisah tempat tinggal dan sejak saat itu: mereka tidak pernghtinggal bafsama lagi.dan sudah tidak ade galing berkomunikasi, yang hinggakini sudah berjaian sekira 10 bulan lamanya, keadaan mana dipandang at dan Tergugat telah berpisag ats ens i eT SC En na NOTA eT Hee) Ye Menimbang, bales hal yang aeren dhined cial dari usta Malena yangtelah berusaha memberken ravhet epee eT wget dangUnda Nomor 4 Tahin
Register : 23-04-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 06-07-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2341/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Bahwa rumah tangga tersebut semula berjalan baik rukun dan harmonisselama kurang lebih 20 tahun, kKemudian pada awal tahin 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus, yang disebabkan antara lain :a. Tergugat tidak memberikan nafkah karena tidak bekerja.b. Tergugat sering melakukan KDRT.C. Tergugat telah mengusir Penggugat.4.
Register : 02-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 167 K/TUN/2020 Tanggal 5 Mei 2020 — IR. ABDUL JUMRAH VS WALIKOTA PEKANBARU;
78 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
ditentukan bahwa Pegawai Negeri Sipildiberhentikan apabila dihukum penjara atau kurungan berdasarkanputusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap, karenamelakukan tindak pidana kejahatan atau tindak pidana yang adahubungan dengan jabatan, in casu Penggugat terbukti telah dijatuhihukuman berdasarkan putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetapkarena melakukan tindak pidana kejahatan jabatan atau tindak pidanakejahatan yang ada hubungannya dengan jabatan; Bahwa Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahin
Register : 25-02-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 404/Pid.Sus/2014/PN.JKT.PST Tanggal 15 April 2014 — JOKO WAHYUDIN alias AMBON
30 — 2
30 — 2
tuntutan pidana tersebut Terdakwa telah menyampaikanpembelaan secara lisan yang tertulis yang pada pokoknya mohon hukuman yang seringanringannya danterdakwa menyesalinya;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan yang telah dilakukanoleh Terdakwa tersebut menurut unsur dari pasal yang didakwakan kepada Terdakwa tersebut atautidak;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum adalah : Terdakwa didakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang No.35 Tahin