Bahwa akibat perist iwa tersebut diatas kiniantara Penggugat dan Tergugat tel ah terjadi pisahrumah hingga sekarang selama lebih kurang 3 bulandan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin ;5. Bahwa Penggugat sudah tidak hendak menerusk anikat an pernik ahan denganTergugat dan akan mengakhiri dengan perceraianHal. dari 7 hal Put. No. 017/Pdt.G/2010/ PA. Krs6.

Krs, tanggal 11Nopenber 2008, 28Nopember 2008 dan tanggal 19 Desember 2008 dibuat danditanda tangani oleh Juru sita PenggantiPengadilan Agama Kraksaan , yang. tel ahdibacakan dihadapan sidang, telah dipang gil secararesm dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidak hadir annya itu diseb abkan sesuatu hal anganyang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tel ahberus aha menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat dan tet ap tidak maurukun.

pulang kerumah Penggugatmelaink an pulang kerumah saudaranya; Menimbang, bahwa akibat perselisihan tersebutantara Penggugat dan Tergugat tel ah berpis ah sampaisekarang selama 10 bulan dan tel ah diupayakan untukrukun namun tidakberhasil;eeer r eeeeewoe eee ee eee Menimbang, bahwa atas gugatanPenggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukanjawaban atau tanggapan apapun, padahal tel ah diberikesempatan yang cukup untuk itu, hal mana diamnyaTergugat tersebut dapat dinilai sebagai pengakuan danpembenaran

secara implisit atas dili 1dalilPeng gugat; Menimbang, bahwa dalilkitab Ahkamul = Quran juz 3. halaman 405menyatakan ;asArtinya Barangsia pa yang dipanggil oleh HakimIslam di dalam persidangan sedangkan orangtersebut tidak memenuhi panggilan itu maka diatermasuk orang dhalim dan gugurl ah haknya ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diat as,maka dalildalil Peng gugat tent ang te rjadinyaperselisihan dan tidak mungkin rukun kenbali tel ahterbukti.

Krs116 huruf (b) Kompilasi Hukum Menimbang, bahwa atas pertimbangantersebut diat as, maka tujuanperkawinan maupun keutuhan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tel ah sulit diharapkan lagi dansatusatunya jal an adalahperceraian.

Atau apabila Maelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari persid anganyang telah ditetapk an,Pemohon dan Termohon hadir secara pribadi danPengadilan Agama tel ah berusaha untuk mendamikan nyadengan menasehati agar dapat rukun kembali dantidak menerusk an perc eraiannya.

Serta dalammengopt i malk an upaya perdamaiannya memenuhiPeratur an Mahkamah Agung Nomor Ol Tahun 2008, keduabelah pihak tel ah diupayakan mediasi, akan tet apitidak berhasil ; Menimbang, bahwakemudi an diba cakanlah permohonan Pemohontersebut, yang isinya tet ap dipertahankan oleh PemohonSo ee ee ee ee ee eee eee Menimbang, bahwaselanjutnya atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon tel ah memberikan jawaban secara lisan yangpada pokoknya sebagai berikutts Bahwa dalildalil dan alasan permohonanPennhon

dengan j awabanpert amanya; woe eee ee ee ee eee ee eee eee eee eee Menimbang,bahwa untuk membuktikan keabsahan perni kahannyadenganTermohon, Pemohon dalam sidang telah menyerahkan bukti suratberupa : Poto copy Duplikat Buku Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urus an Agama Kabupaten Proboling go, yangtel ah bermate rai cukup dan dicocokkan dengan aslinyaNomor : 286/DN/X/2008 tanggal 13 Oktober 2008(P.1); Menimbang, bahwa unt ukmemperj elas perselisihan dan pert engkaranantara Pemohon dan Termohon, tel

Dan selain itu Termohon menuntut Pemohonagar dibelikan sepeda, tetapi oleh Pemohon tidakdibelikan; Bahwa atas perselisihan dan pertengkaran antarakedua pihak, saksi sudah berus aha nmendamaikannya,akan tet api tidakberhasil; Menimbang,bahwa atas keterangan saksi ters ebutPemohon danTermohon samasama nenyatak an Menimbang, bahwa selanjut nyaPemohon dan Termohon tel ahmencukupkan dengan keteranganketeranganya sertatidak hendak mengemu kanan sesuatu yang lain,kemudi an mohonkeputus annya; Menimbang,

ah ne mper oleh faktafaktakejadi an tent ang rumah tangga antara Pemohon danTer mohon sebagai berikut Bahwa dalam rumah tangga Pe mohon danTermohon tel ah te rjadi pers elisihan danpert engkaran yang bersumber karena masalahpengha silan kerja Pemohon yang tidak diberikankepada Termohon kecuali sebahagian saja karenaditabung dan Termohon tidak menghendakinyakarena kenyat aannya penghasilan tidakdib erik an; Bahwa selain itu dalam keadaan Pe mohonyang tidak memberik an penghasilan sepenuhnyakepada

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdi depan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidak hadir an Termohon tersebut, didas arkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwaketua majelis tel

Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Ter mohon dalam keadaanrukun belum mempunyai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun lagi dan telah berpis ah rumahselama 2 bulan karena Pemohon pulang ke rumah orangtuanya 3 rr rrr rrr rrr rr rr rr rr rr rrr Bahwa ant ara Pe mohon dan Termohon telahte rjadi perselisihan dan pert engkaran Bahwa pertengkaran terakhir terjadi karenaTermohon cemburu apabilaPemohon melayani pembeli/pen gunjung wanita di toko Bahwa saksi tel

Krsmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPenohon = yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternvhonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 2 bulan karenate rjadi nya pers elisihan dan pert engkaran Bahwa

kembnali karena antaraPemohon dan Termohon tel ah terjadi perselisihan danpercekcokan yang terus menerus dan sudah tidaksaling mencintai serta sudah tidak memperdul ikankewajiban masingmasing sebagai suami isteri, dansekarang mereka telah berpis ah selama ) bulandan pihak kel uar ga tel ah beru paya untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon, tapi tidakberhasil sehingga oleh karena itu tujuan perkawinanyang tercantum dalam Pasal 1 UndangUndang No. 1Tahun 1974 tent ang Perkawinan dan Pasal 3 KompilasiHukum

Menyatakan bahwa Termohon = yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadirzMemberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkanikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 369.000, (tigaratus enam puluh sembilan ribu rupiah).

Termohon sudahtidak rukun lagi dan tel ah berpis ah rummh sel ama 2bulan dan tidak saling menjenguk ; Bahwa saksi mendengar kalau antara Penohondan Termohon sering bertengkar disebabkan karenaTermohon sering pinjam uang kepada. orang laintanpa sepengetahuan Pemohon, termasuk kepada K, Hj.H dan D ; Bahwa saksi tel ah berupaya untuk merukunkan Pemohondan Termohon tapi tidakberhasil 3; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mendamiikanmereka ; Bahwa, terhadap' keterangansaksisaksi Pemohon' tersebut,

serumah lagi Bahwa saksi tahu Termohon tel ah menggunakan danapinjaman SPPNPM yang dikelola oleh Termohon untukkeperlu an mereka, dan Termohon menggunakan dana PNPMtersebut atas sepengetahuan Pemohon ; untuk mendamaik an Bahwa saksi tel ah mengupayakanPemohon~ danTermohon, tapi tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmere ka ; Bahwa, terhadapkete rangan saksisaksi Termohon tersebut, TermohondanKuasa Hukum Pemohon membenarkannya dan menerimasaksi ; Bahwa, Kuasa Hukumket eranganPe

ah terbukti menurut hukum bahwaantara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahyang menikah pada tanggal 29 Desember 2004 diKabupaten Probolinggo ; Menimbang, bahwa darija wabmenjawab antara Pemohon dan Termohonmaka diperoleh pokok masalah yaitu tel ah tel ahte rjadi pert engkaran danpercekcokan terus menerus antara antara Pemohon danTermohon dalam rumah tangga (broken marriage); 257 Menimbang, bahwa Termohon padapokoknya menyangkal dalildalil Pemohon tersebut,dengan mengata kan bahawa antara

telahdirub ah dengan UndangUndang No. 3 Tahun = 2006tentang Peradilan Agama tel ahte rpenuhi ;eee eee ee eee eee eee eee Menimbang, bahwasehubungan dengan hal tersebut, patut puladi ke mukakanpendapat Dr.

Pasal 116hur uf f Kompil asi Hukum Islam, dengan dem kianpermohonan Pemohon dinyatakan tel ah terbukti dan tidakmelawan hukum, dan karena itu petitum Pemohon untukmenjatuhkan tal ak saturaji terhadap Termohon patut dikabulk anMenimbang, bahwa berdasarkan ketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7Tahun 1989 yang tel ah dirubah dengan Undang Undang No.3 Tahun 2006 terakhir dirubah dengan UndangUndang No.50 Tahun 2009 tent ang Peradilan Agama, maka Pemohondibebani untuk nmenbayar biaya perkaraSorc cc ree

Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon danTermohon tel ah melakuk an hubun gan sebagai manalayaknya suami istri (bada dukhul) dan dik aruniaiseorang anak la klaki ber umur 9 tahun3. Bahwa setel ah menik ah Pe mohon denganTermohon tinggal di rumah orangtua Termohon diKabupatenProbol inggo; 4.

ah menemukan faktafakta hukum sebagaiberikut Bahwa semula rumah tangga Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi harmonis dan telah dikaruni aiseorang anak, tapi sekarang sudah tidak harmonislagi dan tel ah berpis ah selama sekitar 6bulan ; Bahwa antara Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi tel ah te rjadi pert engkaran danperc ekcokan yang terus mener us Bahwa Termohon Konvensi kalau datang ke Lamonganuntuk mencari Pemohon Konvensi selalu) marah danberkata kasar serta mengncam Pemohon konvensiBahwa

pihak keluar ga tel ah berupaya unt ukmer ukunk an Pe mohonKonvensi dan Termohon Konvensi, namun tidakrhasil :Hal berhasi) hal Put.

ah berus aha untuk nerukunkanPemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi, tapitidak berhasil, karena Pe mohon Konvensitet ap bersikukuh untuk menceraikan TermohonKonvensi, dengan demkian maksud Pasal 130 HIR Jo.Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (4) UndangUndang No. 7Tahun 1989 yang diubah terakhir dengan Undang UndangNo.50 Tahun 2009, Pasal 39 UndangUndang No. 1 Tahun1974 serta Pasal 31 Peraturan Penerint ah No. 9Tahun 1975 tel ahMenimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini,majelis hakim tel ahmendengar

Pasal 80 Ayat (5) Kompilasi HukumIslam ; Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensimenyatakan menolak untuk memberik an nafkahmadliyah, nafkah iddah, dan mutah kepadaPenggugat Rekonvensi dengan alas anPenggugat Rekonvensi tel ah mela 1 aikankewajibannya sebagai istri yang baik (nusyuz)dan taslim kepada Tergugat Rekonvensi oo eee eee eee ee ee Menimbang, bahwaTergugat Rekonvensi tidak mampu membuktikanbahwa Penggugat Rekonvensi tel ah nusyuz (menbangkangterhadap suaminya).

Tel L Lcd. Debs, Vdc D Lcd.

Tel) Leds. Telel, Lecllecl. cll. deck.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat

Kalau diingatkan, Tergugat mar ahmarah ; Bahwa saksi tel ah berusaha untuk mer ukunk anPeng gugat dengan Ter gugat tapi tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmere ka ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danHal. dari 10 hal Put.

No. 0479 / Pdt.G/ 2010 / PA.KrsTergugat karena saksi tetangga Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiis tri yang nenikah pada tahun 2006 Bahwa setelah menikah, Penggugat denganTer gugat tinggal di rumahPenggugat dalam keadaan rukun dan tel ah dikaruniai 1orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Ter gugatsudah tidak rukun dan tel ah berpisah rumah selama 2tahun lebih karena telah terjadi perselisihan danpert engkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran terj adikarena Tergugat

ahmenemukan faktafakta hukum di persid angan sebagaiberikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai lorang anak,namun sekarang sudah tidak rukun dan telah berpis ahselama sekitar 2 tahun lebih karena tel ahte rjadi pert engkaran antara Penggugat dan Ter gugatHal. dari 10 hal Put.

styl ori ui Wola, ui reiduy Joep sa>j Lodlol aitys lo a bls oleLiog 9 W 79 2% uw o ly ravu dis blial dabhl urig.olArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (is tri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup bersama sebagai suami isteri danhakim tidak berhasil untuk mendamaik ankeduanya, maka hakim dapat nent uskan(perkawinan) mereka dengan tal ak bain.Menimbang

Sekitar 3 tahun yang = lalu Termohon tidakmenerima baik nafkah wajib yang diberikan olehPemohon walaupun seluruh Pemohon tel ah memberik ankepada Termohon, namun Termohon selalu mnta uangbelanja lebih dari kemampuan Pemohon. Apabiladinasihati, Termohon mara h mrah sehinggamenyebabkan pertengkaran antara Pemohon~ danTermohon ; errr rrr rr eeeb.

Atau apabila majelis hakim berpendapat lainmohon putus an yang seadil pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secararesmi dan patut, dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuasanya yang sah, dan tidak ternyataketidakhadir an Termohon didas arkan pada alas an yangsah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel ahberus aha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, nanwn

SAKSI II Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah tet anggaPemohon ; ere er rr eee Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalahsuami is teri sah yang menikah pada tahun2002 ; 252 + Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tuaTer mohon dalam keadaan rukun dan tel ah dikaruniai 2orang anak ; Bahwa sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi dan tel ah berpis ah rumahselama sekitar 1 tahun lebih karena Pemohonpulang ke rumah orangtuanya

di depan persid angan yang padapokoknya nenguatkan dalidalil/alas analasan Pemohontersebut ; Menimbang, bahwaberdasarkan dalil/alas analasan Pemohon = yangdihubun gkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Pemohon dan Termohon tidakrukun sebagai suam isteri dan tel ah dikaruniai 2orang anak, tapi sekarang sudah rukun lagi dantel ah berpis ah selama 1. tahun lebih karenaPemohon pulang ke rumah ora ng Bahwa

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadappersi dangan, tidak hadir3Oo: Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4.

awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun harmonis, namun sejakNopember 2009, rumh tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena terjadinya perselisihan danpertengkaran disebabkan karena pada waktu ituPenggugat minta uang kepada Tergugat untuk mengirimanak di pondok, namun Tergugat tidak memberisehing ga terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat pada waktu itu Tergugat memukulPenggugat kemudian Tergugat pulang ke rumah orangtuanya dan berpis ah rumah sampai sekarang tel

No. 0674 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrspersid angan yang padapokoknya nmenguatkan dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan tel ah dikaruniai 2 oranganak, namun sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selam sekitar 2 bulan

karena Ter gugatpula ng ke rumah orangUWA Mya. 5 em morte wets = sect scence mitten somasenis semen = Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ahte rjadi pers eli sihan danpert engkaran ; Bahwa perselisihan dan pert engkaran terj adi karenaTergugat suka main judi sehingga tidak dapatmemnuhi kebutuhan rumah tangganya, kalau dimntaiuang Ter gugat nar ah dan memukul Peng gugat Bahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil 5 Bahwa selama dalam persid

Artinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (is tri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup bersama sebagai suami isteri danhakim tidak berhasil untuk mendamaik ankeduanya, maka hakim dapat nent uskan(perkawinan) mereka dengan tal ak bain.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimbangan tersebut di muka, maka gugatanHal. dari 10 hal Put.

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe eee eee eee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkarawee eee eee Mengingat dan nemperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan

SALINAN PU TUSA NNonpr : 233 / Pdt.G/ 2009/ PA. krs.ZSAVEHNA zKes DEM KEADI LAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu pada tingkatpert ama tel ah menjatuhk an putus an sebagai berikut dalamperkara Cer ai Tal ak antaraPEMDHON ASLI, umur 20 tahun, Agama Islam,Pekerj aan ==> ; bert empattinggal di Dusun Kalianyar 2,Desa Sidodadi, Keca matanPaiton, Kabupaten Proboling go,dalam hal ini berdasarkan SuratKuasa Khusus te rtanggal

3Pebruari 2009 tel ah menguasakankepada HASANUDIN SH., SHI., MH.dan DW SUMTRO, = S.H. paraAdvokad, yang ber kantor diJalan Panglima Sudirman No.77 Sukomilyo Pajarakan~ Proboling go ;Selanjut nya disebut sebagaiPEMDHON; LAWANTERVDHON ASLI, umur 18 tahun, Agam Islam,Hal. dari 21 hal Put.

Bahwa akaibat perbuatan perselisihan tersebutdiat as kini antara Pemohon dan Termohon tel ah terjadipisah ranjang atau pisah rumah hing ga PemohonHal. dari 21 hal Put. No. 233/ Pdt.G/ 2009 / PA Krsmengajukan permohonan tal aq ini tel ah berpis ah selamasekitar 30m(tiga puluh) lamanya dan selama berpisahsudah samasama tidak menjalankan kewajiban masin gmasi ng se bagai suam is teri;5.

Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon yangsedemkian ini tel ah mengakibatk an penderit aan lahirdan batin bagi Pemohon, karenanya Penmohon mengajukanpermoho nan Talak dalam perkara ini;Ti Bahwa atas dasar alas analasan sebagaimanatersebut diat as, Pemohon mohon kepada PengadilanAgama Kraksaan agar berkenan memeriksa perkara inidan menj atuhkan putus an se bagai berikut1. Menerima baik permohonan Pe mohon;3.

Membebankan biaya perkara menurut ketentu an hukumyang berlaku;= Atau sebagai Subsid air eee eee Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persid angan yangditetapkan, Kuasa Pemohon dan Termohon hadir dipersid angan, Majlis Hakim tel ah berus aha mendamaikankedua belah pihak yang berperkara agar mereka rukunlagi, selain itu Majlis Hakim tel ah memberi kesempatankepada Pemohon dan Termohon untuk mengadakan Mediasidengan Hakim yang ditunjuk, agar keduanya dapat rukunkembali (damai

LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLC TELL LE LTE LC TE LEV LE LTE LL VLE LT LEE TELL T LE LT LLC TELL V LE LTL LEC TEL LTV LLL TCLf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7ELEV Lit TELE TLELVELO PE ELV LEI LE EEL EEE TELE LE LEE VEE ETLOCL VE LEV CED / LEE TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLC7ELLT LE LTE LC TELL VLE LTE LL VLE LTLLELC TELL T LL LTL LLC TEL LET LELTL LEVEL LT LLLC TCLf7LLL7LLLTL

LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7ELEV LEE TELE EELTEED VE ELV LEO LE PEEL LEE TELE TEE LTEEDVELEVLEL VEEL ELEV LILLEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7EEEVLEE TELE TEELTEEDVE

LT LE LTL LLC TEL LTV LLL TELf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLE TELL LE LTL LC TE LL LE LITLE LL VLE LT LLL VELL LL LTE LE VEL LT LL LTC LE TELL LLL TEFLDILLEY ELL DLE TELL LELVELE VEEL TEE EEE VEEL ELE VEEL LEE TEfL7LLC TELL LE LITLE LC TE LEV LE LTE LL VLE LT LLC TE LLET LE LT LLC TEL LT LE LTE LEVEL LT LLL TELf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLE TELL LE LTL LC TE LL LE LITLE LL VLE LT LLL VELL LL LTE LE VEL

LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7ELEV LEE TELE TEE LIED VE LEVEE OVE LE PEEL EEL VEEL ILE EL VEE ELE DEE TEL CLE TELEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLLTL LEVEL LT LL LTC LEVEL LT LLL VELL LL LTE LL TELL LLCTEfL7LLEC7ELLET LL

LT LLL 7EFf7LLLT LLL TELE TEL LT LLLTLLL TLL LT CLL VL LL7 LL LTE LL 7LLL7 LLC TLLEV Lit TELE TLELVELO PE ELV LEI LE EEL EEE TELE LE LEE VEE ETLOCL VE LEV CED / LEE TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LE TEL LT LE LVLLL TLL LET LLL VELL TLL LTE LL VEC LT LLCTEfL7LLE TELL LE LTC LC TE LET LL LTE LL VLLEL7 LLL VELL LL LTC LEVEL LT LL LITE LL VELL

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persidangan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang Sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah

KrsMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon = yangdihubun gkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonrukun dan

Kalau dinasih ati,Termohon mara hmarah ; Bahwa keluarga Pemohon tel ah berupaya untukmerukunkan Pemohon danTermohon, namun tidakberhasil ; eee ee Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tek adnya untuknenceraikan dengan TermohonSe ee ee ee ee eee Menimbang, bahwadari faktafakta tersebut di muka, maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah pecah (broken marriage) dan sudahsulit untuk disat ukan kembali karena antaraPemohon dan Termohon tel ah terjadi

perselisihan danpercekcokan yang terus menerus karena Termohonsering te rl ambat bangun sehingga tidak dapatmenyediak an makanan untuk Pemohon, sekarang antaraPemohon dan Termohon sudah tidak saling mencintaiserta sudah tidak memperdulikan kewajiban mmsin gmasing sebagai suami istri, dan tel ah berpis ahselama 3 bulan dan pihak keluarga tel ah berupayauntuk merukunkan Pemohon dengan Termohon, tapitidak berhasil sehingga oleh karena itu tujuanperkawin an yang tercantum dalam Pasal ne;. dari 10 hal

Menyatakan bahwa Termohon = yang tel ahdipanggil dengpersi dangan, tiMemberi izin kepadaan patut untuk menghadap didak hadirPemohon untuk mengucapkan ikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sid ang Pengadilan Agama Kraksaan ;4.

Tergugattidak kerasan tinggal di rumh orang tua Penggugatdan Penggugat tidak mau tinggal di rumah orang tuaTergugat karena sudah ada perjanjian bahwa Ter gugatikut ke rumah or ang tua Peng gugat Bahwa Penggugat pernah mengajak Tergugat untukmengontrak rumah tapiTergugat tidak mau Bahwa saksi tel ah berusaha untuk mendamai kanPeng gugat dan Ter gugat, namun tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmere. kq 15 = eee ees eee a ee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danHal. dari

ah te rpenuhiMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentu an hukumtersebut, majelishakim perlu) mengemukakan dalil syari yang termaktubdalam kitab Fiqh Al Sunnah juz II halamn 290 yangberbu nyi~9 SL )97 siyL9 JQ uw oLicu Oded r2.d Y tel Ji SL2D 27) loillol siitys lo Dbl slsWala 96 w 4g pw wo IY 8i favu dis bhal dabhb urig.olArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (iste ri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anwoo eee ee eee eee Menimbang, bahwa berdasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara~ oe ee eee eee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan

dengan perkaraini.MENGADILIMenyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggildengan patut untuk datang menghadap di persi dangan,tidak hadirMenjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPetiggugat $ +6 seus ewe ee cee oweMenghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 319.000, (tiga ratus sembilan belas riburupiah ).

Shofar 1431Hijriyah yang tel ah dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Drs. 4H. Abd.Rasyid A, MH, ketua majelis didampin gi oleh Drs.Michanmadun dan Drs. Ahnad Ashuri, wmasin g msinghakim anggota, dibantu oleh Sugeng Hariyadi, SH.,panitera pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadir nya Ter gugat.Hal. dari 10 hal Put. No. 0082 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrs1. Drs.HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELISMUCHAMVADUNABD. RASYID A., MH.2 Drs.

Krs.ZSAVEN zKe DEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang meneriksa danmengadili perkara perkara tertentu) pada tingkatpertama tel ah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antaraPEMDHON ASLI, umur 19 tahun, Agam Islam,Pekerj aan Tani, bert empattinggal di KabupatenProboling go;Selanjut nya disebut sebagaiPEMDHONLA WANTERVOHON ASLI, umur 17 tahun, agam Islampekerj aan . ; bert empattinggal di KabupatenPr obol i nggo; Selanjut nyadisebut sebagai TERMDHON

; Pengadilan Agamatersebut ; Telah membaca berkas perkara yangbers angkut an; Telah mendengar keterangan pihak Pemohon,Termohon dan saksisaksi serta memperhatikanbukt i buktilain nya; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon tel ah mengajukanpermohonannya tertanggal 20 Pebruari 2009 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaanta nggal 20 Pebr uari 2009 dengan Nomor:636/ Pdt.G/20 09/ PA.Krs. telah mengajukan permohonanCerai Talak dengan dalildalil sebagai berikut1.

Termohon pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa akibat perist iwa tersebut antara Pemohondan Termohon telah hidup' berpis ah selama 2bulan, dan selama pisah rumah sudah tidaksaling menj enguk; Bahwa, saksi tel ah menasehati Pemohon agarrukun kembali dengan Termohon, namun tidakberhasil, dan saksi menyatakan sudah tidak sanggupuntuk merukunkanMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPemohon tel ah membenarkannya ;2.

ah dipanggil secara resmi danpatut sebanyak 2 kali sebagaimana diatur pasal 126HIR., sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadir nya itu diseb abkan sesuatu halang an yangsah, oleh karenanya peneriks aan dilanjutkantanpa hadir nya Termohon;Menimbang, bahwa upaya damai tel ah dilakukansebagaimana ters ebutdiat as, namun tid akberhasil; eee eee r ee eeeeeeMenimbang, bahwa berdasarkan bukti sur atP., dan pengakuan Pemohon serta keterangan parasaksi dinyatakan tel ah terbukti, bahwa antaraPemohon dan

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ah dipang gildengan patut untuk menghadap di persi dangan,tidak2. Mengabulkan permohonan Pemohon denganverst ek; 3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrartalak terhadapTermohon didepan sidang Pengadilan Agama Kraksaan;4.

Krs.DEM KEADI LAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang meneriksa danmengadili perkara perkara tertentu) pada tingkatpertama tel ah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkaraantaraPEMDHON ASLI, umur 21 tahun, Agam Islam,Pekerj aan Tani, bert empattinggal di KabupatenProboling go;Selanjut nya disebut sebagaiPEMDHONLA WANTERVOHON ASLI, umur 19 tahun, agamIslam pekerjaan Tani,bert empat tinggal diKabupaten Proboli nggo; Selanjut nya disebutsebagai TERMOHON; Pengadilan

Agamatersebut ;Telah membaca berkas perkara yangbers angkut an; Telah mendengar keterangan pihak Pemohon,Termohon dan saksisaksi serta memperhatikanbukti buktilain nya; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukanpermohonannya tertanggal 27 Januari 2009 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaantanggal 27 Januari 2009 dengan Nomor:179/ Pdt.G/20 09/ PA.Krs. tel ah mengajukan permohonanCerai Talak dengan dalildalil sebagai berikut1.

G/2009/ PA.Krs. tanggal 6Pebruari 2009 dan tanggal 20 Pebruari 2009 yangtel ah dibacakan dihadapan sidang, Termohon tel ahdipang gil secara resmi dan patut, sedangkan tidakte rnyata bahwa ketidak hadir annya Te rmohondiseb abkan sesuatu hala ngan yang sah;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukandengan memberik an nasehat agar Pemohon tetap hiduprukun dengan Termohon, namun nasehat tersebut tidakberhasi 1; Menimbang, bahwa setelah upaya damaitidak berhasil, sidang perkaraini dinyatakan tertutup

ah menasehati Pemohon agarrukun kembali dengan Termohon, namun tidakberhasil, dan saksi menyatakan sudah tidak sanggupuntuk merukunkanMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPemohon tel ah membenarkannya ;2.

Menyatakan bahwa Termohon= yang tel ah dipang gildengan patut untuk menghadap di persi dangan,tidak2: Mengabulkan permohonan Pemohon denganverst ek; Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrartalak terhadapTermohon didepan sidang Pengadilan Agama Kra ksaan;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara yang dihitung hingga kini sebesarRp. 284.000, ( Duaratus delapan puluh empat empatribu.

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyaSct ee eee ee ee eee ee ee Bahwa, pada harisidang yang ditet apkan, Penggugat hadir secarapribadidi depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah nenghadap' di depan persid angan meskipun tel ahdipang gil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persidan gan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha

No. 0757 / Pdt.G/ 2010 / PA KrsBahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ahte rjadi pers eli sihan danpert engkaran ; Bahwa Ter gugat mau menikah lagi dengan alasantidak punya anak, tapi Penggugat tidak setuju dankeberatan, sehingga Tergugat marah kepada Penggugatdan bert engkarBahwa Penggugat pernah nenjemput Tergugat untukdiaj ak rukun kembali, tapi Tergugat tidak muBahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil 5Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk

No. "0757 Pdt.G / 2010 / PA Krspasal tersebut berbunyi bahwa unsur batin ataurohani mempunyai' peranan yang penting , danapabila unsur ini sudah tidak ada lagi, makapada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rurai dan terlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentuan Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid angan majelis hakim berus aha untuk merukunkanPenggugat

dengan Tergugat, namun tidak berhasilme ee ee ee ee ee eee Menimbang, bahwadalam pemeriks aan perkara ini tel ahdidengar keterangan saksi dari pihak keluarga danorang dekat dengan kedua belah pihak sehing ga maksudPasal 22 ayat 2 Peraturan Penerint ah No. 9 Tahun1975 dan76 ayat 1 Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009 tel ah te rpenuhiMenimbang, bahwa sejal an dengan kete ntuanhukum te rsebut, majelis hakim perlu = mengemukakandalil

No. 0757 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anMenimbang, bahwa berdasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkarawoe eee eee Mengingat dan memperhatikan segalaundangundang dan peratur an yangberl aku dan berkaitan dengan perkaraMENGADILI1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel

ah dinaruni ai 1 orang anak ; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun lagi dan telah berpis ah rumahselama 3 bulan karena Pemohon pulang ke rumah orangtuanya 3 errr rr rrr rrr rr rr rr rr rr ree Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadipert engkaran ; Bahwa pert engkaran terjadi karena apabila Pemohonberku njungan ke rumah orang. tua Pemohon dansaudar anya, Termohon selalu) marahmarah , sehi nggamara h se hinga terj adi perten gkaran Bahwa saksi tel ah berusaha untuk mer

ah berl angsung selama 3bulan ;Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalilPemohon tersebut, tidak dibant ah oleh Termohonkarena tidak pernah hadir di depanpersid angan, bahkan ketidakhadiran Termohon tersebutdapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ah mengakuisecara diamdiam alasanalasan Pemohon tersebut,namun oleh karena perkara ini adalah perkarasengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tet apdibeb ani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk

ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganperti mbangan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun 1974tent ang Perkawinan dan penjel asannya dan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 =huruf f Kompil asi Hukum Islamdan dengan demkian permohonan Pemohon dinyata kantel ah terbukti dan tidak melawan hukum, karenaitu petitum Pemohon untuk mengikr arkan tal akHal. dari 10 hal Put.

Menyatakan bahwa Termohon = yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadirpa Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan empat riburupiah ).

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnya;Menimbang, Menimbang bahwa pada hari persid anganyang tel ah ditentukan, Penggugat hadir sendiri, sedangTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainutuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut beritaacara panggilan Nomor : 107/ Pdt.G/2 010/ PA.

Krs,tang gal 11 Nopenber 2008, 28Nopember 2008 dan tanggal 19 Desember 2008 dibuat danditanda tangani oleh Juru sita PenggantiPengadilan Agama Kraksaan , yang. tel ahdibacakan dihadapan sidang, telah dipang gil secararesm dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidak hadir annya itu diseb abkan sesuatu hal anganyang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tel ahberus aha menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat dan tet ap tidak maurukun.

pulang kerumah Penggugat melaink anpulang kerumah saudaranya; Menimbang,bahwa akibat perselisihan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat tel ah berpis ah sampaisekarang selama 10 bulan dan tel ah diupayakan untukrukun namun tidakberhasil;ree er eeeeee Menimbang, bahwa atas gugatanPenggugat ters ebut, Tergugat tidak mengajukanjawaban atau tanggapan apapun, padahal tel ah diberikesempatan yang cukup untuk itu, hal mana diamnyaTergugat tersebut dapat dinilai sebagai pengakuan danpembenaran secara implisit

Krsperselisihan dan tidak mungkin rukun kenbali tel ahterbukti.

Dengan demkian gugatan Penggugat tersebuttel ah terpenuhi cukup alasan sebagaimana diatur dalampasal 39 (2) Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 19 huruf (b) Peraturan Penerint ah Nomor 9 Tahun1975 dan pasal116 huruf (b) Kompilasi Hukum Menimbang, bahwa atas pertimbangantersebut diat as, maka tujuanperkawinan maupun keutuhan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tel ah sulit diharapkan lagi dansatusatunya jal an adalahperceraian.

Penggugat dan orang tua angkatnyapernah melihat Tergugat sedang bermesraan di tempatkerj anya dengan seorangperempuan ; Bahwa saksi tel ah berusaha untuk mendamai kanPeng gugat dan Ter gugat, namun tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmere icq 3. ee eee ee eeHal. dari 10 hal Put.

tahun 2008setel ah menikah, Penggugat dengan Tergugatdi rumah orang tua angkat Penggugat dalamru kun tapi belum mempunyai anaksejak 4 bulan yang lalu Penggugat dantelah berpis ah rumah karena Tergugat pulangrumah or ang tua nyaantara Penggugat dengan Tergugat seringperselisihan dan pert engkaranpers elisihan dan pert engkaran terjadiTergugat berselingkuh dengan wanita lain.dan ayah angkatnya pernah melihat' Tergugatsedang bermesraan dengan seorang perempuan di tenpatkerja Tergugat ; Bahwa saksi tel

ah te rpenuhiMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentu an hukumtersebut, majelishakim perlu) mengemukakan dalil syari yang termaktubdalam kitab Fiqh Al Sunnah juz II halamn 290 yangberbu nyi~9 SL )97 siyL9 JQ uw oLicu Oded r2.d Y tel Ji SL2D 27) loillol siitys lo Dbl slsWala 96 w 4g pw wo IY 8i favu dis bhal dabhb urig.olArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (iste ri) atauTer gugat telah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe eee ee eee ee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentuan Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkarawee eee eee ee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan

dengan perkaraini.MENGADILIMenyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggildengan patut untuk datang menghadap di persi dangan,tidak hadirMenjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPeniggugat ; 4s eeuee see eu wee eeeMenghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 353.000, (tiga ratus lima puluh tiga riburupi ah).

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun~ tel ah dipang gil secara resmidan patut untuk menghadap di depan persid angan,dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapdi depan persi dangan sebagai wakil/kuas anya yangsah, dan tidak ternyata ketidakhadir an Termohontersebut, didas arkan pada alasan yang sah Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah berus aha untukmer ukunkan

ah mengakui secara diamdiamalasanalasan Pemohon tersebut, namun oleh karenaperkara ini adalah perkara sengketaperk awinan, maka kepada Pemohon tetap dibeb aniwajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan = ala sanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyaHal. dari 10 hal Put.

No. 0485 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krskete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon = yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternvohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 3 bulan karenate rjadi nya pers eli osihan dan pert engkaran Bahwa perselisihan dan

pertengkaran karenaTermohon seri ng keluar rumah apabila Pemohonpergi bekerja sehingga kalau Pemohon pulang daritempat kerja, Termohon tidak ada dirumah Bahwa keluarga Pemohon tel ah berupaya untuk merukunkanPemohon danberhasilTermohon, namun tidak Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tek adnya untuknenceraikan denganTermohon ; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dimuka, maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah pecah (broken marriage

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersid angan, tidak hadirDis Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu riburupiah ).