• Tien Kartini, dkk

  Tien Kartini, bertempat tinggal di Jalan CempakaPutin Barat IV/10 RT.007/003, Kelurahan Cempaka PutihBarat, Kecamatan Cempaka Putih, Jakarta Pusat;. Ny. Lies Diniwati, bertempat tinggal di Kompleks Puri AshNo.4 RT.007/003 Kelurahan Pulo Gadung, Kecamatan PuloGadung, Jakarta Timur;. Ny. Winni Trinawati, bertempat tinggal di Jalan Mesjid No.19Keluarahan Gunung Parang, Kecamatan Cikole, KotaSukabumi;Tn.

  Tien Kartini br R Kosasih Nataatmaka 144/256bag. 2 Teddy Dradjat, 14/256 bag. 3. Lies Diniwati, 7/256 bag. 4. WinnyTrinawati, 7/256 bag. 5. Ruddy Dradjat, 14/256 bag. 6. Erry Dradjat,Sarjana Hukum, 14/256 bag. 7. Susiwati, 7/256 bag. 8. Buddy Dradjat,14/256 bag. 9.

  Tien Kartini (Penggugat ) di tempat kediamannya di Jakarta, denganmaksud meminta salinan (fotocopy) Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 56,dengan alasan untuk digunakan mengurus pajak (PBB). Sehinggademikian SHM No. 56 di fotocopy oleh Tergugat dan setelahnya padawaktu. itu juga asli SHM No. 56 oleh Tergugat langsung diserahkankembali kepada Ny. Rd. Hj. Tien Kartini (Penggugat I) yang selanjutnyadisimpan dalam lemari arsip milik Penggugat ;3.

  Tien Kartini, 2. Ny. Lies Diniwati, 3. Ny. Winni Trinawati, 4. Tn. RuddyDaradjat, 5. Tn. Ery Drajat, 6. Ny. Susiwati, 7. Tn. Rd. Budhy Dradjat, 8. Tn.Ade Sukma Dradjat, 9. Ny. Ayi Yuliawati, 10. Tn.

  Judex Juris yang menyatakan bahwa berdasarkankesepakatan musyawarah bukti P5, P6 dst terbukti Tergugat dan ataupihak lain tidak menyetujui dan tidak menandatangani jual beli tersebut,sebagaimana pertimbangan di halaman 30, adalah suatu hal yangmengadaada, karena justru terdapat keterangan Saksi Penggugat sendiriyaitu saksi Zaenabiah yang menyatakan bahwa Teddy Drajat mengakuitelah menjual tanah (Vide Halaman 47 point terakhir, yang berbunyi:Bahwa setelah mendengar kabar tanah tersebut dijual lbu Tien

• Hi.RADEN AMIRUDDINlawanTuan SURYADI ANGGA KUSUMA (Ang Tien Su)

  MangundiprojoGang Glora Nomor 21 Kelurahan Bumi Kedamaian, BandarLampung berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Juli2017;Pemohon Kasasi semula Penggugat/Pembanding;LawanTuan SURYADI ANGGA KUSUMA (Ang Tien Su), bertempattinggal di Perumahan Villa Citra Blok Z Nomor 8 Lingkungan Kelurahan.

• 
  Terbanding/Terdakwa : Tien Istriana

• Kutipan Akta Kelahiran No. 3527/U/JB/1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Jakarta Barat tanggal 4 Agustus 1994 adalah Anak sah yang dilahirkan dari Para Pemohon adalah sah menurut hukum;

• Memberi ijin/ memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tangerang untuk memberikan catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran anak Para pemohon No. 3527/U/JB/1994 dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Jakarta Barat tanggal 4 Agustus 1994 sebagai anak dari ALVIN TIEN

  Pemohon:
  1.ALVIN TIEN
  2.SULASTRI SUKIMIN

• Penggugat:
  TIEN WIDJAJAWATI
  Tergugat:
  TJIOE BOEDI SANTOSO TJIPTODIHARDJO

• Menyatakan sah dan berharga Sertifikat Hak Milik Nomor: 2025, yang terletak di Kelurahan Tidar Utara (dahulu Kelurahan Tidar), Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang, Propinsi Jawa Tengah, yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 3-6-2003, Nomer: 69/Tidar/2003, seluas 50 m2, sertifikat dikeluarkan tanggal 11 Juni 2003, tercatat atas nama: 1.Nyonya ONG KIOK HWA alias KARNI, Lahir tahun 1932. 2.Nyonya LIANG TIEN, Lahir tanggal 16-08-1953, dan Sertifikat Hak Milik Nomor: 2026, yang terletak di Kelurahan

  Tidar Utara (dahulu Kelurahan Tidar), Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang, Propinsi Jawa Tengah, yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 20 Juli 1989, Nomer: 421/1989, seluas 47 m2, sertifikat dikeluarkan tanggal 6 Maret 1999, tercatat atas nama: 1.Nyonya ONG KIOK HWA alias KARNI, Lahir tahun 1932. 2.Nyonya LIANG TIEN, Lahir tanggal 16-08-1953.5.

  Menyatakan PENGGUGAT adalah pemilik yang sah atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor: 2025, yang terletak di Kelurahan Tidar Utara (dahulu Kelurahan Tidar), Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang, Propinsi Jawa Tengah, yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 3-6-2003, Nomer: 69/Tidar/2003, seluas 50 m2, sertifikat dikeluarkan tanggal 11 Juni 2003, tercatat atas nama: 1.Nyonya ONG KIOK HWA alias KARNI, Lahir tahun 1932. 2.Nyonya LIANG TIEN, Lahir tanggal 16-08-1953, dan Sertifikat Hak Milik Nomor

  : 2026, yang terletak di Kelurahan Tidar Utara (dahulu Kelurahan Tidar), Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang, Propinsi Jawa Tengah, yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 20 Juli 1989, Nomer: 421/1989, seluas 47 m2, sertifikat dikeluarkan tanggal 6 Maret 1999, tercatat atas nama: 1.Nyonya ONG KIOK HWA alias KARNI, Lahir tahun 1932. 2.Nyonya LIANG TIEN, Lahir tanggal 16-08-1953.6.

  Hak Milik Nomor: 2026, yang terletak di Kelurahan Tidar Utara (dahulu Kelurahan Tidar), Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang, Propinsi Jawa Tengah, yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 20 Juli 1989, Nomer: 421/1989, seluas 47 m2, sertifikat dikeluarkan tanggal 6 Maret 1999, tercatat atas nama: 1.Nyonya ONG KIOK HWA alias KARNI, Lahir tahun 1932. 2.Nyonya LIANG TIEN, Lahir tanggal 16-08-1953, tanpa persetujuan tertulis dan kehadiran TERGUGAT. 8.

  LIANG TIEN - TERGUGAT

  LIANG TIEN, Umur + 59 tahun, Jenis kelamin :Perempuan, Pekerjaan : Pembantu rumah tangga, Beralamat :Dahulu Kampung Malangan Rt.003, Rw.003, Kel. Tidar Utara,Kec. Magelang Selatan, Kota Magelang, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya.

  Fotocopi Surat Bukti Kewarganegaraan Republik Indonesia atas namaONG KIOK HWA (Bukti P9);10.Fotocopy Surat Pernyataan dari TERGUGAT yang berisi bahwa namaSAMITHIM adalah LIANG TIEN. (Bukti P10);11.Fotocopy Surat Keterangan No. 0120/1 7/1/2012.

  Ong Kiok Hwa dan Nyonya Liang Tien, serta pencantuman alamatobyek sengketa yakni Kp. Malangan Rt. 04, Rw. 06, Kel.

  Tidar, KotamadyaMagelang;23Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tulis P10 yakni Surat Pernyataandari Tergugat serta Foto Copy Kartu Tanda Penduduk menerangkan bahwaSamithim dahulunya mempunya nama Tionghoa yakni Liang Tien dan setelahmelepas kewarganegaraan Tionghoa berubah nama menjadi Samithim, sehinggamajelis berpendapat bahwa Liang Tien dan Samithim adalah orang yang sama;Menimbang, bahwa tentang kepemilikan awal mula obyek sengketamemang tertulis atas nama Ny.

  Liang Tien, danberdasarkan keterangan para saksi di persidangan menerangkan bahwa Ny.

• MENGADILI
  -Menyatakan terdakwa TIEN ISTRIANA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN ;
  -Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;
  -Menyatakan barang bukti berupa :
  1 ( satu ) bendel kwitansi a.n. BINSON PASARIBU alamat Jl. Sunan Kudus, Ds. Cekok, Kec. Babadan, Kab. Ponorogo ;
  1 ( satu) bendel kwitansi a.n. NURHADI FADLI alamat Jl.

  
  Terdakwa:
  Tien Istriana

• Dumai Bulking VS Suryadi Angga Kusuma alias Tien SU, Dkk

  GatotSubroto No. 38, Jakarta Selatan 12950, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 15 Agustus 2012;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;melawan:Suryadi Angga Kusuma alias Tien SU, bertempat tinggal diVilla Citra Blok G1 No. 5, RT.0O3 RW. 001, Kelurahan JagabayaIl, Kecamatan Sukarame, Kota Bandar Lampung, dalam hal inimemberi kuasa kepada Dr.(C) Ery Setyanegara, SE.,SH.,MH.

  Dumai Bulking) dan setelahdilakukan pemeriksaan di Pengadilan Negeri Dumai dalam perkara pidanaNo.750/Pid/B/2005/PN.DUM, tertanggal 27 Desember 2005 makaTergugat Ill sudah terbukti bersalah melakukan tindak pidana penggelapanminyak kelapa sawit (CPO) selama ini dan Tergugat I/ Terdakwa Ill (Sdr.Surya Angga Kusuma alias Tien Su) selaku Direktur PT.

• TIEN KRISEN, DKK VS PT SMART MULTI FINANCE CABANG KOTAMOBAGU,DKK

• Penggugat:
  Cabang BRI Surabaya Mulyosari
  Tergugat:
  Tien Winarni

• TIEN SAHADATINA SOERJODIPUTRO, SH, DKK

• MENGADILI;

  1. Menyatakan Terdakwa NGUYEN VAN TIEN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja di Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik Indonesia melakukan usaha perikanan penangkapan yang tidak memenuhi PerIzinan Berusaha dari Pemerintah Indonesiasebagaimana dalam dakwaan penuntut umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NGUYEN VAN TIEN dengan pidana denda sebesar Rp150.000.000

  Penuntut Umum:
  Mindaryu Partini, SH
  Terdakwa:
  Nguyen Van Tien

  Menyatakan Terdakwa NGUYEN VAN TIEN, bersalah melakukan tindakpidana perikanan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 92 juncto Pasal26 ayat (1) yuncto Pasal 102 UURI No.45 tahun 2009 tentang perubahan atasUndang Undang RI No. 31 tahun 2004 tentang Perikanan dan telah diubahdengan UndangUndang RI No. 11 tahun 2020 tentang Cipta Kerja2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NGUYEN VAN TIEN dengan pidanadenda sebesar Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah).3.

  Sebelumnya ia bekerja sebagai kuli bangunan.5) Bahwar kapal perikanan BV 99689 TS adalah menurunkan dan menaikkanjaring, memilah ikan dan memasukkannya ke dalam palka sesuai perintahnakhoda.6) Saksi menerangkan bahwa tugas NGUYEN VAN TIEN selaku nakhodakapal perikanan BV 99689 TS adalah memerintah dan mengatur ABK,menentukan lokasi turunkan jaring serta menentukan arah pelayaran kapal.NGUYEN VAN TIEN bertanggung jawab terhadap seluruh kegiatan kapalperikanan BV 99689 TS dalam operasi penangkapan

  Sebelumnya ia bekerja di pasar ikan.5) Saksi mengatakan bahwa Tugas dan tanggung jawab di kapal perikanan BV99689 TS adalah menurunkan dan menaikkan jaring, memilah ikan danmemasukkannya ke dalam palka sesuai perintah nakhoda.6) Saksi menerangkan bahwa Tugas NGUYEN VAN TIEN selaku nakhodakapal perikanan BV 99689 TS adalah memerintah dan mengatur ABK,menentukan lokasi turunkan jaring serta menentukan arah pelayaran kapal.Halaman 8 dari 31 Putusan Nomor 5/Pid.SusPRK/2021/PN PtkNGUYEN VAN TIEN bertanggung

  Md, SATRIA TEGUH SEMBADA, S.St.Pidan PRIMA JAYA naik ke kapal tersebut untuk melakukan pemeriksaan.Setelah dilakukan pemeriksaan ditemukan bahwa kapal perikanan BV 99689 TSdinakhodai oleh NGUYEN VAN TIEN dengan jumlah awak kapal 5 (lima) orangwarganegara Vietnam, kapal tidak memiliki dokumendokumen kapal, tidakmemiliki dokumendokumen yang diharuskan pada peraturan yang berlaku,terdapat alat penangkapan ikan jenis Jaring Cumi, ikan hasil tangkapan berupacumi + 100 kg.

  Menyatakan Terdakwa NGUYEN VAN TIEN, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja di WilayahPengelolaan Perikanan Republik Indonesia melakukan usaha perikananpenangkapan yang tidak memenuhi Perlzinan Berusaha dari PemerintahIndonesiasebagaimana dalam dakwaan penuntut umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NGUYEN VAN TIEN denganpidana denda sebesar Rp150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah).3.

• TIEN TIEN SURYANI tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda Nomor 103/PDT/2011/PT KT Smda, tanggal 8 Desember 2011 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 68/Pdt.G/2010/PN Smda., tanggal 7 Februari 2011;MENGADILI SENDIRI :1. Mengabulkan perlawanan Para Pelawan sebagian;2. Menyatakan Pelawan I dan Pelawan II adalah Pelawan yang benar;3.

  Sebelah Barat berbatasan dengan Tien Tien Suryani;4. Menyatakan Palawan II adalah pemilik sah sebidang tanah Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 699 atas nama Tien Tien Suryani yang terletak di Jalan H.M. Rifaddin, RT 25, Kelurahan Harapan Baru, Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda seluas 4.266 m2, dengan batas-batasnya:a. Sebelah Utara berbatasan dengan Hj. Nordjanah;b. Sebelah Timur berbatasan dengan Susanti Rusli;c. Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan H.M. Rifaddin;d.

  TIEN TIEN SURYANI VS 1. M. TABRANI, 2. Hj. NORDJANAH binti ABDURAHMAN dan 1. CAMAT SAMARINDA SEBERANG, 2. LURAH HARAPAN BARU

  Rifaddin;d Sebelah Barat berbatasan dengan Tien Tien Suryani;4. Menyatakan Palawan II adalah pemilik sah sebidang tanah Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor 699 atas nama Tien Tien Suryani yang terletak di Jalan H.M.Rifaddin, RT 25, Kelurahan Harapan Baru, Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda seluas 4.266 m?, dengan batasbatasnya:a Sebelah Utara berbatasan dengan Hj. Nordjanah;b Sebelah Timur berbatasan dengan Susanti Rusli;CG Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan H.M.

  Tien Suryani (sebagaiPelawan II), karena pihak Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Samarindatidak turut serta digugat perlawanan oleh Para Pelawan;3.

  Dengan demikian bukti P I.1 dan P.IL.2 berupa SertifikatHak Milik Nomor 698 tertanggal 31 Juli 2006 nama pemilik SusantyRusli dan Sertifikat Hak Milik Nomor 699 tertanggal 31 Juli 2006dengan pemilik Tien Tien Suryani, haruslah dianggap sebagai buktiyang sempurna.

  TIEN TIEN SURYANI tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda Nomor103/PDT/2011/PT KT Smda, tanggal 8 Desember 2011 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Samarinda Nomor 68/Pdt.G/2010/PN Smda., tanggal 7 Februari2011;MENGADILI SENDIRI :1 Mengabulkan perlawanan Para Pelawan sebagian;2 Menyatakan Pelawan I dan Pelawan II adalah Pelawan yang benar;3.

  Rifaddin;d Sebelah Barat berbatasan dengan Tien Tien Suryani;4. Menyatakan Palawan II adalah pemilik sah sebidang tanah Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor 699 atas nama Tien Tien Suryani yang terletak di Jalan H.M.Rifaddin, RT 25, Kelurahan Harapan Baru, Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda seluas 4.266 m7, dengan batasbatasnya:a Sebelah Utara berbatasan dengan Hj. Nordjanah;b Sebelah Timur berbatasan dengan Susanti Rusli;c Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan H.M.

• Amiruddin kepada Suryadi Angga Kusuma (Ang Tien Su);b. Akta Jual Beli No.25/V/2001 pada tanggal 11 Mei 2001 seluas 17.856 M2 atas nama Hi. Amiruddin kepada Suryadi Angga Kusuma (Ang Tien Su);c. Akta Jual Beli No.26/V/2001 pada tanggal 11 Mei 2001 seluas 17.137 M2 atas nama Hi. Amiruddin kepada Jesica Windy (istri dari Suryadi Angga Kusuma;d. Akta Jual Beli No.27/V/2001 pada tanggal 11 Mei 2001 seluas 19.435 M2 atas nama Hi.

  RADEN AMIRUDDINLawanTuan SURYADI ANGGA KUSUMA (Ang Tien Su), dkk

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;

  Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 15/PID.SUS/PRKN/2013/PN.TPI tanggal 15 Juli 2013 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai Pidana pengganti kurungan jika terdakwa tidak mem bayar pidana denda sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa tersebut;

2. Menyatakan terdakwa TRAN VAN TIEN

Pembanding/Jaksa Penuntut : Andi Akbar
Terbanding/Terdakwa : Tran Van Tien

• TIEN KARTINI RAHMAT M.S. MOKOGINTA, DKK VS EDWIN BASUKI, DKK

  TIEN KARTINI RAHMAT M.S. MOKOGINTA,bertempat tinggal di Jalan Tubagus Ismail VIII Dalam Nomor7, Kota Bandung;RAHMAT AFFANDI HATADJI, bertempat tinggal di JalanPasirkaliki, Gg. H. Tabri Nomor 27/85, Kota Bandung;OLIH DARMAWAN HATADJI, bertempat tinggal di JalanTubagus Ismail VIII Dalam Nomor 7, Kota Bandung, dalamhal ini ketiganya sebagai ahli waris almarhum H.

  Tien Kartini Rahmat M.S.

  Tien Artini Rahmat M.S. Mokoginta, d.k.k. tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung, tanggal28 Juni 2018, Nomor 237/PDT/2018/PT BDG., juncto Putusan PengadilanNegeri Klas IA Bandung Nomor 227/Pdt.G/2017/PN Bdg., tanggal 1Februari 2018, yang dimohonkan peninjauan kembalinya;Dan Selanjutnya Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat I, Il, IV, V, VI, Turut Tergugat I, Il, VI, VII untukseluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Primer:1.

  TIEN KARTINI RAHMAT M.S.

  TIEN KARTINI RAHMAT M.S.MOKOGINTA, 2. RAHMAT AFFANDI HATADJI, 3. OLIH DARMAWANHATADJI tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara pada pemeriksaan peninjauan kembali sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 2 Juli 2019, oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. Drs. Muh.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa NGUYEN HUU TIEN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perikanan, Mengoperasikan kapal penangkap ikan berbendera asing melakukan penangkapan ikan di Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia (ZEEI) yang tidak memiliki Surat Izin Penangkapan Ikan (SIPI) sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum ;
  2. Menjatuhkan

  pidana terhadap Terdakwa NGUYEN HUU TIEN dengan pidana denda sebesar Rp. 50.000.000,- ( lima puluh juta rupiah) ;

• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) unit kapal KM BD 31163 TS;
• 1 (satu) unit GPS Sunhang ,
• 1 (satu) unit Radio;
• 1 (satu) unit Kompas;
• 6 (enam) set Pancing Cumi;
• 1 (satu) set Jaring Cumi;

Dirampas untuk Negara ;

• + 2

  
  Terdakwa:
  NGUYEN HUU TIEN

  Lahir : 33 Tahun / 7 Februari 1978Jenis kelamin : LakiLaki.Kebangsaan/Kewarganegaraan: Vietnam.Tempat tinggal : Cat Tien Phu Cat Binh Dinh, Vietnam.Agama : BudhaPekerjaan : Nahkoda Kapal KM. BD 31163 TSTerdakwa dalam perkara ini tidak ditahan;Terdakwa tersebut tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Dalam persidangan telah ditunjuk Juru Bahasa ( Penterjemah ) sebagaiberikut:1.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NGUYEN HUU TIEN, denganpidana Denda Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) subsider 6 (enam)bulan kurungan.3.

  BD 31163 TS sebagai ABK yang perintahNahkoda di atas kapal ikan;Bahwa Terdakwa NGUYEN HUU TIEN yang berkuasa di atas KM. BD 31163TS;Bahwa KM. BD 31163 TS menggunakan alat pancing dan jaring untukmenangkap cumi atau sotong; Bahwa Saksi sedang tidur ketika kapal KM. BD 31163 TS ditangkap padasiang hari tanggal 17 April 2017; Bahwa alat tangkap ikan kapal KM.

  TPG5. 6 (enam) set Pancing Cumi,6. 1 (satu) set Jaring Cumi7. +2 (dua) Kg Cumi KeringMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa NGUYEN HUU TIEN adalah Nahkoda kapal ikan KM.BD 31163 TS berkewarganegaraan Vietnam; Bahwa benar KM.

  Menyatakan Terdakwa NGUYEN HUU TIEN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidana perikanan,Mengoperasikan kapal penangkap' ikan berbendera asingmelakukan penangkapan ikan di Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia(ZEEI) yang tidak memiliki Surat 1zin Penangkapan Ikan (SIPI)sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum ;2.

• RADEN AMIRUDDINLawanTUAN SURYADI ANGGA KUSUMA (ANG TIEN SU), Dkk

• Pembanding/Penuntut Umum II : AFRINALDI, SH
  Terbanding/Terdakwa : Tran Van Tien

  PUTUSANNomor 10/PID.SUS/2019/PT PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai dalamperkara Terdakwa :Nama Lengkap : TRAN VAN TIEN;Tempat Lahir : Ba Ria Vung Tau Vietnam;Umur/tanggal lahir : 35 Tahun / 05 Nopember 1982;Jenis Kelamin : Lakitlaki;Kebangsaan : Vietnam;Tempat tinggal : Ap Hai An Huyen Long Dien Ba Ria Vuung TauVietnam;Agama : Budha;Pekerjaan : Nahkoda

  Perk PDM 95/RNI/10/2018 tanggal Oktober 2018 Terdakwa didakwadengan dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa TRAN VAN TIEN selaku Nahkoda KIA BV 5225 TSyang merupakan kapal penangkap ikan asing (Vietnam) pada hari Kamistanggal 05 April tahun 2018 sekira pukul 19.30 WIB atau setidaktidaknya dalambulan April tahun 2018 bertempat di perairan Natuna / ZEEI Laut Natuna Utarapada posisi 06 46 35 LU 109 34 00 BT yang merupakan wilayahHalaman 1 dari 8 Putusan Nomor 10/PID.SUS/2019/PT PBRpengelolaan

  Kemudian jaring tersebut terdakwa tarik dan diangkat keataskapal dan selanjutnya ikan dikeluarkan dari jaring dan dimasukkan kedalampalka.Bahwa terdakwa TRAN VAN TIEN sejak berangkat dari pelabuhan VungTau Vietnam dan melakukan penangkapan ikan telah sebanyak 10 (Sepuluh)kali mengirimkan ikan hasil tangkapan ke Vietnam melalui kapal penampung,Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 10/PID.SUS/2019/PT PBRdengan terakhir kali mengirimkan ikan hasil tangkapan ke Vietnam melaluikapal penampung TG 91199 TS yang

  sebanyak 700 kg (tujuh ratus kilogram)sehari sebelum ditangkap oleh kapal KRI ABDUL HALIM PERDANAKUSUMA305:Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 93Ayat (2) jo Pasal 27 Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 45 Tahun 2009 TentangPerubahan Atas UndangUndang RI Nomor 31 tahun 2004 Tentang Perikanan joPasal 102 UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 2004 Tentang Perikanansebagaimana telah diubah dengan UndangUndang RI Nomor 45 Tahun 2009Tentang Perikanan.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa TRAN VAN TIEN

  Menyatakan Terdakwa TRAN VAN TIEN tersebut di atas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengoperasikankapal penangkap ikan berbendera asing, melakukan penangkapan ikandi Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia (ZEEI) yang tidak memiliki SuratIzin Penangkapan Ikan (SIPI), sebagaimana dakwaan alternatif kesatuPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TARN VAN TIEN, oleh karena itudengan pidana denda sejumlah Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah);3.

• LO TIEN NIO alias NY. JENNY, DkkMELAWANYUDI SUSANTO, Dkk

  LO TIEN NIO alias NY. JENNY, pekerjaan wiraswasta, danberalamat serta berdomisili hukum di Jl. Aipda KS Tubun No.75RT/RW. 040/008 Ngampilan, Kota Yogyakarta, selanjutnya disebutsebagai :Selanjutnya disebut sebagai Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi2. NY. KRISTINI alias NY. HIDAYAT, pekerjaan wiraswasta, danberalamat serta berdomisili hukum di Jl. Pajeksan GT W632Yogyakarta, selanjutnya disebut sebagai :Selanjutnya disebut sebagai Penggugat Il Konpensi/ Tergugat IlRekonpensi3. Nn.

  LO TIEN NIOdan SOMASI yang rekan sampaikan adalah salah alamat karenaberdasarkan fakta hukum dan pemberitahuan yang telah kamisampaikan melalui Media Harian Kedaulatan Rakyat tanggal 14 April2013 (halaman 2) Tn. HIDAYAT hanya merupakan pengelola dariShow Room Oto 88 yang atas dirinya diberikan ijin dariPemilik tanah dan Bangunan;15 Bahwa tanah dan bangunan show room setempat dikenaldengan show room oto 88 Jalan Magelang Km. 6,5 SinduadiMlatiSleman merupakan pemberian dari Ny.

  LO TIEN NIOkepadaNy. LELY serta bukan merupakan harta bersama dariperkawnan Ny. LELY dengan Tn. LIEM DENNY SAPUTRA ataupundidapat dari hasil perkawnan diantara keduanya walaupun antaraTn. LIEM DENNY SAPUTRA dengan Ny. LELY terikat hubunganke,pernikahan...... Bahwa dengan demikian sudah sangat jelas bahwa tanah HGBNo.0075/Sinduadi beserta bangunan yang berdiri di atasnya adalahmilik Ny. LELY;B.

  Lo Tien Nio sejak sekitar tahun 1960an Bahwa saksi mempunyai usaha jual beli mobil ; Bahwa Penggugat mempunyai anak 3 yaitu : Kristin, Lely dan Elly dan yangsudah menikah adalah Kristin dan Lely.

  Pak Dayat ;Bahwa Saksi bekerja sampai dengan showroom dibongkar, pada waktu itukaryawan di bubarkan dan showroom dibongkar ;Bahwa ada tulisan disita akan tetapi tidak tahu darimana tulisan tersebut ;Bahwa Saksi bekerja pada Pak Tekad, yang merupakan Rekanan instalasilistrik dari pemborong Pak Juni, Pak Juni sendiri pemborongnya BakpiaPathuk 75 ;Bahwa Saksi tidak tahu, sertifikat tanah tersebut milik siapa ;Saksi TUFI HERMANI TUNAS WIJAYA TRI;Bahwasaksi adalah adalah suster yang merawat ibunya Lo Tien