;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009 yangdisebabkan Termohon merasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon; e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; eBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009 yangdisebabkan Termohon merasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon; e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

SAKSI I, bersumpah, pada pokoknya menerangkan Bahwa saksi ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmenikah pada bulan Oktober 2002 atas dasar sukasama suka;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di ALAMAT Kabupaten Cianjur;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya rukun, tapi sejak tigatahun terakhir ini keadaan rumah tangga merekamulai tidak rukun, penyebabnya

SAKSI II, bersumpah, pada pokoknya menerangkanBahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmenikah pada bulan Oktober 2002 atas dasar sukasama suka;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di ALAMAT Kabupaten Cianjur;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya rukun, tapi sejak tigatahun terakhir ini keadaan rumah tangga merekamulai tidak rukun, penyebabnya

Nama : SAKSI I, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxXXXXXx,tempat tinggal di Desa xxxxxxxxxxxx, Kecamatan Mirit, Kabupaten Kebumen,yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ;= Bahwa saksi mengaku tetangga Penggugat dan telah kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan telah dikaruniai anak ; Bahwa kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun lebih ; Bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah pulang

Nama : SAKSI Il, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxXXXXXXxX,tempat tinggal di Desa xxxxxxxxxxxx, Kecamatan Mirit, Kabupaten Kebumen,yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ;= Bahwa saksi mengaku tetangga Penggugat dan telah kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan telah dikaruniai anak ; Bahwa kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun lebih ; Bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah pulang

tersebut telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya di depan persidangan;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang telah diperiksa di persidangan di bawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi Ali;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dengan Joko Sehono telah menikahsekitar tahun 1998 dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama Indra (lakilaki), berusia sekitar limabelas tahun dan Dewi (perempuan) berusia sekitar tigatahun

saksi tidak mendengar ada perselisihan antara mereka;Demikian pula hubungan kakak beradik antara Darminto dan Amos Sutrisno jugaberjalan baik;Bahwa saksi tidak pernah mendengar, rumah peninggalan orang tua Joko Sehonoakan dijadikan jaminan untuk menambah modal usaha;Saksi Pono;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dengan Joko Sehono telah menikahsekitar tahun 1998 dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama Indra (lakilaki), berusia sekitar limabelas tahun dan Dewi (perempuan) berusia sekitar tigatahun

mempertimbangkanpermohonan tersebut, sebagaimana uraian di bawah ini;13Menimbang bahwa sesuai dengan keterangan saksi Ali, saksi Pono, saksiDarminto dan saksi Amos Sutrisno yang secara substansial materinya salingbersesuaian satu dengan yang lain dan dikuatkan lagi dengan alat bukti surat P.4,P.7,P.11,P.12 dapatlah diketahui Pemohon telah menikah dengan Joko Sehonopada tahun 1998 dan dikaruniai dua orang anak bernama Indra Okta Saputra berusiasekitar limabelas tahun, lahir tahun 1999 dan Rida Sita Dewi berusia sekitar tigatahun

Penetapan No.264/Pdt.P/2020/PA.Prg Bahwa saksi mengenal calon suami anak Pemohon yangbernama Al Mushawwir Syam, dan sepengetahuan saksi anakPemohon dan calon suaminya telah menjalin kasih kurang lebih tigatahun lamanya; Bahwa sepengetahuan saksi dari hubungan kasih tersebut,anak Pemohon (Irna Sari Devi) dan calon suaminya (Al MushawwirSyam) telah melakukan hubungan seksual, saksi mengetahuinya daripengakuan anak Pemohon sendiri; Bahwa setahu saksi, antara anak Pemohon dan calonsuaminya tidak ada

Penetapan No.264/Pdt.P/2020/PA.PrgMushawwir Syam bin Syamsuddin tetapi anak Pemohon tersebut belumcukup umur untuk menikah, karena baru berumur 18 tahun, sehinggaKantor Urusan Agama Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang menolakuntuk mendaftarkan pernikahan anak Pemohon; Bahwa saksi mengenal calon suami anak Pemohon yangbernama Al Mushawwir Syam, dan sepengetahuan saksi anakPemohon dan calon suaminya telah menjalin kasih kurang lebih tigatahun lamanya; Bahwa sepengetahuan saksi dari hubungan kasih tersebut

keterangan Pemohon, anak Pemohon,para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa anak Pemohon bernama Irna Sari Devi binti Abd.Rasyid, saat ini berumur 18 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik danmental untuk menjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Al MushawwirSyam bin Syamsuddin, berumur 18 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuanuntuk dinikahkan tanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah tigatahun

menurutpenggugat tidak ada persoalan langsung tergugat pergi.Bahwa saksi selaku orang dekat penggugat sudah tidak sanggupmerukunkan penggugat dengan tergugat.Saksi 2, setelah bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengaku mengenal penggugat dan tergugat karenapenggugat adalah tante saksi sedang tergugat tidak ada hubungan nasab.Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri, menikah pada tanggal27 Nopember 2006 .Bahwa penggugat dengan tergugat pernah tinggal bersama selama tigatahun

disebabkantergugat pemarah dan sering berkatakata kasar terhadap penggugat dansekarang sudah kawin dengan perempuan lain lalu meninggalkan penggugattidak pernah kembali.Menimbang, bahwa dari buktibukti penggugat tersebut, maka majelishakim menyimpulkan beberapa fakta dalam perkara ini sebagai berikut:e Bahwa penggugat dengan tergugat terbukti adalah suami isteri, menikahpada tahun 2006 (vide bukti surat bertanda P dan keterangan saksisaksi).e Bahwa penggugat dengan tergugat pernah hidup bersama selama tigatahun

saksi bersepupu satu kali dengan nenek Penggugat;e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama kurang lebihenam bulan di rumah kediaman orang tua Penggugat dan telahdikaruniai satu orang anak;e Awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunenam bulan setelah menikah Tergugat meninggalkan Penggugatkembali ke rumah orang tuanya;e Bahwa saksi tidak tahu penyebab sehingga Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah, oleh karena itu Tergugat yang dipanggil secarapatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danpemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan walaupun tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahpenggugat mau bercerai dengan tergugat dengan dalil Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa sebab yang jelas sudah bertahuntahun lamanya yaitu sudah tigatahun

yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

M** R**** berumur 8 tahun, dan anak tersebut diasuh olehPenggugat.Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun, kemudian Tergugat mencaripekerjaan dan kadang Tergugat bekerja sebagai wartawan dan selalupulang, namun terakhir Tergugat pergi dengan alasan mencari kerja dansampai saat ini tidak pernah kembali.Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun, selama berpisah

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun, selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling mempedulikan dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya.

pernikahan; Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohondisebabkan oleh Termohon tidak mau ikut bersama Pemohon tinggal diKalimantan tempat Pemohon bekerja, bahkan orang tua Termohondatang di rumah saksi marah marah dan mengambil Termohon dibawapulang ke rumahnya di Palopo; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa saksi mengetahui karena saat kejadian saksi berada di tempattersebut; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

pernikahan; Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohondisebabkan oleh Termohon tidak ingin ikut bersama Pemohon tinggal diKalimantan tempat Pemohon bekerja, bahkan orang tua Termohondatang di rumah saksi marah marah dan mengambil Termohon dibawapulang ke rumahnya di Palopo; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa saksi mengetahui karena saat kejadian saksi berada di tempattersebut; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

Putusan No.379/Pdt.G/2019/PA.Msbdengan kondisi hubungan Pemohon dengan Termohon, kronologis faktapersidangan menunjukkan bahwa setelah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon justru berpisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun bahkan keduanya tidak saling menghiraukan satu sama lain.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2008; e Bahwa saksi sering kali mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar mulut yang disebabkanTermohon merasa kurang atas pemberian uang belanja dari Pemohon lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2008; Bahwa saksi sering kali mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar mulut yang disebabkanTermohon merasa kurang atas pemberian uang belanja dari Pemohon lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:SAKSI , menerangkanBahwa saksi sebagai kakak kandungPenggugat; eeeBahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejakawal tahun2008; rere re re ree ee eee eeeBahwa penyebab mereka bertengkar karena antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan,kesalah pahaman, beda pendapat,masalah ekonomi, seringpulang malam, Tergugat sudah tidak memberikan nafkahlahir dan bathin kurang lebih tigatahun

lain sebagaimana terurai diMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksitersebut di atas dihubungkan dengan dalil gugatan Penggugatserta ketidakhadiran Tergugat di persidangan, Majelismenemukan fakta bahwaterbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerussejak awal 2008, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada kecocokan, kesalah pahaman, beda pendapat,masalahekonomi, sering pulang malam, Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin kurang lebih tigatahun

masingmasing;Saksi pertama XXX dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon; Bahwa pemohon dan termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal14 Juni 2009; Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon bertempat tinggal di XXX,Kabupaten Pinrang; Bahwa pemohon dan termohon telah dikaruniai satu orang anak bernama XXX yangsekarang ikut bersama termohon; Bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon mulai tidak harmonis sejak tigatahun

saksi mengenal pemohon dan termohon karena pemohon adalah saudarakandung;Bahwa pemohon dan termohon adalah pasangan suamiistri yang menikah tanggal 14Juni 2009;Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon bertempat tinggal serumah dan hiduprukun selama 3 bulan di rumah orang tua pemohon dan termohon secara bergantian;Bahwa pemohon dan termohon telah dikaruniai satu orang anak bernama XXX yangsekarang dalam pemeliharaan termohon;Bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon mulai tidak harmonis sejak tigatahun

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di KABUPATEN HULU SUNGAITENGAH di hadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tigatahun yang lalu; Bahwa mereka telah berpisah lebih dari setahun,yaitu. saat anak berusia dua bulan dan sekaranganaknya sudah berusia dua tahun; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datanguntuk mengajak Penggugat

SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di KABUPATEN HULUSUNGAI TENGAH di hadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tigatahun yang lalu; Bahwa mereka telah berpisah sejak anak berusiakurang lebih satu bulan; Bahwa selama berpisah lebih dari satu tahun,Tergugat tidak pernah datang mengajak Penggugatuntuk rukun kembali; Bahwa

Sgt hal. 3 dari 12 hal.2.yang disebabkan Termohon sering bersikap temperamen, emosinyasangat tinggi; Bahwa saksi pernah melihat Termohon marahmarah kepadaPemohon, bahkan sampai melempar barang serta bajubaju milikPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu; Bahwa pihak keluarga sudah dua kali merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil.SAKSI 2 P, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN, KabupatenMuaro

berikut: Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon, kenal Termohonyang merupakan istri Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudahtidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohonberselingkuhdengan lakilaki lain, Termohon juga sangat temperamen dangampang marah serta sering mengucapkan katakata kasar kepadaPemohon; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun

Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu. Pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohontelah berusia dewasa dan menyampaikan keterangan di hadapan persidangandibawah sumpah dan keterangan tersebut saling bersesuaian sertaberdasarkan pengetahuan saksi sendiri, maka Majelis Hakim berpendapatquod est Pasal 308 R.Bg Jo.

sebagai berikut;e Bahwa ia adalah ayah kandung dari Penggugat;Bahwa ia mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat dahulu dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukunlagi, dan telah terjadi perselisihan yang penyebabnya adalah Tergugat tidakmampu memberi nafkah kepadaPenggugat ;Bahwa ia mengetahui Penggugat dan Tergugat dahulu kumpul di rumah orang tuaTergugat tapi belum dikaruniai anak ;Bahwa ia mengetahui pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tigatahun

sebagai berikut;Bahwa 1a adalah Pak Lik / Paman dari Tergugat ;Bahwa ia mengetahui rumah tangga Tergugat dan Penggugat dahulu dalamkeadaan tentram dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukunlagi, bahkan telah terjadi perselisihan, yang penyebabnya Tergugat tidak mampumemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa ia mengetahui Penggugat dan Tergugat dahulu kumpul di rumah orang tuaTergugat dan belum dikaruniai anak ; Bahwa ia mengetahui pula antara Tergugat dan Penggugat telah berpisah tigatahun

terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenjawabnya secara lisan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar Termohon dan Pemohon suami isteri menikah pada tanggal 05 Juni 2007;e Bahwa benar Termohon dan Pemohon sudah mempunyai satu orang anak;e Bahwa benar rumah tangga Termohon dan Pemohon selalu dalam perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena masalah ekonomi;e Bahwa benar Termohon dan Pemohon sudah tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

adalah suami isteri nikah sah dan telah dikaruniai satuorang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Desa Cot Tarum Baroh dirumah orang tua Pemohon;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon ributribut dan terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, penyebabnya saksi tidak mengetahui, saksi hanya tahuberdasarkan laporan dari orangnya bahwa Pemohon telah menceraikan Termohon dengantalak tiga;e Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggal lebih kurang tigatahun

berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telah memiliki satu oranganak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimanaTermohon tidak puas dengan penghasilan Pemohon dan Termohon tidak mau mengertikeaadaan Pemohon, sehingga akibat dari adanya perselisihan dan pertengkaran tersebutantara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal lebih kurang sudah tigatahun

Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak satu orangyang sekarang ada pada Penggugat;Hal 3 dari 7 halaman Perkara No. 1308/Pdt.G/2010/PA.Plg bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok yang disebabkan masalah ekonomirumah tangga dimana Tergugat tidak memberikan nafkah lahir untuk Penggugatdan juga disebabkan karena Tergugat ada selingkuh dengan perempuan lain; bahwa bila terjadi cekcok, Tergugat suka memukul Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi lebih kurang tigatahun

pada Penggugat; bahwa saksi tidak tahu banyak tentang permasalahan yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, yang saksi ketahui bahwa Penggugat dan Tergugatsering cekcok, namun saksi tidak tahu pasti apa penyebab Penggugat dan Tergugatcekcok hany saja saksi mendengar kabar bahwa Tergugat ada selingkuh denganperempuan lain; bahwa saksi juga pernah melihat Tergugat ada memukul Penggugat sewaktu merekacekcok; bahwa Penggugat dan Tergughat sudah tidak tinggal serumah lagi lebih kurang tigatahun

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satuorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissejak tahun 2008 yang lalu;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Penghasilan Tergugat mulaijarang diberikan kepada Penggugat katanya habis untuk mencukupikebutuhan sendiri;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satuorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonisHal 3 dari 7 hal Put.No.1372/Pdt.G/2011/PA.Ngwsejak tahun 2008 yang lalu;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan hidup Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

membenkan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahtahun 2004 ;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anakBahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Penggugat danTergugat tidak harmonis;Bahwa, saksi mengetahui terqugat pergi meninggalkan penggugat tigatahun

Pik Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Penggugat danTerguaat tidak harmonis; Bahwa, saksi mengetahui karena beda tempat tinggal: Bahwa, saksi mengetahui tergugat pergi meninggalkan penggugat tigatahun yang lalu ; Bahwa, saksi sudah pemah mendamaikan dengan memberikan naschatkepada Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil dan Penggugattetap berkeinginan bercerai dengan Tergugat;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanbukti apapun lagi dan menyampaikan kesimpulan