PUTUSANNomor 1455/Pat.G/2015/PA.KrsANE :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru (GTT), pendidikanSMA, tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Guru), pendidikan S.1.

pulang dan tidak pernah memberi khabar samasekali, sehingga Penggugat tidak mengetahui dimana Tergugat bertempatBahwa Termohon sekarang tidak diketahui dimana ia bertempatting gal ;Bahwa saksi sudah berusaha mencari keberadaan Termohon baik ke rumahorang tuanya maupun ke rumah sanak keluarganya, namun hingga sekarangtidak diketemukan; Bahwa Saksi sudah menasehati Pemohon agar menunggu dan rukun lagidengan Termohon, namun Pemohon tidak mau;SAKSI II PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan GTT

PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2015/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan GTT, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (guru), tempat kediamandi Kabupaten Ponorogo, sebagai, Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah

PUTUSANNomor : 847/Pdt.G/2013/PA.Pct.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat yang berbunyi sebagai berikut dalamperkara antara;PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan GTT di SD Kemuning,bertempat tinggal Kabupaten Pacitan, Selanjutnya disebutPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir,

PUTUSANNomor 0239/Pdt.G/2015/PA.DP.ZN ENA :Key yiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, pendidikanSMA tempat tinggal di Kabupaten Dompu selanjutnya disebutsebagai "Penggugat",melawanTergugat umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan GTT (Guru Tidak Tetap SDN 05Ranggo), pendidikan

PUTUSANNomor 0664/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Sri Wahyuni binti Kusmin, Umur 38 tahun, Agama Islam, PendidikanS2, Pekerjaan Guru GTT, Bertempat tinggal di RT.012RW. 001 Desa Tambakmas Kecamatan KebonsariKabupaten Madiun , sebagai Penggugat;melawanTaufik Hidayat

PUTUSANNOMOR : /Pdt.G/2012/PA.TPIBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang mengadili perkara Cerai Gugat padatingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, pendidikan S1, agama Islam, pekerjaan GTT,tempat tinggal di Perumahan Jala Bestari, Blok C3, No.11, Kelurahan ,Kecamatan , Kota Tanjungpinang, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun

Coan all ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Probolinggo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan GTT, tempat tinggaldi Kota Probolinggo, sebagai " Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempattinggal di Kota Probolinggo, sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah

Jika memangPenggugat memiliki niatan seperti itu untuk apa Penggugat mauHal.2 dari 47.Put.No. 0160/Pdt.G/2018/PA.Prob.meminjamkan uang tersebut kepada meraka padahal Penggugat saat itusudah memiliki pekerjaan sebagai GTT sedangkan Tergugat sudah tidakbekerja lagi, dan uang Rp. 25.000.000 bagi seorang GTT itu jumlahnyasudah cukup besar..

manapun kecuali dengan suamisaya Almarhum dan Tergugat.Tergugat memutuskan tali silaturahmi dengan saudara Penggugat yaitutidak mau saat diajak berkunjung ke rumah saudara Penggugat di Lecesapalagi membawa anak kami dengan alasan takut terkena debu, angindan hujan;Tergugat tidak bekerja dan beberapa kali mengambil uangistri(Penggugat) tanpba sepengetahuannya hanya untuk membeli rokoknyasendiri dan hal itu sering dilakukan padahal kehidupan kamimemprihatinkan karena Penggugat hanya bekerja sebagai GTT

I TERMOHON,1.SAKSI 1 T, umur 31 tahun, agama islam, pekerjaan Guru GTT, bertempattinggal di, Kabupaten Magetan . di persidangan dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperperkarakarena saksi adalah anak bawaan Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tanggadirumah Pemohon selama 24 tahun lebih dan belum dikaruniai anak ;Page 7 of 14e Bahwa saksi sering kerumah Pemohon dan Termohon terkadangseminggu

PUTUSANNomor 293/Pdt.G/2014/PA.Pct.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Talak antara :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan GTT SDN,tempat tinggal di Kabupaten Pacitan, sebagai Pemohon ;LAWANTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan GTT SDN,tempat tinggal di Kabupaten Pacitan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan

, dimana masingmasing tahap adalahsebesar 50 % atau sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah);Bahwa sebagai realisasi dari ketentuan pasal 2 Surat Perjanjian Kerja Samadimaksud, Penggugat telah menyerahkan sejumlah uang kepada Tergugatdalam 2 (dua) tahap, yakni: Tahap : Tanggal 01 November 2013 sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satumilyar rupiah); dan Tahap Il : Tanggal 06 November 2013 sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah)Bahwa untuk ~ selanjutnya, berdasarkan surat Tergugat No.05/SPB/GTT

/XI/2013 tanggal O01 November 2013, perihal PenjelasanTentang Pembayaran Alat Microdrones MD41000, Tergugat telah memesanMicrodrones MD41000 kepada pihak Aircam UAV Technology Corporationdi China (Penjual), dimana Tergugat juga berjanji akan menyerahkanMicrodrones MD41000 tersebut kepada Penggugat paling lambat tanggal30 Januari 2014;Bahwa berdasarkan Berita Acara Serah Terima Barang No.01/STB/GTT/I/2014 tanggal 28 Januari 2014 telah dilakukan serah terimaMicrodrones MD41000 dari Tergugat (ic.

dilakukan oleh Tergugattersebut, Penggugat telah melakukan segala upaya yang patut menuruthukum dengan mengirimkan Somasi terhadap Tergugat pada tanggal 17Juli 2017, yang pada pokoknya mengingatkan dan meminta agar Tergugatsegera melaksanakan kewajibannya terhadap Penggugat serta agarTergugat dapat memberikan agunan berupa asset milik Tergugat kepadaPenggugat sebagai jaminan pelaksanaan prestasi Tergugat terhadapPenggugat;Bahwa atas Somasi tersebut, Tergugat telah menanggapinya dengansurat No. 12/GTT

Negara atauperekonomian Negara, yang dilakukan dengan cara carasebagai berikutTerdakwa selaku Direktur CV.Cahaya Marta Perkasaberdasarkan Akta No.5 tanggal 2 Mei 2006 yang dibuatoleh R.Ahmad Ramali Notaris di Pamekasan bersamaRoosnawaty, telah melaksanakan = pekerjaan proyekpembangunan perluasan jaringan listrik di Ds.BujurBarat Kec.Batumarmar Kab.pamekasan berupa pekerjaanpemasangan gardu distribusi Jaringan Tenaga Menengah(JTM) 1,523 Kms, Jaringan Tenaga Rendah (JTR) 1,660Kms, 59 tiang beton dan GTT

keuangannegara atau perekonomian negara yang dilakukan denganCcara cara sebagai berikutTerdakwa selaku Direktur CV.Cahaya Marta Perkasaberdasarkan Akta No.5 tanggal 2 Mei 2006 yang dibuatoleh R.Ahmad Ramali Notaris di Pamekasan bersamaRoosnawaty , telah melaksanakan pekerjaan proyekpembangunan perluasan jaringan listrik di Ds.BujurBarat Kec.Batumarmar Kab.pamekasan berupa pekerjaanpemasangan gardu distribusi Jaringan Tenaga Menengah(JTM) 1,523 Kms, Jaringan Tenaga Rendah (JTR) 1,660Kms, 59 tiang beton dan GTT

pemeriksaan administrasi , yangdilakukan dengan cara cara sebagai berikutTerdakwa selaku Direktur CV.Cahaya Marta Perkasaberdasarkan Akta No.5 tanggal 2 Mei 2006 yang dibuatoleh R.Ahmad Ramali Notaris di Pamekasan bersamaRoosnawaty , telah melaksanakan = pekerjaan proyekpembangunan perluasan jaringan listrik di Ds.BujurBarat Kec.Batumarmar Kab.pamekasan berupa pekerjaanpemasangan gardu distribusi Jaringan Tenaga Menengah(JTM) 1,523 Kms, Jaringan Tenaga Rendah (JTR) 1,660Kms, 59 tiang beton dan GTT

pemeriksaan fisikdilapangan yang dilaksanakan oleh PLN Pamekasan;Bahwa pada tahun 2006 dan tahun 2007 PLN Pamekasantidak pernah menjadi konsultan proyek di PemkabPamekasan;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang perjanjian kerjaantara rekanan dengan pohak Pemkab Pamekasan;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau terdakwa pernahmelakukan pekerjaan pembangunan proyek jaringanlistrik pedesaan;Bahwa suatu jaringan JT tidak bisa dialirikemasyarakat kalau hanya JTM saja;Bahwa kalau tanpa JTM dan JTR tapi ada GTT

PegantenanSUTM: Trekscor TMIO belum terpasang, pipa bajongbelum terpasang ;GTT : Pondasi travo belum terpasang ;SUTR: SP belum terpasang, grond belum terpasang ;DesaTerrak, Kec.

PUTUSANNomor : xxxx/Pdt.G/2012/PAPo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara CERAI GUGAT antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikan S1, Pekerjaan GTT, bertempattinggal di Kabupaten Ponorogo.

PUTUSANNomor 1383/Pdt.G/2016/PA.SitbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 (Sarjana),pekerjaan GTT (Guru Honorer), tempat tinggal di KecamatanBesuki, Kabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaanKaryawan

PUTUSANNomor 2073/Pdt.G/2011/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat, Umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Tidak tetap (GTT)tempat kediaman di Kabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, Umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh dahulu tempatkediaman di Kabupaten Brebes

PUTUSANNomor 0452/Pdt.G/2019/PA.Pct.ain NI yaes'l ail aintDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru GTT Paud,pendidikan S1, alamat Kabupaten Pacitan, sebagai "Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanSLTA, alamat Kabupaten

SAKSI 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan GTT, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dengan Pemohon ; "e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah sudahpernah rukun dan terakhir bertempat tinggal dirumah Termohon sendirihingga dikaruniai anak lakilaki;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsejak Januari 2010 mulai goyah sering terjadi

/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat : MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanGuru GTT

bukti surat pertama yang telah dicocokkandengan aslinya dan sesuai serta bermeterai cukup lalu diberi tandaFotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Delap Kecamatan Laren,Kabupaten Lamongan Nomor: 474.1/18/413.349.9/2013, tertanggal 29Januari 2013,Kemudian bukti surat pertama yang telah dicocokkandengan aslinya dan sesuai serta bermeterai cukup lalu diberi tanda(P.2);Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat yaitu :1.SAKSI I, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan GTT

Selain honor untuk Guru TidakTetap (GTT) tersebut, saksi juga menerima insentif remedial dariMANSYUR SIKKI, S.Pd, M.Pd dan jumlahnya tergantung dari jamHal 7dari 238 Putusan Nomor 106/Pid.Sus.

Saksi sebagai guru tidak tetap (GTT), mendapatkan insentif/honor sejak2005Juni 2015 atau sampai masa jabatannya Drs. H. MUHAMMADYAMIN,M.Pd sebagai Kepala SMP 1 Parepare sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) pertriwulan, pembayaran honor itu diterima dariRUSLAN, S.Kom.

Sejak tahun 2013 hingga berakhirnyakepemimpinan Drs.HMUHAMMAD YAMIN,M.Pd sebagai KepalaSekolah, saksi sebagai GTT pada SMP Negeri 1 Parepare tidak pernahsaksi terima sesuai dengan jumlah yang saksi tanda tangan padakwitansi, melainkan selalu hanya %2 (Seperdua) dari yang saksi tandatangani.

Pada tahun 20052014 saksi menjadi Tenaga Honorer / Guru TidakTetap (GTT) pada SMP Negeri 1 Parepare berdasarkan SuratKeputusan (SK) Kepala SMP 1 Parepare, sejak Nopember 2014terangkat menjadi PNS dan tetap mengajar / guru di SMP 1 Parepare.

, terdakwa menjelaskanbahwa untuk pembayaran GTT dan PTT tersebut dilakukan oleh RUSLAN,serta dia juga yang membuat pertanggungjawabannya sehingga terdakwahanya menerima kwitansi / bukti pembayaran yang sudah lengkapditandatangani oleh para penerima.