235/Pdt.G/2019/PN Bit

PUTUSANNomor 235/ Pdt.G/ 2019/ PN BitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bitung yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara;DELIE ROTIKAN,Umur 43 Tahun, Lahir di Tanawangko pada Tanggal 7 Januari1976, Agama Kristen, Pekerjaan Karyawan swasta, JenisKelamin Perempuan, Alamat Kelurahan Manembonembo AtasRT/RW 002/005 Lingkungan V, Kecamatan Matuari Kota Bitung,Status Kawin, Pendidikan

Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan yang diterimadan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bitung pada tanggal 16Oktober 2019 dalam Register Nomor 235/ Pdt.G/ 2019/ PN Bit, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami Isteri yang Menikah secarasah di Minahasa Tinawangko pada tanggal 25 Juni 1999, sesuai denganKutipa Akta Perkawinan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bitung untuk agarsecepatnya Menyampaikan sehelai salinan resmi putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap pada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil di Minahasa Tinawangko untuk diketahui, dan KantorHalaman 2 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN BitDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bitung untuk didaftarkandalam buku Register yang telah disediakan untuk itu;4.

Salah satu pihak mendapat hukuman penjara 5 (lima) tahun atauhukumannya yang lebih berat setelah Perkawinan berlangsung;Halaman 5 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN Bitd. Salah satu pihak melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yangmembahayakan pihak lain;e. Salah satu pihak mendapat cacat badan atau penyakit dengan akibat tidakdapat menjalankan kewajibannya sebagai suami/isteri;f.

HERMAN SIREGAR, S.H.., M.HANTHONIE S MONA, SHPanitera Pengganti,HUSEN DAENG NGEMBA, SH,Perincian biaya:Halaman 7 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN Bit1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 100.000,3. Panggilan : Rp. 470.000,4. PNBP panggilan : Rp 10.000,5. Redaksi : Rp 10.000,6. Materal : Rp 6.000, Total Rp. 626.000,(enam ratus dua puluh enam ribu Rupiah)Halaman 8 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN Bit

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor235/Pdt.G/2021/PA.Ckr dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 330000,- ( tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

235/Pdt.G/2021/PA.Ckr

Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Ckr2. Bahwa saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan sedangkan Tergugatberstatus Perjaka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di rumah kediaman bersama yang alamatnyasesuai dengan alamat Penggugat dan Tergugat di atas;4.

Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Ckr8. Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, dansudah dilakukan upaya musyawarah antara Penggugat dan Tergugatbeserta keluarga Penggugat dan Tergugat, namun upaya tersebut tidakberhasil;9.

Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.CkrKompilasi Hukum Islam, atas panggilan tersebut kedua belah pihak berperkaratelah hadir secara pribadi (in person) di persidangan;Menimbang, berdasarkan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.CkrMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkaraNomor 235/Pdt.G/2021/PA.Ckr dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalamregister perkara;3.

Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.CkrAlvi Syafiatin, S.Ag.Panitera Pengganti,Enjang Zenal Hasan, S.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaATK Perkara :Rp 60.000,003. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 200.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 10.000,00JUMLAH : Rp 330.000 ,00(tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).Hal. 7 dari 7 Hal. Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Ckr

235/Pdt.G/2019/PA.ME

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.MEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanDagang, Tempat kediaman di Kabupaten Muara Enim,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanKaryawan SBS, Tempat kediaman di Kabupaten

No. 235/Pdt.G/2019/PA.MEMenimbang, bahwa pokokpokok maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil sesuai ketentuan Pasal 138Kompilasi Hukum Islam, jo.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.MEdinyatakan memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,sehingga Majelis Hakim cukup merujuk kepada apaapa yang tertuang di dalamakta autentik tersebut;Menimbang, bahwa dari alat bukti P.1 fotokopi Buku Kutipan Akta Nikahatas nama Penggugat dan Tergugat, dapat dinyatakan bahwa Penggugat danTergugat telah dan masih terikat dalam sebuah perkawinan yang sah.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.METahun 2006, dan perubahan kedua Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.MEaARWNEPPANITERA PENGGANTIRincian Biaya Perkara:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya Meterai Jumlah :(tiga ratus enam puluh enamRendy A, S.H.I.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 275.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 366.000,00ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Put. No. 235/Pdt.G/2019/PA.ME

235 /Pid B/2017/ PN Idm.

PUTUSANNomor 235 /Pid B/2017/ PN Idm."

2017, terhitung sejak tanggal 27 Mei 2017 sampai dengan tanggal 15 Juni 2017;Perpanjangan Penahanan Penyidik Kepolisian oleh Kepala Kejaksaan NegeriIndramayu Nomor: 249/0.2.20/ Epp.2/VV2017. tanggal 14 Juni 2017 terhitung sejaktanggal 16 Juni 2017 sampai dengan tanggal 25 Juli 2017;Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Indramayu, Nomor:PRINT107/0.2.20/Ep.2/VIl 2017, tertanggal 25 Juli 2017, terhitung sejak tanggal 25 Juli 2017sampai dengan tanggal 13 Agustus 2017 ;Penahanan Majelis Hakim Nomor: 235

/Pid B/2017/PN Idm. tanggal 28 Juli 2017 palinglama 30 (tiga puluh) hari terhitung sejak tanggal, 28 Juli 2017 sampai dengan tanggal26 Agustus 2017;Perpanjangan oleh Ketua pengadilan Negeri Nomor 235/Pid B/2017/PN Idm. tanggal 21Agustus 2017, terhitung sejak tanggal, 27 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 25Oktober 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh penasihat hukum karena menghadapi sendiri ; Pengadilan Negeri tersebut ; +20 nnn n nnn nnn ncn nnnPutusan Pidana Nomor 235/Pid B/2017 hal. 1Telah membaca

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 235/Pid B/ 2017/PNIdm. tanggal 26 Agustus 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim Telah membaca Surat Kepala Kejaksaan Negeri Indramayu 2017, Nomor:44/Inmyu/Ep.2/VV 2017, tentang Pelimpahan Perkara Acara pemeriksaan Biasa ; Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nomor235/Pen Pid B/2017/PN Idm. tanggal 26 Agustus 2017 tentang penetapan hari sidang;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini sebagaimanatermuat dalam perkara

untuk judi. ; Bahwa saksi memperoleh informasi pada hari Jumat, tanggal 25 Juni 2017 danlangsung saksi dengan saksi HERMAN menindaklanjuti pada hari itu juga sekitar jam16.00.Wib sore; Bahwa posisi/ tempat mesin Jacksphot digunakan sebagai alat judi di Jalan LohbenerKabupaten Indramayu; Bahwa Mesin Jacksphot yang digunakan untuk sarana perjudian itu milik terdakwa; Bahwa waktu terdakwa ditangkap posisinya ada di jalan dengan cara vterlebih dahuludipancing oleh saksi MINTARA ;Putusan Pidana Nomor 235

235/Pdt.P/2019/PA.MORTB

Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan tetap beragama islam;Bahwa Pemohon dan Pemohn II memohon kepada Ketua PengadilanAgama Morotai mengitsbatkan pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk memperoleh buku nikah sebagai bukti pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Morotai di Tobelo memeriksa dan mengadiliHalaman 2 / 11 Penetapan Nomor 235

Manik Teis, umur 50 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan ImamGorua , Alamat Gorua, Kecamatan Morotai Utara, Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa saksi adalah ayah kandung dari Pemohon ;Halaman 3 / 11 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.MORTBBahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukbermohon disahkan pernikahannya;Bahwa saksi hadir pada acara perkawinan Pemohon dengan PemohonIl di Desa Gorua Kecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotaipada tanggal 28 Agustus 2019;Bahwa yang

berdasarkan Pasal 28B UndangUndang DasarNegara Republik Indonesia Tahun 1945, Negara menjamin hak setiap warganegara untuk membentuk keluarga dan melanjutkan keturunan melaluiperkawinan yang sah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebuttidak ternyata terhalangi keabsahannya berdasarkan hukum Islam dan UndangUndang Perkawinan, maka berdasarkan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah sah;Halaman 8 / 11 Penetapan Nomor 235

Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai UtaraKabupaten Pulau Morotal;Halaman 9 / 11 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.MORTB4.

ATK/ Proses : Rp. 50.000,Halaman 10 / 11 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.MORTBPanggilan >: Rp. 184.000, PNBP Relaas Pertama : Rp. 20.000,Redaksi : Rp. 10.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)Halaman 11/11 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.MORTB

235/Pdt.P/2019/PN Bgr

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PN BgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bogor yang memeriksa dan memutus perkara perdatapermohonan, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam permohonanyang diajukan oleh:MASWANIH, umur 28 tahun/21 April 1981, pekerjaan mengurus rumahtangga, agama Islam, bertempat tinggal di Situpete RT/RW 002/002Kelurahnan Sukadamai Kecamatan Tanah Sareal Bogor Kota Bogor,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah

Bahwa pernikahan Pemohon dengan DIAN IHWANA dilangsungkan diBogor pada tanggal 21032001 sebagaimana termuat dalamKutipan Akta NikahHalaman 1 dari 9 hal, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Bgr10.No.302/154/III/2001 yang diterbitkan oleh KUA Kecamatan Tanah SarealBogor tertanggal 21032001;.

Bahwa untuk melakukan perubahan nama anak keempat Pemohon dalamAkta Kelahiran anak pemohon tersebut diperlukan Ijin dari Pengadilanberupa penetapan;Bahwa oleh karena itu Pemohon mengajukan Permohonan PenetapanPerubahan nama anak Pemohon dalam Akta Kelahiran anak keempatPemohon sebagaimana tersebut di atas melalui Pengadilan Negerisetempat dalam hal ini Pengadian Negeri Bogor.Halaman 2 dari 9 hal, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN BgrBerdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nik 3271061308720012 atas nama DianIhwana, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Bogor, diberi tanda bukti P2;Halaman 3 dari 9 hal, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Bgr.

K., S.H., M.H.Rp30.000,00Rp75.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp6.000.00 +Rp141.000,00(seratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 hal, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Bgr

235/PDT/2017/PT.DKI

Dengan demikian, makasudah sepatutnya Perlawanan (derden verzet) ini diterima oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Timur.Hal 3 Putusan No. 235/PDT/201 7/PT.DKIDasar/Alasan Hukum Perlawanan (DerdenVerzet)A.

Keterikatan PELAWAN dimaksud adalah sebagaimanaHal 13 Putusan No. 235/PDT/201 7/PT.DKIdinyatakan dalam Perjanjian Pengosongan Lahan dan Bangunan No. Eksekusi15/2012 Eks Jo.

Hal tersebut sesuai dengan pasal 12 danHal 20 Putusan No. 235/PDT/201 7/PT.DKIpasal 34 PP No. 24/1997.

M.H Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta,Hal37 Putusan No. 235/PDT/201 7/PT.DKIberdasarkan Surat Penunjukan Panitera Pengganti Nomor : 235/PDT/2017/ PT.DKItanggal 9 Mei 2017, tanpa dihadiri oleh para pihak dalam perkara.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS,1. HUMUNTAL PANE, S.H,M.H PURNOMO RUWADI, S.H,2. M. ZUBAIDI RAHMAT, S.H. PANITERA PENGGANTITIUR NIMAR SIREGAR, S.H. M.H.Rincian biaya perkara: 1. Meterai Rp. 6.000,2. Redaksi Rp. 5.000,3. Pemberkasan Rp. 139.000.

+Jumlah Rp. 150.000,Hal 38 Putusan No. 235/PDT/201 7/PT.DKI

235/Pdt.G/2015/MS-Sgi

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2015/MSSgiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PY umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal diGampong Blang Raya, Kecamatan Peukan Baro,Kabupaten Pidie, selanjutnya disebut Penggugat;melawanee umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan

GampongKebon Kacang, Kelurahan Padang Tualang, KecamatanPadang Tualang, Kabupaten Langkat, Sumatera utaraselanjutnya disebut Tergugat;Mahkamah Syar iyah tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;TENT ANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 11Agustus 2015 yang didaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Sigli denganregister perkara Nomor 235

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2015/MS.Sgi4. Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan harmonis karena pernikahan Penggugat dan Tergugat dijodohkanoleh orang tua kemudian terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan karena Tergugat tidak pernah bertanggung jawabterhadap Penggugat dan tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugatdan Tergugat tidak pernah pulang kerumah Penggugat :5.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2015/MS.Sgimestinya, sehingga Majelis Hakim hanya memberikan nasehat kepadaPenggugat agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, namun tidakberhasil karena Penggugat menyatakan tidak bersedia untuk hidup rukunkembali dalam rumah tangga dan tetap ingin bercerai. Dengan demikian berartimaksud Pasal 70 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud Pasal 82 ayat (1 dan 4)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2015/MS.SgiPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. BiayaPanggilan Rp. 285.000 ,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 376.000, (tiga ratus tujuh puluh eanm ribu rupiah);Sigli, O83 November 2015Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,A. Bakar Arif, S.Ag.,Halaman 10 dari 10 hal. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2015/MS.Sgi

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;7 MPnvatakan, hahwa ncmhPti Ilan rlan npnamhahan nama anak nPmnhnnJ didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3507.AL.2009.019021 yangsemula NAFISATUZZAHRO lahir di Malang pada tanggal 25 Agustus2n09 anak kg, satu i perPmpivan dad s iami isteri PI I.II ASANTO rlanWIWIT ARI INDAH WAHYUNIK dibetulkan dan ditambah menjadi NAFISA KHUSNA AZ-ZAHRA iahir di Malang pada tanggal 25 AgustusHalaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2014/PN.Kpn2009 anak

235/Pdt.P/2014/PN.KPN.

PENETAPANNomor : 235/Pdt.P/2014/PN.KPN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara perdata padaperadilan tingkat pertama telah memberikan Penetapan atas permohonanyang diajukan oleh :WIWIT ARILINDAH WAHYUNIK, Malang 11 juli 1987, perempuan, AgamaIslam, beralamat di Dsn.Krantil RT.012, RW.4, DesaKarangrejo, Kecamatan Kromengan, Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara

pemohon ;Setelah memeriksa surat dan saksisaksi dipersidangan ;TEN T ANG DUDUK PERKARAMenimbang , bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal4 Nopember 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen denganRegister Nomor : 235/Pdt.P/2014/PN.Kpn. telah mengajukanpermohonan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama PUJI ASANTOpada tanggal 01 Agustus 2008 dengan petikan Akta Nikah No 225/01/VIII/2008yang di keluarkan oleh Kantor urusan Agama

Menetapkan, bahwa pembetulan nama anak pemohon didalam KutipanAkta Kelahiran Nomor : 3507.AL.2009.019021 yang semulaNAFISATUZZAHRO lahir di Malang pada tanggal 25 agustus 2009 anakke satu perempuan dari suami isteri PUJI ASANTO dan WIWIT ARI INDAHWAHYUNIK dibetulkan menjadi NAFISA KHUSNA AZ7AHRA lahir rli Malangnarla tannnal 75 Ari Isti Is 9NNg anak KA gabHalaman 2 dart 7 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2014/PN.Kpnperempuan dari suami isteri PUJI ASANTO dan NWT ARI INDAHWAHYIINIK3.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3507.AL.2009.019021tanggal 12 Nopember 2009 atas nama NAFISATUZZAHRO, diberi tandaP4 ;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2014/PN.Kpn5.

Perincian biavaBiaya pendaftaran Rp 30.000,00Ongkos panggilan Rp 95.000,09ATK Rp 50.000, 00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000.00 Jumlah Rp186.000,00 (Seratus delapan puluh enam ribu rupiah).Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2014/PN.Kpn

235/Pdt.P/2020/PA.Blcn

/Pdt.P/2020/PA.BlcnBatulicin Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Blcn tanggal O07 Agustus 2020,mengemukakan dalildalil sebagai sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut tata cara agama Islam pada 30 Juli 2016 di hadapan seorangpenghulu bernama H.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk nomor xxxxxx atas namaPemohon diterbitkan pada tanggal 03 April yang dikeluarkan 2016Halaman 3 dari 14 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Blcnoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten TanahBumbu yang telah dicocokan dengan aslinya dan telahdinezegelen, kemudian oleh majelis hakim diberi paraf dan kode(P.1);2.

Di bawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 14 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.BlcnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara tetangga Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 2016 secara Islam di hadapan Penghulu yangbernama H.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SungaiLoban, Kabupaten Tanah Bumbu;Halaman 12 dari 14 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Blcn4.

Syafiul Anam, Lc.Panitera Pengganti,Khomsiatun Maisaroh, S.H.Halaman 13 dari 14 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.BlcnPerincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses :Rp 50.000,003. PNBP Surat Kuasa :Rp 10.000,004. Pengadaan berkas ECourt :Rp 3.000,005. PNBP Panggilan :Rp 10.000,006. Redaksi :Rp 10.000,007. Materai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 119.000,00(seratus sembilan belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Blcn

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan, biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 235/21/IX/1985 tanggal 13 September 1985 biodata Pemohon yang semula tertulis ENSIYAH binti DANURI tempat lahir Sukorame 17 tahun dirubah menjadi INSIYAH binti DANURI tempat tanggal lahir Trenggalek 10-05-1969 dan biodata suami Pemohon semula tertulis SALAMUN bin MAHMUDI tempat tanggal lahir Krandegan 25 tahun dirubah SALAMUN bin MAHMUDI tempat tanggal lahir Trenggalek 24-

11-1959;

235/Pdt.P/2016/PN Bla

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2016/PN BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blora yang memeriksa dan memutus perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan Pemohon :SUPI, lahir di Blora, 8 Januari 1970, jenis kelamin Perempuan, pekerjaanwiraswasta, Agama Kristen, beralamat di Dukuh Gayam, Rt/Rw.012/003, Desa Kedungwungu, Kecamatan Todanan, KabupatenBlora, Kewarganegaraan Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON

;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon, melihat buktibukti surat danmendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya, bertanggal10 November 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blorapada tanggal 10 November 2016 di bawah register Nomor 235/Pdt.P/2016/PNBla, yang berbunyi sebagai berikut :Bahwa Pemohon bernama SUPI telah menikah sah dengan NATANAELSURYANI pada tanggal

Tanda Penduduk (KTP) Nomor3316144801 700003, diberi tanda bukti............00 0. c eee ee eee (P.1);Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 235/Padt.P/2016/PN Bla2. 1 (satu) buah fotocopy Kartu Keluarga (KK) Nomor 3316142501085792,diberi tanda DUKti... 2.0.0... c cece cece ee eeeeeeceeeeeeeeuuueeesteeeeseeeeeees (P.2);3. 1 (satu) buah fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 63782/TP/2009, atasnama TEGUH PRASETYO, diberi tanda bukti................0.......c eee eee (P.3);4. 1 (satu) buah fotocopy Kutipan

UndangUndang Nomor 49 Tahun2009, Pasalpasal dalam RBg dan Peraturan PerundangUndangan lain yangbersangkutan;Halaman 8 dari 10 Penetapan Nomor 235/Padt.P/2016/PN Bla1..

Rp. 221.000,00(Dua ratus dua puluh satu ribu Rupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 235/Pat.P/2016/PN Bla

235 K/Pid/2012

PUTUSANNo. 235 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : JOHNNY LEONG YEE KONGTempat lahir : Selangor (Malaysia)Umur/tanggal lahir: 02 Desember 1949Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : MalaysiaTempat tinggal : Jl.

No. 235 K/Pid/2012rim (@ Rp.947.052/rim) kertas merk Duplek Coated 300 gr ukuran 89 x120 sebanyak 20 rim (@ Rp.767.139/rim) kertas merk Duplek Coated400 gr ukuran 120 x 90 sebanyak 3,2 rim (@ Rp.947.052/rim).8. Pada tanggal 23 Maret 2007 saksi korban mengirim barang ke Terdakwaberupa kertas merk Duplek Coated 250 gr ukuran 79 x 109 sebanyak13,2 rim (@ Rp.545.100/rim).9.

No. 235 K/Pid/20127. Pada tanggal 22 Maret 2007 saksi korban mengirim barang ke Terdakwaberupa kertas merk Duplek Coated 400 gr ukuran 120 x 90 sebanyak 28rim (@ Rp.947.052/rim) kertas merk Duplek Coated 300 gr ukuran 89 x120 sebanyak 20 rim (@ Rp.767.139/rim) kertas merk duplek coated 400gr ukuran 120 x 90 sebanyak 3,2 rim (@ Rp.947.052/rim).8.

No. 235 K/Pid/20124. Menetapkan agar ia Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. 1774/Put.Pid.B/2010/PN.JAK.BAR. tanggal 10 Nopember 2010 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa JOHNNY LEONG YEE KONG telah terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan tetapi perbuatan itu bukanmerupakan suatu tindak pidana ;2.

No. 235 K/Pid/2012Hal. 10 dari 9 hal. Put. No. 235 K/Pid/2012

235/Pid.B/2020/PN Pbm

PETRO PRABU;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan keberatan bahwaTerdakwa tidak mengambil 1 (Satu) unit Printer Canon Type MP 287 (warnahitam) beserta infuseHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN PbmTerhadap keberatan Terdakwa, saksi mengatakan Saksi hanya melaporkankehilangan apa saja yang kelihangan di kantor3.

Terdakwamengambil kunci gembok ruangan tempat menyimpan HP tersebut laluTerdakwa menduplikat kunci gembok itu,setelah karyawan sudah pulangHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Pbmkerja Terdakwa mulai mengambil HP tersebut. HP tersebut berada didalamruangan PD. PETRO PRABU dan disimpan di dalam lemari Laci Lemari; Bahwa Terdakwa saat mengambil 12 (dua belas) unit Handphone milikPD.

Prabumulih Barat, KotaPrabumulih;Menimbang, bahwa cara Terdakwa mengambil Handphone milik PD.PETRO PRABU adalah Terdakwa mengambil kunci gembok ruangan tempatmenyimpan HP tersebut lalu Terdakwa menduplikat kunci gembok itu,setelahHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Pbmkaryawan sudah pulang kerja Terdakwa mulai mengambil HP tersebut. HPtersebut berada didalam ruangan PD.

PETRO PRABU;Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN PbmMenimbang, bahwa selanjutnya beberapa hari kemudian Terdakwamengambil kembali sebanyak 4 (empat) unit Handphone dari tempat yang samayaitu PD. PETRO PRABU;Menimbang, bahwa selang beberapa waktu kemudian TerdakwaKembali mengambil lagi sebanyak 3 (tiga) unit Handphone dari tempat yangsama yaitu PD.

Norman Mahaputra, S.H.Indah Yuli Kurniawati, S.H.Panitera Pengganti,Iwan Stiawan, ST, SHHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Pbm

235/Pid.B/2018/PN Tlg

/Pid.B/2018/PN Tlg, Tanggal 20 Agustus 2018 Tentang PenunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Tig.

Saksi Bambang Winarko, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga maupun hubungan kerja dengan Terdakwa;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Tig.

Terdakwa mulai menerima setoranpasangan judi togel dari para penombok melalui SMS ke HP Terdakwaselanjutnya Terdakwa membuka situs internet dengan www.totos.comkemudian memasang pasangan judi togel;Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Tlg.

Evercoss type V16 warna putih beserta Sim CardNo: 085708754735 yang berisi SMS pasangan judi bola dan togel,> 1 (Satu) buku totalan judi bola,> 1 (Satu) kalculator merk Casio,> 2 (dua) buah bolpoint,Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Tlg.> 1 (Satu) buku tabungan BCA No.Rek. 0481591553 an.

M.H.Sri Peni Yudawati, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Tig.

235/Pid.C/2020/PN Pwt

BERITA ACARA SIDANGNomor 235 /Pid.C/2020/PN PwtSidang Pengadilan Negeri Purwokerto, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan cepat, sebagai pencegahan penyebaran Covid19maka sidang berlangsung secara Jarak Jauh (teleconference) di gedung yangdigunakan untuk itu di Jalan Gerilya, No. 241, Purwokerto, pada hari Jumattanggal 9 Oktober 2020 pukul 10.00 WIB dalam perkara Terdakwa: KUPRIADITerdakwa tidak ditahan;Susunan Sidang:Villia Sari, SSH.MKn... oc. c cece cece cee cee cee cee ce ceeeeeeeaeeeuueeeneneeeaees

: Buruh Harian LepasHakim mengingatkan Terdakwa supaya memperhatikan segala sesuatuyang didengar dan dilihatnya di sidang.Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan bahwa pada hari inidalam keadaan sehat:Hakim memberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukanTerdakwa ke sidang karena melakukan tindak pidana sebagai berikut:Pada hari Selasa tanggal 6 Oktober 2020 sekitar pukul 09.50 WIB diPertigaan Pabuwaran, Kelurahan Pabuwaran, Kecamatan Purwokerto UtaraHalaman 1 dari 5 BA Sidang Nomor 235

Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidakberkeberatan;Halaman 3 dari 5 BA Sidang Nomor 235/Pid.C/2020/PN.

tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menyatakan terdakwa Kupriadi terbukti Secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tidak memakaimasker saat beraktifitas di luar; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa denganpidana denda sejumlah Rp49.000,00 (empat puluh sembilan riburupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidakdibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selam 3 (tiga) hari;Halaman 4 dari 5 BA Sidang Nomor 235

Villia Sari, S.H.MKn,Halaman 5 dari 5 BA Sidang Nomor 235/Pid.C/2020/PN. Pwt

235/Pid.B/2017/PN Jkt.Tim.

Gunawan tetap memintaRp.25.000,(dua puluh lima ribu rupiah), akhirnya saksi AGUS SUGIANTOHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN. Jkt.

Barang siapa;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN. Jkt. Tim.2. Mengambil sesuatu barang;3. Yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;4.

Gunawan tetap memintaRp.25.000,(dua puluh lima ribu rupiah), akhirnya saksi AGUS SUGIANTOHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN. Jkt.

Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN. Jkt. Tim.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Antonius Simbolon, S.H., M.H,Ninik Anggraini, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Daswati, S.H., M.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN. Jkt. Tim.

235/Pdt/2019/PT SMG

PUTUSANNomor 235/Pdt/2019/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang, yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:PAULUS ANANDAJU, bertempat tinggal di Semarang Indah C.X/26 Rt06/rw 08 Kel. Tawangmas Kec. Semarang BaratKota Semarang, dalam hal ini memberikan kuasakepada Dr. Fx. Sujadi, S.H.., M.H., Advokat yangberkantor di Jl.

Tengger Raya Barat 42aSemarang, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding semula Turut Terlawan I;Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 235/Padt/2019/PT SMG1.RUDI HARIJANTO, IR, bertempat tinggal di JI. Tengger Raya Barat 42aSemarang, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding Il semula Turut Terlawan Il,Dalam hal ini Turut Terlawan dan Turut terlawanIl memberikan kuasa kepada : M.

Bahwa Pelawan tidak mengetahui sebab musabab sehingga terjadi halhalyang diluar perjanjian tanggal 20 April 2006 dan akte No 03 sehinggaberakibat hukum atas tanah dan bangunan milik bersama Pelawan yaituHalaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor 235/Padt/2019/PT SMG10.11.Sertifikat Hak Milik nomer 93 luas 491 m2 (empat ratus sembilan puluh satumeter persegi) terletak di Jl.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum dibayar oleh para Terlawan;Subsider:Mohon Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemberikan putusan yang seadiladilnya; (Ex Aequo et Bono).Membaca, atas gugatan Pelawan tersebut Terlawan memberikanjawaban pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor 235/Padt/2019/PT SMGDALAM EKSEPSI:A.

., S.H.Biayabiaya perkara : Meterai putusan =Rp 6.000, Redaksi putusan = Rp 10.000,00 Pemberkasan = Rp134.000,00 +Jumlah = Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt/2019/PT SMG

235/Pdt.G/2019/PA.Msb

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Msbdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.;B. Bukti Saksi1. Saksi Il, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di DESQ i hececaeeseceeeteesaeeeeeeees ,Kecamatan .........

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Msb Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin komunikasi dengan baik; Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Msbmaksud Pasal 4 Ayat (2) huruf (b) Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa dalam sidang pemeriksaan pokok perkara yangdiawali dengan pembacaan surat gugatan Penggugat dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Msbterpisah sebagaimana ketentuan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg, saksi pertamadan saksi kedua adalah orang dekat Penggugat dan Tergugat, hal manamerupakan orangorang yang patut didengar kesaksiannya sebagaimanamaksud Pasal 76 Ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama jo.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Msb

235/Pid.B/2015/PN. Pwk

Majelis Hakim sejak tanggal 10 November 2015 sampai dengan tanggal 09Desember 2015;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor235/Pen.Pid/B/2015/PN.Pwk tanggal 10 November 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2015/PN.Pwk tanggal 10November 2015 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 35 Putusan Nomor 235/Pid.B/2015/PN. Pwk.

RPA) setelah sampai muatan sampah dibongkar dan 1 (satu)Halaman 7 dari 35 Putusan Nomor 235/Pid.B/2015/PN. Pwk.buah turbo charger tersebut dibawa kerumah saksi ljang. Bahwa akibatperbuatan terdakwa PT.

Resa PutriHalaman 25 dari 35 Putusan Nomor 235/Pid.B/2015/PN.Pwk.Aryana (CV.

HMMI tanggal 31 Agustus 2014;Halaman 34 dari 35 Putusan Nomor 235/Pid.B/2015/PN.Pwk. informasi kehilangan turbo charger dari bagian logistic;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

Nababan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Anthomi Kusairi, S.H., M.H.Halaman 35 dari 35 Putusan Nomor 235/Pid.B/2015/PN.Pwk.