338/Pdt.G/2015/PA.Pkj

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2015/PA.

338/Pdt.P/2021/PA.Smp

PENETAPANNomor : 338/Pdt.P/2021/PA.Smpasl) Gaal) ait aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telan menjatuhkan penetapan perkara IsbatNikah antara:PEMOHON 1, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXxX, bertempat tinggal di xxxxx XXXXXXX XXX XXX XXX XXX,XXXX XXXXXXX XXXXXXX, Kecamatan XxxXxXxx XXXxXx, KabupatenSumenep, Xxxx Xxxxx, Sebagai Pemohon I.PEMOHON 2, umur 18 tahun, agama

Khazin (guru ngaji), dengan maskawin berupa UangRp. 500.000, dibayar tunai, dan disaksikan oleh banyak orang dalam acarawalimah terutama dua orang saksi bernama Junaidi dan Edi Irwansyah;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No.:338/Pdt.P/2021/PA.Smp2.

Status Pemohon pada saat menikah adalah jejaka dan statusPemohon II adalah perawan;3 Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;Halaman 7 dari 9 halaman Putusan No.:338/Pdt.P/2021/PA.Smp4.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1)dengan Pemohon Il (PEMOHON 2) yang dilaksanakan pada tahun 2020 diHalaman 8 dari 9 halaman Putusan No.:338/Pdt.P/2021/PA.SmpWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gulukguluk KabupatenSumenep;3.

Materai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 145.000,(seratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No.:338/Pdt.P/2021/PA.Smp

338/Pdt.P/2020/PA.Pdg

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA.PdgAza Wes 2SayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Muhammad Taufic bin Eri Bakri, tempat dan tanggal lahir Padang, 16Oktober 1994, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Perumahan VillaFakhrisindo

Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.Pdg7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II danbelum pernah berceral;8. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tetapberagama Islam;9.

Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.Pdg Bahwa Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai dantetap beragama Islam; Bahwa saksi hadir waktu akad nikah dilaksanakan;2.

Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.Pdgaid wo Vl dlyol clSu Jalal!

Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.PdgPendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 200.000,00 BNPB Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 316.000,00(tiga fratus enam belas ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PadangH. Masdi, S.H.Hal. 10 dari 10 Hal. Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.Pdg

338 K/Pdt.Sus-PHI/2018

PUTUSANNomor 338 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:TIRYA, warga negara Indonesia, bertempat tinggal di JalanManunggal RT 6 RW 1 Kelurahan Cibubur, Kecamatan Ciracas,Jakarta Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepada Sunarto,S.H., Rudol, S.H., dan Sarikin, S.H., Advokat dan AsistenAdvokat pada Kantor Advokat S.R & Associates

B.Woeryono & Rekan, beralamat di Ruko CBD Unit F 7 JalanNiaga Raya Kavling AA3, Desa Pasirsari, KecamatanCikarang Selatan, Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 14 Desember 2017;Termohon Kasasi I/Pemohon Kasasi I dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwaberdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHalaman 1 dari 10 hal.Put.Nomor 338

tahun 2003 tentangKetenagakerjaan) kepada Penggugat dengan rincian sebagai berikut: UANGMASA KEJRA UPAH UANG PESANGON UANG MASA KERJA PENGGANTIAN TOTAL2016 2x UUKK 13/2003 1 XUUKK 13/2008 HAK 15% Tirya 4thn5bulan Po 13.087.588 Ro 130.375.880 Ro 26.075.176 Ro 23.467.658 Rot79.918.714 (seratus tujuh puluh sembilan juta sembilan ratus delapan belas ributujuh ratus empat belas rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;Subsidair:Halaman 2 dari 10 hal.Put.Nomor 338

Memerintahkan Pemohon Kasasi semula Tergugat untuk membayarHalaman 7 dari 10 hal.Put.Nomor 338 K/Pdt.SusPHI/2018uang pisah dan uang penggantian hak terhadap Termohon Kasasisemula Penggugat yang dikualifikasikan mengundurkan diri olehPemohon Kasasi semula Tergugat sebagai berikut:a. Uang pisah sebesar Rp500.000,00b.

,Halaman 9 dari 10 hal.Put.Nomor 338 K/Pdt.SusPHI/2018Panitera Pengganti,Ttd./Arief Sapto Nugroho, S.H., M.H.,Biayabiaya Kasasi:1..Meter @ L.....ccceee Rp 6.000,002Redak S Lb... cece Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ...... eee Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, S.H., M.H.,NIP.19591207 198512 2 002Halaman 10 dari 10 hal.Put.Nomor 338 K/Padt.SusPHI/2018

338/Pid.Sus/2020/PN JKT.SEL

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatansejak tanggal 17 April 2020 sampai dengan tanggal 15 Juni 2020;Perpanjangan Penahanan pertama oleh Pengadilan Tinggi DKI Jakarta sejaktanggal 16 Juni 2020 sampai dengan tanggal 15 Juli 2020;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

B.Tersangka dapat bertanggungjawab terhadap perilakunya;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Jkt. SelTerdakwa menggunakan narkotika golongan bagi diri sendiri tersebuttidak mendapat izin dari Menteri Kesehatan Republik Indonesia danbertentangan dengan UndangUndang yang berlaku;Perbuatan terdakwa DEDDY DARYANTO bin H.

Setelah dilakukanHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Selinterogasi terhadap terdakwa DEDDY DARYANTO bin H. DAYAT SOEROPATImengakui bahwa shabu tersebut adalah miliknya yang diperoleh dengan caramembeli dari sdr.

Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Sel5.

Elfian, SH.MH.Yosdi, SH.Panitera Pengganti,Yustitin, SH.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Sel

Medan Denai, Kota Medan, semula TERGUGATsekarang TERBANDING ; Setelah membaca semua suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut ; Telah memperhatikan dan mengutip isi salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Medan tanggal 28 Nopember 2012 , Nomor : 338/Pdt.G/2012/PNMdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONPENSI : Dalam Eksepsi :e Menolak Eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara :e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;DALAM REKONPENSI :e Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi

Medan pada tanggal 13 Maret 2013, KontraMemori Banding mana telah diberitahukan kepada Kuasa HukumPenggugat / Pembanding pada tanggal 20 Maret 2013 ; Membaca Relaas Pemberitahuan Untuk Memeriksa Berkas PerkaraBanding kepada Kuasa Hukum Penggugat /Pembanding pada tanggal 15Januari 2013 dan kepada Kuasa Hukum Tergugat/ Terbanding pada tanggal20 Desember 2012 yang menerangkan bahwa kepada kedua belah pihakyang berperkara telah diberitahukan akan haknya untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara No. 338

Pengadilan Tinggi Medan ; 1Sat Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa HukumPenggugat / Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Hann Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama, berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 28 Nopember 2012 Nomor : 338

Banding dan Kontra Memori Banding tersebut tidakperlu dipertimbangkan lebih lanjut lagi ; Mi Menimbang, bahwa tentang pertimbangan hukum dalam perkara ini,Majelis Hakim Pengadilan Negeri tingkat pertama telah mempertimbangkan secara benar dan tepat didalam pertimbangannya, = sehinggapertimbangannya tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan sendirioleh Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini dalam peradilan tingkatbanding, sehingga putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 28 Nopember2013 No.338

Pembanding haruslah dihukum untuk membayar ongkosperkara dalam dua tingkat peradilan dan untuk tingkat banding akanditentukan dalam amar putusan dibawah ini ; ~ Memperhatikan pasal 180 Rbg serta UndangWMelaneridatikaveraturan hukum lainnya yang bersangkutan dengan perkara tersebut>=================== Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Penggugat/Pembandirig tersebut 5 =ssssessseeceeseenseeeeeneemenseeeeneesensereennnesemaee Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 28 Nopember2012 No.338

338/Pdt.G/2021/PA.Prgi

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PrgiBahwa disamping itu, Pemohon menghadirkan 2 (dua) orang saksisebagai berikut:1.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PrgiPemohon dan Termohon telah sulit untuk rukun kembali dalam membina rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa telah terjadi perselisinandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PrgiMenimbang, bahwa dalam QS.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Prgibersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak.Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 70 ayat (3) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PrgiPerincian biaya:1. PNBPa. Pendaftaran :Rp 30.000,00b. Panggilan Pertama P&T :Rp 20.000,00c. Redaksi :Rp 10.000,002. Biaya Proses (ATK) : Rp 100.000,003. Panggilan : Rp 270.000,004. Meterai : Rp 10.000,00Jumlah Rp 440.000,00(empat ratus tiga puluh ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 hal. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Prgi

338/Pdt.P/2019/PA.Nph

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PA.Nphais 5) aS SII ail alyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Pemohon I, Tempat/Tgl Lahir Bandung, 09 Juni 1960 (59 Tahun), AgamaIslam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempatkediaman di Xxxxxxxxxx Kabupaten Bandung

Penetapan No.338/Pat.P/2019/PA.Nphbernama SN 1 dan SN 2 serta orang yang hadir pada waktu itu denganmahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;Bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatus jejaka,Pemohon II berstatus Gadis, dan antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan keluarga, hubungan susuan, semenda maupun hubunganlain yang dilarang oleh Agama maupun UndangUndang yang berlaku diNegara kesatuan Republik Indonesia;.

Penetapan No.338/Pat.P/2019/PA.Nph3.

Penetapan No.338/Pat.P/2019/PA.NphMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon 1!) denganPemohon Il (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal xxxxxxxxxxx diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindangkerta KabupatenBandung Barat.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan yangtelah di isbatkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan SindangkertaKabupaten Bandung Barat;4.

Penetapan No.338/Pat.P/2019/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Panitera Pengganti,Imbar Priyatna, S.Sy.30.000,0050.000,00200.000,0020.000,0010.000,006.000,00316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Penetapan No.338/Pdt.P/2019/PA.Nph

338/Pid.Sus/2018/PN Mtp

PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2018/PN MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : ABDUL HAKIM bin IBRAHIM;2. Tempat lahir : Banjar;3. Umur/tanggal lahir : 38 Tahun/20 Juli 1980;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Menyatakan Terdakwa Abdul Hakim Bin Ibrahim terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hakmemiliki, menyimpan dan/atau membawa Psikotropika sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 62 UU RI No.5 tahun 1997tentang Psikotropika.Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Mtp2.

Nomor : LP.Nar.K.18.0846berupa Tablet warna putih dengan penandaan TAKEDA 142 pada satuHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Mtpsisi dan pada sisi lainnya positif mengandung Estazolam Golongan IVUU RI No. 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika;2. Nomor : LP.Nar.K.18.0847berupa Kaplet warna merah muda dengan penandaan pada satu Sisidan KALBE pada sisi lainnya positif mengandung AlprazolamGolongan IV UU RI No. 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika;2.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Mtp4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

,M.HPanitera Pengganti,SUMIYARTIHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Mtp

338/Pid.Sus/2021/PN Blb

PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2021/PN BibDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Heru Hermawan alias Citel bin Gingin HermawanTempat Lahir : BandungUmur/tanggal lahir : 26 Tahun/23 Januari 1995Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal > Kp.

Jaksa Naranata Bale EndahKabupaten Bandung, berdasarkan Surat Penetapan Penunjukan Nomor H338/Pen.Pid.Sus/BAKUM/2021/PN.Blb. tanggal 2 Juni 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN BlIb Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 338/Pid.Sus/2021/PNBlob tanggal 27 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Ketua Majelis Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Blb tanggal27 Mei 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

Maksud pemeriksaan :Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN BibApakah barang bukti tersebut diatas benar mengandung Narkotika, Psikotropikaatau bahan aktif obat?C. Prosedur Pemeriksaan :Terhadap barang bukti kristal warna putih dilakukan pemeriksaan sebagai berikut : Nomor barang Prosedur PemeriksanBukti Uji Pendahuluan Uji Konfirmasi0502/2021/PF IK.NNF.O1 IK.NNF.O2D.

Unsur tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa Melawan Hukum dalam arti formil, yaitu Suatu perouatanhanya dipandang sebagai bersifat melawan hukum apabila perbuatan tersebutmemenuhi semua unsur yang terdapat dalam rumusan suatu delik menurut undangHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Blbundang.

Firza Andriansyah, S.H., M.H.Adrianus Agung Putrantono, S.H.Panitera Penggantilwan Budi Sofyan, S.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Blb

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.BbuZou :SAVINDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blambangan Umpu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim tunggal telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Nama Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan ibu rumah tangga, alamat di RT 003 RW001 Kampung Bumi Ratu Kecamatan BlambanganUmpu, Kabupaten Way Kanan, dalam hal iniPemohon memberi kuasa Khusus kepada

Blambangan Umpu,Kabupaten Way Kanan, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksidi muka sidang;Halamanidari14putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.BbuDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 September2019 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Blambangan Umpu, dengan Nomor0338/Pdt.G/2019/PA.Bbu, tanggal

Tergugat diketahui memiliki hubungan dengan wanita lain yangmembuat terjadi ribut terus menerus;Halaman2dari14putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Bbud. Tergugat sejak tahun 2016 tidak memberi nafkah lahir maupunbatin hingga saat ini;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tahun 2016, ketika itu Tergugat diketahui memilikihubungan dengan wanita lain, akan tetapi Tergugat tidak terima dan marahsehingga antara Penggugat dan Tergugat bertengkar;8.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;Halamani3dari14putusan Nomor 338/Padt.G/2019/PA.Bbu2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Nama Tergugat)terhadap Penggugat (Nama Penggugat);4.

,Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 610.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp. 706.000,00Halamani14dari14putusan Nomor 338/Padt.G/2019/PA.Bbu

338/Pdt.P/2020/PA.Sel

PENETAPANNomor: 338/Pdt.P/2020/PA.

No. 338 /Pdt.P/2020/PA.

No. 338 /Pdt.P/2020/PA. Sel.Hal. 9 dari 9 Penetapan. No. 206 /Pdt.P/2020/PA. Sel.

338/Pdt.P/2020/PA.GM

PENETAPANNomor 338 /Pdt.P/2020/PA.GMaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkaraperkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan pengesahan nikah(isbat nikah) yang diajukan oleh:Syarifudin bin Masnah, Lahir 01 Juli 1991, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun Repok Gapuk, Desa Taman Baru,Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat, sebagai Pemohon I;Siti Aisah

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama ayah kandungPemohon II bernama Sahabudin, dihadiri saksisaksi nikah masingmasing bernama H.Fadilah dan Nasirah, mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) dibayar tunai ;HIm. 1 Penetapan No. 338/Pdt.P/2020/PA.GM.Bahwa antara Para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda dansesusuan serta tidak ada larangan larangan

Fadilah dan Nasirahdan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), dibayartunai; Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon I berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan, keduanya tidak ada halangan kawin menurut hukum Islam maupunperaturan perundangundangan; Bahwa sampai saat ini, Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai dua orang anak;HIm. 3 Penetapan No. 338/Pdt.P/2020/PA.GM.

Fadilah dan Nasirah mas kawinnyaberupa uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), dibayar tunai; Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, antara Pemohon I dan Pemohon II, tidak adahalangan kawin menurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan;HIm. 5 Penetapan No. 338/Pdt.P/2020/PA.GM.

Nuzuluddin, S.H, M.H.HIm. 8 Penetapan No. 338/Pdt.P/2020/PA.GM.Rincian Biaya Perkara:Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 140.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 196.000,((seratus sembilan puluh enam ribu rupiah)HIm. 9 Penetapan No. 338/Pdt.P/2020/PA.GM.

338/Pdt.G/2017/PA.Msb

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PA Msb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak, antara pihakpihak :ieee RRRN TE , umur 56 tahun, agama Islam, pendidikanSekolah Dasar, pekerjaan bertani, tempat kediaman di Dusunus uaeeeeucusecseseecneeeeeueueecseneneneneaens ; Desa es ueeeeeeueueesuesuecneeeeeueeesensennaneeeeensyKecamatan Masamba

dahulu bertempat kediaman diBesa xeeemenceeeconemccnmeenmecee ; Kecamatan Sajoangin,Kabupaten Wajo, sekarang tidak diketahui tempat tingalnyadiwilayah Republik Indonesia (ghaib) sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonanya tertanggal 3Juli 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MasambaNomor 338

Utara dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sajoangin, Kabupaten Wajo untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDER:Atau, jika majelis hakim berpendapatlain, mohon putusan seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah hadirmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk Hal. 2 dari 14 halaman, Putusan No. 338

Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f) Hal. 10 dari 14 halaman, Putusan No. 338/Pdt.G/2017/PA Msb.Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Hal. 13 dari 14 halaman, Putusan No. 338/Pdt.G/2017/PA Msb.Hakim Anggota l, Ketua Majelis,Hakim Anggota Il,Panitera Pengganti,Perincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 440.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 531.000,00(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 halaman, Putusan No. 338/Pdt.G/2017/PA Msb.

338/PDT/2016/PT.DKI

No. 338/Pdt/2016/PT.DKI.19.20.21.22.B.

No. 338/Pdt/2016/PT.DKI. sebelah Barat berbatasan : dengan Saluran dan Batas Desab.

No. 338/Pdt/2016/PT.DKI.Intervensi untuk diterima sebagai Pihak dalam perkara No.251/Pdt.G/2009/PN.

No. 338/Pdt/2016/PT.DKI.seluas 41.260 M2 tercatat atas nama HABIBAH binti H. MANSUR DANDALILAH binti H.

No. 338/Pdt/2016/PT.DKI.

338 PK/Pdt/2016

Nomor 338 PK/Padt/20161. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Nomor 338 PK/Pdt/2016Bahwa keterangan seorang saksi tidak boleh dipandang/dinilai hanyadengan sebelah mata saja, apalagi dijadikan sebagai dasar dalampertimbangan putusan ini.

Nomor 338 PK/Pdt/201620 m x 10 m = 200 m untuk sertifikat Nomor 34097 atas nama Tjhun Djudengan luas 204 m?

Nomor 338 PK/Pdt/20161. Bahwa Pembanding/Penggugat tidak menguraikan secara jelas dan rincikerugian materiil dan kerugian imaterial dalam gugatannya;2.

Nomor 338 PK/Padt/2016Panitera Pengganti,ttd./Edy Wibowo, S.H., M.H.Biayabiaya Peninjauan Kembali:1.Meter atl............... Rp 6.000,002,.Redak Si................. Rp 5.000,003. Administrasi PK........... Rp2.489.000,00Jumlah ...................... Rp2.500.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RI.a.n PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19632503 198803 1 001Halaman 21 dari 21 Hal. Put. Nomor 338 PK/Pdt/2016

338 K/Pdt/2009

No. 338 K/Pdt/2009Sertajaya Lemahabang Bekasi, dengan Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 1230 Desa Sertajaya Surat Ukur No. 84/1998 tanggal 17 Juli 1998yang diterbitkan pada tanggal 3 Nopember 1998 oleh Kantor PertanahanKabupaten Bekasi ;.

No. 338 K/Pdt/2009yang berwajib untuk menyerahkan Sertifikat tersebut kepada Penggugatselambat lambatnya 14 ( empat belas ) hari sejak putusan ini ditetapkan ;8. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) setiap hari kelalaian mentaati isiputusan butir 7 diatas ;9.

No. 338 K/Pdt/2009membuktikan dalildalilnya tersebut, oleh karena itu tuntutan ganti rugitersebut harus ditolak". Alasan Pemohon Kasasi adalah :.

No. 338 K/Pdt/2009materiel maupun immateriel, yang jika diperinci total jumlahnya mencapaisebesar Rp.345.000.000, (tiga ratus empat puluh lima juta rupiah)..

No. 338 K/Pdt/2009

WAHIDU bin LA TAPO:Tempat lahir : Kaledupa;Umur/tanggal lahir : 72 tahun/tahun1946;:Jenis kelamin > Lakilaki:Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal Desa Kalimas Kecamatan KaledupaKabupaten Wakatobi:Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak ada;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah TahananNegara sejak tanggal 7 Agustus 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriPasarwajo karena didakwa melakukan tindak pidana yang diatur dandiancam pidana dalam:Primer : Pasal 338

Menyatakan Terdakwa La Wahidin alias Wahidu bin La Tapo telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapembunuhan yaitu melanggar Pasal 338 KUHP sebagaimanatersebut dalam dakwaan Primer;Halaman 17 dari 8 halaman Putusan Nomor 596 K/Pid/2019Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa La Wahidin alias Wahidu binLa Tapo dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) tahun, dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan

KUHP tidak terbukti dan menyatakanTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana dalam dakwaan SubsiderPasal 351 Ayat (3) KUHP, telah salah dalam menerapkan hukum;Judex facti dalam pertimbangannya menyatakan unsur dengansengaja merampas nyawa orang lain dalam Pasal 338 KUHP tidakterpenuhi.

korban mengalamiluka terbuka di bagian dada sebelah kiri dan kanan serta di bagianperut, yang mengakibatkan korban meninggal dunia, merupakanperbuatan kesengajaan untuk menghilangkan nyawa korban.Terdakwa sudah seharusnya menyadari dan menginsafi bahwaHalaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 596 K/Pid/2019menikam korban di bagian dada dan perut akan menimbulkan lukapada organ vital, yang berakibat kematian; Berdasarkan pertimbangan di atas unsur dengan sengaja merampasnyawa orang lain dalam Pasal 338

KUHP telah terpenuhi:Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 338 KUHP,sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primer, oleh karena ituTerdakwa tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi TenggaraNomor 144/PID/2018/PT KDI tanggal 14 Februari

338/Pid.Sus/2020/PN Srh

Sembiringlangsung menuju lokasi dari yang diinformasikan tersebut untukmelakukan penyelidikan;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN SrhBahwa selanjutnya setelah tiba dilokasi tersebut pada hari Minggu tanggal23 Februari 2020 sekira pukul 00.25 wib Saksi bersama dengan rekanSaksi yang bernama Saksi Alex F.

Dalam Pasal 7 diatur bahwa Narkotika hanya dapat digunakan untukkepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi;Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Srhii. Dalam Pasal 8 ayat (2) dan Pasal 13 ayat (1) pada pokoknya diatur bahwapenggunaan Narkotika harus mendapatkan izin dari Menteri Kesehatan atauinstansi yang berwenang lainnya;ill.

Pengadaian (Persero)Cabang Tebing Tinggi, diketahui barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastictransparan kecil berisikan serbuk kristal yang diduga Narkotika jenis shabuHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Srhdengan berat Bruto 0,38 (nol koma tiga delapan) gram dan berat Netto 0,06 (nolkoma nol enam) gram;Menimbang bahwa Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika dan Urine No.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehHalaman 20 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN SrhTerdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Febriani, S.H.Ayu Melisa Manurung, S.H.Panitera Pengganti,Romadona, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Srh

ANEKA INTI BUMI, telah diletakkanSita Jaminan berdasarkan Penetapan No.65/Eks/201 2/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn, tanggal 8 Januari 2013, oleh Juru Sita dari Pengadilan NegeriTangerang, Jo. Penetapan No.65/Eks/2012/ 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn,tertanggal 26 Desember 2012, yang dikeluarkan oleh PengadilanNegeri Medan;Bahwa peletakan Sita Jaminan terhadap PT.

ANEKA INTI BUMI,tanggal 10 Januari 2013, berdasarkan Penetapan Sita Jaminan No.65/Eks/2012/338/Pdt.G/ 2009/PN.Mdn, tanggal 8 Januari 2013, Jo.Penetapan No.65/Eks/2012/338/ Pdt.G/2009/PN.Mdn, tertanggal 26Desember 2012, adalah peletakan Sita Jaminan yang salah dan kelirudan tidak punya dasar hukum, dan tidak berdasarkan fakta yangautentik, karena diletakkan sita terhadap bangunan kantor PT. ANEKAINT! BUMI, yang tidak ada hubungannya dengan PT. PepharinRia atau dengan Kiat Sun;Bahwa PT.

ANEKA INTI BUMI dan bukan merupakanmilik pribadi (person), sedangkan Saudara Kiat Sun sebagai TerlawanTersita/T ergugat dalam perkara No.338/Pdt.G/2009/ PNMdn,bukanlah sebagai pengurus atau pemegang saham, pada PT. ANEKAINT!

oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Tangerang atas PenetapanSita No.65/Eks/2012/338/ Pdt.G/2009/PN.Mdn, tanggal 8 Januari 2013,Jo.

/Pdt.G/2009/PN.Mdn. tanggal 26Desember 2012, perihal : Penetapan Sita Eksekusi, diterbitkan olehPengadilan Negeri Medan.Surat Nomor : W2.U1/19.583/Pdt.04.10/XII/2012. tanggal 28 Desember2012, Perihal : Bantuan Pelaksanaan Sita Eksekusi, diterbitkan olehPengadilan Negeri Medan kepada Pengadilan Negeri Tangerang.Surat Nomor : 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn. tanggal 08Januari 2013, perihal : Penetapan Sita Eksekusi, diterbitkan olehPengadilan Negeri Tangerang.Surat Nomor : 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009