memohon keringanan hukumannya.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan oleh penuntut umumberdasarkan surat dakwaan Nomor REG.PERK.363/RP.9/Euh.02/08/2016 tanggal 24Agustus 2016.atas nama Terdakwa TEPPARAK INSORN sebagai berikut ;PERTAMA :Sesame Bahwa la terdakwa TEPPARAK INSORN pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2016sekitar pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli Tahun2016 bertempat di perairan Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia (ZEEI) pada posisi 0416 642 LU dan 099

Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Kapal PKFA3378 terdakwaselaku nakhoda telah menandatangani lokasi penangkapan terhadap KM PKFA3378 yang berada pada posisi 04 16 642 LU dan 099 10 355 BT yang dilihatdari GPS yang ada diatas kapal sedangkan perlengkapan yang ada pada saatdilakukan pemeriksaan di atas kapal PKFA3378 adalah 2 unit jaring trawl, 1 unitalat navigasi GPS JMC Seri V3310P MKl, 1 unit radio super star 2400, uang tunaiRp.971.000, (uang hasil penjualan ikan campuran sebanyak 971

Halaman 3 dari 25 Putusan No.12/Pid.sus.PRK/2016/PN.MdnAtauKEDUA :SSeee Ee Bahwa la terdakwa TEPPARAK INSORN pada hari Selasa tanggal 12 Juli2016 sekitar pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan JuliTahun 2016 bertempat di perairan Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia (ZEEI) padaposisi 04 16 642 LU dan 099 10 355 BT atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medanberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini sesuai pasal

AtauKETIGA :onto Bahwa la terdakwa TEPPARAK INSORN pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2016sekitar pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli Tahun2016 bertempat di perairan Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia (ZEEI) pada posisi 0416 642 LU dan 099 10 355 BT atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini sesuai pasal 84 ayat (2) KUHAP atau Pasal 71ayat (3) UndangUndang No.

Bahwa terdakwa TEPPARAK INSORN selaku Nakhoda Kapal ikan asing PKFA 3378GT 64,39 dengan 4 (empat) orang ABK, pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2016pukul 10.00 WIB, di ZEE Indonesia pada posisi 04 16 642 LU dan 099 10Halaman 18 dari 25 Putusan No.12/Pid.sus.PRK/2016/PN.Mdn355 BT ditangkap oleh kapal Patroli Polisi KP. ANIS KEMBANG4001, ketika sedangmelakukan Penangkapan ikan dengan menggunakan alat Tangkap Jaring Trawil.

Menyatakan perkara nomor 099/Pdt.P/2017/PA.Btm, tanggal 28 September 2017, telah selesai karena dicabut;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara Sejumlah Rp 176.000,00 ( Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Putusan Nomor 099/Pdt.G/2011/PA.MTOBahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yangisinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahorangtua Penggugat di Kabupaten Tebo selama 4 bulan, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Tebo selama4 bulan dan terakhir bertempat kediaman di rumah orangtua Penggugat di KabupatenTebo, sampai akhirnya

Putusan Nomor 099/Pdt.G/2011/PA.MTOlagi ke pasar, di tengah orang ramai Tergugat menarik tas Penggugat hinggaputus;e Bahwa Tergugat juga pernah menyandera pakaian dan membanting handphonePenggugat;e Bahwa perselisihan yang terjadi juga akibat perbedaan pandangan tentang tempattinggal, Penggugat memilih ingin tetap tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat karena Penggugat masih memiliki adik kecil berumur 4 tahun dantidak ada yang membantu menjaganya.

Putusan Nomor 099/Pdt.G/2011/PA.MTOmembuat Penggugat sering kesal bila setelah berhubungan tergugatsering mengatakan kamu nggak enak;e Bahwa tentang sekolah senam, hal tersebut memang salah satu hobiPenggugat, dan sewaktu kuliah dulupun Penggugat sudah mengikutierobik, Penggugat berpikir jika nanti sudah tamat, maka bisa menjadiinstruktur senam yang tentunya akan menambah penghasilan keluarga;e Bahwa selain dalildalil sebelumnya yang membuat Penggugat tidaksenang lagi terhadap tergugat adalah sikap

Putusan Nomor 099/Pdt.G/2011/PA.MTOpecah dan tidak dapat diperbaiki, jika menyatukan mereka justru akan membawa akibatyang lebih buruk (mafsadat), maka tanpa mempersoalkan siapa yang bersalah danmencari kesalahan salah satu pihak, maka perceraian dapat dipertimbangkan untukdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sehinggatidak mungkin lagi dapat disatukan dalam membina rumah tangga

Putusan Nomor 099/Pdt.G/2011/PA.MTO Biaya MateraiIRp6. 000, Jumlah IRp331.000,

CamarRezeki GT. 10 Nomor : 1308/PHB/S.7 melintas di Perairan Sungai Asahandibawah jembatan tebayang Kecamatan Tanjungbalai Selatan KotaTanjungbalai tepatnya di posisi 02 58 008 U 099 48 439 T,selanjutnya Petugas Kepolisian menghentikan Kapal KM. Camar RezekiGT. 10 Nomor : 1308/PHB/S.7 dan melakukan pemeriksaan terhadapmuatan Kapal KM.

CamarRezeki GT. 10 Nomor : 1308/PHB/S.7 melintas di Perairan Sungai Asahandibawah jembatan tebayang Kecamatan Tanjungbalai Selatan KotaTanjungbalai tepatnya di posisi 02 58 008 U 099 48 439 Tselanjutnya Petugas Kepolisian menghentikan Kapal KM. Camar RezekiGT. 10 Nomor : 1308/PHB/S.7 dan melakukan pemeriksaan terhadapmuatan Kapal KM.

Camar Rezeki GT. 10Nomor : 1308/PHB/S.7 melintas di Perairan Sungai Asahan dibawahjembatan tebayang Kecamatan Tanjungbalai Selatan Kota Tanjungbalaitepatnya di posisi 02 58 008 U 099 48 439 T selanjutnya PetugasKepolisian menghentikan Kapal KM.

SALINANPUTUSANNomor 099/Pdt.G/2016/PA.Pbg* ae a?

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18Desember 2012, dan tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor :, tertanggal 18 Desember 2012, yang dikeluarkan oleh KantorHalaman 1 dari 10Putusan Nomor 099/Pdt.G/2016/PA.PbgUrusan Agama Kecamatan Karanganyar, KABUPATENPURBALINGGA;2. Bahwa Tergugat telah membaca dan menandatangani sighottaklik talak;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PURBALINGGA,selama 1 tahun;4.

Fotokopi KTP Nomor tanggal 04 Nopember 2011 yang dikeluarkanoleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KABUPATENPURBALINGGA, yang setelah dicocokkan dengan aslinya diberitanda P.1;Halaman 3 dari 10Putusan Nomor 099/Pdt.G/2016/PA.Pbg2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Tanggal 18 Desember 2012yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKaranganyar KABUPATEN PURBALINGGA, yang setelahdicocokkan dengan aslinya diberi tanda P.2;B. Saksisaksi :1.

dan menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada pendiriannya untuk bercerai dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk Berita Acara pemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka prosesMediasi sebagaimana maksud PERMA Nomor 1 tahun 2008 danHalaman 5 dari 10Putusan Nomor 099

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga agarmengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperolehkekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar, KABUPATENPURBALINGGA dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan gambir, Jakarta Pusat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;Halaman 9 dari 10Putusan Nomor 099/Pdt.G/2016/PA.Pbg6.

PUTUSANNomor 099/Pdt.

umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan karyawan PT. bertempat tinggal di , Kabupaten Kepulauan Selayar, sebagai termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan pemohon dan termohon.Telah memeriksa buktibukti yang berkaitan dengan perkara.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa pemohon mengajukan surat permohonannya bertanggal 5 September 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selayar pada tanggal 6 September2012 dengan Nomor 099

Biaya perkara dibebankan kepada pemohon.Subsider:Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada sidang tanggal 27 September 2012, pemohon dan termohon datangmenghadap di persidangan.Bahwa atas kesepakatan pemohon dan termohon, ketua majelis menunjukMuhammad Natsir, S.HI., pekerjaan hakim sebagai mediator pada perkara ini sesuaidengan Penetapan Nomor 099/Pdt.

G/2012/PA Sly. tertanggal 27 September 2012tentang penunjukan mediator.Bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi Nomor 099/Pdt.

uraian putusan ini , maka halhal yang belumtercantum sebagaimana uraian tersebut, ditunjuklah berita acara persidangan sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan pemohon adalah sebagaimana tersebutdalam permohonannya.Menimbang bahwa pemohon dan termohon telah diupayakan untuk berdamai/rukunmelalui mediator Hakim Pengadilan Agama Selayar yaitu Muhammad Natsir, S.HI.namun upaya mediasi tersebut tidak berhasil, sesuai laporan mediator Nomor 099

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan perubahan biodata Pemohon I yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 099/04/V/2007 tanggal 21 Mei 2007 sebagai berikut: Nama dan tanggal lahir Pemohon I Heryadi tanggal lahir 16-05-85 diubah menjadi Heriyadi tanggal lahir 10 Februari 1985;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon

Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahmenerima kutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanHal 1 dari 6 hal Penetapan Nomor 0352/Pdt.P/2017/PA.Amt.Paringin, Kabupaten Balangan dengan nomor: 099/04/V/2007 tanggal 21 Mei2007;. Bahwa, dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisanbiodata Pemohon dan Pemohon Il, yaitu: Nama Pemohon tertulis Heryadi tanggal lahir 160585 yang benar NamaPemohon Heriyadi tanggal lahir 10 Februari 1985;.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohon agarKetua Pengadilan Agama Amuntai memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan perubahan Nama Pemohon tertulis Heryadi tanggal lahir 160585, dalam kutipan Akta Nikah Nomor: 099/04/V/2007 tanggal 21 Mei 2007menjadi Nama

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor: 099/04/V/2007 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Paringin, Kabupaten Balangan tanggal 21 Mei2007 (P.1);2. Fotokopi Kartu Penduduk nomor: 6311061002850001 atas nama Heriyadi(P.2);3.

mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Agama Nomor 11tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah Pasal 34 ayat (2) bahwa perubahan yangmenyangkut biodata suami, isteri atau wali harus berdasarkan kepada PutusanPengadilan pada wilayah yang bersangkutan, oleh karenanya PengadilanAgama Amuntai berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti surat (P.1) berupa FotokopiKutipan Akta Nikah nomor: 099

Menetapkan perubahan biodata Pemohon yang tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor 099/04/V/2007 tanggal 21 Mei 2007 sebagai berikut:Nama dan tanggal lahir Pemohon Heryadi tanggal lahir 160585 diubahmenjadi Heriyadi tanggal lahir 10 Februari 1985;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Paringin,Kabupaten Balangan;4.

pokoknya menyatakanmemohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap dengan Tuntutan Pidananya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum,didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa ia terdakwa Rusdi Azmi pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2017sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januaritahun 2017, bertempat di Perairan Kuala Bagan Asahan pada posisi 03 03 10 U 099

Sejati GT. 6 No. 2484/PHB/S7 yangterdakwa Nakhodai yang terdiri dari 67 (enampuluh tujuh) orang lakilaki, 21(duapuluh satu) orang perempuan dan 1 (satu) orang Balita jenis kelaminperempuan, setelah penumpang TKI ilegal tersebut naik ke atas kapal lalu terdakwalangsung berlayar kembali menuju ke Tanjung BalaiAsahan lalu pada hari Selasatanggal 10 Januari 2017 sekira pukul 16.30 Wib tepatnya di Perairan Kuala BaganAsahan pada posisi 03 03 10 U 099 52 20 T, kapal KM.

Sejati GT. 6 No. 2484/PHB/S7 yang terdakwa Nakhodai yang terdiridari 67 (enampuluh tujuh) orang lakilaki, 21 (duapuluh satu) orang perempuan dan1 (satu) orang Balita jenis kelamin perempuan, setelah penumpang TKI ilegaltersebut naik ke atas kapal lalu terdakwa langsung berlayar kembali menuju keTanjung BalaiAsahan lalu pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2017 sekira pukul16.30 Wib tepatnya di Perairan Kuala Bagan Asahan pada posisi 03 03 10 U 099 52 20 T, kapal KM.

MUSTAFA EDY, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa ahli berdinas di Kantor KSOP Tanjungbalai Asahan dan Jabatan ahlisebagai staf hukum dan Sertifikasi Kapal;Bahwa, pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2017 sekira pukul 16.30 Wib,bertempat di Perairan Kuala Bagan Asahan pada posisi 03 03 10 U 099 5220 T wilayah Perairan Teritorial Indonesia, Terdakwa Rusdi Azmi telah ditangkapoleh anggota TNI AL, karena membawa kapal KM.

Sejati GT. 6 No. 8424/PHB/S7; Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2017 sekira pukul 16.30 Wib, bertempatdi Perairan Kuala Bagan Asahan pada posisi 03 03 10 U 099 52 20 T wilayahPerairan Teritorial Indonesia, Terdakwa telah ditangkap oleh anggota TNI AL karenamembawa kapal KM. KM.

KHF.1980 padakoordinat 04 35,083 LU 099 23,472 BT. Bahwa dari pemeriksaanterhadap kapal penangkap ikan KM. KHF 1980 tersebut diketahui bahwaterdakwa Suriyon Jannok adalah sebagai nakhoda kapal dan dibantuoleh 4 (empat) orang ABK (Anak Buah Kapal) yaitu : 1. BUAKANONNAE, 2. SOMSONG JAISOE TRONG, 3.

KHF 1980 sedang melakukanpenangkapan ikan di Wilayah Perairan ZEE Indonesia Selat MalakaWilayah Pengelolaan Perikanan Negara Republik Indonesia 571 padakoordinat 04 30,120 LU 099 25,023 BT dan selanjutnya KapalHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2019/PN BnaPengawas KP HIU 12 melakukan pengejaran terhadap Kapal PenangkapIkan KM.

Samai Rueangchana, didampingi penterjemah bahasa Thailanddibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 2 Februari 2019 sekitar pukul 14.00waktu Malaysia atau pukul 12.45 WIB bertempat di wilayah perairan ZEEIndonesia selat Malaka di posisi 04 35, 083 N 099 23, 472 E kapalHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2019/PN Bnapenangkap ikan KM.

Boakan Omnae, dibawah sumpah didampingi penterjemah bahasaThailand pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 2 Februari 2019 sekitar pukul 14.00waktu Malaysia atau pukul 12.45 WIB bertempat di wilayah perairan ZEEIndonesia selat malaka di posisi 04 35, 083 N 099 23, 472 E kapalpenangkapan ikan KM.

099/Pdt.P/2014/PA.Ba.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Hal. 3 dari 10 Pen. 099/Pdt.P/2014/PA.Ba2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama NamaAnak Pemohon untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Nama CalonSuami Anak Pemohon ;3.

AlatHal. 5 dari 10 Pen. 099/Pdt.P/2014/PA.Babukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup,selanjutnya diberi tanda P.3 ;4.

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana di uraikan diatas ;Menimbang bahwa di dalam dalildalil permohonannya, pada pokoknya Pemohonmemohon untuk dapat diberikan penetapan dispensasi nikah kepada anak Pemohonuntuk dapat menikah di bawah usia 16 tahun dikarenakan saat ini yang bersangkutantelah berpacaran dengan seorang pria cukup lama dan sudah melamarnya, dan antaraanak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungan nashab, sesusuan mapunhubungan semenda ;Hal. 7 dari 10 Pen. 099

Calon Suami Anak Pemohon dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat(1) Undangundang Nomor7 Tahun1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 JoUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndangNomor 7 tahun 1989, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini harusdibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan segala ketentuan Hukum Syari dan peraturanPerundangundangan lainnya yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;Hal. 9 dari 10 Pen. 099

MARYATI ZUHDI SHPanitera PenggantiMUKHOLIQ SH.Perincian Biaya Perkara 1.Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2.Biaya Proses Rp. 50.000,3.Biaya Pang gilan Rp. 100.000,4.Biaya Redaksi Rp. 5.000,5.Biaya M aterai Rp. 6.000, +Jum lah Rp 191.000,Hal. 11 dari 10 Pen. 099/Pdt.P/2014/PA.Ba

099/Pdt.G/2014/PA.Ktb

099/Pdt.G/2011/PA.Prob.

N00 59 33.3" E 099 59 21.3"N 00 59 09.4" E 100 00 21.1" =N 00 59 33.4" E 099 59 47.0"N 00 59 08.0" E 100 00 19.4" =N 00 59 27.2" E 099 59 47.0"N 00 59 07.7" E 100 00 14.6" = =N00 59 27.3" E 099 59 59.9"N 01 00 10.2" E 100 00 00.2" N 00 58 55.2" E 100 00 00.1 "N 01 00 08.8" E 100 00 01.4" N 00 58 55.3" E 100 00'13.3"N 01 00 06.4" E 100 00 01.4" N 00 58' 57.1" E 100 00 12.5"N 01 00 04.6" E 099 59 58.8" = =N00 5901.7" E 100 00 09.5"N 01 00 03.0" E 099 59 55.2".

=N 00 59 03.8" E 100 00 08.5"N 01 00 00.8" E 099 59 50.9" N00 59 04.8" E 100 00 08.8"N 01 00 02.3" E 099 59 50.0" N00 59 06.2" E 100 00 01.8"N 01 00 04.5" E 099 59 49.7". N 00 59 07.5" E 100 00 13.7"N 01 00 07.4" E 099 59 47.1". N 00 59 26.5" E 099 59 06.7 "N 01 00 09.0" E 099 59 46.9" N00 59 27.4" E 099 59 07.1"N 01 00 10.5" E 099 59 48.3" N00 59 29.0" E 099 59 08.1 "N 01 00 11.2" E 099 59 51.2".

N 00 59 30.1" E 099 59 08.8 "N 01 00 15.2" E 099 59 50.9", N00 59 31.0" E 099 59 08.3"N 01 00 17.6" E 099 59 49.6". N 00 59 33.3" E 099 59 07.9"N 01 00 17.2" E 099 59 48.2". =N 00 59 57.9" E 099 59 21.1"N 01 00 17.0" E 099 59 47.3" = N00 59 58.2" E 099 59 21.7"N 01 00 14.4" E 099 59 47.1". N00 59 59.4" E 099 5923.8"N 01 00 11.2" E 099 59 38.3" = =N01 00'04.2" E 099 59 24.0"N 01 00 04.7" E 099 59 37.1".

N01 00'06.1" E 099 59 25. 1"N 01 00 04.7" E 099 59 33.8" = =N01 0007.3" E 099 59 27.1"N 00 59 46.7" E 099 59 33.9"N 00 59 46.5" E 099 59 21.2"yang sekedar untuk mempermudah pemeriksaan perkara ini selanjuinyadisebut Objek Perkara.Bahwa selain itu juga, Tergugat selalu menghalanghalangi dan melakukanpengancaman/mengintimidasi setiap karyawan Penggugat yang akanmelakukan pemeliharaan dan pemanenan di atas Objek Perkara.Bahwa permasalahan pendudukan Objek Perkara oleh Tergugat berawaldari adanya kesepakatan

Pada Tanggal 29 Januari 2011 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 099/99/V/2011tanggal 29 Januari 2011 , Nomor: 099/99//2011 Tanggal 02 Februari 2011; 2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 bulan dan belum hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri ( qgobla dukhul ) ;3.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 099/99//2011 tanggal 29 Januari 2011,Nomor: 099/99//2011 Tanggal 02 Februari 2011 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Kediri, dan telah bermeterai cukup (P.1); 2. Foto Copy Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa, Kabupaten Kediri Nomor:400/35/418.81.12/2012 tanggal 18 April 2012, dan telah bermeterai cukup (P.2);Hal. 2 dari 6 hal.

PUTUSANNomor: 099/Pdt.G/2013/PA.Plha *ree NeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkaracerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat",MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPenambang

Emas Tradisional, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dengan Tergugat, serta keterangan saksisaksidi muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Februari2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari dengan registerNomor: 099/Pdt.G/2013/PA.Plh tanggal 18 Februari 2013

SUGIAN NOOR, S.H., sebagai Hakim Mediator dalam perkara inidan telah menempuh mediasi pada tanggal 11 Maret 2013, dan berdasarkan LaporanHasil Mediasi tanggal 13 Maret 2013, ternyata mediasi gagal;Putusan Nomor 099/Pdt.G/2013/PA.PlhHalaman 3 dari 16 halamanMenimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat, kecuali meralat nama Tergugat yang tertulis Baisiribin Maisuri, seharusnya adalah Basiri bin Maisuri;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan

;Bahwa memang dulu sekitar tahun 2010 ada lakilaki yang suka terhadapPenggugat bernama PIL tetapi saksi tidak melihat bukti bahwa Penggugatmempunyai hubungan khusus dengan lakilaki tersebut;Bahwa Tergugat juga berani terhadap saksi, pernah ketika saksi menasihatiTergugat, Tergugat malah membantah dan mengatakan Bapak ini pintarmenasihati saya tetapi kepada anak sendiri tidak bisa menasihati;Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar1 tahun lebih;Putusan Nomor 099

Materai : Rp 6.000.00 ,Jumlah Rp 211.000,00Putusan Nomor 099/Pdt.G/2013/PA.PlhHalaman 17 dari 16 halaman

099/Pdt.G/2009/PA.Mgt

SALINANPUTUSANNomor: 099/Pdt.G/2009/PA.Met.BISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Foto copy,bertempat tinggal di Kabupaten Magetan, selanjutnya disebutPENGGUGAT ;MelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan

; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 22 Januari 2009yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetan, pada tanggal 22 Januari 2009dengan Nomor: 099/Pdt.G/2009/PA.Mgt, mengajukan halhal sebagai berikut :1.

099/Pdt.P/2013/PA.Bms

PENETAPANNomor : 099/Pdt.P/2013/PA.Bms.BISMILLLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara permohonan Perubahan Nama yang diajukan olehPEMOHON, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Petani, tempat kediamandi Desa Sirau RT. 001 RW. 002 Kecamatan KemranjenKabupaten Banyumas, sebagai PEMOHON ; Menimbang

, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan Perubahan Namatertanggal 04 Juni 2013 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyumas dengan Register Perkara Nomor : 099/Pdt.P/2013/PA.Bms tanggal 04 Juni 2013,pada pokoknya telah mengajukan alasanalasan sebagai berikut : 1.

yang telah ditetapkan Pemohon telah datang menghadap dimuka persidangan secara pribadi dan telah memberikan keterangannya dengan menyatakanbahwa permohonan Pemohon tersebut bukan untuk merubah nama namun mohon untukmenyatakan bahwa antara nama XX dengan nama XX adalah nama satu orang ; Bahwa karena perkara ini adalah perkara permohonan yang tidak mengandung sengketamaka tidak perlu untuk dilaksanakan mediasi ; Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon dengan Register PerkaraNomor : 099

semuanya telah termuat dalam berita acara persidangan yangmerupakan bagian tak terpisahkan dengan penetapan ini ; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas ; 0 Menimbang, bahwa karena dalam perkara permohonan ini tidak mengandung sengketamaka mediasi sebagaimana kehendak Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor: Ol Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ; Menimbang, bahwa telah dibacakan permohonan Pemohon yang terdaftar pada RegisterPerkara Nomor : 099

PUTUSANNomor : 099/Pdt.G/2012/PA.Bgl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,bertempat kediaman di Kecamatan WonorejoKabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebutPENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Variasi Mobil,bertempat

kediaman Kecamatan Dukuh Pakis KotaSurabaya, Sekarang tidak diketahui Tempattinggalnya di wilayah Republik Indonesia, yangselanjutnya disebut TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Januari 2012 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawahNomor : 099/Pdt.G/2012/PA.Bgl. bermaksud menggugat

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan,padahal ia telah dipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor : 099/Pdt.G/2012/PA.Bgl. tanggal 31 Januari 2012, kemudiandipanggil

melalui massmedia Nomor : 099/Pdt.G/2012/PA.Bgl. tanggal 08Pebruari 2012 dan tanggal 09 Maret 2012 dan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh alasan yang sah ;Menimbang bahwa Majelis telah menasehati Penggugat agar hidup rukunkembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil laludibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap di pertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, meskipunTergugat tidak hadir di persidangan

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam danUndang Undang No. 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidanganmeskipun telah dipanggil dengan Nomor : 099/Pdt.G/2012/PA.Bgl. tanggal 31Januari 2012, kemudian dipanggil melalui massmedia Nomor : 099/Pdt.G/2012/PA.Bgl. tanggal 08 Pebruari 2012 dan tanggal 09 Maret 2012 dan ketidak hadiranTergugat juga tidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya dan tidakdisebabkan alasan yang sah. sehingga menurut Pasal 125 HIR.

MAROLOP SIMATUPANG selaku Nahkoda KapalIkan tanpa nama tanpa tanda Selar bermesin Tian Li 30 PK berbendera Indonesiabersama sama 2.LONGGAM SIRAIT ~ selaku Nahkoda Kapal Ikan tanpa namatanpa tanda Selar bermesin mitsubishi 4 silinder berbendera Indonesia pada hariJumat tanggal 21 Oktober 2016 sekira pukul 02.30 pada posisi 03 17 800 LUdan 099 34 850 BT atau 3 Mil Barat Laut dari lampu CM4s11m5M TanjungTiram Perairan Kabupaten Batubara Propinsi Sumatera Utara, perairan teritorialIndonesia atau setidaktidaknya

penangkapan, pembudidayaan, pengangkutan, pengelolaandan pemasaran ikan yang tidak memiliki SIUP ( Surat Ijin Usaha Perikanan)sebagaimana dimaksud dalam pasal 26 ayat (1)", perbuatan tersebut dilakukanpara terdakwa dengan cara sebagai berikut:won nne nae Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Oktober 2016 sekira pukul 02.30 WIB,ketika saksi ASUN NELSON SIMANJUTAK, SH. dan SUWANDI dan HENRICO PKABAN, SH yang berdinas di DIT POLI AIR POIDA SUMUT sedang melaksanakanpatroli menditeksi pada posisi 03 17 800 LU dan 099

34 850 BT PerairanTanjung Tiram Perairan Kabupaten Batubara Propinsi Sumatera Utara, PerairanTeritorial Indonesia melihat 2 (dua ) Kapal Ikan tanoa nama tanpa tanda Selarbermesin mitsubishi 4 silinder berbendera Indonesia yang masingmasing diNakhodai oleh terdakwa 1 dan terdakwa 2 sedang melakukan penangkapan ikandengan teknik menarik jaring dengan dua kapal yang dinakhodai oleh paraterdakwa ,saksi ASUN NELSON SIMANJUTAK dan pada posisi 03 17 800 LUdan 099 34 850 BT atau 3 Mil Barat Laut dari lampu

Wilayah Pengelolaan PerikananRepublik Indonesia dan/atau di laut lepas, yang tidak memiliki SIPI (Surat IjinPenangkapan Ikan) sebagaimana dimaksud dalam pasal 27 ayat (1)", perbuatantersebut dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut:w Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Oktober 2016 sekira pukul 02.30WIB, ketika saksi ASUN NELSON SIMANJUTAK, SH. dan SUWANDI danHENRICO P KABAN, SH yang berdinas di DIT POLI AIR POIDA SUMUT sedangmelaksanakan patroli menditeksi pada posisi 03 17 800 LU dan 099

34 850 BT PerairanTanjung Tiran Perairan Kabupaten Batubara Propinsi Sumatera Utara, PerairanTeritorial Indonesia melihat 2 (dua ) Kapal Ikan tanoa nama tanpa tanda Selarbermesin mitsubishi 4 silinder berbendera Indonesia yang masingmasing diNakhodai oleh terdakwa 1 dan terdakwa 2 sedang melakukan penangkapan ikandengan teknik menarik jaring dengan dua kapal yang dinakhodai oleh paraterdakwa ,saksi ASUN NELSON SIMANJUTAK dan pada posisi 03 17 800 LUdan 099 34 850 BT atau 3 Mil Barat Laut dari lampu

099/Pdt.G/2011

nePENETAPANNomor : 099/Pdt.G/2011/PA.Bkl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraantara : PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKabupaten Bangkalan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggaltempat tinggal di Kabupaten Bangkalan