235/PDT.SUS-PKPU/2020/PN.NIAGA.JKT.PST

3PutusanPKPU PerdamaianNomor : 235/Padt.

/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst. dansepanjangKreditormempunyaibuktibukti yangHalaman 12PutusanPKPU PerdamaianNomor : 235/Padt.

/Pdt.Sus/PKPU/2020/PN.Jkt.Pst.Halaman 13PutusanPKPU PerdamaianNomor : 235/Pat.

/Pdt.Sus/PKPU/2020/PN.Jkt.Pst., sertatidakadaupayahukumterhadapnyaHalaman 19PutusanPKPU PerdamaianNomor : 235/Pat.

Rp30.000.00Jumlah Rp.4.333.000.00NOM fF WwHalaman 24PutusanPKPU PerdamaianNomor : 235/Pat. Sus PKPU/2020/PN. Niaga.Jkt. Pst.

) 33924) 242) 245345) 2345) 235) 33914) 246) 135) 339450) 2345) 257) 235) 33924) 242) 245345) 2345) 235) 3'3914)WLS)43)35)15)42)47) 145) 257) 235)57)46)14)50)54)35) 339450) 25250) 243) 235) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 108.00 538.00 Tm/F12 1 TE(5342) 224) 245) 244) 245) 246) 1345) 243) 245) 235) 147) 1((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((45) 25145)5243)5145)35) 15350) 245) 2346) 135) 146) 15315) 142) 2446) 135) 122NN NMweWwOoI NMa=aWwWPNHORN~ OF ND5235) 164) TdBT0.000

) 1305250) 2445) 243) 244)35)47)42)24)46)57)35) 1305342) 256) 145) 25235) 1302 4)50)47)45)43)35)74)42)24) 2450) 245) 2446) 1((((((((((((((((((((((((((((((((((((((35) 130((((((RTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 108.00 396.00 Tm/F12 1 TE(10) 2(20) 2(21) 220) 235) 805242) 257) 245) 2432) 243) 246) 15345) 243) 235) 80450) 2345) 257) 235) 8015) 145)43)44)44)45)35) 801342) 232) 257) 22) 243NM NM NN NWN280432) 257) 243) 235) 80350) 247) 145) 246) 135) 8015) 142)456) 145)14)46)35)(((((((((((

) 67243) 245) 2350) 243) 235) 67237) 142) 2432) 257) 22) 243) 235) 672342) 2346) 143) 2446) 135) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 108.00 262.00 Tm/F12 1 TE(5242) 2345) 2354) 250) 2ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee35) 11342) 257) 2BT0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 90.00 225.00 Tm/F19 1 TE(62) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 108.00 225.00 Tm/F12 1 TE(2545) 257) 267) 145) 235) 475342) 256) 145) 25235) 4724)5047NM NEF N LN35) 472244) 250) 2(((((((((((((((((

) 37232) 257) 22) 22) 24345) 215) 135) 37245) 244) 245) 2435) To0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 687.00 Tm/F12 1 TE(5246) 1445) 243) 25145) 235) =3053642) 215) 150) 245) 235) 305((((((((((1342) 2oiao>PNNMNRFRFRFRNN DN NH(((((((((35) 305(2244) 2(45) 2(345) 2(X35) =305(2350) 2(324) 2(42) 2(435) 305(S342) 2(44) 2(42) 2(445) 2(35) 305(342) 2(342) 2(446) 1(S25345) 2(35) 305(14) 2((((((((((((43) 235) 3052)2222111 TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 664.00 Tm/F12 1 TE(54)

242) 245245) 2445) 235) 146) 1((((((43) 246) 161) 135) 15342) 247) 145)43)56)))NR N DN501543) 25145) 235) 143)35) 15145) 243) 245) 2345) 2443) 25145) 235) 124) 242) 2424) 250) 243) 25146) 135) 15) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 642.00 Tm/F12 1 TE((((((((((((((((((((((((54((((((((((((((((((((((((21) 2(16) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 103.00 642.00 Tm/F12 1 TE(2742) 2(((((((((((42) 2(432) 2(57) 2(((((((((((1342) 257) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00

M E N E T A P K AN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tentang pencabutan permohonan tersebut ;
2. Menyatakan Permohonan Nomor 235 / Pdt P / 2 18 / PN Skt sah dicabut ;
<

235/Pdt.P/2018/PN Skt

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2018/PN Skt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Surakarta Kelas IA Khusus tersebut;Setelahn membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurakartaKelas IA Khusus tanggal 05 Juli 2018 Nomor : 235 / Pdt.P / 2018 / PN.Skt.

Menyatakan Permohonan Nomor 235 / Pdt.P / 2018 / PN Sktsah dicabut ;Halaman 1 dari 2 Hal. Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN.Skt3. Menghukum Pemohon untuk membayar ongkos perkara yanghingga hari ini ditetapkan sejumlah Rp.166.000,00 ( Seratus enampuluh enam ribu rupiah ) ;4.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN.SktSetelah membaca berkas perkara ;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan NegeriSurakarta, tanggal 28 Februari 2018 Nomor : 74 / Pdt.P / 2018 / PN.Skt.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN.SktDemikian ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 21 Maret 2018, oleh kami:Abdul Rauf , S.H, M.H, Hakim Pengadilan Negeri Surakarta, penetapantersebut diucapkan oleh Hakim tersebut diatas dalam persidangan yangterobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga dengan dibantu C. CaturRini W., S.H., M.H. Panitera Pengganti dan dengan hadirnya Pemohon .Panitera Pengganti, Hakim,C. Catur Rini W., S.H.M.H.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN.SktPengadilan Negeri Surakarta Kelas IA KhususSULAIMANHalaman 6 dari 2 Hal. Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN.Skt

Menyatakan perkara Nomor : 235/Pdt.G/2011/MS-Lsm, dibatalkan;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 291.000,-(dua ratus sembilan satu ribu rupiah);

235/Pdt.G/2011/MS.Lsm

Nomor : 235/Pdt.G/2011/MS.LsmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhokseumawe yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :Syafrizal Bin Abdurrahman, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanSopir, bertempat tinggal di KPRBTN TNIAD Lr.4 No.51Blang Raya Cot Girek Kec.

No. 235/Pdt.G/2011/MS.LsmMenimbang, bahwa Pemohon dan Termohon yang hadir menghadap sendiridi persidangan, dan kepada Pemohon dan Termohon telah diupayakanperdamaian untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, namun usaha tersebutberhasil;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim menunjuk HakimMediator bernama Drs. H. Abu Bakar Ubit untuk mengupayakanperdamaian antara Penggugat dan Tergugat dengan jalan Mediasi, danmelaporkan hasilnya ke Majelis Hakim.

, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan perkara inicukuplah Majelis menunjuk kepada berita acara persidangan perkarabersangkutan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud Permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan Panitera MahkamahSyariyah Lhokseumawe Nomor : No.235/Pdt.G/2011/MSLsm tanggal 02 FebruariHal. 2 dari 3Put.

Menyatakan perkara Nomor : 235/Pdt.G/2011/MSLsm, dibatalkan;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp291.000,(dua ratus Sembilan satu ribu rupiah); Ditetapkan di :LhokseumaweTanggal : 03 januari 2012Ketua Majelis,Fitriyel Hanif, M.Ag RINCIAN BIAYA :1. Pendaftaran = Rp. 30.000,2. Panggilan = Rp. 150.000,3. Proses = Rp. 50.000,4. Materai = Rp. 6.000,5.

No. 235/Pdt.G/2011/M6.LsmDrs. H. Sirajuddin

PENETAPANNo. 235 K/Pdt. Sus/2007.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Muda pada Mahkamah Agung Republik Indonesia ;Membaca Akta Pencabutan Permohonan Kasasi tanggal 26 Mei 2008, No.12/Pailit/2007/PN. Niaga Surabaya, jo No. 235 K/Pdt.

No 235 K/Pdt.Sus/2007dalam perkara antara :PT ANITA VIRA ANDIKA, berkedudukan di Sidoarjo Jalan RayaGilang 137 A Taman, Sidoarjo ;Pemohon Kasasi dahulu Termohon Pailit ;melawan:SABAR NAGARIMBA LIEM, beralamat Jalan G.

No.235 K/Pdt.Sus/2007Memperhatikan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang No.14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan Undangundang No. 5 Tahun 2004 ;MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon = untuk mencabut kembailipermohonan kasasi yang diajukan terhadap putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Surabaya No. 12/PAILIT/2007/PN.Niaga. Sby, tanggal 1Oktober 2007 dalam perkara tersebut ;Memerintahkan Panitera) Mahkamah Agung R.I. untuk mencoretpermohonan kasasi No : 235 K/Pdt.

No.235 K/Pdt.Sus/2007Hal 3 dari 2 hal Pent. No.235 K/Pdt.Sus/2007

1 Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Kng tidak dapat diterima;
2. Membebankan kepada Pemohon/Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420000 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah) ;

235/Pdt.P/2021/PA.Kng

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON I, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Pemohon I;PEMOHON II, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,bertempat tinggal di xxx, sebagai Pemohon II;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 16 Juni 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKuningan dibawah Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Kng tanggal 16 Juni 2021, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

berperkara, maka perkara a quo harusdinyatakan gugur (vide Pasal 124 HIR);Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara inidibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangudangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Menyatakan perkara Nomor 235

MENETAPKAN :

1. Menyatakan perkara No.212/Pdt.P/2023/PN.Tng dinyatakan gugur ;

2Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.235 .000,- (Dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah)

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 235/Pdt.G/2023/PA.Tais dari Penggugat; 2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tais untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah)

235/Pdt.G/2023/PA.Tas

235/Pdt.G/2018/PA.Bky

PUTUSANNomor 235/Padt.G/2018/PA.Bkyasa oll Gyan!

No. 235/Pdt.G/2018/PA.BkyJuli 2018, dengan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Bky, telah mengemukakan halhalsebagai berikut:i:Bahwa pada tanggal 3 Juni 2015, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Bengkayang,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: , tanggal 3 Juni 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 3 bulan, kemudian Penggugat danTergugat

No. 235/Pdt.G/2018/PA.BkyBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2018, Penggugat pergi dari rumah dan pulang ke rumahorang tua Penggugat sampai sekarang;Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat untuk hiduprukun kembali, namun tidak berhasil;.

No. 235/Pdt.G/2018/PA.Bkyberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah tidak dapatdipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat telah terbukti beralasan hukum yakni sesuaiketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 235/Pdt.G/2018/PA.Bky1. Acep Sugiri, S.Ag, M.Ag2.ANGGOTA MAJELISArsyad, S.H.Perincian Biaya Perkara:1.2.KETUA MAJELISMuhammad Lukman Hakim, S.Ag, M.H.1PANITERAPENGGANTIPurmaningsih, S.H. Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Alat Tulis Kantor Rp 50.000.Biaya Panggilan Rp 380.000.. Biaya Meterai Rp 6.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 471.000,Hal. 14 dari 14 Put. No. 235/Pdt.G/2018/PA.Bky

235/Pdt.P/2021/PA.Cbd

/Pdt.P/2021/PA.CbdSALINANCibadak, dengan register perkara Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Cbd. denganalasanalasan yang pada pokoknya berisi sebagai berikut :1.

Bahwa untuk kepastian hukum dan tertib administrasi kependudukansebagaimana dimaksud Pasal 34 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndangNo.3 Tahun 2006 Tentang Administrasi kependudukan maka Para Pemohonakan melaporkan penetapan pengadilan atas perkara ini kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Nagrak Kabupaten Sukabumi untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Halaman 2 dari 10 Pntp.No : 235/Pdt.P/2021/PA.CbdSALINAN9.

didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cibadak tanggal 19 Maret 2021, dengan Register perkaraNomor 235/Pdt.P/2021/PA.Cbd yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohonmenyampaikan buktibukti tertulis sebagai berikut :Halaman 3 dari 10 Pntp.No : 235/Pdt.P/2021/PA.CbdSALINANBukti P1.

Agsebagai Panitera Pengganti dalam persidangan yang terbuka untuk umumdengan dihadiri Pemohon dan Pemohon II;Hakim,ttdHalaman 9 dari 10 Pntp.No : 235/Pdt.P/2021/PA.CbdSALINANMarlin Pradinata, S.HiPanitera Pengganti,ttdJenal Mutakin, S. AgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,'2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 250.000,4. Biaya PNBP Panggilan :Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6.

AgHalaman 10 dari 10 Pntp.No : 235/Pdt.P/2021/PA.Cbd

235/Pdt.G/2017/PA.Sbs

PUTUSANNOMOR 235/Pdt.G/2017/PA.Sbseset go> alll exwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kabupaten Sambas, sebagaiPenggugat,melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal terakhir

di Kabupaten Sambas, sekarangtidak diketahul tempat tinggalnya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut,Telah membaca dan mempelajari berkas perkara,Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. 1 dari 14.Putusan No. 235/Pdt.G/2017/PA.SbsBahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 14 Maret2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas, denganNomor 235/Pdt.G/2017/PA.Sbs, telah mengemukakan

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugatdan memilih untuk bercerai.Hal. 2 dari 14.Putusan No. 235/Pdt.G/2017/PA.Sbs6. Bahwa Tergugat telah ternyata melanggar sighat taklik talak yang diucapkansesaat setelah akad nikah, untuk itu Penggugat bersedia membayar uangiwadl atas pelanggaran tersebut.7.

Saksi 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Sambas, saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 4 dari 14.Putusan No. 235/Pdt.G/2017/PA.Sbs Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahpaman Penggugat. Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada tahun 2015, dan belum dikaruniai anak.

Said, S.H.Hal. 13 dari 14.Putusan No. 235/Pdt.G/2017/PA.SbsPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya ATK Perkara3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlah:Rp 30.000,Rp 50.000,: Rp 230.000,Rp 5.000,:Rp 6,000.: Rp 321.000,Hal. 14 dari 14.Putusan No. 235/Pdt.G/2017/PA.Sbs

235/Pdt.P/2016/PA.Ba

No.235 /Pdt.

No.235 /Pdt./P/2016 /PA.Ba.3. Foto copy Akta Kelahiran Nama Anak Pemohon nomor25157/TP/2008 tanggal 7 November 2008, telah bermaterai dan telahdinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai (bukti P3);4.

No.235 /Pdt./P/2016 /PA.Ba.

No.235 /Pdt./P/2016 /PA.Ba.Drs. Muridi, MH.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRpRpRpRpRpRpPanitera Pengganti,Mugiarti, S.Ag30.000,50.000,100.000,5.000,6.000,191.000,(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Pen. No.235 /Pdt./P/2016 /PA.Ba.

Telah membaca, penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal26 Juni 2015 nomor : 235/Pdt/2015/PT SMG. tentang PenunjukkanMajelis Hakim.Hal. 2 dari 19 Hal. Putusan No. 235/Pdt/2015/PT.SMG.2. Telah membaca, penunjukkan Panitera Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 26 Juni 2015 nomor : 235/Pdt/2015/PT SMG. tentangpenunjukkan Panitera Pengganti.3.

Telah membaca, penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan TinggiSemarang tanggal 31 Juli 2015 nomor : 235/Pdt/2015/PT SMG. tentangpenetapan hari sidang.4.

Putusan No. 235/Pdt/2015/PT.SMG.5.

Putusan No. 235/Pdt/2015/PT.SMG.warisan tidak menentukan dimana bagian masingmasingPenggugat dan Tergugat dan tidak menyebutkan batasbatasnyasehingga tidak mungkin dapat dieksekusi.9.

Putusan No. 235/Pdt/2015/PT.SMG.

235/G/2014/PTUN-JKT

Boby Jaya Mustafa, S.H. 5 222222 noo neonHalaman 1 dari 124 Halaman Putusan Nomor : 235/G/2014/PTUNJKT.6. Randolph Yosua Siagian, SiH 3 nssssssesmsennnnnsciemnnennnmma7. Fitrashya Ridwan D.

/PENDIS/2014/PTUNJKT., tanggal 20 Nopember 2014 tentangPemeriksaan dengan Acara Biasa ; =Halaman 5 dari 124 Halaman Putusan Nomor : 235/G/2014/PTUNJKT.

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 235/PENMH/2014/PTUNJKT, tanggal 20 Nopember 2014 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini ; Telah membaca Surat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :235/G/2014/PTUNJKT, tanggal 21 Nopember 2014 tentang PenunjukanPanitera Pengganti; === 222222 Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 235/PENPP/2014/PTUNJKT., tanggal 24 Nopember2014,

tentang Pemeriksaan Persiapan; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 235/PENHS/2014/PTUNJKT., tanggal 17 Desember2014, tentang Hari Sidang ; nen Telah membaca Putusan Sela Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor : 235/G/2014/PTUNJKT., tanggal 29 Januari 2015, tentangditerimanya Perkumpulan Advokat Indonesia disingkat Peradin sebagai pihakTergugat Il Intervensi; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor

tertanggal19 Nopember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaHalaman 6 dari 124 Halaman Putusan Nomor : 235/G/2014/PTUNJKT.Negara Jakarta tanggal 19 Nopember 2014 dibawah register perkara Nomor :235/G/2014/PTUNJKT., dan telah diperbaiki pada pemeriksaan persiapan tanggal17 Desember 2014, telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Adapun, Gugatan Sengketa Tata Usaha Negara ini diajukan berdasarkan pada halhal sebagai berikut : 22+ = 22200 222 non nnn nne eee nne cenaGUGATAN

1. Menyatakan Permohonan Pemohon Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Rap, gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp490.000,00( empat ratus sembilan puluh ribu rupiah).

235/Pdt.P/2022/PA.Rap

235/Pdt.G/2019/PA.PP

Bahwa Penggugat adalah isteri sahTergugat yang menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan, KabupatenTanah Datar, Provinsi Sumatera Barat, pada tanggal 19 November 2015,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: yang dikeluarkan oleh PegawaiHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA.PPPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten Tanah Datar,Provinsi Sumatera Barat, pada tanggal 19 November 2015.2.

Saksi adalah kakakkandung Penggugat;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA.PPDi bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat.

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 tahun 1974Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.PPTentang Perkawinan, keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagaibukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat' sertapemeriksaan buktibukti di persidangan, ditemukan faktafakta sebagai berikut :1.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat;Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.PP4.Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp 471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang Hakim Tunggal Pengadilan AgamaPadang Panjang pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2019 M bertepatandengan tanggal 24 Shafar 1440 H, oleh Sri Fortuna Dewi, S.Ag.

,Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Bigiyal ATK eseseeeeecemenens : Rp. 50.000,00Biaya Panggilan : Rp. 355.000,00Biaya Peny Akta Panggilan> Rp. 20.000,00Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.PP5. RedakSi ss wweee== : Rp. 10.000,006. Meterai = : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 471.000,00(tempat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.PP

235/Pdt.G/2019/PA.Tba

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.TbaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Tanjungbalai, 19 Mei 1987, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kota Tanjungbalai, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikahpada tahun 2010 yang lalu.Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Tba Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak. Bahwa saksi tidak hadir pada saat Penggugat dan Tergugatmenikah, namun saksi tahu kebiasaan masyarakat di tempat setiapnikah ada mengucapkan sighat taklik talak sesaat setelah aqadnikah. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai sebanyak 3(tiga) orang anak.

Bahwa tidak ada lagi yang akan saya sampaikan.Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.TbaSaksi Il: Saksi Il, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kota Tanjungbalai, di bawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernama Penggugatdan Tergugat bernama Tergugat karena saksi mempunyaihubungan sebagai tetangga.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap ke persidangan tidak hadirHalaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Tba2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menetapkan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)5.

Suhatta Ritonga, SHPaniteradtoArmiwati Nasution, SHHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.TbaPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 0,002. Biaya Proses Rp. 50.000,00a Biaya Panggilan Rp 244.000,00A. Biaya Redaksi Rp 0,005. Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Tba

1. Menyatakan perkara nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Tmk tidak dapat diterima;
2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

235/Pdt.G/2022/PA.Tmk

235/Pdt.G/2021/PA.Stb

/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 3 dari 11 halaman PutusanNomor 235/Pdt.G/2021/PA.

/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 4 dari 11 halaman PutusanNomor 235/Pdt.G/2021/PA.

/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 5 dari 11 halaman PutusanNomor 235/Pdt.G/2021/PA.

/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 6 dari 11 halaman PutusanNomor 235/Pdt.G/2021/PA.

Amar Syofyan, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: IIN KRISMA SAMPEALA tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor235/PDT/2015/PT.MKS tanggal 4 November 2015 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Malili Nomor 16/Pdt.G/2014/PN.Mli tanggal 18 Maret 2015;

berikut:Dalam Eksepsi: Menerima Eksepsi Tergugat , Tergugat II dan Turut Tergugat III;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp791.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiMakassar dengan Putusan Nomor 235

/PDT/2015/PT.MKS tanggal 4 November2015;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 14 Januari 2016 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 27 Mei 2014 diajukan permohonan kasasi pada tanggal2/7 Januari 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor16/PDT/2014/PN.MIl Juncto Nomor 235/PDT/2015/PT.MKS yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Malili, permohonan

TurutTergugat);Bahwa Tergugat juga memiliki Sertifikat Hak Milik Nomor 18/DesaTarengge (bukti T.1 & T.Il 1, sesuai dengan aslinya) yang terbit tahun 1979 berartitelah berusia 35 tahun ketika gugatan diajukan, dan merupakan bukti autentik yangsangat kuat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: IIN KRISMA SAMPEALA tersebut danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 235