PUTUSANNomor: 912/Pdt.G/2015/PA.Kis.ysLeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Misnun binti Lamio, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Dusun VII SumberAgung, Desa Urung Pane, Kecamatan Setia Janji, KabupatenAsahan, sebagai Penggugat;melawan

agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan Petani, tempat tinggal Dusun III, Desa Urung Pane,Kecamatan Setia Janji, Kabupaten Asahan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan suratsurat yang berkenaan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Desember2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran denganregister Nomor: 912

Majelis Hakim kiranya dapatmenentukan suatu hari persidangan dengan memanggil Penggugat danTergugat ke persidangan guna memeriksa dan mengadili perkara ini danHal. 2 dari 12 halaman Putusan No. 912/Pdt.G/2015/PA.kKis.selanjutnya Penggugat mohon putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cumaCuma (prodeo);3.

Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa Urung Pane, Kecamatan Setia Janji,Kabupaten Asahan.Hal. 5 dari 12 halaman Putusan No. 912/Pdt.G/2015/PA.kKis. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakperempuan yang diasuh oleh Tergugat. Bahwa Pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2005 Penggugat dan Tergugat seringbertengkar.

Harmaini, S.Ag., S.HHal. 11 dari 12 halaman Putusan No. 912/Pdt.G/2015/PA.kis.Dra. Hj. Nikmah, M.HHakim Anggota,Ervy Sukmarwati, S.HI., M.H Panitera Pengganti,Rahmat Ilham, S.HRincian Biaya Proses Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp O,2. Biaya Administrasi/ATK : Rp O,3. Biaya Panggilan : Rp O4. Biaya Redaksi : Rp O5. Biaya Meterai : Rp OJumlah : Rp 0OHal. 12 dari 12 halaman Putusan No. 912/Pdt.G/2015/PA.kis.

Bahwa oleh karena objek sengketa dalam perkara ini, maka PENGGUGATmempertegas lagi, bahwa tanah sengketa dalam perkara ini adalah sebidangtanah milik PENGGUGAT sebagaimana dalam Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 912 tanggal 10 Juni 2003 yang terletak dijalan Slamet Riyadi RT. 66Kelurahan Karang Anyar Kecamatan Tarakan Barat Kota Tarakan, olehkarena warkah asli atau dokumen asalusul hak PENGGUGAT berada dalamkekuasaan TURUT TERGUGAT ketika pengurusan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 912 tanggal 10

Lokasi tanah sengketa adalah bagian dari tanah didalam SertifikatNomor 912 tanggal 10 Juni 2003 di Jalan Slamet Riyadi RT.66Kelurahan Karang Anyar Kecamatan Tarakan Barat Kota Tarakan.8.2. Yang dipersoalkan secara khusus adalah penguasaan secara tanpahak atas tanah sengketa dalam Sertifikat Nomor 912 tanggal 10 Juni2003 di Jalan Slamet Riyadi RT.66 Kelurahan Karang AnyarKecamatan Tarakan Barat Kota Tarakan yang diatasnya terdapatbangunan siring atau pondasi yang telah diakui milik TERGUGAT.9.

Danhal ini bahwa Penggugat dan Turut Tergugat telah merekayasa dalampenerbitan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 912 Desa Karang AnyarTahun 2003, sehingga pada saat terjadi kesalahan lalu Peqgugatmenyalahkan Turut Tergugat;19.

/Kelurahan Karang Anyar berupa objek Keputusan Tata UsahaNegara:1.Bahwa yang menjadi inti keberatan Penggugat dalam gugatannya adalahSertipikat Hak Guna Bangunan No. 912/Kelurahnan Karang Anyar seluas687 m2..

Proses Penerbitan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 912/KelurahanKarang Anyar 912 tanggal 10 Juni 2003 seluas 687 m2 yang diajukan olehSdr.

912/Pdt.P/2019/PA.Kag

Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2019/PA.Kag4.

Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2019/PA.Kag2.

Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2019/PA.KagMenimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka Permohonan Para Pemohon dipandang telah mempunyai cukup alasandan tidak melawan hukum dan karenanya permohonan tersebut patut diterimadan dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan jo.

Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2019/PA.KagKabupaten Ogan Ilir untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untukitu;4.

Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2019/PA.KagPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 170.000,4. Biaya Meterai : Rp. 6.000,5. Biaya Redaksi ; Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 266.000,Terbilang : dua ratus enam puluh enam ribu rupiahHlm. 13 dari 13 hlm. Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2019/PA.Kag

912/Pdt.P/2019/PA.MORTB

Islam, Pendidikan terakhir SMP, Pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Desa Wawama Kecamatan MorotaiSelatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotai tertanggal 1November yang terdaftar dalam register Nomor 912

Pemohn II memohon kepada Ketua PengadilanAgama Morotai mengitsbatkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltersebut;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk memperoleh buku nikah sebagai bukti pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Morotai di Tobelo memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Halaman 2 / 10 Penetapan Nomor 912

persidangan ini untukbermohon disahkan pernikahannya; Bahwa saksi hadir pada perkawinan Pemohon dengan Pemohon II diDesa Wawama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotaipada tanggal 10 Maret 2001; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Masnawi Manyila (Ayahpemohon II) dan yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahAhmad Robo (PPN); Bahwa saksi nikah adalah Djudja Taba dan Minasan Boboleha, sedangkanmahar perkawinan berupa uang lima puluh ribu rupiah;Halaman 3 / 10 Penetapan Nomor 912

sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan pengesahan pernikahan ini telahdiumumkan di Papan pengumuman Pengadilan Agama Morotai dan setelahempat belas hari ternyata tidak ada pihak manapun yang datang danmenyatakan keberatan dengan diajukannya perkara ini;Halaman 5 / 10 Penetapan Nomor 912

,ATK/ Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 184.000,PNBP Relaas Pertama Rp. 20.000,Redaksi Rp. 10.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)Halaman 10 / 10 Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2019/PA.MORTB

912/Pdt.P/2018/PN Dps

PENETAPANNomor : 912/ Pdt.P / 2018 / PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat pertama, telah mengambil penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :Poppy Eunike Nany Kustiani,SH.M.Kn Tempat/Tanggal Lahir: Yogyakarta / 19Pebruari 1962, Agama Hindu Pekerjaan Wiraswasta, Alamat :diTaman Jimbaran Uma D Blok Fi No.14.Lingk.

/ Pdt.P/ 2018 / PN.Dps, yang pada pokoknya sebagai berikut :hal 1 dari 7 halaman permohonan nomor 912/Pdt/P/2018/PN Dps1.

;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat disimpulkandan diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar dahulu nama Pemohon adalah Poppy Eunike Nany KustianiS sesuai yang tercantum dalam surat Kutipan Akta Kelahiran PemohonNo.372/Disp.DS/2010 (Vide P.2) ;hal 5 dari 8 halaman permohonan nomor 912/Pdt/P/2018/PN DpsBahwa Pemohon telah mengganti nama dari Nany Kustiani Suhartonomenjadi Poppy Eunike Nany Kustiani berdasarkan penetapan pengadilanNegeri Denpasar No.912 /Pdt.P/2018/PN.Dps

,Jumlanh ...... eee Rp. 221.000,hal 8 dari 8 halaman permohonan nomor 912/Pdt/P/2018/PN DpsCATATAN : Bahwa salinan penetapan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 17Desember 2018, Nomor 912/Pdt.P/2018/PN Dps ini diberikan kepada danatas permintaan dari kuasa pemohon (Denma Bahrul.A.K,SH) pada hariRabu, tanggal 19 Desember 2018PaniteraDwi Setyo Kuncoro, SH.MH.NIP. 19671217 199103 1 005Dengan perincian biaya sebagai berikut :WPA CW 1 Srocicsss tanner css samme ceesssammmnicesss Dy 22?

Rp. 8.700,hal 9 dari 8 halaman permohonan nomor 912/Pdt/P/2018/PN Dps

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 912/Pdt.G/2019/PA Mlg. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

912/Pdt.G/2019/PA.MLG

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA Mig.tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kota Malang selama 5 tahun 6bulan;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakyang bernama Fadlan Abbiyan Permana, umur 2 tahun;4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA Mig.untuk rukun, Penggugat benarbenar menyatakan tidak rela/tidak ridlo danPenggugat bermaksud menggugat cerai kepada Tergugat, karenakebahagiaan dan ketentraman rumah tangga tidak dapat terwujudsebagaimana yang dikehendaki oleh UndangUndang Perkawinan;8.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA Mig.Menimbang, bahwa Penggugat akan berusaha rukun dengan Tergugatkemudian Penggugat menyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara dilakukan oleh Penggugatsementara itu Tergugat belum menyampaikan jawabannya, maka permohonanPenggugat untuk mencabut perkara Nomor 912/Pdt.G/2019/PA Mlg. tersebuttelah sesuai dengan ketentuan yang berlaku, sehingga harus dikabulkan (Pasal271 dan 272 Rv);Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaraPenggugat

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA Mig.didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. Taryono Reksowardoyo,S.H., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Ketua,Drs. Munjid LughowiHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Hamimah Drs. H. Abdul Kholik, M.H.Panitera Pengganti,Drs. Taryono Reksowardoyo, S.H.Perincian Biaya :1.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA Mig.

912 K/PDT.SUS/2009

No.912 K/Pdt.Sus/2009kekuatan hukum tetap ;. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp,1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap harinya apabila lalaimelaksanakan putusan ini ;.

No.912 K/Pdt.Sus/2009b.

No.912 K/Pdt.Sus/2009c. Adanya pekerjaan yang diperjanjikan ; dand. Pekerjaan yang diperjanjikan tidak bertentangan denganketertiban umum, kesusilaan, dan peraturan perundangundangan yang berlaku;13.

No.912 K/Pdt.Sus/2009Agung pada hari: Jumat, tanggal 29 Januari 2010 oleh H. Dirwoto, SH.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Mahkamah Agung RI sebagai Ketua Majelis,H.

No.912 K/Pdt.Sus/2009

912/Pdt.P/2014/PA Wt

PENETAPANNomor 912/Pdt.P/2014/PA WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaraIstbat Nikah yang diajukan oleh:Haking bin Beddu, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir MI,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Pakkawae, Desa Nusa,Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon I.Ufe binti Ambo Razak, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il bersatusperawan .Hal. 7 dari 7 Pen.912/Pdt.P/2014/PA Wip 3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan kawin.4. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon It tinggal bersama di DesaNusa, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone dan dikarunia 4 orang anak.5. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon li tidak terdaftar pada KantorUrusan Agama Kecamatan setempat.6.

Mappiare, wali nikah adalah ayah Pemohon II yangHal. 3 dari 7 Pen.912/Pdt.P/2014/PA Wip bernama Ambo Razak, sedangkan saksi nikahnya masingmasing M.Amin dan Sainuddin dengan maskawin berupa cincin 10 gram. Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan . Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan. Bahwa setelah menikah mereka tingga!

Wakiah sebagai panitera pengganti, penetapan ini diucapkandalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri pemohon dan Pemohon II.Hal. 6 dari 7 Pen.912/Pdt.P/2014/PA Wip1.aHakttdim,Drs. H. M. Ridwan Palla, S.H., M.H Panitera pengganti,ttdDra.

., M.H.Hal. 7 dari 7 Pen.912/Pdt.P/2014/PA Wip

912 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 912 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:ENDANG MAWASIH, bertempat tinggal di Jalan Darmo IndahTimur I/L20 Surabaya;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;LawanSOEPRAPTO WIDJOJO, bertempat tinggal di Jalan WaspadaNomor 27, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMichael Christ Harianto, S.E., S.H., M.H., dan kawan, ParaAdvokat pada Kantor Advokat MCH &

rumah tempat tinggal bersama tersebut; berdiri diatastanah milik Penggugat;Bahwa bangunan rumah tinggal tersebut dibangun setelan Penggugat danTergugat sah sebagai suami isteri dan dibangun mulai dari pondasi hinggabangunan selesai dan diisi dengan perabotan rumah tangga sertamerupakan tempat tinggal bersama secara sah dengan demikian, makasecara hukum bangunan rumah beserta isi dan perabotan di dalamnyamerupakan harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 912

Darmo Indah Timur L 20, Kelurahan Tandes Kidul,Kecamatan Tandes, Kota Surabaya, tidak jelas batasbatasnya mengenaiketidakjelasan obyek gugatan, terdapat Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia, antara lain :Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 912 K/Pdt/20171. Putusan Nomor 1149 K/Sip/1975 tanggal 17 April 1979 telahmenyatakan:Karena dalam surat gugatan tidak disebutkan Jjelas letak/ batasbatastanah sengketa, gugatan tidak dapat diterima ;2.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang paksaHalaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 912 K/Pdt/2017(dwangsoom) kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) untuk setiap hari keterlambatan jika Tergugat Rekonpensi lalaimenjalankan isi putusan dalam perkara ini, terhitung sejak putusan perkara aquo diucapkan oleh Pengadilan Negeri Surabaya;5.

/Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 912 K/Pdt/2017Syaifullah, S.H.,Biayabiaya:1Meterai................ Rp 6.000,002,.Redak Si................. Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ......................... Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.1I.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.Nip. 19630325 198803 1 001Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 912 K/Pdt/2017

912 K/Pdt.Sus-BPSK/2016

PUTUSANNomor 912 K/Pdt.SusBPSK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus sengketa konsumen pada tingkat kasasimemutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk. CABANGKISARAN, dahulu Cabang Tanjung Balai, diwakili oleh BranchManager PT. Adira Dinamika Multi Finance, Tok.

Nomor 912 K/Pdt.SusBPSK/20165.

Nomor 912 K/Pdt.SusBPSK/2016E. Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) PemerintahKabupaten Batubara Tidak Memiliki Kekuatan Hukum Mengikat.16.Bahwa apabila dicermati secara seksama, sikap Termohon Keberatanselaku Debitur dari PT. Adira Dinamika Multi Finance, Tok.

Nomor 912 K/Padt.SusBPSK/2016A. Tidak berwenang atau melampaui batas wewenang;WoSalah Menerapkan atau Melanggar hukum yang berlaku;C.

Nomor 912 K/Padt.SusBPSK/2016

912/Pid.Sus/2016/PN Sda

Advokat pada Pos Bantuan HukumHalaman 1 dari 21 Putusan No. 912/Pid/Sus/2016/PN Sda(Posbakum) Pengadilan Negeri Sidoarjo , berkantor di Jalan Jaksa Agung R.Suprapto No.10 Sidoarjo berdasarkan penunjukan Majelis Hakim denganpenetapan No.912/Pid.Sus/2016/PN.Sda, tanggal 10 Januari 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor912/Pid.Sus/2016/PN SDA tanggal 23 Desember 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 912/Pid.Sus/

WAWAN padaHalaman 10 dari 21 Putusan No. 912/Pid/Sus/2016/PN Sdahari Selasa tanggal 23 Agustus 2016 belum dikasih uang , danuangnya rencana mau ditransfer ke Rekening terdakwa di Bank BCA;Bahwa sudah sebanyak 8 (delapan) kali Terdakwa membeli Narkotikajenis sabu pada ABA ROS di Rabesan Bangkalan Madura , 2 (dua)kali atas suruhan GUNAWAN Als. WAWAN , dan atas suruhanteman terdakwa lainnya bernama BUDI SANTOSO Als.

WAWAN pada ABA ROS diHalaman 13 dari 21 Putusan No. 912/Pid/Sus/2016/PN SdaRabesan Bangkalan Madura , Pertama kali pada hari Minggu tanggal21 Agustus 2016 dan Kedua pada hari Selasa, tanggal 23 Agustus2016 ; Bahwa selanjutnya terdakwa pada hari : Selasa, tanggal 23 Agustus2016 sekira pukul 22.00 WIB terdakwa di rumah saksi GUNAWAN Als.WAWAN ketika hendak menyerahkan sabu pesanan saksiGUNAWAN Als.

MARSIMIN yang identitaslengkapnya telah dicantumkan baik dalam surat dakwaan maupun surattuntutan , serta identitas mana telah dibenarkan dalam persidangan olehterdakwa tersebhut sehingga tidaklah keliru mengenai subyek hukum (ErrorIn persona) ;Halaman 14 dari 21 Putusan No. 912/Pid/Sus/2016/PN SdaMenimbang, bahwa namun demikian apakah terdakwa CUKUPAGENG SARIADI Als. CUCUK Bin.

Halaman 21 dari 21 Putusan No. 912/Pid/Sus/2016/PN Sda

912/Pdt.G/2019/PA.Tmg

No 912/Pdt.G/2019/PA.Tmg5. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidakberhasil;6.

No 912/Pdt.G/2019/PA.Tmg1974 tentang perkawinan, yang pada pokoknya putusan perceraian dapatdijatunkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, maka Penggugatwajib membuktikan dalildalil gugatannya. Hal tersebut sangat relevan denganteori hukum Islam yang kemudian diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakimdalam Kitab Tuhfah juz X halaman 164:diy ale culS gol pl Gib!

No 912/Pdt.G/2019/PA.TmgMenimbang, bahwa Majelis Hakim menilai buktibukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa karena alasan gugatan cerai gugat didasarkan padaPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 912/Pdt.G/2019/PA.Tmgpernah kumpul lagi selama kurang lebih dua bulan;5. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan belumpernah bercerail;2.

No 912/Pdt.G/2019/PA.TmgDrs. Baridun, S.H. Drs. Sunaryo, MSI.Hakim Anggota, Panitera Pengganti,Drs. AsfuhatPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp.2. Proses : Rp.3. Panggilan : Rp.4. PNBP : Rp.5. Redaksi : Rp.6. Materai : Rp.Jumlah Rp.Indri Astuti, S.H.,30.000,0050.000,00255.000,0020.000,0010.000,006.000,00371.000,00Terbilang: Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah.Halaman 13 dari 13 hal. Put. No 912/Pdt.G/2019/PA.Tmg

Menyatakan Gugatan Penggugat Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Sor tanggal 30 Januari 2020 tidak dapat diterima;

2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp316000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

912/Pdt.G/2020/PA.Sor

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2020/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:ee, ew 28 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kp.

CikancungKabupaten Bandung,, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanEe 41 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kp.CikalageHilir Rt.0O3 Rw.01 Desa HegarmanahKecamatan Cikancung KabupatenBandung, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkasberkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 30 Januari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Soreang dalam register Nomor 912

3 dari halaman 6 Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Soryang sah untuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurutrelas panggilan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Sor tanggal 11 Februari 2020,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasemua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa gugatan Penggugat bermaksud sebagaimanatersebut di atas;Menimbang

Menyatakan Gugatan Penggugat Nomor912/Pdt.G/2020/PA.Sor tanggal 26 Februari 2020 tidak dapat diterima;Halaman 4 dari halaman 6 Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Sor2.

Proses : Rp. 50.000,00Halaman 5 dari halaman 6 Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Soron FF w&Panggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahHalaman 6 dari halaman 6 Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Sor Rp. 100.000,00Rp. 100.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 316.000,00

912/Pdt.P/2019/PA.Cbn

SalinanPENETAPANNomor 912/Pdt.P/2019/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Nurdin Bin Atma, tempat/tangal lahir Bogor/17 Mei 1980, umur 39 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh Tani,bertempat tinggal di Kp.

Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipanakta nikah, karena pernikahan para Pemohon ternyata belum terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor denganHalaman 2 dari 11, Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2019/PA.Cbnalasan tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama.

;Halaman 4 dari 11, Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2019/PA.Cbn bahwa Pemohon hanya mempunyai satu istri yaitu Pemohon IIdan selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai;2: Soleh bin Parja, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Kp.

Yumidah, M.H.Hakim Anggota,Ttd.Idawati, S.Ag, M.H.Panitera Pengganti,Halaman 10 dari 11, Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2019/PA.CbnTtd.Chairul Cholid, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran > Rp 0, Biaya Proses > Rp 0, Panggilan > Rp 0, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000, Jumlah Rp 36.000, (tiga puluh enam ribu rupiah);Salinan Penetapan ini sesuai dengan asii,Panitera Pengadilan Agama CibinongH. DEDE SUPRIADI, S.H.

M.HCatatan : Salinan Penetapan ini diberikan atas Permintaan Pemohon pada Tanggal 8 November2019 dan sudah berkekuatan hukum tetapHalaman 11 dari 11, Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2019/PA.Cbn

912/Pdt.G/2019/PA.Cms

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2019/PA.CmsaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Ciamis , sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamanKabupaten Ciamis, sebagai Tergugat

SaksisaksiPut, No, 912/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 3 dari 11 hal.1.

Saksi 2, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pelajar/Mahasiswa,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik kandung Penggugat;Put, No, 912/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 4 dari 11 hal.

Yayah Nuriyah, S.Ag,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiriTergugat.Ketua Majelis,Put, No, 912/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 10 dari 11 hal.Drs. H. AminHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Ujang Jamaludin, S.H, M.H Drs. H. Nana SupriatnaPanitera Pengganti,Hj. Yayah Nuriyah, S.AgPerincian Biaya :Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 396.000,(tiga ratus Sembilan puluh enam ribu)Put, No, 912/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 11 dari 11 hal.

912/Pid.Sus/2016/PNDps

Advokat dan PenasehatHal.1 dari 21 hal Putusan Nomor : 912/Pid.

Legian Kelod KutaBadung atau setidak tidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukHal.2 dari 21 hal Putusan Nomor : 912/Pid.

Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan didepan persidangan ;2.Alat bukti keterangan terdakwa : Hal.15 dari 21 hal Putusan Nomor : 912/Pid.

Masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari Selasatanggal 03Hal.20 dari 21 hal Putusan Nomor : 912/Pid.

PUTRA ATMAJA,SH.MH.ANGELIKY HANDAJANI DAY,SH.MH.IGN.PARTHA BHARGAWA,SH.PANITERA PENGGANTI,NI LUH SUJANISH.Catatan :Dicatat disini pada hari Selasa tanggal 03 Januari 2017 baik terdakwamaupun Penuntut Umum telah menyatakan menerima baik Putusan PengadilanNegeri Denpasar tanggal 03 Januari 2017 ,Nomor 912 /Pid.Sus/ 2016/PNDps. ;Panitera Pengganti,NI LUH SUJANISH.Hal.21 dari 21 hal Putusan Nomor : 912/Pid. Sus/2016/PNDps.Hal.22 dari 21 hal Putusan Nomor : 912/Pid. Sus/2016/PNDps.

912/Pdt.G/2017/PA.Pwk

No.912/Pdt.G/2017/PA Pwk1.

No.912/Pdt.G/2017/PA Pwk9.

No.912/Pdt.G/201 7/PA PwkB. Saksi:1.

No.912/Pdt.G/2017/PA Pwkbertepatan dengan tanggal 5 Muharam 1439 Hijriyah, oleh Ulfah Fahmiyati, S.Ag., M.H.sebagal Ketua Majelis, Dacep Burhanudin, S.Ag., M.H.I. dan H.

No.912/Pdt.G/2017/PA Pwkincian biaya perkara:ndaftarananggilanateraiedaksi00000070,000000000 . 1,000Catatan: Dicatat disini bahwa putusan tersebut telah diberitahukan kepada pihak Termohon padatanggal2 8 (U. 7017 Dicatat disini bahwa putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejaktanggal' ' %a(1Hal. 13 dari 13 hal. Put. No.912/Pdt.G/2017/PA Pwk

912/Pdt.P/2019/PA.Tbn

PENETAPANNomor 912/Pdt.P/2019/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraperubahan biodata, yang diajukan oleh :Kamiyatun, Tuban, 08 Agustus 1958/ 61 tahun, agama Islam, pendidikanSD pekerjaan mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Gang 8No 53 RT.01, RW.04, Kelurahan Sendangharjo Kecamatan Tuban,yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada SUTANTO WIJAYA,SH., MH dan

Telah mendengar keterangan Pemohon, pihak terkait dan buktibukti.DUDUK PERKARABahwa dalam surat permohonannya, tertanggal 05 Desember 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor912/Pdt.P/2019/PA.Tbn, Pemohon telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :i, Bahwa Pemohon selaku yang merawat anak KandungPemohon ( Pengampu ) sebab telah mengalami gangguan Jiwa( Skizophrenia ) dan sekarang dirawat oleh Pemohon hingga saat iniyang bernama:Penetapan, Nomor 912 /Pdt.P/2019/PA.Tbn., Halaman

Bahwa setelah perceraian tersebut tepatnya tanggal 27September 2017 anak Pemohon melahirkan anak lakilaki bernamaAHMAD SULTHAN NAZIRUL ASYOFI sebagai anak Ibu ( anakPemohon ).Penetapan, Nomor 912 /Pdt.P/2019/PA.Tbn., Halaman 2 dari 13 Halaman.7. Bahwa berdasarkan Surat dari Dinas Kesehatan UPTDPuskesmas Kebonsari Tuban pada tanggal 23 Mei 2019 bahwa anakPemohon telah mengalami gangguan Jiwa ( Skizophrenia ) dansekarang dirawat oleh Pemohon hingga saat ini.8.

Bahwa, oleh karena itu Pemohon sangat membutuhkanPenetapan Perubahan Nama anak Pemohon tersebut pada Akta Ceraidari Pengadilan Agama Tuban, untuk dijadikan alasan hukum (kepastian hokum ) untuk persyaratan mengurus Pembaharuan KartuKeluarga ( KK ) anak Pemohon serta anak AHMAD SULTHANNAZIRUL ASYOFI yang nantinya masuk dalam Kartu Keluarga bapakangkatnya.Penetapan, Nomor 912 /Pdt.P/2019/PA.Tbn., Halaman 3 dari 13 Halaman.12.

13 Halaman.Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohontersebut, maka kepada Pemohon diperintahkan untuk mencatatkanperubahan nama sesuai Penetapan ini kepada Kepaniteraan PengadilanAgama Tuban, untuk dilakukan perubahan pada Buku Register Akta Cerai;Mengingat, dan memperhatikan Peraturan PerundangUndanganyang berlaku serta hukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini;Penetapan, Nomor 912 /Pdt.P/2019/PA.Tbn., Halaman 13 dari 13 Halaman.

912/Pdt.P/2021/PA.Tgrs

bermaksud mengajukan permohonan Pengesahan Nikah kamidengan alasan sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 04 Januari 2007 para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayah Kantor Urusan AgamaHal. 1 dari 10 halaman Penetapan No. 912/Pdt.P/2021/PA.

Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhnkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Hal. 2 dari 10 halaman Penetapan No. 912/Pdt.P/2021/PA.TQIs..Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa cq.

Sukakarya RT 003 RW. 009Desa Babakan Asem Kecamatan Teluk Naga Kabupaten Tangerang;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 3 dari 10 halaman Penetapan No. 912/Pdt.P/2021/PA.

::cceeeeeeeeees tidak melalui tata cara yang ditentukansebagaimana Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, dengandemikian perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II telah melanggarHal. 5 dari 10 halaman Penetapan No. 912/Pdt.P/2021/PA.

ARSIN BIN JAIM) dengan Pemohon II (SITI HUMAIROHHal. 6 dari 10 halaman Penetapan No. 912/Pdt.P/2021/PA.

912/B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 912/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JI. GatotSubroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal ini memberikan kuasakepada:1. Dadang Suwarna, pekerjaan Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2.

Tobing, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor49/SP/P/2016, Tanggal 6 April 2016;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut64616/PP/M.VA/16/2015, Tanggal 9 Oktober 2015 yang telah berkekuatanHalaman 1 dari 28 halaman Putusan Nomor 912

Surat Keputusan yang diterbitkan oleh Direktur Jenderal Pajak Atas SuratKeberatan Pemohon BandingBahwa atas permohonan surat keberatan yang telah disampaikan olehHalaman 5 dari 28 halaman Putusan Nomor 912/B/PK/PJK/2016Pemohon Banding, Direktur Jenderal Pajak telah menerbitkan SuratsuratKeputusan untuk Masa Mei 2008 s/d Desember 2008 sebagai berikut:TABEL 3 Masa No.

TerdapatHalaman 23 dari 28 halaman Putusan Nomor 912/B/PK/PJK/2016pula beberapa transaksi non penjualan, antara lainpenerimaan dari hutang pemegangsaham, pembatalantransfer, transfer antar rekening, penerimaan deposito,pendapatan bunga bank.

Rp2.500.000,00 Panitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SHNIP : 220 000 754 Halaman 28 dari 28 halaman Putusan Nomor 912/B/PK/PJK/2016