Bahwa Permainan judi jenis Cong Pala dengan menggunakan kartu Dominoyang Saksi mainkan bersamasama Terdakwa CIN FA KUI Als AKUI, SaksiTHEN LIP HEN Als AKU, Saksi HIU SINLUK Als ANGAN dan Saksi MUK NGOAls AMOY dirumah milik Terdakwa CIN FA KUI Als AKUI tidak adamendapatkan ijin dari pihak yang berwenang.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Saksi Il HIU SIN LUK Als SIN LO Als ANGAN Anak JUN KUI Saksi mengetahui Petugas Kepolisian Resor Sambas melakukan penangkapanpermainan judi jenis

Bahwa Permainan judi jenis Cong Pala dengan menggunakan kartu Dominoyang Saksi mainkan bersamasama Terdakwa CIN FA KUI Als AKUI, Saksi HIUSIN LUK Als ANGAN, Saksi BONG MIAU KIAN dan Saksi THEN LIP HENdirumah milik Terdakwa CIN FA KUI Als AKUI tidak ada mendapatkan ijin daripihak yang berwenangAtas keterangan saksi tersebut,terdakva membenarkannya.20Saksi V SYAMSUL HUDA:Bahwa Saksi yang melakukan penangkapan terhadap ke 4 Saksi ALANG,saksi AKUI, saksi ANGAN, saksi AMOY dan Terdakwa CIN FA KUI pada

ANGAN (Dsn. Kalimbawan Gg. Lelong Ds. Tebas22Kuala Kec. Tebas Kab. Sambas), sdr. AMOY (alamat : Gg. Mesjid Ds. TebasKuala Kec. Tebas Kab. Sambas), dan sdr. ALANG (alamat Ds. Makrampai Kec.Tebas Kab. Sambas).Bahwa Terdakwa dan ke 4 rekan terdakwa yaitu saksi ALANG, saksi AKU,saksi ANGAN, saksi AMOY dilakukan penangkapan oleh petugas kepolisianresort Sambas yaitu sdr. Syamsul Huda, sdr. Krisnawan, sdr.

ANGAN, sdr. AMOY dan sdr.ALANG ;Bahwa benar Terdakwa dan ke 4 rekan terdakwa yaitu saksi ALANG, saksiAKU, saksi ANGAN, saksi AMOY dilakukan penangkapan oleh petugaskepolisian Resort Sambas yaitu sdr. Syamsul Huda, sdr. Krisnawan, sdr. TomyAgustino pada hari Rabu tanggal 08 Januari 2014 sekira pukul 19.00 wib dibagian belakang dapur rumah milik Terdakwa Dsn. Kalimbawan Gg. Lelong No.54 Ds. Tebas Kuala Kec. Tebas Kab.

Sambas.Bermula ketika saksi ALANG yang rumahnya berada di depan rumah Terdakwadatang ke rumah Terdakwa CIN FA KUI dan menawarkan serta meminta ijin untukbermain CONG PALA di rumah Terdakwa CIN FA KUI, dan Terdakwa CIN FA KUImenyetujui selanjutnya saksi AMOY, saksi ANGAN, saksi THEN LIP HEN Als AKUbertanya kepada Terdakwa CIN FA KUI* Apakah ada permainan CONG PALA?

Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai denganperaturan dan perundang undangan yang ber1 aku;Untuk pemeriks aan perkara ini Maj elis Hakim telahne nang gil Penggugat dan Tergugat untuk hadir diper sid angan, panggil an panggil an tersebut telahdis ampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirsecara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tid ak pula mengutus orang lain sebagai wa kilatau kuasanya yang sah, mes kipun berdasarkan relaaspanggilan

telah mengajuk anbukti tertulis ber upa fotokopi Kuti pan Akta Nikah28/ VII/ 1996 tanggal 29Juli 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan yang telah dibubuhi' neterai secukupnya dantelah disesuaikan dengan aslinya di persidangan olehHakim Ketua Mbjelis ternyata cocok, selanjut nya diberitanda P.1l dengan tinta hit am dan nenandatanganinya padasudut kanan atas;Maj elis Hakim tidak dapat mengkonfirmasikan buktitertulis Penggugat kepadaTer gugat kare na Ter gugat tid akhadir di persid angan

datang nenjumpaiPeng gugat;Bahwa orang tua Penggugat sudah pernah nenyusulTergugat ke Deli Serdang, untuk mendamikan Penggugatdan Ter gugat, tetapi tid ak adatanggapan dari Tergugat ;Bahwa tidak ada lagi yang akandis ampaik an saksi;Ket era ngan saksi Penggugat tersebut di at astelah dikon firmsik an kepada Penggugat, Penggugatne mbenar kannya dan nenyatakan tid ak keberatandengan keterangan saksi Penggugat tersebut,sedangkan kepada Tergugat tid ak dapatdikorfirmsikan karena tidak hadir dipersid angan

@O011/PA Stb.ket era ngan saksi Penggugat tersebut,sedangkan kepada Tergugat tid ak dapatdikonfirmmsikan karena tidak hadir dipersid angan;Peng gugat telah mnenyampaikan ~ kesimpul annya secar alis an di persidangan pada tanggal 13 April 2011, yang padapokoknya menyatakan tetap dengan gugatan Penggugat dan mohongugatan dik abulk an;Tergugat tidak nenyampaikan kesimpulan karena Ter gugattid ak pernah hadir di persid angan;Untuk ne mper si ngkat uraian putusan ini, cukup!

secara inperson, sedangkan Ter gugat tid ak pernah hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah neskipun berdasarkan relaas panggilan NomorPdt.G/2011/ PA.Stb. yang dib acakan di persid anganTer gugat telah dipanggil secara resmi dan patut,' tidakternyata bahwa ketid akhadiran Tergugat tersebut dis ebabkansuatu alasan yang dibenarkan undangundang;Menimbang, bahwa oleh kare na Ter gugat tid akhadir di per sid angan, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mihkamh

Mmbebankan seluruh biaya perkara ini sesuai denganperaturan dan perundang undangan yang ber1laku.Untuk pemeriks aan perkara ini Maj elis Hakim telahne nang gil Penggugat dan Tergugat untuk hadir diper sid angan, panggil an panggil an tersebut telahdis ampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirsecara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tid ak pula mengutus orang lain sebagai wa kilatau kuasanya yang sah, mes kipun berdasarkan relaaspanggil an

Stb. yang dibacakan dipersidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata bahwa ketid akhadiran Tergugat tersebutdis ebabkan suatu alasan yang dibenarkan undangundang;Ter gugat tid ak hadir di per sid angan, makakewajib an nedi asi tid ak dapat dilaksanakan danpeneriksaan terhadap perkara ini dapat dil anjutk an;Mijelis Hakim telah nenasehati Penggugat agar berdamniidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Oleh karena nenasehati Penggugat agar berdami denganTergugat tidak

berhasil, mka dibacakan gugatan Penggugatyang dalil nya tetap dipertahankan Penggugat;Dalil gugatan Penggugat tidak dapat dikonfirmasikan kepadaTergugat, karenaTergugat tid ak hadir di persid angan;Oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persi dangan,maka oleh Majelis Hakim penmeriks aan perkara dil anjutk anketahap pembukti an;Untuk mempert ahankan dalil dalil gugatanPenggugat, Penggugat telah mengajuk anbukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor360/29 /I X/2006 tanggal 29 Septenber

2006 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan yang telah dibubuhimeterai secukupnya, selanjutnya diberi tanda P.1 dengantinta hitam dan Ketua Mijelis nmenandatanganinya pada sudutkanan atas;Majelis Hakim tidak dapat mengkonfirmasikan bukti tertulisPenggugat kepadaTergugat karena Tergugat tidak hadir di persid angan;Selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas,Penggugat juga nmenghadirkan 2 (dua) orang saksi msi ngmasing bernama saksi I (saksi tetangga bersebelahan rumah)saksi II (

;Peng gugat telah menyampaikan kesimpul annya secaralis an di persidangan pada tanggal 31 Mi 2011, yang padapokoknya menyatakan tetap dengan gugatan Penggugat danmohon gugatannya dik abulk an;Tergugat tidak nenyampaikan kesimpulan karena Ter gugattid ak pernah hadir di persid angan;Untuk ne mper si ngkat uraian putusan ini, cukup!

Membebankan biaya perkara ini menurutketentuan hokum yang berlaku ; Atau sebagaisubsider : mohon putus an yang seadil adil nyaSore eee eee eee Bahwa, pada hari sidangyang ditet apkan, Pemohon hadir di depanpersid angan didampingi kuasa hukumnya, sedangkanTermohon tidak hadir meskipun tel ah dipanggil secararesmi dan patut sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap di depanpersid angan sebagai wakil/kuasanya yang sah, dantidak ternyata

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuanpermohonan Pemohon adalah sebagaimana terurai dimuka ; Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan petut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan tidakhadir, dan tidak pula menyuruh oarng lainsebagai wakil/kuas anya yang sah, danketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadiseb abkan oleh adanya alas anyang sah, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, maka perkara ini diperiksa dan diputus tanpahadir nya Termohon

Krs Meni nbang, bahwa alasanalas an/dalil dalilPe mohon te rsebut, tidakdibant ah oleh Termohon karena tidak pernah hadir didepan persid angan, bahkan ketidakhadir an Termohontersebut dapat ditafsirkan bahwa Termohon tel ahmengakui secara diamdiam alas analas an Pemohontersebut, namun oleh karena perkara ini adalahperkara sengketa perkawinan, maka kepada Pemohontet ap dibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untukmembukt i kan alasanalasannya te rsebut,melalui Kuasa HukumnyaPe mohontelah menghadir kan

duaorang saksi di depan persid angan yang menerangkandi bawah sumpah yang pada pokoknya menguatkan dalil dalil/alasanalasan Pemohon tersebutSoc ee ee ee eee ee eee eee Menimbang, bahwaberdasarkan dalil/alas analas an Pe mohon yangdihubun gkan dengan kete rangan para saksi,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafaktahukum di persid angan sebagaiber ikut Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi dan telah oberpis ah selama 3 bulankarena

yayd a, &rjr97 Ujern ur, Jog 923) whl o> ModiArtinya : Islam memlih lembaga thal aq/cerai ketikarumah tangga sudah dianggap goncang sertadia nggap sudah tidak bermanf aat laginasihat/p erdamaian dan hubungan suami isterimenjadi tanpa ruh (hampa), karena sesungguhnyamenerusk an perkawinan berarti menghukumsalah satu suami isteri dengan penjara yangberk epanj angan.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada harisidang yang ditetapkan, Pemohon hadir secara prib adidi depan persid angan, sedangkan Termohon tidak hadirmeskipun tel ah dipang gil secara resmi dan patutsebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap di depan persid angansebagai wakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidakhadir anTermohon tersebut, didasarkan pada alasan yang sahSoe ee eee eee ee ee ee eee eee Bahwa

Krsperkawinan, maka kepada Pemohon tetap dibebani wajibbukti ; Bahwa, unt ukmembukt i kan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan alat bukti sur at berupaf oto kopi Kutipan Akta NikahNo.503/5 5/ I X/2004 ber tangg al 27 September2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Malang, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P) Bahwa, Pemohon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang menberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi

Pemohon sering menjemput Termohon untuk diajakrukum kenbali, tet api Termohon sudah tidak mau rukun Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkanPemohon dengan Termohon, akan tet api tidak berhasil Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup untuk nerukunkan PemohondenganTermohon ;oer eee ee eee ee ee eee Bahwa,te rhadap kete rangan kedua orang saksite rsebut, Pe mohonmembenarkan dan menerima keterangan para saksi,sedangkan Termohon tidak dapat didengar tanggapannyakarena tidak pernah hadir di depan persid angan

;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulannya Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya dan mohonputusan 3; +755 rrr rrr rr rrr rrr rrr rrr rrreo eee ee ee eee ee eee ee eee ee Bahwa, untukmenyingkat putus an ini, majelis hakim menunjuk padaberitaacara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan denganputus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuanpermohonan Pemohon adalah sebagaimana terurai diHal. dari 10 hal

Krsmeee ee eee eee Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipang gil secara resmi dan petut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan tidakhadir, dan tidak pula menyur uh oarng lainsebagai wakil/kuas anya yang sah, danketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadiseb abkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR,~ makaperkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadir nya Termohonverst ek) ; Menimbang,bahwa majelis hakim telah berusaha untukmer ukunkanPemohon

Krspermohonan Pemohon bert anggal 22 Maret 2010 dalampersid angan yang dinyatak an te rtutup untukumum yang isinyadipe rtah ankan oleh Pemohon tanpa perubahan ;terhadap dalildalil permohonan Pemohonte rsebut, Ter mohonmemberik an jawaban secara lisan yang pada pokoknyamembenarkan sebagian dan membantah sebagian dalildalil Pemohon Bahwa benar ant ara Termohon dan Pemohonsuami is tri yang tel ah dikaruniai 2 oranganak yang sekarang ikut Ter mohon Bahwa benar Termohon dan Pe mohonseri ng bert engkar

KrsPemohon' tersebut, Ter mohon menerima apa yangdisang gupi Pemohon tersebutee eee Bahwa, untuk ne mbukt ikan dalildalilpermohonannya, Pemohon mengajukan fot ocopiKutipan Akta Nikah No. 319/5 1/ XI1/2000 berta nggal15Nopember 2000 yang dikelu arkan oleh Kantor Ur usanAgama KabupatenProboling go yang sesuai dengan aslinya danbernete rai cukup (P); Bahwa, disamping mengajukan bukti surat, Pemohon jugamen ghadirk anteman/tetangganya sebagai saksi di depanpersid angan yang memberik an keterangan dibawah

apabila Pemohon terlambat pulangdari mengantar bawang merah ke luar daerah,Termohon curiga dan menuduh Pemohon nenjalinhubung an dengan wanita lainBahwa saksi tel ah berupaya untuk merukunkanPe mohon dan Termohon tapi tidak berhasilBahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikanmereka ; Bahwa, terhadap keterangansaksi Penvhon' tersebut, Pemohon dan Termohonmembenarkan dan menerima keterangan saksipe ee ee ee ee ee ee ee eee Bahwa, Termohon jugamenghadirk an pamannya sebagai saksi di depanpersid angan

KrsTENTANG HUKUWYADALAM KONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuanpermohonan Pemohon adalah sebagaimana terurai dimuka ; eee ee re ee eee eeeweet eee eee Menimbang, bahwa majelis hakim tel ahberus aha untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon,kemudian untuk nemenuhi Perma No. 1 Tahun2008, maka upaya perdamaian dilanjutkan denganmediasi di luar persid angan oleh hakim mediator Drs.Muchammdun untuk merukunkan Pemohon dengan Ter mohon,namun upaya te rsebut tidak ber hasilMenimbang, bahwa berdasarkan

Krssedangkan Termohon menghadirk an ponakannyasebagai saksi di depan persid angan.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa, pada hari sida ng yang ditet apkan,Penggugat hadir secara pribadi di depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadapdi depan persid angan meskipun telah dipanggil secarasah sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk = hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3; 222 Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPeng

No. 0335 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrsmaka kepada Penggugat tet ap dibebani wajib buktiSorcerer eee ee eee Bahwa,untuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugatmengajukan~ alat bukti sur at berupa foto kopiDuplikat Kutipan Akta NikahNo.Kk.13.13/17/ Pw.01/0 7/2008 bert anggal 13 Mi 2008yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboli nggo, yang cocok dengan aslinya dan bermateraicukup (P)Bahwa, Penggugat juga menghadir kan 2 (dua) orangsaksi di depan persid angan yang memberik an keterangandi

Pada waktu hari Raya IdulFitri 1430 H, Tergugat pulang dan langsung kerumah orang tuanya, ternyata Tergugat membawaperempuan yang tel ah dinikahi secara sirri,akibat rnya terjadi pertengkaran dan berpisah rumahsekitar selama 2,3 tahunsampai sekarangwe eee ee ee eee eee eee Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalil Penggugat tersebut, tidak dibant aholeh Tergugat karena tidak menghadap di depanpersid angan ; Menimbang, bahwauntuk menguatkan dalildalilnya tersebut,Penggugat menghadirkan dua orang

saksi di depanpersid angan yang padapokoknya nmenguatkan dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,Hal. dari 10 hal Put.

No. 0335 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrsbahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdipersid angan sebagai berikut :Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri tapi belum dikaruniai anak,namun sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selama sekitar 2,3 tahun karena Ter gugatpula ng ke ru nah or ang tua nyaBahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seri ngbert engkar

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir neskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 2 (dua) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah

No. 0328/ Pdt.G/ 2010/ PA.kKrsKuti pan Akta Nikah No.bert anggal 6 Desenber 2001dikel uarkan oleh Kantor653/01 / XII /20 01 yangUrusan Agam KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P)wee eee eee eee eee eee Bahwa, Pemohon jugamenghadir kan (dua) orang saksi di depanpersid angan yang memberikan keterangan dibawah = sumpah pada yangpokoknya sebagaiberik ut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah paman PemohonBahwa antara Pemohon dan Termohon adalah

;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulannya Pemohonmenyatakan tet ap pada permohonannya dan mohon put usanwee eee eee eee eee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anHal. dari 10 hal Put.

Pada waktuPe mohon sakit, Penohon menyuruh Termohonuntuk mengambil rumput untuk makanan ternak,tet api Termohon tidak mau, akibatyaterjadi pertengkaran yang berlanjut denganpisah rumah sampai sekarang tel ahberl angsung sel ama 6 oe eee eee eee eee Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalil Pemohon tersebut, tidakdibant ah oleh Termohon karena tidak pernahhadir di depan persid angan, bahkan ketidakhadiranTermohon tersebut dapat ditafsirk an bahwa TermohonHal. dari 10 hal Put.

No. 0328/ Pdt.G/ 2010/ PA. kKrspemeriksaan perkara ini telah didengarketerangan saksi dari pihak ' keluarga sehinggamaksud Pasal 22 ayat 2Peratur an Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan 76 ayat 1Undang Undang No.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang telahdiubah terakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun2009 tel ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) UndangUndang No. 1 Tahun 1974

Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lainmohon putus an yang seadil adilnya. padasihari sidang yang ditetapkan Pemohondan Termohonmenghadap sendiri di depan persid angan,ke mudi an ketua majelis berus aha mendamaikanPemohon dengan Termohon dengan menasehati danmenyarankan kedua belah pihak untuk kembali rukunmembina rumah tangganya dengan baik, kemudiandilanjutkan dengan mediasi oleh hakim mediator Drs. H.Abd.

Rasyid A. untuk merukunkan Penvhon dengan Termohon,namun upayaupaya tersebut, tidak berhasil untukmerukunkan Pemohon dan Termohonpo pe ee ee ee ee ee eee ee ee Bahwa, olehkarena itu selanjut nya pemeriks aan perkara ini dimnlaidengan membacakan surat permohonan Pemohonbert anggal 23 Juli 2009 dalam persid angan yangdinyatakan tertutup untuk umum yang isinyadipert ahankan oleh Pemohon tanpa perubahan ; ee eee eee Bahwa, terhadap dalildalil permohonanPemohon tersebut, Termohon dalam jawabannya yangdis

No. 1000 / Pdt.G/ 2009/ PA. krsmere ka ; Bahwa, terhadapketerangan saksi Termohon' terbut, Pe mohondanTermohon membenarkannya dan menerima keteran gan saksipee ee ee ee ee eee eee eee Bahwa, Pe mohonmenyatakan mencukupkan dengan pembuktiannya,selanjut nya Pemohon dalam kesimpulannya tetap padapermohonannya untuk bercerai dengan Termohon, danmohon putusan yang seadiladilnya; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelis hakimmenunjuk BeritaAcara Persid angan pemeriksa an perkara ini danmenjadi bagian

yang tidak terpisahkan dari putusaninl 3 ++ ++ TENTANG HUKUVNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di mukawere eee eee Menimbang, bahwa sebelummempertimb angkan dalil/alas analasan Pemohon untukmenceraikan Termohon, majelis hakim terlebih dahuluberupaya untuk mendamai kan Pemohon denganTer nohon, kemudian untuk meme nuhiPerma No. 1 Tahun 2008, maka upaya perdamiiandilanjutkan dengan mediasi di luar persid angan olehhakim mediator Drs.

No. 1000 / Pdt.G/ 2009/ PA.Krsdengan Termohon adalah karena terjadi nya perselisihandan pertengkaran, mka oleh karena itu Mijelis Hakimmemerint ahkan kepada kedua belah pihak = yangberperj ara untuk menghadir kan keluarga dekatnyama sing msing di depan persid angan untukdiden gar kete rangannya sebagai saksi;weet eee ee Menimbang, bahwa kedua orang. saksidari masingmasing pihak tel ah memberik an kete rangandi bawah sumpah di depan persid angan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa antara Pemohon dan

Mmbebankan seluruh biaya perkara ini sesuai denganperaturan dan perundang undangan yang ber1laku.Untuk pemeriks aan perkara ini Maj elis Hakim telahne nang gil Penggugat dan Ter gugat untuk hadir diper sid angan, panggil an panggil an tersebuttelah dis ampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirsecara in person, sedangkan Tergugat' tidak pernah hadirdan tid ak pula mengutus orang lain sebagai wa kilatau kuasanya yang sah, mes kipun berdasarkan~ relaaspanggilan

anbukti tertulis berupa fotokopi Kuti pan Akta Nikah Nomor266/25/ VI/2006 tanggal 16 Juni 2006 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Besit ang yang telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah dis esuaik andengan asli nya di persidangan oleh Hakim Ketua Mijelisternyata cocok, selanjut nya diberi tanda P.1 dengan tintahit am dan menandatanganinya pada sudut kanan atas;Maj elis Hakim tidak dapat mengkonfirmsikan buktitertulis Penggugat kepadaTergugat karena Tergugat tidak hadir di persid angan

/Pdt.G 2011/ PA Stb.Ket era ngan saksi Penggugat tersebut di atastelah dikon firmsik an kepada Penggugat, Penggugatne mbenar kannya dan nenyatakan tid ak keberatandengan keterangan saksi Penggugat tersebut,sedangkan kepada Tergugat tid ak dapatdikorfirmmsikan karena tidak hadir dipersid angan;2.

;Peng gugat telah menyampaikan kesimpulannya~ secaralis an di persidangan pada tanggal 19 April 2011, yang padapokoknya nenyatakan tetap dengan gugatan Penggugat dan mohongugatan dik abulk an;Ter gugat tid ak ne nyampaik an kesimpul an kare naTer gugat tid ak hadir di persid angan;Untuk ne mper si ngkat uraian putusan ini, cukup!

secara inperson, sedangkan Ter gugat tid ak pernah hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah neskipun berdasarkan relaas panggil an Nomor/Pdt.G/2011/ PA.Stb. yang di baca kan di persid anganTer gugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidakternyata bahwa ketid akhadiran Tergugat tersebut dis ebabkansuatu alasan yang dibenarkan undang undang;Menimbang, bahwa oleh kare na Ter gugat tid akhadir di per sid angan, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamh

Atau menjatuhk an putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari = sidang yang ditetapkan, Pemohon danTer mohon menghadap sendiri di depan persid angan,kemudian ketua majelis berusaha mendamaikan Pemohondengan Termohon dengan menasihati dan menyarankankedua belah pihak untuk kembali rukun membina rumahtangganya dengan baik, kemudian upaya perdamaiandilanjutkan dengan mediasi oleh hakim mediator yangditunjuk, Drs. H. Abd.

., untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon, nanun menurutlaporan mediator, mediasi tidak berhasil untuknmerukunkan Pemohon dan TermohonSS ee ee ce ee eee eee eee ee Bahwa,oleh karena itu selanjut nya peneriks aan perkara inidi nulai dengan membaca kan sur at permohonanPemohon bert anggal 15 Maret 2010 dalampersid angan yang dinyatakan tertutup untuk umumyang isinya dipert ahankanoleh Pemohon tanpa perubahan ;eee eee Bahwa, te rhadap dalil dalilpermohonan Pe mohon ters ebut, Termohonmemberik an jawaban

,sedangkan Termohon nenghadirk an ibu kandungnyasebagai saksi di depan persid angan.

Kedua orangsaksi tersebut, di depan persid angan meneran gkanbahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang sudah tidak harmonis lagi dan tel ahberpis ah rumah selama 7 bulan karena terjadinyapers eli sihan dan pert engkaran, dan pihakkeluarga nasin g masing telah berus aha untukHal. dari 12 hal Put.

No. 0431 / Pdt.G/ 2010/ PA Krsmerukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasildan para saksi juga mengatakan sudah tidak sanggupuntuk merukunkan mereka ; Menimbang, bahwaberdasarkan dalildalil Pe mohon dan ja wabanTermohon yang dihubun gkan dengan ket eran gansaksisaksi di depan persid angan, maka majelishakim tel ah menemukan faktafakta hukum sebagaiberikut Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonharmonis dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak,tapi sekarang sudah tidak harmonis lagi

Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai denganperaturan dan perundang undangan yang ber1 aku;Untuk pemeriks aan perkara ini Maj elis Hakim telahne nang gil Penggugat dan Tergugat untuk hadir diper sid angan, panggil an panggil an tersebut telahdis ampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirsecara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula nmengutus orang lain sebagai wa kilatau kuasanya yang sah, mes kipun berdasarkan relaaspanggil an

ber upa Duplik at Kutip an AktaNikah Nomor: Kk.02.02.1/ PW.01/469/ 2010 tanggal 9Desember 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamKecamat an yang telah dibubuhi meterai secukupnya,selanjut nya diberi tanda P.1 dengan tinta hitam dan KetuaMijelis menandatanganinya pada sudut kanan atas;Majelis Hakim tidak dapat mengkonfirmasikan bukti tertulisPenggugat kepadaTergugat karena Tergugat tidak hadir di persid angan;Selain mengajukan bukti~ tertulis tersebut di atas,Penggugat juga nmenghadirkan 2

Bahwa saksi pernah diajak keluarga Penggugat untukmencari keberadaan Tergugat dengan menanyakan kepadateman teman Tergugat tetapi tid ak berhasil; Bahwa tidak ada lagi yang akan dis ampaikan saksi;Ket era ngan saksi Penggugat ter sebut di atastelah dikon firmsik an kepada Penggugat, Penggugatne mbenar kannya dan nenyatakan tid ak keberatandengan keterangan saksi tersebut, sedangkan kepada Ter gugattid ak dapat dikon firmsik an kare na tid ak hadirdip er sid angan;2.

;Peng gugat telah menyampaikan kesimpulannya~ secaralis an di persidangan pada tanggal, yang pada pokoknyamenyatakan tetap dengan gugatan Penggugat dan mohon gugatandik abulk an;Tergugat tidak nenyampaikan kesimpulan karena Ter gugattid ak pernah hadir di persid angan;Untuk nemper si ngkat uraian putusan ini, cukup!

Stb. yang di bacakan di persid anganTer gugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidakternyata bahwa ketid akhadiran Tergugat tersebut dis ebabkansuatu alasan yang dibenarkan undang undang;Menimbang, bahwa oleh kare na Ter gugat tid akhadir di per sid angan, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mihkamh Agung Nomor 1 Tahun 2008 ~~ TentangProsedur Medi asi di Pengadil an, Maj elis Hakimberpendapat nediasi tidak dapat dil aksanakan;Menimbang, bahwa Mijelis Hakim telah nmenasehatiPenggugat

Mengabulkan gugatanPeng gugat; 52 ee ee eee ee ee ee eee ee ee eee eee2, Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat terhadap Penggugat3 Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat; 4, Atau menjatuhkan putus an lain yang seadil adilnya; Bahwa, padahari persid angan yang tel ah ditentukan, Penggugat hadirsendiri di depan persidangan, sedangkan Ter gugattidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir di depan persid angan sebagaiwakilnya/kuasanya yang sah, meskipun tel ah dipanggilmelalui pengumuman

bahwa ketidakhadir anTergugat itu dise babkan sesuatu halangan yangwo eee nee eee Bahwa, Majelis Hakim tel ahberus aha menasehati Penggugat agar sabar dan perus aharukun kembali dengan Tergugat, nanun Penggugat tet aptidak mau rukun.Kemudian penerik saan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat gugat Penggugat bertanggal 8Pebr uari 2010 yang isinya tetap dipert ahankanolehterhadap dalildalil gugatan Penggugat, tidak adaja waban dan bantahandari Tergugat karena tidak pernah hadir di persid angan

,namun oleh karena perkara ini perkara perceraian, makakepada Penggugat dibebani wajib buktiSoc ee eee ee eee ee Bahwa, untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, Penggugat mengajukan bukti surat berupacopy Kutipan Akta Nikah No. 131/16/ VIII/1989 bert anggal8 Agustus1989 yang dikelu arkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo, yang cocok dengan aslinya danbermate rai cukupBahwa, Penggugat juga menghadirk an 2 (dua) orangsaksi di depan persid angan yang memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai

No. 0220 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsMenimbang, bahwa untuk membukt i kanalas an alas annya te rsebut,Peng gugat menghadir kan dua orang saksi didepan persid angan yang mengemukakan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sudah berpis ah rumahselama 12 tahun, karena Tergugat pamt mau pekerja,namun sampai sekarang tidak pulang, tidak pernahmengirim uang belanja kepada Penggugat, serta tidakada kabar berita nya dan tidak diket ahui tempattinggalnya ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut,telah memenuhi

Ini adalah aniaya yangbert entangan dengan semagat (roh) keadilan.Meni nbang, bahwa berdasarkan pertim banganpertimb angan tersebut di muka, maka gugatanPenggugat tel ah sesuai dan memenuhi maksud Pasal 19huruf b Peratur an Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam dan dengandemkian gugatan Penggugat dinyatakan tel ah terbuktidan tidak melawan hukum, karena itu patut dika bulkanprec recrec eee e ee ee ee eee Menimbang, bahwaHal. dari 9 hal Put.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sida ng yang ditet apkan,Penggugat hadir secara pribadi di depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadapdi depan persid angan meskipun tel ah dipanggil secarasah sebanyak 2 (dua) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk = hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3; ++ Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat

dengan Ter gugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya denganTer gugat, namun upaya tersebut' tidak berhasilBahwa, oleh karena itu pemeriksa anperkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatPenggugat bert anggal 12 Januari 2010 yang isinyatet ap dipertahankan oleh Penggugat danpa perubahanSe ee ee ee eee Bahwa, te rhadapgugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan

No. 0082 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrstet ap dibebani wajib buktiBahwa, untuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugat mengajukan alat bukti suratberupa Foto. kopi Kutipan Akta Nikah No.91/17/VI/2009 bert anggal 12 Juni 2009 yang dikelu arkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Proboli nggo, yangcocok dengan aslinya dan bermaterai cukup (P) ;Bahwa, Penggugat juga menghadirkan 2 (dua) orangsaksi di depanpersid angan yang memberik an keterangan di bawah sumpahsebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan

No. 0082 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsmaka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri tapi bellum dikaruniai anak,tapi sekarang sudah tidak rukun dan telah berpis ahselama sekitar 2,5 bulan karena Tergugat pulang kerumah orang tua nya Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seri ngbert engkar ; Bahwa perselisihan dan pert engkaran terjadikarena masalah tempat tinggal.Tergugat tidak kerasan tinggal

bahwa salah satu unsur dariperkawinan itu adalah ikatan batin penjelas anpasal tersebut berbunyi bahwa unsur batin ataurohani mempunyai peranan yang penting , danapabila unsur ini sudah tidak ada lagi, makapada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rurai dan te rlep as dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradilan Agama yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid angan

Membankan biaya perkara menurut hukum yang berl akupor ccrcee eee eee eeee Atau Subsid airApabila Pengadilan Agama Kraksaan berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya. wo eee ee eee ee ee eee eee eee Bahwa, padahari sidang yang ditetapkan Pemohon didampingikuasahukumnya hadir di persidangan, sedangkan Ter nohonmenghadap sendiri di depan persid angan, kemudianketua majelis berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon dengan menasehati dan menyarankan kedua belahpihak untuk kembali rukun membina

Michammdun untuk merukunkanPemohon dengan Termohon, namin upaya tersebut, tidakberhasil ; Bahwa, olehkarena itu selanjut nya pemeriks aan perkara ini dinmnnlaidengan membacakan surat per mohonan Pemohonbert anggal 29 Maret 2010 dalam persid angan yangdinyatakan tertutup untuk umum yang isinyadiperta hankan olehPemohon tanpa perubahan ;were eee eee eee Bahwa, terhadap dalil dalilpermohonan Pemohon tersebut, Termohon dalamja wabannya yang disampaikan secara lisan pada tanggal12 Mei 2010 yang pada pokoknya

kepada kakak ipar Penvhon danTermohon sudah memberi tahu kepada Pemohon tentangadanya hutang tersebut ; Bahwa, untukmembukt i kan dalildalil permohonannya,Pemohonmengajukan fotokopi Dup1 i kat Buku Nikah = No.Kk.13.13/11/ Pw.01/25/2010 bert anggal 26 Maret 2010,yang dikelu arkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Proboli nggo yang sesuai dengan aslinya danbernete rai cukup (P) ;Bahwa, di samping mengajukan bukti surat, Pemohon juganenghadirk an2 orang saksi dari keluarga dekatnya di depanpersid angan

tel ah berupaya untuk merukunkan Pemohondan Termohon tapi tidakberhasil 3; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mendamiikanmereka ; Bahwa, terhadap' keterangansaksisaksi Pemohon' tersebut, Kuasa Hukum Pemohonmembenarkan keterangan para saksi, sedangkan Termohonnembant ah keterangan saksi Pemohon yang mengatakanTemohon pinjamuang kepada orang lain tanpasepengetah uan Pemohon, tet api yang benar menurutTermohon ataspers etuj uan Pemohon Bahwa, Termohon ju gamenghadirkan pamannya di depan persid angan

No. 0539 / Pdt.G/ 2010/ PA. kKrs bahwa telah diupayakan untuk merkunkanPemohon dan Termohon tapi tidak berhasilwe ee ee ee eee eee Menimba ng, bahwa Termohon tel ahmenghadir kan apamannya di depan persid angan yangmenmberik an keterangan di bawah sumpah,~ sehinggadapatdis impul kan halhal sebagai berikutbahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbert engkar ; bahwa saksi tahu Termohon menggunakan danapinjaman SPPNPM yang dikelola oleh Termohon bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sida ng yang ditet apkan,Penggugat hadir secara pribadi di depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadapdi depan persid angan meskipun telah dipanggil secarasah sebanyak 2 (dua) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk = hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah. 5 ++ 2 Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat

dengan Ter gugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya denganTer gugat, namun upaya tersebut tidak berhasilBahwa, oleh karena itu pemeriksa anperkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatPenggugat bert anggal 11 Januari 2010 yang isinyatet ap dipertahankan oleh Penggugat danpa perubahanSe ee ee ee eee Bahwa, te rhadapgugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan

No. 0070 / Pdt.G/ 2010 / PA. krstet ap dibebani wajib buktiBahwa, untuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugat mengajukan alat bukti suratberupa Foto kopi Kutipan Akta Nikah No. 462/67/XI1/2008 bert anggal 23 Desember 2008 yang dikelu arkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo, yangcocok dengan aslinya dan bermate rai cukup(P) 2222222222 e222 eee eee eee eee eee eee eee eee eeeBahwa, Penggugat juga menghadir kan 2 (dua) orangsaksi di depan persid angan yang memberik an keterangandi

Penggugat bersam ayah angkatnyapernah melihat Tergugat sedang bermesraan denganwanita lain di tempat kerjanya, akibat rnya terjaidpert engkaran dan Tergugat pulang ke rumah orangtuanya dan berpis ah selama 4 bulan sampai sekar angSoc ee ee ee ee ee ee eee Menimbang, bahwaalasanalas an/dalil dalil Penggugat tersebut, tidakdibant ah oleh Tergugat karena tidak nenghadap didepan persid angan ; Menimbang, bahwauntuk menguatkan dalildalilnya te rsebut,Penggugat menghadir kan dua orang saksi di depanpersid

angan yang pada pokoknya kete ranganpara saksi nmenguat kan dalil dalil/alas analas an Penggugat ters ebut eee eee eee Menimbang, bahwa berdasarkandalil/alas analasan Penggugat yang dihubun gkandengan keterangan saksisaksi tersebut, maka majelishakim tel ahHal. dari 10 hal Put.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugattidak pernah menghadap di depan persid angan meskipuntel ah dipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kaliuntuk menghadap di depan persid angan tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidakdidas arkan alas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat

dengan Tergugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya denganTer gugat, namun upaya tersebut tidak berhasilBahwa, oleh karena itu pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan membacakan surat gugat Penggugatbert anggal Z Mare t 2010 yang isinya tet apdipe rtah ankan oleh Penggugat danpa perub ahanBahwa, te rhadap gugatan Penggugat te rsebut,Tergugat tidak dapat dideng ar jawabannya karena tid akpernah menghadap di depan persid angan ;Bahwa

No. 0372 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrsgugat annya, Penggugat mengajukan alat bukti suratberupa Foto kopi Kutipan Akta Nikah No. 361/01/X/2006 bert anggal 18 Oktober 2006 yang dikelu arkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Proboli nggo, yangcocok dengan aslinya dan bermaterai cukup (P) ;Bahwa, Penggugat juga menghadirkan 2 (dua) orangsaksi di depanpersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkarena saksi adalah ayah kandung Penggugat

No. 0372 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrsmaka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selama sekitar 1 1/2 bulan karenaTer gugat pula ng ke rumah orang(Wa Nya. cor cor cr rr ti i et es Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seri ngbert eiekat ~.~.

No. 0372 / Pdt.G/ 2010 / PA Krsrohani mempunyai' peranan yang penting , danapabila unsur ini sudah tidak ada lagi, makapada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rurai dan te rlep as dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid angan majelis hakim berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Penwhon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel

Krsfoto kopi Kutipan Akta NikahNo.311/14 1/ VII/2008 bert anggal 22 Juli 2008 yangdikelu arkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P) Bahwa, Pemohon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut1 SAKSI I Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah paman Pemohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menikah pada

;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulannya Pemohonmenyata kan tet ap pada permohonannya dan mohon put usansiatietietatatatatetatetetetatatatataatatadadtatete Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAHal. 5 dari 10 hal Put.

No. 0496 / Pdt.G/ 2010/ PA.KrsMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HR, makaperkara ini diperiksa dan diputus tanpa

, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 2 bulan karenate rjadi nya pers eli osihan dan pert engkaran Bahwa pers elisihan dan pertengkaran~ karenaTermohon selalu mnta diant arkan pulang kerumah orang tuanya kalau dinasihati dandilarang Te rmohon mara h kepada Pe mohon Bahwa keluarga Pemohon tel ah berupaya untuk merukunkanPemohon danTermohon, namun tidakberhasil ; 222 eee ee eee eee eee eee Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tekadnya untuknenceraikan

tidak hadir di persidangan, maka nediasiterhalang untuk dil aksanakan dan penrriks aan terhadapperkara ini dapat dil anj utk an;Mijelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berdamnidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Oleh kare na menasehati Penggugat agar berdami denganTergugat tidak berhasil, maka dibacakan gugatan Penggugatyang dalil dalil nya tetap dipertahankan Peng gugat;Tergugat tidak memberikan jawaban terhadap dalil dalil gugatan Penggugat karena Tergugat tidak hadir diper sid angan

tinta hitam dan menandatanganinya pada sudut' kananat as;Majelis Hakim tidak dapat nengkonfirmasikan bukti' tertulisPenggugat kepadaTer gugat kare na Ter gugat tid akhadir di persid angan;Selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas,Penggugat juga nenghadirkan dua orang saksi masing masingbernam saksi I dan saksi II kedua orang saksi mana telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Hal 3 dari 11 hal Putus an No.

Stb.Ket era ngan saksi Penggugat tersebut di atastelah dikon firmsik an kepada Penggugat, Penggugatnenyat akan tid ak keberatan dan ne mbe nar kannya,sedangkan kepada Tergugat tidak dapat dikonfirmsik an karenatid ak hadir dipersid angan;Peng gugat telah mnenyampaikan ~ kesimpul annya secar alis an di persidangan pada tanggal 16 Miret 2011 , yang padapokoknya menyatakan tetap dengan gugatan Penggugat dan mohongugatan dik abulk an;Ter gugat tid ak ne nyampaik an kesimpul an kare naTer gugat tid ak

hadir di persid angan;Untuk ne mper si ngkat uraian putusan ini, cukup!

ahMajelis Hakim nenunjuk berita acara sidang nmerupakan bagianyang tid ak terpisahkan dari putus an ini;TENTANG PERTI VBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa adapun maksud dan tuju angugatan Penggugat adalah sebagaimana yang telahdiuraikan di dalam bagian duduk per kara;Menimbang, bahwa untuk peneriks aan perkaraini, Maj elis Hakim telah nemneggil Penggugat danTergugat untuk hadir di persid angan, sebagaimana yangdimaksud oleh Pasal 55 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989,Pasal 26 ayat (1) Peraturan Penerint ah

Atau apabila majelis hakim berpendapat lainmohon putus an yang seadil adilnya, pada harisidang yang ditetapkan, Pemohon hadir secarapribadidi depan persid angan, sedangkan Termohon tidakhadir meskipun tel ah dipang gil secara resmi danpatut sebanyak 2 (dua) kali, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap di depan persid angansebagai wakil/kuas anya yangsah, dan tidak ternyata ketidakhadir an Termohondidas arkan pada alasan yangbahwa ketua majelis tel ah berus aha untuk merukunkanPe mohondengan

No. 0102 / Pdt.G/ 2010/ PA. krssaksi di depan persid angan yang ne mber ikanketerangan di bawah sumpah padapokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah sepupu Pe mohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menik ah pada tahun 2004 Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon dalam keadaanrukun dan tel ah dikaruni ai 1 orang anak ; Bahwa sekarang rumah tang ga Pe mohon denganTermohon sudah tidak

orang tuanya Bahwa pertengkaran terjadi pada waktu Pemohonmengalami kerugian dalam berdagang kayu, Termohonmarah dan mengusir Pemohon ; Bahwa saksi telah 3. kali berus aha untukmerukunkan Pemohon denganTermohon, akan tetapi tidak berhasilBahwa Pemohon sudah tidak sanggup untuk merukunkanPemohon denganterhadap keterangan kedua orang saksite rsebut, Pe mohonmembenarkan dan menerima keterangan para saksi,sedangkan Termohon tidak dapat didengar tanggapannyakarena tidak pernah hadir di depan persid angan

Pemohon yang dihubun gkandengan keterangan para saksi, maka majelishakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Pemohon dan Termohon tidakrukun sebagai suam isteri dan tel ah dikaruniai 1orang anak, tapi sekarang sudah rukun lagi dantel ah berpis ah selama 3 bulan lebih karenaPemohon pulang ke rumah ora ngTU, MY 5 cow ei nw men mei pi = poe Se ee se Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terj adipert engkaran ; Bahwa pertengkaran terjadi karena pada

Krstelah dilakukan oleh pihak keluarga dan orangdekat, namun tidak berhasil ; Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tekadnya untuknenceraikan dengan TermohonSc ee eee ee ee ee ee Menimbang, bahwadari faktafakta tersebut di muka, maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah pecah (broken marriage) dan sudahsulit untuk dirukunkan kembali karena antara Pemohondan Termohon sudah tidak saling mencintai dan sudahber pisah selama 3 bulan lebih dan selama