Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II tinggaldi rumah kediaman bersama dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama Iwan Saputra dan Ardiansa;7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut dan selama itu pulaPemohon dengan Pemohon II tidak pernah terjadi cerai;8.

No. 41/Pdt.P/2019/PA.Skg.2.maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal danmembina rumah tangga di rumah kediaman bersama di Alausalo, DesaAwota, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo, dan telah dikaruniai 2 oranganak bernama Iwan Saputra dan Ardiansa;.

hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal danmembina rumah tangga di rumah kediaman bersama di Alausalo, DesaAwota, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo, dan telah dikaruniai 2 oranganak bernama Iwan Saputra dan Ardiansa

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa ANTON ARDIANSA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar pasal 49 ayat 1 jo pasal 27 c huruf b perda no.2 tentang trantibum dan linma sprovinsi jawa timur jo pasal 9 ayat 1 huruf d pergub no.53 tahun 2020" ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 149.000.

Menyatakan terdakwa ANTON ARDIANSA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar pasal 49 ayat 1 jo pasal27 c huruf b perda no.2 tentang trantibum dan linma sprovinsi jawa timur jo pasal9 ayat 1 huruf d pergub no.53 tahun 2020" ;De Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana denda sebesar Rp. 149.000. (Seratus empat puluh sembilan ribu rupiah )Subsidair 3 (tiga) hari kurungan3.

bulanmengetahui bahwa abang Terdakwa bernama Dody Syahputra telah terlibatdalam peredaran Narkotika secara tanoa hak yang telah dijalani oleh DodySyahputra selama 7 (Tujuh) bulan atas suruhan Roji (DPO/belum tertangkap),kemudian pada hari Sabtu tanggal 15 Pebruari 2020 sekira pukul 15.00 Wibpara Petugas Polrestabes Medan menerima informasi tentang perbuatan DodySyahputra tersebut pada saat sedang mengadakan razia Operasi Antik,selanjutnya atas info dari masyarakat maka saksi AIPTU Chandra Sitepu, saksiAIPDA Ardiansa

bulanmengetahui bahwa abang Terdakwa bernama Dody Syahputra telah terlibatdalam peredaran Narkotika secara tanoa hak yang telah dijalani oleh DodySyahputra selama 7(Tujuh) bulan atas suruhan Roji (DPO/belum tertangkap),kemudian pada hari Sabtu tanggal 15 Pebruari 2020 sekira pukul 15.00 Wibpara Petugas Polrestabes Medan menerima informasi tentang perbuatan DodySyahputra tersebut pada saat sedang mengadakan razia Operasi Antik,selanjutnya atas info dari masyarakat maka saksi AIPTU Chandra Sitepu, saksiAIPDA Ardiansa

terlibatdalam peredaran Narkotika secara tanpa hak yang telah dijalani olen DodySyahputra selama 7(Tujuh) bulan atas suruhan Roji (DPO/belum tertangkap),kemudian pada hari Sabtu tanggal 15 Pebruari 2020 sekira pukul 15.00 Wibpara Petugas Polrestabes Medan menerima informasi tentang perbuatan DodySyahputra tersebut pada saat sedang mengadakan razia Operasi Antik,selanjutnya atas info dari masyarakat maka saksi AIPTU Chandra Sitepu, saksiHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 2137/Pid.Sus/2020/PN MdnAIPDA Ardiansa

Chandra Sitepu, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan di hadapanPenyidik dan keterangan Saksi tersebut adalah benar; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Pebruari 2020 sekira pukul 15.00Wib Para Petugas Polrestabes Medan menerima informasi tentangperbuatan Dody Syahputra yang sering melakukan transaksi Narkotikajenis shabu pada saat sedang mengadakan razia Operasi Antik; Bahwa selanjutnya atas info dari masyarakat maka Saksi, SaksiAIPDA Ardiansa

bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Pebruari 2020 sekira pukul 15.00 WibSaksi Chandra Sitepu dan Saksi Samuel Jackson Purba bersama tim yangmerupakan Petugas Polrestabes Medan pada saat sedang mengadakanrazia Operasi Antik, menerima informasi tentang perbuatan Saksi DodySyahputra yang sering melakukan transaksi Narkotika jenis shabu;Bahwa selanjutnya atas info dari masyarakat kemudian Saksi ChandraSitepu, Saksi AIPDA Ardiansa

Memberi izin kepada Pemohon ( YUDA FURKAN ARDIANSA Bin ASTAMIK ) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon ( RITA SUSIANI BINTI HALIL ) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bondowoso ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini diperhitu.ngkan sebesar Rp. 184.000,- (seratus delapan puluh empat ribu rupiah)

PUTUSANNomor : 210/Pdt.G/2005/PA.BdwBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHUMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Bondowoso yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :YUDAFURKAN ARDIANSA BIN ASTAMIK, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di desa Traktakan RT I Dusun Krajan, KecamatanWonosari, Kabupaten Bondowoso, selanjutnya disebut PEMOHON ;~MelawanRITA SUSIANI BINTI H. M.

Hengki Ardiansa Alias Hengki BinZairin (Penuntutan terpisah) dengan CumaCuma dan tidak membelinyaBahwa terdakwa tidak sedang melakukan penelitian terhadap bahanbahanNarkotika Golongan sehubungan dengan kemajuan ilmu pengetahuan danterdakwa tidak memiliki izin dari instansi terkait yang berwenang menawarkanHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2019/PN Liguntuk dijual, menjual, membeli, mMenerima, menjadi perantara dalam jual belli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan Bahwa berdasarkan

Hengki Ardiansa Alias Hengki Bin Zairin(Penuntutan terpisah) melalui Handphone dan menyuruh terdakwa untuk datangke wisma Q kamar No.08 dan Sdr. Hengki mengatakan kalau mau make kesinidan terdakwa menjawab galak, setelah itu terdakwa datang ke Wisma QHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2019/PN Ligkamar 8 lalu Sdr. Hengki mengajak terdakwa untuk menghisap Narkotika jenissabu bersama 2 (dua) orang teman Sdr. Hengki, setelah itu terdakwa memintaNarkotika jenis sabu kepada Sdr.

KristaKristal putih yang diduga sabu dengan berat neto 0,145 gram, 1 (Satu) buah kaca Pyrek, 1(satu)Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2019/PN Ligbuah sumbu korek api yang terbuat dari timah rokok yang temukan diatas mejakamar 01 dan 1 (satu) buah Handpone Samsung B109 No Sim Card085280664285 yang disita dari tangan terdakwa.Menimbang, bahwa terdakwa memperoleh shabushabu dari sdr.HengkiArdiansa Alias Hengki Bin Zairin, yang sebelum penangkapan terdakwadihubungi melalui Handphone oleh Sdr Hengki Ardiansa

denganmengatakan kalau mau make kesini(kalau mau pakai kesini) dan terdakwamenjawab galak (mau), kemudian karena terdakwa tidak ada kendaraan laluterdakwa dijemput oleh Sdr.Hengki selanjutnya pergi ke Wisma Q kamar 8 dandidalam kamar tersebut terdakwa bersama dengan Sdr.Hengki dan 2 (dua)orang temannya menggunakan narkotika jenis shabushabuMenimbang, bahwa setelah menggunakan shabushabu, terdakwasempat meminta sisa shabushabu yang digunakan tersebut dan shabushabutersebut diserahkan oleh Sdr, sdr.Hengki Ardiansa

1. Menyatakan Terdakwa ARDIANSA LOLAI, Prada NRP 31190787760699 terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Mengemudikan kendaraan bermotor di jalan yang tidak dilengkapi dengan Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor dan tidak dapat menunjukan Surat Ijin Mengemudi yang sah.

Menyatakan Terdakwa ARDIANSA LOLAI, Prada NRP31190787760699 terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan pelanggaran Mengemudikan kendaraan bermotor di jalanyang tidak dilengkapi dengan Surat Tanda Nomor KendaraanHim 1 dari 2 him Putusan Nomor 14P/PM. IIl17/AD/X/2020Bermotor dan tidak dapat menunjukan Surat jin Mengemudi yangsah.2.

Menyatakan terdakwa Deni Ardiansa Saputra Bin Sobri telah terbuktibersalan melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukummenguasai Narkotika golongan Bukan tanaman sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 112 ayat (1) UU. RI. No. 35 tahun 2009tentang Narkotika sebagimana dalam surat dakwaan pertama;.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Deni Ardiansa Saputra Bin Sobridengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangselama terdakwa dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan,dan membayar denda sebesar Rp.1.000.000.000, (delapan milyar rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan 4(empat) bulan penjara;.

agar menjatuhkan hukuman yang seringanringannyakarena terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa atas Pembelaan (Pledoi) terdakwa melalui Penasehat Hukum tersebut, Jaksa Penuntut Umum telah menanggapinya secaratertulis yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 BA Nomor 1482/Pid.Sus/2019/PN PigDakwaanPertamaBahwa terdakwa Deni Ardiansa

No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKeduaBahwa terdakwa Deni Ardiansa Saputra Bin Sobri pada hari dan tanggallupa dalam Bulan Juni tahun 2019 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Juni tahun 2019, bertempat rumah terdakwa yang beralamatkan di LorongBanten 6 No.52 Rt.71 Rt.01 Rw.01 Kelurahan 16 Ulu Kecamatan Seberang UluIl Palembang, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Palembang, penyalah gunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri

Saksi SUFIYAN ARDIANSA, yang pada pokoknya telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri Jombangmohon Suatu Penetapan untuk kepentingan mengurus terbitnyaakta kematian, yang telah terlambat pelaporannya kepada pejabatyang berwenang;Bahwa Pemohon telah menikah dengan WAHJO SATRIJO DJATMIKOpada tanggal 21 Januari 1995 ; Bahwa dari pernikahan tersebut dikarunia 2 (dua) orang anak yaitu WAHYUPRATIWI SETYO WARDANI

menetapkan bahwa suami Pemohon bernama :WAHJOSATRIJO DJATMIKO, telan meninggal dunia pada tanggal 06022009, pukul12.45 wib di rumah dikarena sakit dengan tujuan untuk kepentinganmendaftarkan pekerjaan anaknyaMenimbang, bahwa sebelumnya Hakim akan mempertimbangkan terlebihdahulu apakah Pengadilan Negeri Jombang berwenang untuk memeriksa perkarapermohonan yang diajukan oleh pemohon ini yaitu sebagai berikut :Menimbang, bahwa di dalam bukti surat bertanda P1 dan dikuatkan olehketerangan saksi SUFIYAN ARDIANSA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Doni Ardiansa bin Kusnan) terhadap Penggugat (Lilik Maslakhah binti Abdul Mujib) ;
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Adreena Naira Ardiansa umur 2 tahun berada di bawah pemeliharaan/hadlanah Penggugat, dengan kewajiban Penggugat memberikan akses kepada

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ilham Ardiansa bin Palla tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah dengan tanpa hak membuat, menyimpan, membawa dan mempergunakan senjata penikam dan melakukan penganiayaan sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

2.AISHA RAYYAN, S.H
3.AFRIZAL RINJANI SAMUDRA ARSAD, S.H
Terdakwa:
ILHAM ARDIANSA Bin PALLA

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara ceraigugat antara :, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Dusun ;Desa , Kecamatan , Kabupaten, memberikan kuasa kepada :berkantor di Kantor Pengacara Ardiansa & Rekan JalanNomor berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 14 Nopember 2012 dalam hal inibertindak untuk dan atas nama pemberi

,I,llk 5 ) serta surat dari Badan Pertanahan NasionalKota tanggal 19 Oktober 2005 Nomor : 600205153.04 perihal pembatalan danpenarikan Sertifikat Hak milik No. 631/Mangasa atas nama Ardiansa (sesuaibukti T.L11, III 6.

Badan Pertanahan Nasional Kota Makassar tanggal 19 Oktober 2005Nomor : 6002051 53.04 perihal pembatalan dan penarikan Sertifikat Hakmilik No. 631/Mangasa atas nama Ardiansa ( sesuai bukti T .II, III 6. ;Berdasarkan hal tersebut di atas maka sertifikat hak milik No.631/Mangasa GS.

No. 2407tahun 1980 maupun selaku perantara dalam proses jualantara ahli waris Andi Serang bin A.Pangerang dengan Ardiansa ;Bahwa selain dari pada itu, para saksi tersebut menjelaskan alas hakyang mendasari penerbitan sertifikat hak milik No. 631/Mangasa GS.

;Bahwa selain daripada itu Riwayat tanah ( P.F 2) termaksud di atas yangdijadikan salah satu dasar dan petunjuk dalam penerbitan sertifikat hak milikNo. 631 /Mangasa GS 2407 /1980 atas nama ARDIANSA (Penggugat Termohon Kasasi ) diterbitkan Tergugat XIll Kepala Kantor Pertanahan KotaMakassar pada tanggal 15 Desember 1980 atas bidang tanah seluas 36217 m?(tiga puluh enam ribu dua ratus tujuh belas meter persegi ) di KelurahanMangasa (kini Gunungsari ).

No. 2407 tahun 1980 atas nama Ardiansa yangdijadikan dasar dari gugatan PenggugatTermohon ' kasasi telahdibatalkan oleh instansi yang mengeluarkannya yaitu Badan PertanahanNasional Kota Makassar berdasarkan putusan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap ;Bahwa bukti P. 2 yang mendasari penerbitan sertifikat Hak milik No.631/Mangasa GS.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama diDesa Luhu, Kecamatan Huamual, Kabupaten Seram Bagian Barat, dantelah di karunia 4 (empat) orang anak yang bernama : Bela Sukmawati Rumadai, Perempuan, umur 24 (dua puluhempat) tahun; Ardiansa Suneth, Lakilaki, umur 22 (dua puluh dua) tahun; Arliyanto Rumadai, Lakilaki, umur 19 (Sembilan belas)tahun; Aulis Rumadai, Perempuan umur 14 (empat belas) tahun;6.

Pemohon IItidak ada hubungan darah dan tidak ada hubungan sesusuan, danpada saat pernikahan tersebut keduanya tidak sedang terikatpernikahan dengan pihak lain; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada larangan dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II dan sampai saat ini tidak ada pihak yangkeberatan dengan perkawinan mereka; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Iltelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 4 orang anak, masingmasing bernama Bela SukmawatiRumadai, Ardiansa

Bahwa selama ini Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai dan Pemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islam; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada hubungan darah dan tidak da hubungan sesusuan, danpada saat pernikahan tersebut keduanya tidak sedang terikatpernikahan dengan pihak lain; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Iltelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikarunial 4 orang anak, masingmasing bernama Bela SukmawatiRumadai, Ardiansa

Melan Bungsu Ardiansa, lakilaki, umur 6 tahunHal. 2 dari 12 hal. Penetapan No. 0026/Pdt.P/2016/PA Lbg.5. B ahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak ada Kutipan Akta Nikahkarena tidak didaftarkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempattinggal Pemohon dan Pemohon II: 6. Bahwa, tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan IsbathNikah adalah untuk dikeluarkannya Kutipan Akta Nikah Pemohon danPemohon Il;7.

juga sebaliknya dan keduanya sampai saat initidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam; bahwa sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon IItidak dicatat / didaftarkan ke KUA sehingga mereka tidak memiliki bukunikah; bahwa, sepengetahuan saksi tidak pernah ada masyarakat yangkeberatan atau mempermasalahkan atas pernikahan Pemohon danPemohon II sampai sekarang mereka telah dikaruniai tiga orang anak,masingmasing bernama Jepri Heriantoni (18 tahun), Nadia Afrita (13 tahun)dan Melan Bungsu Ardiansa

Rifki Ardiansa bin Asriadi, umur 10 tahun2. Reski Aulia binti Asriadi, umur 6 tahun4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;5.

Rifki Ardiansa bin Asriadi, umur 10 tahun2.

Yusuf bin Ardiansa, umur 10 tahun yang sekarangberada dalam pemeliharaan Penggugat.. Bahwa selamakurang lebih 3 (tiga) tahun rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak 2009 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan : Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk dan Tergugat jugasering marahmarah bahkan menganiaya Penggugat.

Yusuf bin Ardiansa, umur 10 tahun.Bahwa anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat.Hal. 5 dari 17 Put.

Yusuf bin Ardiansa, umur 10 tahun.Bahwa Anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat.Bahwa pada awalnya rukun namun sejak tahun 2009 sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan saksi pernah melihat langsungpertengkaran antara Penggugatdan Tergugat.Bahwa karena Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk dantergugat sering marahmarah bahkan Tergugat suka memukul Penggugat,Tergugat sering menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain bahkanbergantiganti pasangan.Bahwa Penggugat dan Tergugat

Bahwa dalam Pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugatdikaruniai satu orang anak yang bernama FIRMAN ARDIANSA umur 9tahun.4. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis selama kurang lebih 6 tahun, kKemudian sejakawal tahun 2011rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan, antara lain :a. Tergugat lebihmementingkan diri sendiridari pada Penggugat danKeluarga.b.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Ardiansa bin Muh. Arif,S.Pd.) terhadap Penggugat (Nikardina, S.E. binti Wesi).3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Ardiansa bin Muh.Arif, S.Pd.) terhadap Penggugat (Nikardina, S.E. binti Wesi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 916.000, ( Sembilan ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Watampone pada hari ini Senin tanggal 9 Nopember 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Awal 1442 Hijriah oleh Drs.Adaming, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dr. H. M.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ALPIN ARDIANSA bin SUKIMIN) terhadap Penggugat (ELIK LELI WIDYAWATI binti MATASIK);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.440.000,00 (satu juta empat ratus empat puluh ribu rupiah).

Ardiansa Bin Mohamad Arifin Toha ;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 02 Agustus1995 tersebut di atas tidak dilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN), akibatnyapernikahan Pemohon dan Pemohon''ll tersebut tidak ada buku kutipan akta nikah. Oleh karenaHalama 2 dari 6 halaman Pent.No.0162/Pdt.P/2016/PA.Lbj. itu mohon sekiranya pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut diisbatkan/dinyatakansah menurut hukum;8. Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon !!

Ardiansa Bin Mohamad Arifin Toha ;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 02 Agustus1995 tersebut di atas tidak dilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN), akibatnyapernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak ada buku kutipan akta nikah. Oleh karenaHalama 2 dari 6 halaman Pent.No.0162/Pdt.P/2016/PA.Lbj. itu mohon sekiranya pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut diisbatkan/dinyatakansah menurut hukum;8.