, Tergugat dan Penggugat kemudian pergi ke Malaysiauntuk mengobati sekaligus menghindari Tergugat dari mengkonsumsi barangharam tersebut;Bahwa selama di Malaysia selama kurang lebih 3 (tiga) tahun kemudian sekitartahun 2016, ternyata didapati Tergugat telah menikah lagi secara diamdiam(SIRRD) dengan seorang wanita kebangsaan Indonesia asal Jawa Barat;Bahwa atas kejadian tersebut terjadipertengkaranantara Penggugat danTergugat, yang menyebabkan Tergugat akhirnya kembali ke Indonesia bersamaistri barunya

tersebut dengan meninggalkan Penggugat di Malaysia, dan hinggasekarang Tergugat dan istri barunya tersebut tinggal bersama di kediamanTergugat di Banyior, Kecamatan Sepuluh, Kabupaten Bangkalan;Bahwa setelah menikah lagi dengan wanita lai/istri barunya tersebut, Tergugatsudahmelupakan Penggugat dan sudah tidak menafkahi Penggugat hinggasekarang;Bahwa atas dasar alasanalasan di atas, maka Penggugat sudah berkayakinanbahwa rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagidan dengan

ANAK II, umur 15 tahun;Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Desa Kecamatan Duduksmpeyan, KabupatenGresik, selama kurang lebih 10 tahun, kemudian Tergugat pergi tanpa pamit pulang kerumah istri barunya di Cerme, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarangberpisah tempat tinggal kurang lebih 4 bulan dan selama berpisah tersebut diantaraPenggugat pernah sekali mengunjungi Tergugat untuk emngambil barangbarangmiliknya

,, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Adik kandungPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan dikaruniai 2 anak; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Desa Kecamatan Duduksmpeyan, KabupatenGresik, selama kurang lebih 10 tahun, kemudian Tergugat pergi tanpa pamit pulang kerumah istri barunya

memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut3 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Adik iparTergugat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan dikaruniai 2 anak; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Desa Kecamatan Duduksmpeyan, KabupatenGresik, selama kurang lebih 10 tahun, kemudian Tergugat pergi tanpa pamit pulang kerumah istri barunya

antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan dikaruniai 2 anak; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Desa Kecamatan Duduksmpeyan, KabupatenGresik, selama kurang lebih 10 tahun, kemudian Tergugat pergi tanpa pamit pulang kerumah istri barunya

Bahwa sekarang Pengugat telah menikah, sehingga yang memberikannafkah adalah keluarga barunya dan saat ini anakanak hidup bahagiadengan keluarga barunya tersebut;. Bahwa Tergugat juga sudah mengijinkan anakanak diasuh olehPenggugat dengan menandatangani surat penyataan hak asuh anakdiserahkan kepada Penggugat sebagai mantan istrinya;.

pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat tetap pada gugatan semula, dan menolak dengan tegasdalil jawaban Tergugat, terkecuali suatu hal yang diakui secara hukum yangtidak merugikan Penggugat;Bahwa tidak benar setelah Tergugat menikah dengan Dewi hubunganrumah tangga Penggugat dan Tergugat masih rukunrukun saja, karenasejak Tergugat menikah lagi dengan perempuan yang bernama Dewi,Tergugat sudah jarang lagi kembali kerumah bersama Penggugat danTergugat dan lebih banyak tinggal di rumah istri barunya

namun sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi, karena Penggugat dan Tergugat sering cekcok;Penyebab Penggugat dan Tergugat sering cekcok karena Tergugatsudah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuanPenggugat;Saksi tidak mengetahui secara pasti kapan Tergugat menikah lagidengan perempuan yang bernama Dewi, namun saksi mengetahuikalau Tergugat sudah kawin lagi berdasarkan cerita dari wargakampung;Saksi sering melihat Tergugat tinggal di rumah istri barunya

;Tergugat telah dikaruniai satu orang anak dari pernikahannya denganperempuan yang bernama Dewi;Saksi tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat;Saksi juga tidak mengetahui soal Penggugat yang dipekerjakandikeramba ikan dan digaji Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiapbulannya;Sejak menikah lagi, Tergugat jarang mengunjungi Penggugat dananakanaknya dan lebih banyak bersama istri barunya;Tergugat pernah satu tahun tidak mengunjungi Penggugat dan anakanaknya;Sekarang Penggugat mengasuh dua

Tergugatsudah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuanPenggugat;10Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat cekcok;Saksi hanya mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat sering cekcokdari cerita Penggugat dan anakanak Penggugat;Saksi tidak mengetahui secara pasti kapan Tergugat menikah lagidengan perempuan yang bernama Dewi;Saksi mengetahui kalau Tergugat sudah kawin lagi berdasarkan ceritadari warga kampung dan melihat sendiri Tergugat sudah tinggalbersama dengan istri barunya

;Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak dari pernikahannyadengan perempuan yang bernama Dewi;Saksi tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat;Saksi juga tidak mengetahui soal Penggugat yang dipekerjakandikeramba ikan dan digaji Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiapbulannya;Sejak menikah lagi, Tergugat jarang mengunjungi Penggugat dananakanaknya dan lebih banyak bersama istri barunya;Sekarang Penggugat mengasuh dua orang anak mereka yang bernamaHaslina (13 tahun) dan Hasril (4) tahun

Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan TERMOHON telahdikaruniai TERMOHON dua orang, TERMOHON sulung tinggal bersamaPemohon dan yang kecil tinggal bersama TERMOHON;* Bahwa rumah tangga Pemohon dengan TERMOHON tidak rukunlagi, saksi sering melihat Pemohon dan TERMOHON bertengkar disebabkanTERMOHON sering berhutang kepada rentenir;e Bahwa sekarang saksi melihat Pemohon dengan TERMOHON telahberpisah tempat kediaman sekitar satu tahun, Pemohon tinggal denganmengontrak rumah di Lubuk Buaya bersama isteri barunya

;e Bahwa TERMOHON yang pertama sekarang tinggal dengan Pemohonbersama isteri barunya dan TERMOHON yang kedua tinggal bersamaTERMOHON;e Bahwa yang mengantar dan menjemput TERMOHON yang keduakesekolah adalah TERMOHON;e Bahwa saksi melihat keadaan TERMOHON tersebut kurang terurus karenasetelah diantar kesekolah TERMOHON pulang pukul .............

Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan TERMOHON telahdikaruniai TERMOHON dua orang, TERMOHON sulung tinggal bersamaPemohon dan yang kecil tinggal bersama TERMOHON;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan TERMOHON tidak rukun lagi,saksi sering melihat Pemohon dan TERMOHON bertengkar disebabkanTERMOHON sering berhutang kepada rentenir;e Bahwa sekarang saksi melihat Pemohon dengan TERMOHON telahberpisah tempat kediaman sekitar satu tahun, Pemohon tinggal denganmengontrak rumah di Lubuk Buaya bersama isteri barunya

melihat pekerjaan TERMOHON yang buruk dantercela;11Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang kedua pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa, Pemohon dan TERMOHON terakhir tinggal di KOTAPADANGBahwa rumah tangga Pemohon dengan TERMOHON tidakharmonis lagi antara Pemohon dengan TERMOHON seringterjadi pertengkaran, karena TERMOHON terlilit hutang kepadarentenir;Bahwa saksi melihat Pemohon dengan TERMOHON telahberpisah tempat tinggal selama tiga tahun, Pemohon tinggalmengontrak rumah bersama isteri barunya

;Bahwa TERMOHON yang pertama sekarang tinggal denganPemohon bersama isteri barunya dan TERMOHON yang keduatinggal bersama TERMOHON;Bahwa yang mengantar dan menjemput TERMOHON yang keduakesekolah adalah TERMOHON;Bahwa saksi melihat keadaan TERMOHON tersebut kurangterurus karena setelah diantar kesekolah TERMOHON pulangPULA, ccveecesens WIB setelah itu TERMOHON lagi dan pulangmalam, namun saksi tidak mengetahui pukul berapa TERMOHONpulang;e Bahwa saksi melihat Pemohon ada memperhatikan TERMOHONyang

lain, hal ini Penggugat ketahui dari HP Tergugat, Tergugatsering menyapa perempuan itu dengan panggilan bunda;Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanJuli 2019, pada waktu itu Tergugat menikah lagi dengan perempuan yangberbeda, hal ini Penggugat dari HP Tergugat dan bahkan Tergugatmengakuinya;Bahwa, sejak bulan Juli 2019 akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, Penggugat pindah ke rumah nenek Penggugat danTergugat pindah ke rumah Tergugat bersama istri barunya

wanita lainbahkan sekarang ini Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita yangbernama WIL dan saksi pernah melihat Tergugat berboncengan denganwanita tersebut;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat sedang menangis di rumahPenggugat ketika saksi datang ke rumah Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat pada saat ini sudah berpisah tempattiggal sejak bulan Juli 2019, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdan pindah ke rumah Nenek Penggugat sedangkan Tergugat pindah kerumah orang tua Tergugat bersama istri barunya

Ptk Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, sejakbulan Juli 2019, Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat danpulang ke rumah nenek Penggugat sedangkan Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri bersama istri barunya; Bahwa, saksi tidak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan tidak ada lagi sesuatu yang akandisampaikan dan mengajukan kesimpulan yang menyatakan tetap padagugatannya dan mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan

Tergugat adalah pasangan suami isteri sah, yangmenikah pada tanggal 04 Desember 2014; Bahwa, seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang terjadi sejak bulan Juni 2018, karena masalah Tergugatmenjalin hubungan asmara dengan banyak wanita ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanJuli 2019, Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah Nenek Penggugat sedangkan Tergugat pindah ke rumah orang tuaTergugat bersama istri barunya

Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Kelurahan NtoboKecamatan Raba Kota Bima; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2006 hingga sekarang; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembalimenemui Penggugat dan tidak pernah mengirimkan kabar berita namunsekarang sejak akhir Oktober 2020 Tergugat telah kembali tinggal diKelurahan Ntobo Kecamatan Raba Kota Bima bersama istri barunya

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Kelurahan NtoboKecamatan Raba Kota Bima; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih14 (empat belas) tahun hingga sekarang; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembalimenemui Penggugat; Bahwa Tergugat telah kembali tinggal di Kelurahan Ntobo KecamatanRaba Kota Bima beberapa minggu setelah Penggugat mengajukan ceraidan Tergugat tinggal bersama istri barunya

;Menimbang, bahwa dari proses persidangan telah ditemukan fakta bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun 2006sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan selama itu pulatidak pernah mengirimkan kabar berita namun sekarang Tergugat telah diKelurahan Ntobo Kecamatan Raba Kota Bima setelah Penggugat mengajukancerai dan Tergugat tinggal bersama istri barunya dan tidak menemui dan kumpullagi dengan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2006 sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan selamaitu. pula tidak pernah mengirimkan kabar berita di Kelurahan NtoboKecamatan Raba Kota Bima beberapa minggu setelah Penggugatmengajukan cerai dan Tergugat tinggal bersama istri barunya dan tidakmenemui dan kumpul lagi dengan Penggugat;Him. 7 dari 10 Him. Put.

Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 7 bulan (dari bulan Maret 2017 hinggasekarang) karena Tergugat telah tinggal bersama isteri barunya tersebut;c. Selama ditinggal tersebut tidak ada nafkah lahir dan batin dari Tergugatuntuk Penggugat, dan tidak ada nafkah wajib dari Tergugat untukanaknya;.

tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa saksi sering mendengar langsung dari pengaduan Penggugatbahwa mereka sering bertengkar mulut; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkardikarenakan Tergugat suka keluar malam, Tergugat suka pacarandan bahkan sekarang sudah menikah lagi dengan perempuan laindan sudah punya anak; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumahlagi sampai sekarang lebih kurang 7 bulan lamanya, Tergugat telahpulang kerumah isteri barunya

sering terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa saksi tidak melihat tetapi sering mendengar dari tetanggabahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkarsepengetahuan saksi dari pengaduan Penggugat, dikarenakanTergugat selingkuh dengan perempuan lain dan sekarang sudahmenikah lagi bahkan sudah mempunyai anak; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sampaisekarang lebih kurang 6 bulan lamanya, Tergugat telah pulangkerumah isteri barunya

Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tinggal satu rumah sejak bulanMaret 2017 hingga sekarang lebih kurang 7 bulan lamanya, karenaTergugat telah pergi dan tinggal bersama isteri barunya;5.

/strong>menjadi DAMEN dan nama ibu semula tertulis NURMALA menjadi SITUN

Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, namun sejaktahun 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis, Penggugat sering berselisih dan bertengkardengan Tergugat; Saksi tahu perselisinan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat dari cerita Penggugat; Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena belum mempunyai keturunan dan karena Tergugat telahmenikah siri dengan wanita lain; Bahwa saksi melihat Tergugat tinggal hidup bersamaistri barunya

; Bahwa Penggugat sudah berpisah rumah denganTergugat sejak dua tahun yang lalu hingga sekarang danselama berpisah sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumahPenggugat, sedangkan Tergugat tinggal bersama istri barunya; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berupayamerukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;2.

rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, namun sejaktahun 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis, Penggugat sering berselisih dan bertengkardengan Tergugat; Saksi tahu perselisinan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat dari cerita Penggugat; Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena belum mempunyai keturunan dan karena Tergugat telahmenikah siri dengan wanita lain; Bahwa pada akhir tahun 2018 saksi bertemuTergugat sedang jalan berduaan dengan istri barunya

yangbernama Lena, dan Tergugat mengakui Lena istri barunya; Bahwa Penggugat sudah berpisah rumah denganTergugat sejak dua tahun yang lalu hingga sekarang danselama berpisah sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumahPenggugat, sedangkan Tergugat tinggal bersama istri barunya; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berupayamerukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan, yang pada pokoknya menyatakan

Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Trmohon rukunrukunsaja, akan tetapi sejak tahun 2009 rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon pergi ke Malaysia tanpa izin Pemohon,kemudian pada tahun 2013 Pemohon mengetahui Termohon telahmenikah di Malaysia dengan lakilaki lain bernama Suardi; Bahwa sekarang Termohon sudah pulang ke Lombok dan tinggalbersama dengan suami barunya

; Bahwa setelah Termohon pulang dari Malaysia, antara Pemohondengan Termohon tidak tinggal serumah lagi karena Termohon tinggaldengan suami barunya; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon supaya rukun denganTermohon akan tetapi tidak berhasil karena Termohon sudah kawinlagi; Bahwa menurut saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak bisa dirukunkan lagi;re Bahwasaksikenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwasaksi sebagai paman Pemohon dan ayah kandung Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai

Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Trmohon rukunrukunsaja, akan tetapi sejak tahun 2009 rumah tangga Pemohon denganTermohon' sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon pergi ke Malaysia tanpa izin Pemohon,kemudian pada tahun 2013 Pemohon mengetahui Termohon telahmenikah di Malaysia dengan lakilaki lain bernama Suardi; Bahwa sekarang Termohon sudah pulang ke Lombok dan tinggalbersama dengan suami barunya

; Bahwa setelah Termohon pulang dari Malaysia, antara Pemohondengan Termohon tidak tinggal serumah lagi karena Termohon tinggaldengan suami barunya; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon supaya rukun denganTermohon akan tetapi tidak berhasil karena Termohon sudah kawinlagi; Bahwa menurut saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak bisa dirukunkan lagi;Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Pemohonmengakui dan membenarkannya;Bahwa Pemohon menerangkan dirinya tidak akan mengajukanketerangan

dengan lakilaki lainbernama Suardi dan sejak tahun 2009 antara Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal sampai perkara ini diputus sudah sekitar 5 tahunlamanya dan tidak ada usaha dari keduanya untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dengan berpisahnya tempat tinggal antaraPemohon dengan Termohon sekitar 5 tahun lamanya tanpa memperhatikankewajiban masingmasing dan tidak adanya usaha dari keduanya untuk rukunkembali, dan Termohon juga telah menikah lagi dan sekarang hidup bersamadengan suami barunya

tanpasepengetahuan dari Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu pasti kapan Tergugat menikah yang jelas dia mengakuinyapada tahun 2015; Bahwa saksi tidak pemah melihat istri baru dari Tergugat, jika saksi bertanya kepadaPenggugat dia juga tidak mengetahuinya, tetapi sepertinya Tergugat memangbenarbenar telah menikah karena setelah mengakui hal tersebut Tergugat lalupergi meninggalkan Penggugat begitu saja; Bahwa Tergugat pergi pada bulan Juni 2015 dan sekarang tinggal di rumahkeluarganya di Desa Xxxxxxx dengan istri barunya

Buk Hal. 7 dari 16 Bahwa setelah Tergugat mengakui jika telah menikah lagi dengan perempuanlain, Tergugat kKemudian pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Tergugat pergi pada bulan Juni 2015 sampai sekarang telah mencapai 1tahun 3 bulan lamanya; Bahwa Tergugat sekarang masih tingga di Desa Xxxxxxx tetapi di rumahkeluarganya bersama dengan istri barunya; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, mereka sudah tidak adakomunikasi lagi sampai sekarang, Tergugat juga tidak pernah memberikannafkah lagi

sepengetahuan Penggugat dan hal tersebut diketahui pada tahun 2015;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun 3 bulan yakni sejak bulan Juni 2015 sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, saksi Penggugatmenerangkan bahwa Tergugat pergi pada bulan Juni 2015 dan sekarang tinggal di rumahkeluarganya di Desa Xxxxxxx dengan istri barunya

Buk Hal. 11 dari 16sampai sekarang, Tergugat juga tidak pernah memberikan nafkah lagi kepada Penggugatdan anak anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan Il Penggugat yang salingbersesuaian harus dinyatakan terbukti bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 3bulan yakni sejak bulan Juni 2015 sampai sekarang, Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat dan tinggal bersama dengan istri barunya;Menimbang

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 3 bulan yakni sejak bulan Juni 2015sampai sekarang, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal bersamadengan istri barunya;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga suami dan istri harus salingmenghormati dan saling menyayangi serta bergaul dalam suasana penuh kesopanan baikdalam ucapan maupun dalam perbuatan agar tercipta ketenangan dalam membina rumahtangganya

Bahwa setelah 3 tahun bekerja di Malaysia akhirnya Penggugat pulang dan mendapatikenyataan bahwa Tergugat benarbenar telah menikah lagi bahkan Tergugat sudahtinggal serumah dengan istri barunya tersebut sehingga membuat Penggugat merasasangat hati;.

Bahwa sejak akhir tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat telah menikahlagi secara sirri dengan wanita lain bahkan Tergugat sudah tinggal serumahdengan istri barunya tersebut;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 3 tahun;e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;2.

Bahwa sejak akhir tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdn bertengkar yang disebabkan karena karena Tergugat telah menikah lagisecara sirri dengan wanita lain bahkan Tergugat sudah tinggal serumah denganistri barunya tersebut;d.

dan pertengkaran diantara Penggugatdan Tergugat karena tergugat terlalu banyak tuntutan ingin belanja dankalau tidak dituruti terjadilah pertengkaran ;Bahwa saksi tahu karena saksi sering berkunjung untuk menengok orangtua Penggugat ;Bahwa setahu saksi dari pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat namun mereka bersikukuh untuk bercerai ;Bahwa mereka sudah pisah sekitar 6 (enam) tahun yang lalu ;Bahwa Tergugat sudah kawin lagi dengan orang lain dan tinggal bersamasuami barunya

Nomor 251/PDT.G/2015/PN.Ser.percekcokan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat terlalu banyak menuntut ingin belanja dan bila tidak dipenuhi makaterjadilah pertengkaran ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi 1 dan Saksi 2, terungkapfakta bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagidalam membina rumah tangga yang utuh dan memilih untuk bercerai bahkanTergugat sudah kawin lagi dengan orang lain dan tinggal bersama suami barunya

;Menimbang, bahwa atas dalil serta buktibukti yang diajukan Penggugattersebut, pihak Tergugat tidak pernah hadir dimuka persidangan, dan dalam buktibukti yang saling bersesuaian yang diajukan dipersidangan, pada pokoknya telahterungkap fakta hukum bahwa benar telah terjadi pertengkaran dan percekcokan terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat hingga akhirnya mereka memutuskanuntuk berpisah bahkan Tergugat sudah kawin lagi dengan orang lain dan tinggalbersama suami barunya, sehingga atas fakta

perkawinan yang sah, makadengan memperhatikan ketentuan pasal 41 huruf a UndangUndangNomor Tahun 1974 tentang Perkawinan bahwa baik ibu ataubapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknya,sematamata berdasarkan kepentingan anak,e Bahwa setelah memperhatikan keterangan Saksi 1 dan Saksi 2pada pokoknya terungkap bahwa saat ini anak yang lahir dalamperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat diasuh olehPenggugat sedangkan Tergugat sudah kawin lagi dengan orang laindan tinggal bersama suami barunya

i saksi pernah melihat Tergugat bersama wanita tersebut;bahwa saksi mengetahui wanita tersebut telah dinikahi olehTergugat karena Tergugat (ayah saksi) mengaku telah menikahiwanita tersebut;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatkediaman;bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pada bulan Juni2019;bahwa Penggugat saat ini tinggal bersama saudara saksisedangkan Tergugat tinggal di Mamuju bersama istri barunya;bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediaman tidak pernah

menikah dengan wanita lain;bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat menikahi wanitatersebut, tetapi saksi pernah melihat Tergugat bersama wanitatersebut;bahwa saksi mengetahui wanita tersebut telah menikah denganTergugat dari cerita Penggugat dan tetangga;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatkediaman;bahwa Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamapada bulan Juni 2019;bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama saudara saksi,sedangkan Tergugat tinggal di Mamuju bersama istri barunya

Putusan No.257/Pdt.G/2020/PA.Pwlpada bulan Juni 2019, Penggugat saat ini tinggal bersama saudara saksisedangkan Tergugat tinggal di Mamaju bersama istri barunya dan selamaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman tidak pernah lagiberkomunikasi.

Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat kediaman, Tergugat pergi meinggalakan rumahkediaman bersama pada bulan Juni 2019, saat ini Penggugat tinggalbersama saudara saksi, sedangkan Tergugat tinggal di Mamuju bersamaistri barunya dan selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediaman, tidak pernah lagi berkomunikasi. pernah diupayakan untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil, adalahfakta yang dilihat sendiri, didengar serta relevan dengan dalil yang harusdibuktikan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat kediaman,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pada bulan Juni 2019,Penggugat saat ini tinggal bersama saudara saksi sedangkan Tergugattinggal di Mamaju bersama istri barunya;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediamantidak pernah lagi berkomunikasi;Bahwa pernah diupayakan untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada sejak bulan Juni tahun 2017, yangdisebabkan dengan alasan yang sama dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugatpergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan memilih tinggal dirumah istri barunya, selama pisah tersebut sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;6.

telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya baikbaik saja, namun sejak Juni 2017 mulaitidak harmonis; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat menikah lagi denganperempuan lain sedangkan Penggugat tidak mau dimadu; Bahwa Tergugat menikah lagi sekitar 6 bulan yang lalu; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal diTapis dengan isteri barunya

Panjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat sekarang sudah tidak harmonis; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat menikah lagi denganperempuan lain sedangkan Penggugat tidak mau dimadu; Bahwa Tergugat menikah lagi sekitar 6 bulan yang lalu; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal diTapis dengan isteri barunya

terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan Tergugat telah menikah lagi denganperermpuan lain yang tidak diketahui namanya, puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada sejak bulanJuni tahun 2017, yang disebabkan dengan alasan yang sama dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan memilihtinggal di rumah istri barunya

PA.DpBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istridengan bertempat tinggal setelah nikah di Desa Pekat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, sehingga dari perkawinannya telah dikaruniai 4 oranganak, namun setelahnya terjadi rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, karena disebabkan Tergugat telah menikahdengan wanita lain ketika berada di Malaysia kemudian Tergugatpulang bersama istri barunya

vvvBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istridengan bertempat tinggal setelah nikah di Desa Pekat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, sehingga dari perkawinannya telah dikaruniai 4 oranganak, namun setelahnya terjadi rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, karena disebabkan Tergugat telah menikahdengan wanita lain ketika berada di Malaysia kemudian Tergugatpulang bersama istri barunya

KantorUrusan Agama Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu;Y Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis sehingga dari perkawinannya telah dikaruniai 4orang anak, namun setelahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi karena disebabkan Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain;Y Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak Juni 2016, Penggugat tinggal bersama keluarganya diDesa Pekat sedangkan Tergugat tinggal bersama istri barunya

dikediaman bersama di Desa Pekat;Y Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah diupayakanperdamaian namun tidak berhasil; Him. 7 dari 11 Him.Putusan Nomor 0764/Pdt.G/2016/PA.DpMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga antara Pengggugat danTergugat sudah sulit untuk dipertahankan karena diawali dengan kebencianPenggugat terhadap sikap Tergugat yang menikah dengan wanita lain sewaktubekerja di Malaysia kemudian pulang bersama istri barunya

isteribarunya tersebut, pertama saksi berpapasan dengan Tergugatbersama isterinya tersebut di jalan, kKedua saksi melihat Tergugatmakan bersama isterinya tersebut di warung makan;Bahwa ayah perempuan yang dinikahi Tergugat datang ke rumahorang tua Tergugat dan dia mengaku telah menikahkan Tergugatdengan anak perempuannya;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi 1(satu) bulan yang lalu, Tergugat meninggalkan Penggugat dari rumahkediaman bersama dan memilih tinggal bersama isteri barunya

dirumah kontrakan di Tibung;Bahwa saksi sudah sering menasehati Tergugat agar menceraikanisterti barunya tersebut agar rumah tangga dengan Penggugat bisarukun kembali, namun tidak dipedulikan oleh TergugatHal. 4 dari 13 halaman Putusan Nomor XXX19012017Bahwa saksi sudah memberi nasehat kepada Penggugat danTergugat agar mempertahankan rumah tangga mereka, namun tidakberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan antara Penggugatdengan Tergugat;.

harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar;Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan olehkarena Tergugat menikah lagi di bawah tangan dengan perempuanlain;Bahwa saksi pernah 1 (satu) kali melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut di rumah kediaman mereka waktu Hari Raya Idul Fitri2016 (6 Juli 2016) waktu saksi berkunjung ke rumah kediamanmereka;Hal. 5 dari 13 halaman Putusan Nomor XXX19012017 Bahwa Penggugat pernah menggerebek Tergugat sedang bersamaisteri barunya

di rumah kontrakan di Tibung; Bahwa setelah kejadian tersebut saksi sering melihat Penggugatmenangis dalam kesedihan; Bahwa sejak 1 (satu) bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal karena Tergugat meninggalkanPenggugat dari rumah kediaman bersama dan memilih tinggalbersama isteri barunya di rumah kontrakan di Tibung; Bahwa saksi sudah memberi nasehat kepada Penggugat danTergugat agar mempertahankan rumah tangga mereka, namun tidakberhasil; Bahwa saksi tidak sanggup

tetanggasamping rumah dengan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan mereka awalnya hidup rukun dan harmonis dan sudahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumahtangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan bertengkar sejak akhir tahun 2018disebabkan Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain;Bahwa saksi mengetahui akibat Tergugat menikah tersebut, Tergugatjarang datang ke rumah Penggugat dan lebih memilih tinggal denganisteri barunya

Putusan No.559/Pat.G/2019/PA.Dpe Bahwa saksi mengetahui kKeadaan rumahtangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan bertengkar sejak akhir tahun 2018disebabkan Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain;e Bahwa saksi mengetahui akibat Tergugat menikah tersebut, Tergugatjarang datang ke rumah Penggugat dan lebih memilih tinggal denganisteri barunya yang bertetangga juga dengan saksi;e Bahwa saksi mengetahui bulan Juni 2019, Tergugat sudah tidakpernah datang lagi ke rumah Penggugat sampai

Putusan No.559/Pat.G/2019/PA.DpMenimbang, bahwa oleh karena jumlah saksi telah memenuhi batasminimal (vide Pasal 306 R.Bg.) dan keterangan dari kedua saksi Penggugatyang memberikan keterangan saling mendukung antara satu dengan lainnyadan mendukung dalildalil gugatan Penggugat tentang kondisi rumahtanggaPenggugat dan Tergugat yang saat ini sudah tidak harmonis sejak akhirtahun 2018 disebabkan Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain danlebih memilih tinggal dengan isteri barunya yang hanya

Bahwa akibat kejadian tersebut Tergugat sudah tidak pemahdatang lagi ke rumah Penggugat sejak bulan Juni 2019 danlebih memilih tinggal bersama dengan isteri barunya;5. Bahwa sudah ada upaya untuk mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa karena dalildalil yang dikemukakan olehPenggugat tidak dibantah oleh Tergugat dan dikuatkan oleh saksisaksi dibawah sumpah di persidangan, maka dalildalil tersebut harus dinyatakantelah terbukti.Hal. 7 dari 11 Hal.

istripertama)di Sumatera, Tergugat kawin lagi denganperempuan lain;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat setelah menikah di Sumatera,Tergugat membawa istrinya tersebut ke Kabupaten Bonesekitar tahun 2008 dan inilah merupakan sumberpertengkaran tersebut dan paling menyakitkan Pengggugat;Bahwa hingga saat ini Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sejak tahun 2009 sampai sekarang sudahberlangsung 2 tahun lebih lamanya karena Tergugattinggal bersama istri barunya

Tergugat tinggalbersama selama tujuh tahun di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis setelah Tergugat kembali dari Sumateramenjenguk anaknya (dari istri pertama), rumah tanggatersebut mulai goyah dan timbul pertengkaran terusmenerus disebabkan karena Tergugat selama di Sumaterakawin lagi dengan perempuan lain dan yang palingmenyakitkan Penggugat dimana Tergugat kembali ke Bonedengan membawa istri barunya

No. 0408/Pdt.G/2011 /PA.Wtp.pertengkaran terus menerus disebabkan karena Tergugatkawin lagi dengan perempuan lain dan yang palingmenyakitkan Penggugat dimana Tergugat kembali ke Bonedengan membawa istri. barunya sekitar tahun 2008 daninilah merupakan sumber pertengkaran tersebut; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak tahun 2009 hingga sekarangberlangsung 2 tahun lebih lamanya; Bahwa saksi saksi telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak tapi tidak berhasil, karena

saksitersebut di atas maka Majelis telah dapat menemukan faktahukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun, tetapi setelah Tergugat kembalidari Sumatera menjenguk anaknya (dari istri pertama)rumah tangga tersebut mulai goyah dan timbul pertengkaranterus menerus disebabkan karena Tergugat kawin lagidengan perempuan lain dan yang paling menyakitkanPenggugat dimana Tergugat kembali ke Bone dengan membawaistri barunya