ini dan perkataan tersebut di lanjutkan olehSalah seorang pelaku yang berasal dari Medan denganberkata "ayo kita gerak, kita bakar saja rumahnya supayadia gak disini lagi setelah mendengar perintah tersebutselanjutnya terdakwa I NGATIMAN alias BLEK, terdakwa IINGATEMIN alias MANDOR, terdakwa III HENDRA GUNAWANPULUNGAN bersama sama dengan Indra Deprianto AliasBagong, Junaidi Alias Gonjleng, Boby Johari Alias Boby,Suyatmono Alias Emon, Edi Sunyoto Alias Edol, Suryantoalias Gembur serta pelaku lain berkisar

potonganbambu bulat, senjata tajam berupa parang/kelewang,ketapel berikut anak panah, senapan angin, serta botolaqua berisi minyak bensin yang telah ada di bagianbelakang warung iwan tersebut, selanjutnya secaraserentak terdakwa I NGATIMAN alias BLEK, terdakwa IINGATEMIN alias MANDOR, terdakwa III HENDRA GUNAWANPULUNGAN bersama sama dengan Indra Deprianto AliasBagong, Junaidi Alias Gonjleng, Boby Johari Alias Boby,Suyatmono Alias Emon, Edi Sunyoto Alias Edol, Suryantoalias Gembur serta pelaku lain berkisar

Panjang berteriak denganmengatakan serang dan dengan seketika itu terdakwa INGATIMAN alias BLEK, terdakwa II NGATEMIN alias MANDOR,terdakwa III HENDRA GUNAWAN PULUNGAN bersama sama denganIndra Deprianto Alias Bagong, Junaidi Alias Gonjleng,Boby Johari Alias Boby, Suyatmono Alias Emon, EdiSunyoto Alias Edol, Suryanto alias Gembur serta pelakulain berkisar 50 (lima puluh) orang yang tidak diketahuiidentitasnya tersebut langsung melakukan pelemparandengan menggunakan batu koral terhadap rumah kediamansaksi

50 (lima puluh)orang yang tidak diketahui identitasnya tersebut saksiWarsito alias Anto Lembu dan saksi Suprawati selakuistrinya mengalami kerugian berkisar Rp. 1.000.000.000,(satu milyard) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.2504 Fi sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 187 ke (1) jo.

Deli Serdang telah dirusak dandibakar oleh massa yang berkisar ratusan orang;Bahwa saat kejadian saksi sedang berkunjung ke rumahsaksi korban karena saksi korban adalah adik iparsaksi dan sewaktu saksi makan di rumah saksi korbansaksi mendengar ada teriakan serang..serang..sehingga saksi segera keluar rumah dan melihat ratusanmassa bergerak menuju rumah saksi korban denganmembawa parang panjang, batu dan bom molotov;Bahwa pada saat kejadian selain saksi sendiri adabeberapa orang yang sedang berada

ANAK, Umur 5 tahun, kini anak yang pertama ikut bersama Tergugat,sedang anak yang ke dua ikut bersama Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugattidak dapat memberikan uang nafkah yang layak kepada Penggugat, dimanaTergugat hanya memberi uang belanja kepada Penggugat berkisar sebesar Rp.5.000, samapi dengan

PamanPenggugat ;ahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 13 tahun dan dikaruniai 2 oranganak :;ahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 1 tahun lamanya yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tidak dapat memberikan uang nafkah yanglayak kepada Penggugat, dimana Tergugat hanya memberi uang belanjakepada Penggugat berkisar

ANAK, Umur 5 tahun, kini anak yang pertama ikut bersama Tergugat, sedanganak yang ke dua ikut bersama Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugattidak dapat memberikan uang nafkah yang layak kepada Penggugat, dimanaTergugat hanya memberi uang belanja kepada Penggugat berkisar sebesar Rp.5.000, samapi dengan Rp. 10.000

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak dapatmemberikan uang nafkah yang layak kepada Penggugat, dimana Tergugathanya memberi uang belanja kepada Penggugat berkisar sebesar Rp. 5.000,samapi dengan Rp. 10.000, perhari, sehingga untuk memenuhi kebutuhanhidup keluarga, disamping Penggugat mencari nafkah sendiri, dan juga dibantuoleh orang tua Penggugat;3.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberikan uang nafkah yanglayak kepada Penggugat, dimana Tergugat hanya memberi uang belanja kepadaPenggugat berkisar sebesar Rp. 5.000

Pencurian Ringan;

cara pertamatama mereka terdakwa menyiapkan 1 (satu) setdadu uthuk yang berisi 1 (satu) lembar gambaran dengan variasi 6(enam) pilihan serta 1 (satu) kotak lilin yang dipergunakan sebagaipenerangan, kemudian terdakwa berperan sebagai bandarnya yangbertugas memimpin permainan judi uthuk sedangkan terdakwa yanglainnya sebagai penombok/pemasang , selanjutnya terdakwa memasukan 3(tiga) buah dadu kedalam omplong lalu dikopyok olehterdakwa , selanjutnya para penombok/pemasang memasangtaruhannya yang berkisar

setdadu uthuk yang berisi 1 (satu) lembar gambaran dengan variasi 6(enam) pilihan serta 1 (satu) kotak lilin yang dipergunakan sebagaipenerangan, kemudian terdakwa berperan sebagai bandarnya yangbertugas memimpin permainan judi uthuk sedangkan terdakwa yangHalaman 7 dari 32 Putusan Nomor 97/Pid.B/2014/PN Watlainnya sebagai penombok/pemasang , Sselanjutnya terdakwa memasukan 3(tiga) buah dadu kedalam omplong lalu dikopyok olehterdakwa , selanjutnya para penombok/pemasang memasangtaruhannya yang berkisar

saksi menangkap para terdakwa karena berdasarkan informasi darimasyarakat kalau di Dsn Plano ada beberapa orang yang melakukan judiuthok;Bahwa yang berperan sebagai bandarnya adalah terdakwa INTARNO,sedangkan terdakwa PONIRAN, TRIYONO, MIFTAKHURROZAQIN, JOKOPRASETYO, SUROTO serta ARDIYANTO masingmasing berperan sebagaipenomboknya;Bahwa selanjutnya terdakwa INTARNO memasukan 3 (tiga) buah dadukedalam omplong lalu dikopyok oleh terdakwa , selanjutnya parapenombok/pemasang memasang taruhannya yang berkisar

saksi menangkap para terdakwa karena berdasarkan informasi darimasyarakat kalau di Dsn Plano ada beberapa orang yang melakukan judiuthok;Bahwa yang berperan sebagai bandarnya adalah terdakwa INTARNO,sedangkan terdakwa PONIRAN, TRIYONO, MIFTAKHURROZAQIN, JOKOPRASETYO, SUROTO serta ARDIYANTO masingmasing berperan sebagaipenomboknya;Bahwa selanjutnya terdakwa INTARNO memasukan 3 (tiga) buah dadukedalam omplong lalu dikopyok oleh terdakwa I, selanjutnya parapenombok/pemasang memasang taruhannya yang berkisar

MIFTAH KHUROZAQIN' sebagai penombok/pemasangmemasang taruhannya yang berkisar antara Rp. 5.000,00 sampai denganRp.20.000,00 selanjutnya omplong tersebut dibuka oleh tedakwa selakubandarnya apabila yang dipasang dalam taruhan tersebut cocok antara dadudengan gambar maka penombok tersebut dinyatakan menang dan berhakuntuk mendapatkan uang tombokan dari para penombok/pemasang, selanjutnyaapabila penombok antara dadu dan gambar tidak cocok maka penombokdinyatakan kalah dan uang taruhan menjadi milik

Benar pada hari Jumat tanggal 7 Maret 2014 berkisar pukul 20.14 WIB teman sayakost yang bernama HENDRI WIDYOKO meminjam sepeda motor saya YamahaJupiter MX warna merah No.Pol.Z4375NM tahun 2007 untuk mewngaambilpakaian di londrey setelah dilihat di tempat sepeda motor saya taruh, yakin digarasitempat kos ternyata tidak ada; Bahwa atas keadaan tersebut lalu saya bersama saksi HENDRI WIDYOKO berusahamencarinya akan tetapi tidak berhasil, sehingga selanjutnya saya melapor kejadiantersebut kepada pihak

Bahwa pada hari Jumat tanggal 7 Maret 2014 berkisar pukul 14.00 WIB. Saya maupinjam sepeda motor YUSUF RUDY SUJARWO akan tetapi waktu saya ambil ditempat parkirnya (digarasi) tempat sepeda motor tersebut sudah tidak ada lagi danatas keadaan tersebut lalu saya beritahukan kepada teman saya YUSUF RUDYSUJARWO ; Bahwa selanjutnya kami berdua berusaha mencarinya, akan tetapi tidak ketemuselanjutnya atas keadaan tersebut dilaporkan kepada pihak yang berwajib (Polisi);3. SAKSI : FENDI BASTIAN RUMASEW.

/Rw.03/03 Kec.Jebres, Surakarta; Bahwa atas ajakan tersebut selanjutnya pada berkisar pukul 02.00 Wib.

pukul 02.00 WIB.merekaberdua melakukan pencurian sepeda motor di maksud dengan cara saksi FENDIBASTIAN RUMASEW yang berada diluar mengawasi kalau ada orang sedangkan yangmengambil sepeda motornya ( sepeda motor Yamaha Yupiter MX.) adalah terdakwadengan menggunakan gunting kecil dan setelah kunci setangnya terbuka lalu bersamaandengan saksi FENDI BASTIAN RUMASEW dibawa menuju kerumah terdakwa;Bahwa pada Jumat tanggal 07 Maret 2014 berkisar pukul 16.00 WIB.

terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimana didawakan Penuntut Umumkepadanya sehingga dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi adanya;Menimbang, bahwa unsur berikutnya adalah unsur pidana pokoknyapencuriannya yakni Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milikorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum Menimbang bahwa, berdasarkan fakta hukum tersebut di atas unsure inipun telahterpenuhi pula adanya, yakni benar pada hari Jumat tanggal 07 Maret 2014 berkisar

Menetapkan barang bukti berupa : 15 (lima belas) potong batang pohon cokelatdikembalikan kepada yang berhak, 1 (satu) bilah parang panjang berkisar 30 (tigapuluh) cm bergagang kayu disita dari tersangka Tolong Purba, dan 1 (satu) bilahparang panjang berkisar 30 (tiga puluh) cm bergagang kayu disita dari tersangkaKasir Purba masingmasing dirampas untuk dimusnahkan ;Menetapkan agar Terdakwaterdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(Seribu rupiah) ; 3.

Menetapkan agar barang bukti berupa : 15 (lima belas) potong batang pohon coklat dikembalikan kepada yang berhak; 1 (satu) buah parang berkisar 30 (tiga puluh) cm bergagang kayu disita dariTolong Purba dan 1 (satu) buah parang berkisar 30 (tiga puluh) cm bergagangkayu disita dari Kasir Purba dirampas untuk dimusnahkan ; 5. Membebankan kepada Terdakwaterdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.2.000, (Duaribu rupiah) ; 4.

Wahyudi saat sedang melakukan Patroli rutin melihat Terdakwasedang mengendarai Sepeda Motor membawa 2 (Dua) karung plastikyang berisikan berondolan buah kelapa sawit ;Bahwa selanjutnya saksi bersama rekan saksi membawa Terdakwa kePos Satpam di Padang Halaban, dan pada saat Itu Terdakwa mengakubahwa ianya telah mengambil berondolan buah kelapa sawit milik PT.Smart Padang Halaban ;Bahwa banyaknya berondolan buah kelapa sawit yang diambil Terdakwaadalah sebanyak 2 (Dua) Karung plastik dengan berat berkisar

Tugiman saat sedang melakukan Patroli rutin melihat Terdakwasedang mengendarai Sepeda Motor membawa 2 (Dua) karung plastikyang berisikan berondolan buah kelapa sawit ; Bahwa selanjutnya saksi bersama rekan saksi membawa Terdakwa kePos Satpam di Padang Halaban, dan pada saat Itu Terdakwa mengakubahwa ianya telah mengambil berondolan buah kelapa sawit milik PT.Smart Padang Halaban ;e Bahwa banyaknya berondolan buah kelapa sawit yang diambil Terdakwaadalah sebanyak 2 (Dua) Karung plastik dengan berat berkisar

Labuhanbatu Utara, Terdakwa Maruli Pasaribu telahditangkap oleh saksi Syahrial Lubis, saksi Tugiman dan saksi AgusWahyudi karena ketahuan telah melakukan pencurian berondolan buahkelapa sawit milik PT Smart Padang Halaban ;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 153/Pid.C/2014/PN RapBahwa benar banyaknya berondolan buah kelapa sawit milik PT SmartPadang Halaban yang diambil Terdakwa Maruli Pasaribu adalah 2 (Dua)karung plastik yang berisikan berondolan buah kelapa sawit denganberat berkisar 80 (Delapan puluh

Aek Kuo Kab.Labuhanbatu Utara, Terdakwa Maruli Pasaribu telah ditangkap oleh saksiSyahrial Lubis, saksi Tugiman dan saksi Agus Wahyudi karena ketahuantelah melakukan pencurian berondolan buah kelapa sawit milik PTSmart Padang Halaban ;Bahwa benar banyaknya berondolan buah kelapa sawit milik PTSmart Padang Halaban yang diambil Terdakwa Maruli Pasaribu adalah 2(Dua) karung plastik yang berisikan berondolan buah kelapa sawitdengan berat berkisar 80 (Delapan puluh) kg ;Menimbang, bahwa dimana dalam hal

itu telah terjadi perpindahantempat dimana 2 (Dua) karung plastik yang berisikan berondolan buahHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 153/Pid.C/2014/PN RapAd.3Ad.4kelapa sawit dengan berat berkisar 80 (Delapan puluh) Kg berada padapengusaan PT Smart Padang Halaban akan tetapi karena diambil olehTerdakwa Maruli Pasaribu keberadaannya berada pada penguasaanTerdakwa Maruli Pasaribu atau setidaktidaknya tidak lagi beradadibawah pengusaan PT Smart Padang Halaban, dengan demikian Hakimberkesimpulah bahwa perbuatan

strong>Kasmiati binti Kasim) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tuban ;

dan 1 (satu) unit Handphone merk Cross warna merah hitam ;Bahwa sistem permainan judi jenis togel tersebut adalah dengan cara terdakwaSUKARDI Als ACONG Bin (Alm) KARYADI menerima orang yang datang atauSMS melalui Handphone milik terdakwa SUKARDI Als ACONG Bin (Alm)KARYADI, kemudian orang orang yang hendak memasang judi jenis togeltersebut awalnya menyebutkan angka / nomor yang akan dipasang berikut dengansejumlah uang sebagai taruhan / pasangannya, adapun uang taruhan / uangpasangannya tersebut berkisar

Indramayu ;Bahwa caranya terdakwa melakukan permainan judi jenis togel tersebut menerimaorang yang datang atau SMS melalui Handphone milik terdakwa, kemudian orang orang yang hendak memasang judi jenis togel tersebut awalnya menyebutkanangka /nomor yang akan dipasang berikut dengan sejumlah uang sebagai taruhan /pasangannya, adapun uang taruhan / uang pasangannya tersebut berkisar antaraRp. 1.000, (seribu rupiah) s/d Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), selanjutnyaterdakwa menuliskan angka angka dan

(tiga ratus ribu rupiah) ;Apabila pemasang tidak ada yang cocok dengan angka yang keluar, maka uangdijadikan pasangan atau taruhar menjadi milik terdakwa ;Bahwa keuntungan yang terdakwa dapatkan dari membuka permainan judi jenistogel merk HK tanpa izin dari pihak yang berwenang tersebut bila mana pemasangtidak ada yang dapat keuntungan, maka keuntungan terdakwa, dari jumlah uangyang terkumpul dari seluruh pemasang, adapun besarnya seluruh uang11pemasangan yang terkumpul setiap harinya berkisar Rp

(tiga ratus ribu rupiah) ;Apabila pemasang tidak ada yang cocok dengan angka yang keluar, maka uangdijadikan pasangan atau taruhar menjadi milik terdakwa ;Bahwa benar keuntungan yang terdakwa dapatkan dari membuka permainan judjenis togel merk HK tanpa izin dari pihak yang berwenang tersebut bila manapemasang tidak ada yang dapat keuntungan, maka keuntungan terdakwa, darijumlah uang yang terkumpul dari seluluh pemasang, adapun besarnya seluruh uangpemasangan yang terkumpul setiap harinya berkisar

bekerja sebagai kasir di New Games yang pada saat itu hendakmenutup pintu kantor New Games sambil menenteng sebuah kantongan plastikwarna biru yang berisikan uang kontan sebanyak Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah)yang disetorkan oleh saksi ADE RISKA HARAHAP dan saksi DESI YOLANDASARI SIREGAR dari hasil penjualan rokok di New Games tersebut serta 1 (satu)buah dompet berwarna coklat milik saksi GUSTI RANDA yang berisikan KTPatas nama GUSTI RANDA, 1 (satu) lembar STNK sepeda motor, ATM dan uangtunai berkisar

bekerja sebagai kasir di New Games yang pada saat itu hendakmenutup pintu kantor New Games sambil menenteng sebuah kantongan plastikwarna biru yang berisikan uang kontan sebanyak Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah)yang disetorkan oleh saksi ADE RISKA HARAHAP dan saksi DES YOLANDASARI SIREGAR dari hasil penjualan rokok di New Games tersebut serta 1 (satu)buah dompet berwarna coklat milik saksi GUSTI RANDA yang berisikan KTPatas nama GUSTI RANDA, 1 (satu) lembar STNK sepeda motor, ATM dan uangtunai berkisar

Labuhanbatu Selatan;Bahwa adapun yang dicuri Terdakwa pada saat melakukan pencuriantersebut berupa uang sebanyak Rp. 3000.000, (tiga juta rupiah), dompetyang berisikan KTP, 1 (satu) lembar STNK sepeda motor, ATM dan uangtunai berkisar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa adapun pemilik uang yang diambil Terdakwa tersebut adalah saksiHengky Purnomo Syahputra Alias O2zi;Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan pencurian tersebut adalah denganawalnya saksi mau menutup pintu kantor New Games lalu

Labuhanbatu Selatan;Bahwa adapun yang Terdakwa curi tersebut adalah uang sebanyak Rp.3000.000, (tiga juta rupiah), dompet yang berisikan KTP, 1 (satu) lembarSTNK sepeda motor, ATM dan uang tunai berkisar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah);Bahwa pemilik uang yang dicuri Terdakwa tersebut adalah milik saksiHengky Purnomo Syahputra Alias O2i;Bahwa adapun cara Terdakwa mengambil uang tersebut dengan awalnyaTerdakwa sedang duduk didepan ruangan New Games lalu Terdakwamelihat saksi Gusti Randa Alias

LabuhanbatuSelatan;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 336/Pid.B/2016/PN Rap Bahwa benar, adapun yang Terdakwa curi tersebut adalah uang sebanyakRp. 3000.000, (tiga juta rupiah), dompet yang berisikan KTP, 1 (satu)lembar STNK sepeda motor, ATM dan uang tunai berkisar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah); Bahwa benar, adapun pemilik uang yang diambil Terdakwa tersebut adalahsaksi Hengky Purnomo Syahputra Alias O2zi; Bahwa benar, Bahwa adapun cara Terdakwa mengambil uang tersebutdengan awalnya Terdakwa

nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistn dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama : a.ANAK 1 ASLI, umur : 1 tahun 5 bulan, anak tersebut dalam asuhan PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran10.Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena masalahbelanja dimana Tergugat hanya memberi uang belanja sebesar Rp.10.000, dan berkisar

sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah BibikPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 1 bulan 7 hari yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena masalah belanja dimana Tergugat hanya memberi uang belanjasebesar Rp.10.000, dan berkisar

ANAK 1 ASLI,umur : 1 tahun 5 bulan, anak tersebut dalam asuhan Penggugat.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehmasalah belanja dimana Tergugat hanya memberi uang belanja sebesarRp.10.000, dan berkisar Rp.20.000, selama dalam 1 (satu) minggu sehinggasering dibantu orang tua Penggugat, selain itu Tergugat suka marah dan memukulPenggugat

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehmasalah belanja dimana Tergugat hanya memberi uang belanja sebesarRp.10.000, dan berkisar Rp.20.000,selama dalam 1 (satu) minggu sehinggasering dibantu orang tua Penggugat, selainitu Tergugat suka marah dan memukulPenggugat dengan tanpa sebab yang jelas;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidakberusaha rukun;4.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah belanja dimana Tergugat hanyamemberi uang belanja sebesar Rp.10.000, dan berkisar Rp.20.000, selamadalam 1 (satu) minggu sehingga sering dibantu orang

lelaki LA PUU bertindaksebagai bandar yang akan mengkocok 3 buah dadu yang terbuat dari kayu didalam mangkuk besi yang ditutup piring plastik, dan setiap pemain memasangtaruhan sebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah) hingga Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) untuk mengadu keuntungan dengan menebak angka mata dadu yangakan keluar, dimana pemain harus menentukan taruhannya di angka besaratau angka kecil dengan aturan permainan yakni untuk angka kecil berkisardari jumlah mata dadu 104 dan untuk angka besar berkisar

judi dadu yang digelar, Terdakwa ikut bermain,dimana lelaki LA PUU bertindak sebagai bandar yang akan mengkocok 3 buahdadu yang terbuat dari kayu di dalam mangkuk besi yang ditutup piring plastik,dan setiap pemain memasang taruhan sebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah)hingga Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) untuk mengadu keuntungan denganmenebak angka mata dadu yang akan keluar, dimana pemain harusmenentukan taruhannya di angka besar atau angka kecil dengan aturanpermainan yakni untuk angka kecil berkisar

dari jumlah mata dadu 104 danuntuk angka besar berkisar dari jumlah mata dadu 1117, apabila tebakanpemain benar maka bandar akan membayar sejumlah uang yangdipertaruhkan namun apabila tebakan pemain salah maka bandar akanmengambil uang pemain sejumlah yang dipertaruhkan;Bahwa sekitar setengah jam kemudian, petugas kepolisian datang danmenangkap Terdakwa sedangkan yang lainnya berhasil melarikan diri;Bahwa sepengetahuan Terdakwa perjudian tersebut digelar tanpa izin daripihak yang berwenang, begitupun

dari jumlah mata dadu 104 danuntuk angka besar berkisar dari jumlah mata dadu 1117, apabila tebakanpemain benar maka bandar akan membayar sejumlah uang yangdipertaruhkan namun apabila tebakan pemain salah maka bandar akanmengambil uang pemain sejumlah yang dipertaruhkan;Bahwa sekitar setengah jam kemudian, petugas kepolisian datang danmenangkap Terdakwa sedangkan yang lainnya berhasil melarikan diri;12= Bahwa sepengetahuan Terdakwa perjudian tersebut digelar tanpa izin daripihak yang berwenang,

dari jumlah mata dadu 104 danuntuk angka besar berkisar dari jumlah mata dadu 1117, apabila tebakanpemain benar maka bandar akan membayar sejumlah uang yangdipertaruhkan namun apabila tebakan pemain salah maka bandar akanmengambil uang pemain sejumlah yang dipertaruhkan;Bahwa sekitar setengah jam kemudian, petugas kepolisian datang danmenangkap para Terdakwa sedangkan yang lainnya berhasil melarikan diri;Bahwa sepengetahuan para Terdakwa perjudian tersebut digelar tanpa izindari pihak yang berwenang

lelaki LA PUU bertindaksebagai bandar yang akan mengkocok 3 buah dadu yang terbuat dari kayu didalam mangkuk besi yang ditutup piring plastik, dan setiap pemain memasangtaruhan sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) hingga Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) untuk mengadu keuntungan dengan menebak angka mata dadu yangakan keluar, dimana pemain harus menentukan taruhannya di angka besaratau angka kecil dengan aturan permainan yakni untuk angka kecil berkisardari jumlah mata dadu 104 dan untuk angka besar berkisar

judi dadu yang digelar, Terdakwa ikut bermain,dimana lelaki LA PUU bertindak sebagai bandar yang akan mengkocok 3 buahdadu yang terbuat dari kayu di dalam mangkuk besi yang ditutup piring plastik,dan setiap pemain memasang taruhan sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)hingga Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) untuk mengadu keuntungan denganmenebak angka mata dadu yang akan keluar, dimana pemain harusmenentukan taruhannya di angka besar atau angka kecil dengan aturanpermainan yakni untuk angka kecil berkisar

dari jumlah mata dadu 104 danuntuk angka besar berkisar dari jumlah mata dadu 1117, apabila tebakanpemain benar maka bandar akan membayar sejumlah uang yangdipertaruhnkan namun apabila tebakan pemain salah maka bandar akanmengambil uang pemain sejumlah yang dipertaruhkan;> Bahwa sekitar setengah jam kemudian, petugas kepolisian datang danmenangkap Terdakwa sedangkan yang lainnya berhasil melarikan diri;> Bahwa sepengetahuan Terdakwa perjudian tersebut digelar tanpa izin daripihak yang berwenang,

dari jumlah mata dadu 104 danuntuk angka besar berkisar dari jumlah mata dadu 1117, apabila tebakanpemain benar maka bandar akan membayar sejumlah uang yangdipertarunkan namun apabila tebakan pemain salah maka bandar akanmengambil uang pemain sejumlah yang dipertaruhkan;Bahwa sekitar setengah jam kemudian, petugas kepolisian datang danmenangkap Terdakwa sedangkan yang lainnya berhasil melarikan diri;Bahwa sepengetahuan Terdakwa perjudian tersebut digelar tanpa izin daripihak yang berwenang, begitupun

dari jumlah mata dadu 104 danuntuk angka besar berkisar dari jumlah mata dadu 1117, apabila tebakanpemain benar maka bandar akan membayar sejumlah uang yangdipertaruhnkan namun apabila tebakan pemain salah maka bandar akanmengambil uang pemain sejumlah yang dipertaruhkan;> Bahwa sekitar setengah jam kemudian, petugas kepolisian datang danmenangkap para Terdakwa sedangkan yang lainnya berhasil melarikan diri;> Bahwa sepengetahuan para Terdakwa perjudian tersebut digelar tanpa izindari pihak yang

Narkotika jenis shabu yang dijual terdakwaseharga berkisar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) hingga Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) per paketnya dan keuntungan yang di dapat terdakwa ataspenjualannya tersebut berkisar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) hinggaRp.1.000.000, (satu juta rupiah).Bahwa terdakwa sehariharinya bekerja sebagai buruh di PT.TasmaPuja yang mana pekerjaannya tidak berhubungan sama sekali denganNarkotika sehingga tidak mempunyai hak sama sekali dalam hal menawarkanuntuk dijual

Narkotika jenisshabu yang dijual terdakwa seharga berkisar Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah) hingga Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) per paketnyadan keuntungan yang di dapat terdakwa atas penjualannya tersebutberkisar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) hingga Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin untuk menguasai, memilikiataupun meggunakan narkotika jenis shabu tersebut Bahwa benar semua barang bukti yang diperlihatkan di persidanganoleh Penuntut Umum adalah

Narkotika jenis shabu yang dijualterdakwa seharga berkisar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) hinggaRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) per paketnya dan keuntungan yangdi dapat terdakwa atas penjualannya tersebut berkisar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) hingga Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)Bahwa terdakwa tidak ada mendapatkan ljin dari Pihak yangberwenang untuk membeli,memiliki maupun menggunakan Narkotikajenis sabusabu tersebut;Halaman 14 dari 25 Putusan Nomor 551/Pid.Sus/2019/PN BknMenimbang

Narkotika jenis shabu yang dijualterdakwa seharga berkisar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) hinggaRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) per paketnya dan keuntungan yangdi dapat terdakwa atas penjualannya tersebut berkisar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) hingga Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah);Bahwa benar terdakwa tidak ada mendapatkan Ijin dari Pihak yangberwenang untuk membeli, memiliki maupun menggunakan Narkotikajenis sabusabu tersebut;Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal

Narkotika jenis shabu yang dijualterdakwa seharga berkisar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) hinggaRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) per paketnya dan keuntungan yangdi dapat terdakwa atas penjualannya tersebut berkisar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) hingga Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 551/Pid.Sus/2019/PN Bkn Bahwa benar terdakwa tidak ada mendapatkan Jjin dari Pihak yangberwenang untuk membeli,memiliki maupun menggunakan Narkotikajenis sabusabu tersebut;

SYARIEFHIDAYAT;Bahwa suami Pemohon sudah meninggal dunia karena sakit padatanggal 9 Maret 2018;Bahwa dari hasil pernikahan Pemohon dengan suaminya telahdikaruniai 4 (empat) orang yaitu, yang pertama bernama MERILLAASTARI ANDHARA, Perempuan berusia sekitar 28 (dua puluh delapan)tahun, yang kedua bernama DELLA ASTRIANA RIVANTI, Perempuanberusia 27 (dua puluh tujuh) tahun, yang ketiga bernama ERIELHIDARIS DAMBA,, Lakilaki berusia berkisar 25 (dua puluh lima) tahun,yang keempat bernama DIESYA ASTRIEL

IVANDHA, Perempuanberusia berkisar 15 (lima belas) tahun;Bahwa Pemohon dengan Suaminya memiliki 1 (Satu) bidang tanahwarisan atas nama R.

25 (dua puluh lima) tahun yang keempatbernama DIESYA ASTRIEL IVANDHA, Perempuan berusia berkisar 15(lima belas) tahun; Bahwa Pemohon dengan Suaminya memiliki 1 (Satu) bidang tanahwarisan atas nama R.

di KUA Kecamatan Pandeyan UmbulharjoYogyakarta, berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.160/9/XII/86;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang yaituyang pertama bernama MERILLA ASTARI ANDHARA Perempuanberusia sekitar 28 (dua puluh delapan) tahun, yang kedua bernamaDELLA ASTRIANA RIVANTI Perempuan lahir di Balikpapan tanggal 24Juli 1991 atau berusia sekitar 27 (dua puluh tujuh) tahun, yang ketigabernama ERIEL HIDARIS DAMBA, Lakilaki lahir di Bogor tanggal 3 Jull2003 atau berusia berkisar

25 (dua puluh lima) tahun dan yang keempatbernama DIESYA ASTRIEL IVANDHA, Perempuan lahir di Bogor tanggal21 Desember 2003 atau berusia berkisar 15 (lima belas) tahun;Bahwa Suami Pemohon meninggal dunia tanggal 9 Maret 2018, denganmeninggalnya suami pemohon, secara otomatis pemohon bertindaksebagai wali dari anak kandungnya, yaitu DIESYA ASTRIEL IVANDHAyang belum dewasa tersebut;Bahwa selain Alm.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah badik dengan panjang mata badik berkisar kurang 12 (dua belas) cm yang terbuat dari besi berwarna hitam-hitaman, lebar mata badik kurang lebih 1 (satu) cm yang mempunyai sarung yang terbuat dari kayu berwarna kecoklat coklatan yang dililit serta hulu atau gagangnya terbuat dari kayu berwarna agak coklat kekuningan yang dililit dengan besi warna putih -dirampas untuk dimusnahkan;6.

Syamsuddin Bin Rusli mendekati terdakwa danmenggeledahnya menemukan 1 (satu) buah badik dengan panjang mata badik berkisar kurang 12(dua belas)cm yang terbuat dari berwarna hitam hitaman, lebar mata badik kurang lebih 1 (satu) cmyang mempunyai sarung yang terbuat dari kayu berwarna kecoklat coklatan yang dililit serta huluatau gagangnya terbuat dari kayu berwarna agak cklat kekuningan yang dililit dengan besi warnaputih ditemukan dalam celana terdakwa tepatnya lutut sebelah kanan yang dikenakan terdakwayang

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 (LN No.78 Tahun 1951).Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menerangkan telah mengertiakan isi dan maksud dakwaan tersebut dan atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukankeberatan/Eksepsi;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa : 1 (satu) buah badik dengan panjang mata badik berkisar kurang 12 (duabelas) cm yang

meringankan pada diri terdakwa guna penerapanhukum yang adil dan setimpal atas perbuatan Terdakwa yang telah terbukti diatas :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : e = Terdakwa berlaku sopan dipersidangan;e Terdakwa menyesali perbuatannya;e Terdakwa berterus terang di persidangan sehingga memperlancar jalannyapersidangan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalam persidangan berupa : 1(satu) buah badik dengan panjang mata badik berkisar

dari 15 Putusan Nomor 282Pid.B/2019/PN Psp"hu tappul ho annon/Saksi potong (bacok) kau nanti, sehingga Saksi korbanpunmerasa takut karena posisi Terdakwa hendak menuju Saksi korban, kemudianTerdakwa berkata kembali "olat ma au sanga idia/jumpai aku dimana saja,kemudian Saksi korban langsung pergi sambil berkata "inda huanonkumangolat ho/tidak ada gunanya Saksi jumai kau, setelah itu, Saksi korbanpulang kerumah, sedangkan istrinya Saksi SIT ASNI HARAHAP masih beradadikebun untuk mengumpul getah, berkisar

langsungmenuju Saksi sambil mengacungkan parang yang dipegangnya kepadaSaksi sambil mengatakan saya potong bacok kau nanti akan hal itu Saksitakut karena posisinya saat itu hendak menuju Saksi sambil mengatakanjumpai aku dimana saja sehingga Saksipun langsung pergi dari tempatitu karena takutnya hal yang tidak diinginkan terjadi sambil membalasperkataannya tidak ada gunanya saya menjumpai kau dan setelah ituSaksi pulang kerumah sedangkan istri Saksi masih berada dikebun untukmengumpul getah, dan berkisar

Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan peristiwa pengancamankekerasan tidak menyenangkan tersebut berawal pada hari Senin tanggal09 Mei 2017 sekira pukul 13.00 WIB saat itu Saksi sedang berada dikebunmilik kami bersama suami Saksi di Desa Muara Sigama, KecamatanPortibi, Kabupaten Paluta dan saat itu suami Saksi melihat Terdakwasedang membersihkan atau membabat dikebun milik kami akan hal itusuami Saksi langsung menemuinya dan menegur Terdakwa agar tidakmembersihkan lahan tersebut dan dari jarak yang berkisar

Dan setelah itu tidak lama kemudian suami Saksi datang dengannafas tersenggalsenggal sambil mengatakan bahwasanya ia dikejarTerdakwa dengan parang dan selanjutnya suami Saksi pergi pulangkerumah untuk beristirahat dan berkisar 30 (tiga puluh) menit kemudianHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 282Pid.B/2019/PN Pspsaat itu Saksi sedang mengumpulkan getah milik Saksi dan Suami Saksidipinggir jalan umum Desa Muara Sigama dengan berjarak berkisar 4(empat) meter dimana Saksi melihat Terdakwa mengendarai sepeda

itu Terdakwamemotong sepeda motor korban kemudian berhenti dipinggir jalan tepatdikebun milik korban kemudian saat itu Saksi melihat oleh Terdakwalangsung melemparkan sebilah parang kepada korban namun korbanmengelakkannya sehingga parang tersebut tidak mengenai korban dansetelah itu korban pun langsung pergi terus dengan menggunakan sepedamotornya, itulah yang Saksi ketahui tentang kejadian tersebut; Bahwa adapun jarak antara Saksi melihat saat Terdakwa melempar parangkepada korban pada saat itu berkisar

sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Djoko Dwi Pusposatrijo) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;

1. Nafkah anak minimal Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan dan akan bertambah setiap tahunnya berkisar 10% setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;
2. Mutah sebagai tali asih berupa uang sebesar Rp 7.000.000,- (tujuh juta rupiah);
3. Nafkah iddah selama masa iddah sebesar Rp 3.000.000,- (sembilan juta rupiah);

Pemohon menyatakan akan memberikan nafkah anakminimal Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulan dan akan bertambahsetiap tahunnya berkisar 10% setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;Hal 3 dari 12 Put. No. 3966/Pdt.G/2019/PA.Sby2. Pemohon berjanji akan memberikan mutah sebagai taliasih berupa uang sebesar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah);4.

Termohon selalu berprasangka jelek dan cemburu tanpa dasar danjuga disebabkan Termohon sudah tidak taat / patuh lagi kepada Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal selama 3 bulan dan sudah tidak saling peduli lagi; Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai denganPemohon karena sudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersamaPemohon dan saya siap memberikan kepada Pemohon : Nafkah anak minimal Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)setiap bulan dan akan bertambah setiap tahunnya berkisar

Nafkah anak minimal Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)setiap bulan dan akan bertambah setiap tahunnya berkisar 10% setiapbulan sampai anak tersebut dewasa;3.2. Mutah sebagai tali asih berupa uang sebesar Rp7.000.000, (tujuh juta rupiah);Bud: Nafkah iddah selama masa iddah sebesar Rp3.000.000, (Sembilan juta rupiah);4. Memerintahkan Pemohon untuk membayar sejumlahuang sebagaimana diktum nomor 3 di hadapan sidang Pengadilan AgamaSurabaya sebelum mengucapkan ikrar;Hal 10 dari 12 Put.