Sukri tertanggal31 Mei2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil, Kabupaten Barru bukti tersebut setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dan bermeterai cukup, lalu diberikan kode P3, yang telahdicocokkan dengan aslinya serta telah diberi meterai cukup, diberi kode P3Bahwa selain bukti surat tersebut telah menghadirkan 2 (dua) orang saksisebagai berikut :1.Saksi Kesatu, Danahong bin La Colleng, umu 55 tahun, pekerjaan petani,Ceppaga, Desa Pancana, Kecamatan Tanete

pertama dan saat ini masih menjadi tanggungan Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon khususnyamengenai hubungan antara anak Pemohon yang sudah sating kenai danberpacaran dengan caJon suaminya , anak Pemohon sudah siap melanjutkanhubungan tersebut kejenjang yang lebih serius dengan membangun rumah tanggadan telah mengerti tanggung jawab masingmasing sebagai suami istri ketikamenikah nanti.Menimbang, bahwa selain itu Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi yaitu Danahong bin La Colleng

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdi Adnan bin Adnan) terhadap Penggugat (Frida Corry Putri Lijasmana binti Colleng Sulaiman);

4.

PUTUSANNomor 113/Pdt.G/2017/PA.Mimj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Frida Corry Putri Lijasmana binti Colleng Sulaiman, umur 28 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diRawasari Desa Bunde Kecamatan Sampaga Kabupaten Mamuju,selanjutnya disebut Penggugat

No. 113/Pdt.G/2017/PA.Mmj.1.Colleng Sulaiman bin Sulaiman, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahanak kandung saksi.Bahwa Hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suam1i istri.Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Makassar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa Kehidupan rumah tangga Penggugat dan

Menyatakan Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir:Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdi Adnan bin Adnan)terhadap Penggugat (Frida Corry Putri Lijasmana binti Colleng Sulaiman);4.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 20 tahun, dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 20tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Edding (sepupusatu kali ayah Pemohon Ill), dinikahkan oleh Colleng (Imam DusunBolaromang ), dan dihadiri saksi nikah dua orang masingmasingbernama Baco dan Pai dengan mas kawin berupa sawah seluas 2(dau) petak;.

Perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan menurut Agama Islam pada tahun 1982 diLingkungan Bolaromang, Kelurahan Sangiasseri, Kecamatan SinjaiSelatan, Kabupaten Sinjai, dengan wali Edding ( sepupu satu kali ayahPemohon Il ), dinikahkan oleh Colleng ( Imam Lingkungan Bolaromang )disaksikan oleh, Baco dan Pai, dengan maskawin berupa tanah sawahseluas 2 ( dua ) petak, dan Pemohon dengan Pemohon Il tidak adapertalian nasab, semenda ataupun sesusuan, perkawinannya tidak pernahdicatatkan pada

;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbuktifaktafakta sebagai berikut :1. bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah secara Islam pada tahun1982, di Lingkungan Buluromang, Kelurahan Sangiasseri, KecamatanSinjai Selatan, Kabupaten Sinjai ;2. bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah Edding ( sepupuayah kandung Pemohon Il ) danyang menikahkan adalah Colleng ( Imam Lingkungan Buluromang )dan saksinya adalah Baco dan Pai serta maharnya berupa sawahseluas 2

HATAR bin COLLENG;- 1 (satu) unit sepeda motor merk yamaha type jupiter MX 135 warna hitam KT 3817 QA dengan nomor rangka MH350C0030K50 dan nomor mesin 50C-508801;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa KAESAR bin KASAU; 6. Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

HATAR bin COLLENG;e 1 (satu) unit sepeda motor merk yamaha type jupiter MX 135warna hitam KT 3817 QA dengan nomor rangka MH350C0030K50dan nomor mesin 50C508801 ;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa KAESAR bin KASAU;4.

HATAR Bin COLLENG, karena melihat kuncikontak motor Suzuki Satria FU 150 warna merah hitam No Pol. KT 3618Ul sudah longgar terdakwa langsung naik ke atas sepeda motortersebut dan mendorong sepeda motor tersebut kearah depan menujujalan raya kurang lebih 10 (sepuluh) meter setelah itu terdakwa memasukkan kunci kontak sepeda motor Jupiter MX yang terdakwa pinjam dari sdr. Firman ke kontak sepeda motor Suzuki Satria FU 150warna merah hitam No Pol.

HATTAR Bin COLLENG rencananya akan dijual dan uanghasil penjualan akan dibagi berdua;Perbuatan terdakwa KAESAR Bin KASAU dan terdakwa II KUNCOYOAls YOYOK Bin SARDI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke4 KUHPidana;Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut para terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksi saksi yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. M.

HATTAR Bin COLLENG :Saksi menerangkan bahwa dirinya dalam keadaan sehat jasmani danrohani.Saksi menerangkan bahwa mengerti dihadapkan dimuka persidangansehubungan terdakwa yang bernama KAESAR Bin KASAU, DK telahmelakukan pencurian terhadap motor milik saksi.Saksi menerangkan bahwa motor yang dimaksud adalah 1 (satu) unitmotor Suzuki Satria FU 150 warna merah hitam No Pol.

HATAR bin COLLENG;hal 23 dari 22 Putusan Nomor:159/Pid.B/2015/PN. Trge 1 (satu) unit sepeda motor merk yamaha type jupiter MX 135warna hitam KT 3817 QA dengan nomor rangka MH350C0030K50dan nomor mesin 50C508801 ;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa KAESAR bin KASAU;6.

COLLENG dihadapan PPAT JOSTDUMANAUW,SH di Makassar, sedangkansertifikat hak = milik objek sengketatertulis terletak di KELURAHANRAPPOCINI, KECAMATAN TAMALATE KOTAMAKASSAR ; rrr rrr rrr creer eeB.

sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa benar saksi mengetahui apa yangdipermasalahkan ; Bahwa benar saksi kenal dengan Penggugat tetapitidak ada hubungan keluarga; Bahwa benar saksi juga pernah memberi kesaksianditempat ini, tetapi perkara lain yang objeknyajuga di Jalan Hertasning Bahwa benar saksi pernah melihat rincikPenggugat : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat diKepolisian Bahwa lokasi tanah milik Penggugat terletak diJalan Hertasning ; Bahwa tanah tersebut asalnya dari Colleng

fTalasalapang =;Bahwa lokasi tersebut dikuasai oleh Penggugatsejak tahun 1980an ; Bahwa saksi mengetahui riwayat tanah tersebutkarena dahulu saksi adalah makelar tanah danpernah menjual tanah ke PLNBahwa benar saksi kenal dengan Dg.Sese yaituOrangnya Sabang Disa ; Bahwa saksi tidak ingat berapa lama Dg.Sesetinggal dilokasi tersebut dan yang pastiDg.Sese jualan dilokasi tersebutBahwa Penggugat membeli tanah tersebut padatahun 1980an ; Bahwa Tima memperoleh tanah tersebut dari orangtuanya bernama Colleng

dan Colleng memperoleh35tanah tersebut dari Kawa Bin Mannya dengan caramembel pada tahun 1946 Bahwa saksi mengetahui semuanya karena Kawa BinMannya adalah kakek saksi : Bahwa bangunan tersebut ada sejak 2 (dua) tahunyang lalu ; Bahwa sebelum lokasi tersebut dibanguni, yangtinggal dilokasi tersebut adalah Dg.Sese ;Saksi kedua M.NAWIR' DG.BETA dibawah = sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa benar saksi kenal dengan Penggugat =; Bahwa saksi tidak kenal dengan Abdul Haris Bahwa

Bahwa Penggugat belli tanah tersebut darifatimah (anaknya Colleng) ; Bahwa Colleng sudah meninggal36Bahwa batas batas lokasi tersebut adalah =;Utara Drs.Hans :Times Lorong platen a ialen Hertasning ;barat a Dr.HansBahwa saksi tidak tahu luas tanah tersebut ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Akta Jual Belliantara Tima dengan Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membangundilokasi tersebut ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugattinggal disana ; Bahwa Jalan Hertasning masuk Kelurahan Pandang

HABIB juga ikut dipagari/dikuasai oleh Terdakwa ;Bahwa adapun alas hak yang dimiliki saksi HABIB bin COLLENG atas lokasiyang dikuasai Terdakwa yaitu berupa surat Ipeda 24 S.II luas 1,35 Ha (13.500M7?)

atas nama HABIB bin COLLENG, sedang untuk saksi DOLO SAU binRAMME memiliki alas hak atas tanah yang dikuasai Terdakwa berupa SuratIpeda persil 24 SII luas 3,43 Ha atas nama DOLO bin RAMME;Bahwa adapun kerugian yang dialami saksi korban atas perbuatan Terdakwayaitu saksi korban tidak dapat mengelola/memanfaatkan tanah tersebut sehinggasecara materiil saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp2,8 miliar ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 167 ayat (1)KUHP ;Mahkamah Agung tersebut

COLLENG :selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I 2. Para Ahli Waris BAHARUDDINa. NUR. Hj. NIRWANA, b. TAUPIK, c. MUNAWARAH d. M. RIZALe. MUHAMMAD SAIFUL f. SITI NURHASANAH BAHARUDDIN Als ENDANG g. ALI AKBAR selanjutnya disebut sebagai para TERGUGAT II ;3. H.M. TAHER selanjutnya disebut TERGUGAT III; 4. MASYRI selanjutnya disebut TERGUGAT IV; 5. M. JAFAR HBdisebut TERGUGAT V; 6. SYAHRIL SAHABUDDIN, selanjutnya disebut TERGUGAT VI; 7.

Jawaban Tergugat Ill pada pokoknya mendaililkan :Bahwa menanggapi pernyataan penggugat pada point 11,12,13,14,115 dan16 yang saling berkaitan, saya menjawab membenarkan telah menjualsebidang tanah ke Baharuddin Nur melalui perantara COLLENG.

Colleng (1) diberitanda bukti TTL6 ;. Fotocopy Surat Keterangan Tanah Perwatasan An. Colleng (2) diberitanda bukti TTI.7 ;Fotocopy Surat Keterangan Tanah Perwatasan An. Syahril Sahabuddindiberi tanda bukti TTI.8;Menimbang, bahwa terhadap surat bukti TTl2 dan TTl3 yang diajukanTurut Tergugat tersebut telah diberi materai yang cukup dan setelah ditelititernyata telah sesuai dengan aslinya sehingga dapat dijadikan sebagai alat buktiHalaman 38 dari 72 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pat.G/2015/PN.

RAMLI mengakuitanah milik Tergugat COLLENG;Halaman 45 dari 72 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pat.G/2015/PN. BonBahwa letak tanah milik H. AMBO INTAN yang saksi tahu sebagianmasuk wilayah RT.9 dan sebagian lagi masuk wilayah RT.10;Bahwa saksi juga memiliki tanah berukuran 10 M x 30 M didekat tanahmilik H.

AMBO INTAN dengan ukuran 2 M x 6 M;Bahwa rumah Tergugat COLLENG ada dibelakang rumah saksi darisebelah barat ;Bahwa saksi tinggal di Loktuan sejak tahun 1980 dan tanah milik saksidiperoleh dari pembagian dari Pak SALEH COHEN ;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan Tergugat COLLENG tinggal diLoktuan namun saksi terlebih dahulu yang tinggal di Loktuan;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana bentuk tanah milik H. AMBO INTAN ;Bahwa saksi mengetahui H.

JAFAR HB, tertanggal 29 Mei2009, Surat Keterangan Tanah Perwatasan, atas nama BAHARUDDINNUR kepada MASYRI, tertanggal 11 Oktober 2009, Surat KeteranganTanah Perwatasan, atas nama BAHARUDDIN NUR kepada COLLENG,tertanggal 11 Oktober 2009, Surat Keterangan Tanah Perwatasan, atasnama COLLENG tertanggal 17 November 2009 dan Surat PenyerahanTanah Perwatasan dari BAHARUDDIN NUR kepada SYAHRILSAHABUDDINN tertanggal 16 September 2013;Bahwa saksi memang mengetahui surat surat tersebut namun saksitidak tahu

Menetapkan Pemohon ( Habriani Binti Colleng) sebagai wali dari anakyang bernama MUH. NASRULLAH H. lakilaki lahir pada tanggal 11 Mei2001;3. Menetapkan Pemohon berhak melakukan perbuatabn hokum bagianak untuk menandatangani persyaratan pendaftaran TNI;4.

maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibuktisurat dan keterangan para saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian atasanak bernama Muh Nasrullah H; Bahwa anak tersebut adalah anak kandung dari saudara kandungPemohon yang bernama Haeruddin bin Colleng

dengan Nurhalindah; Bahwa Haeruddin bin Colleng telah meninggal dunia, dan Nurhalindahbersedia menyerahkan anaknya untuk diasuh oleh Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, anak tersebut terjaga danterawat dengan baik; Bahwa Pemohon adalah orang baik dan amanah dan memilikikemampuan baik dari segi finansial maupun spiritual untuk menjadi wali; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk mengurus kepentingan anak tersebut yang akan mengikuti SeleksiPenerimaan Calon Prajurit