terakhir di Kelurahan Cipinang Besar UtaraKecamatan Jatinegara Kota Jakarta Timur, dan telah dikaruniai 3 oranganak yang bernama :2.1 Anak I, perempuan, lahir di Bekasi pada tanggal 3 Agustus 1992.2.2 Anak Il, perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 24 Agustus 1994.2.3 Anak Ill, lakilaki lahir di Jakarta pada tanggal 9 Juli 1999.Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah danterjadi pertengkaran dan perselisihan yang sulit diatasi kurang lebih sejaktahun 2002Bahwa tergugat dipenjara

Saksi IlBahwa penggugat dengan tergugat sebagai suami istri dan telahdikaruniai 3 orang anak.Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga penggugat dengantergugat awalnya rukun dan saat ini sudah tidak harmonis sejak2 tahun yang lalu.Bahwa penyebabnya karena tergugat dipenjara masalahpelecehan seksual terhadap muridnya.Bahwa antara penggugat dengan tergugat sebelum tergugatdipenjara masih tinggal serumah tapi sekarang sudah pisahtempat tinggal.Bahwa saksi sudah memberi nasehat kepada penggugat dantergugat

agar rukun kembali namun tidak berhasil dan saksitidak sanggup lagi merukunkan mereka.Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalahteman penggugat.Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat adalah suamiisteri dan telah dikaruniai 3 orang anak namun sekarang rumahtangganya sudah tidak harmonis sejak 2 tahun yang lalu.Bahwa penyebabnya karena tergugat dipenjara sudah 2 tahunmasalah pelecehan seksual terhadap muridnya.Bahwa antara penggugat dengan tergugat telah pisah rumahsejak tergugat

dipenjara sejak 2 tahun yang lalu.Bahwa, saksi sudah memberi saran kepada penggugat agarrukun kembali dengan tergugat namun tidak berhasil, dan saksitidak sanggup merukunkan mereka.Menimbang, bahwa penggugat dalam kesimpulannya menyatakan iatetap pada gugatannya dan mohon putusan.Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, majelishakim cukup menunjuk berita acara perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas.Menimbang

165 HIR, maka majelis hakim menilaibahwa antara penggugat dengan tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, sehingga bukti P. ini dapat dijadikan dasar hukum diajukannya gugatancerai ini.Menimbang, bahwa selain bukti surat penggugat juga menghadirkan 2orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang intinyamenerangkan bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah tidakharmonis, dan antara penggugat dengan tergugat telah pisah rumah sejak 2tahun yang lalu karena tergugat dipenjara

Putusan No.59/Pdt.G/2021/PA.PareBahwa kejadiannya pada tahun 2019Bahwa selain tidak memberikan Nafkah, Tergugat juga mengkonsumsiNarkoba.Bahwa saksi tahu pada saat datang 4 orang Polisi mencari Tergugatkarena ada laporan kalau Tergugat mengkonsumsi narkoba;Bahwa Tergugat di penjara sejak bulan April 2020 sampai sekarangmasih ada di Penjara;Bahwa sebelum Tergugat dipenjara, Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat 2 bulan sampai Tergugat masuk Penjara, sejak saat ituPenggugat dan Tergugat berpisah

Putusan No.59/Pdt.G/2021/PA.Pare Bahwa pernah Polisi datang di rumah dan menangkap Tergugat, dansekarang Tergugat dipenjara; Bahwa Tergugat dipenjara pada bulan April 2020; Bahwa sebelum Tergugat dipenjara, Penggugat dan Tergugat masihtinggal bersama, dan sejak dipenjara sudah tidak Samasama lagi; Bahwa sejak Tergugat dipenjara, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi komunikasi dan sudah tidak ada saling memperdulikanlagi;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunsaja, akan tetapi sejak 4 tahun terakhir ini sudah tidak rukun lagiseringkali terjadi percekcokkan, dimana penyebabnya adalah karenaTergugat tidak jujur dalam hal keuangan, Tergugat galak jika bertengkarsering kali melakukan KDRT, bahkan Penggugat sampai pernah dicekikpake kabel sampai pingsan dan mulut berbusa, hal ini mengakibatkanTergugat dipenjara, karena kasus perencanaan pembunuhan.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempat tinggal,karena Tergugat dipenjara dan difonis 4 tahun penjara, dan sejak hidupberpisah Tergugat tidak lagi memberi nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat. Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil.2. Saksi Il, umur 46 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah tetangga Penggugat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempat tinggal,karena Tergugat dipenjara dan difonis 4 tahun penjara, dan sejak hidupberpisah Tergugat tidak lagi memberi nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat.

Dalam hal ini saksi menerangkanmengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semulaharmonis, sekarang sudah tidak harmonis lagi, sehingga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan yang terusmenerus, penyebabnyadisebabkan karena Tergugat tidak jujur dalam hal kKeuangan, Tergugatgalak jika bertengkar sering kali melakukan KDRT, bahkan Penggugatsampai pernah dicekik pake kabel sampai pingsan dan mulut berbusa,hal ini mengakibatkan Tergugat dipenjara, karena kasus perencanaanpembunuhan,

sehingga pada saat ini sudah mencapai puncakperselisihan antara Penggugat dan Tergugat sekarang ini sudah pisahtempat tinggal/rumah karena Tergugat dipenjara dan difonis 4 tahunpenjara, sebagaimana diuraikan pada bagian duduk perkara adalahkesaksian sepatutnya diyakini kebenarannya, dan oleh karenanya secaramateril dapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini.e Kesaksian saksi kedua Saksi Il, yakni tetangga Penggugat secara formalharus didengar keterangannya/kesaksiannya di persidangansebagaimana

Tergugat yang memasak senidiri sertaPenggugat bila mencuci hanya pakaiannya sendiri saja;Bahwa tidak benar Tergugat mengusir Penggugat namun karena marah,Tergugat hanya mengatakan kepada Penggugat Kalau mau pulang,pulang saja ke rumah orangtuamu, lalu Penggugat pergi dari kediamanbersama ke rumah orangtuanya di Jalan ;Bahwa benar Tergugat sering meminta uang pada Penggugat setiap akhirbulan, namun Tergugat hanya bermaksud meminjam dan bila sudah dapatgaji akan dikembalikan;Bahwa benar Tergugat dipenjara

September Penggugat pulang ke rumahsaksi dalam keadaan menangis karena bertengkar dan diusirTergugat; bahwa saksi tahu Tergugat minumminuman beralkohol pada bulanSeptember saat saksi mengantar kembali Penggugat ke suaminya dikontrakan mereka, ternyata pada saat itu Tergugat sedang berkumpulbersama temantemannya dan menurut cerita Penggugat yang masukdalam rumah tersebut, Tergugat sedang mabuk bersama temantemannya bahkan pada saat itu Tergugat mendorong Penggugat ketembok; bahwa Tergugat sekarang dipenjara

satu sama lain sejak delapan bulan lalu hinggasekarang.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat mengakui hubungan Penggugat dan Tergugat telah retak dan tidakharmonis dan sering bertengkar bahkan sejak sebelum bulan September , danpenyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar/selisin faham karenaTergugat sangat kKecewa dengan Penggugat yang egois tidak mau melayaniTergugat sebagai suami seperti memasak dan mencuci pakaiannya, Tergugatjuga membenarkan sekarang dipenjara

, Kabupaten ; bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagai suami isteridan telah dikaruniai seorang anak perempuan bernama Anak, sekarangtinggal bersama Penggugat; bahwa sekitar bulan September rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai retak dan tidak harmonis serta tidak ada kecocokan lagi, ini ditandaidengan pisah tempat tinggalnya Penggugat dan Tergugat serta tidak lagisaling menjalankan kewajiban layaknya suami istri sejak delapan bulan laluhingga sekarang; bahwa Tergugat sedang dipenjara

pengertian, saling menghargai, salingmenghormati, saling menyayangi, dan saling menunaikan kewajiban denganbaik dalam kehidupan rumah tangga.Menimbang, bahwa kehidupan rumah tangga yang tidak lagimemberikan manfaat ketenteraman jiwa dan kebahagiaan hidup terhadapsuami dan istri sebagaimana halnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdimana keduanya sudah tidak menjalankan kewajiban sebagai layaknya suamiistri yang sudah cukup lama yakni selama delapan bulan hingga sekarang,apalagi Tergugat telah dipenjara

rumahrumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah di karuniaianak sebanyak 2 (dua) orang; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak tahun 2009 sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah secara langsung Penggugat sedangberselisin dan bertengkar dengan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi, perselisihan atau pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat egois danTergugat saat ini dipenjara

hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR,yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat egois dan Tergugatsaat ini dipenjara

Saksisaksi Penggugat telah dewasa, sehat jasmani dan rohani, danmemberikan keterangan di bawah sumpah di persidangan secara terpisah atausendirisendiri sehingga telah memenuhi syarat formil sebagai saksisebagaimana Pasal 144, pasal 145 ayat (1) dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenaiperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugategois dan Tergugat saat ini dipenjara dengan kasus narkoba dan dihukumselama 10 (Sepuluh) tahun, yang berakibat

sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat egois dan Tergugatsaat ini dipenjara

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat egois danTergugat saat ini dipenjara dengan kasus narkoba dan dihukum selama 10(sepuluh) tahun;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2009hingga sekarang dan selama itu tidak pernah bersatu lagi;Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 965/Pdt.G/2019/PA.Pdlg4.

Bahwa kirakira pada saat Penggugat hamil 3 bulan anak yang ketigasekitar bulan Mei 2011, Tergugat ditangkap Polisi karena tertangkaptangan bermain judi dan akhirnya Tergugat dipenjara selama 6 bulan,sesaat Tergugat ditangkap Polisi Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Banyurip Ageng Kecamatan Pekalongan SelatanKota Pekalongan;6.

Bahwa pada saat anak ketiga umur 2 minggu sekitar pertengahan bulanDesember 2011, Tergugat keluar dari penjara kemudian Tergugatmenemui Penggugat dirumah orang tua Penggugat, tetapi setelah bertemuterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak terima Penggugat jarangmenjenguk Tergugat dipenjara, pada hal Penggugat sudah menjelaskanbahwa Penggugat tidak bekerja sehingga tidak mempunyai uang untukbiaya menjenguk Tergugat dipenjara dan untuk makan seharihariPenggugat dan anakanak ditanggung oleh orang

Tergugat karena ia ayahkandung Penggugat Semula Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat lalu pindah kerumah orang tua Penggugat/saksi hingga mempunyai anak 3 orang;Bahwa sejak akhir tahun 2008 Penggugat dan Tergugat seringbercekcok disebabkan Tergugat tidak mencukupi nafkah PenggugatTergugat sering marah jika Penggugat minta nafkah.karena Tergugattidak mempunyai pekerjaan tetap;Bahwa saksi tidak mengetahui pekerjaan Tergugat tetapi Tergugatpernah ditangkap Polisi kemudian dipenjara

tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya bersama Tergugat namun tidak berhasil dan Penggugat tetapTTOFIOIT (PUTRI =e erie ae rtenntimeernimnnninetnniennenn amIRRnRRRERAniRMenimbang, bahwa alasan Penggugat mohon diceraikan dari Tergugatyaitu sejak bulan bulan Oktober 2008 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan masalah ekonomi kurang karena Tergugat jarang bekerja, Tergugatsuka main judi kartu hingga Tergugat pernah dipenjara

Tergugat pernah dipenjara selama 6 bulan karena bermain judi togel.Akhirnya Tergugat meninggalkan Penggugat hingga sekarang selama 3 tahun,tidak diketahui alamatnya dan tidak ada kabarnya;Menimbang, bahwa ternyata keterangan 2 orang saksi yang diajukanoleh Penggugat tersebut saling berhubungan dan tidak bertentangan satu samalain dan saling mendukung, sehingga memenuhi syarat formil dan materiilsebagai saksi, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat keterangan 2 orangsaksi tersebut dapat dijadikan

penggugat menerangkan bahwa sampai tergugat didalam penjara masih sempat memukul penggugat;Menimbang, bahwa saksisaksi penggugat menerangkan bahwa tergugatsuka minumminuman keras sampai mabuk dan tergugat juga suka pacaran denganperempuan lain;Menimbang, bahwa saksisaksi penggugat menerangkan bahwa masyarakatsekitar tempat tinggal tergugat mengetahui kalau tergugat suka mabuk dan pacaranmeskipun tergugat telah mempunyai istri;Menimbang, bahwa saksisaksi penggugat menerangkan bahwa kinitergugat sudah dipenjara

berdasarkan gugatan penggugat jika dihubungkandengan buktibukti yang terungkap di persidangan, maka dapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah menikah pada tanggal 19Maret 2006 dan telah dikaruniai satu orang anak; bahwa penggugat dan tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokkanbahkan tergugat sering memukul pengggugat; bahwa tergugat suka minumminuman keras sampai mabuk dan suka pacarandengan perempuan lain;bahwa kini tergugat sudah dipenjara

berumah tangga antara penggugat dan tergugat sudah mulaidiwarnai dengan pertengkaran dan percekcokkan yang disertai denganpemukulan;Menimbang, bahwa pertengkaran dan percekcokkan antara penggugat dantergugat sangat sulit dihindari karena adanya kebiasaan tergugat sukamengkonsumsi minuman yang memabukkan serta tergugat juga suka pacarandengan perempuan lain;Menimbng, bahwa dengan adanya kebiasaan tergugat minumminumankeras sampai mabuk dan pacaran dengan perempuan lain dan terakhir tergugatsampai dipenjara

keluarga yang kekal, bahagia dan sejahtera, mawaddahwarrahmah sebagaimana yang dimaksud Pasal 1 Undang Undang Nomor Tahun1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akanterwujud jika suami istri saling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu samalain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnyaseperti yang terjadi pada tergugat dimana tergugat telah membawa lari seorangperempuan yang menyebabkan tergugat dipenjara

Kabupaten Bone, tanggal 20 Mei 2005.Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahtinggal bersama sebagai suami isteri selama kurang lebih 12 (dua belas)tahun di rumah orang tua Penggugat di Desa Tellu Boccoe, KecamatanMare, Kabupaten Bone, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak.Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering konsumsi barang terlarang sabusabu, akhirnyaTergugat dipenjara

Boccoe, Kecamatan Mare, Kabupaten Bone, dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang kini diasuh oleh Penggugat.Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumaha tangga Penggugatdan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran,disebabkan karena Tergugat sering mengkomsumsi barang terlarang(sabusabu), akhirnya Tergugat dipenjara selama 2 tahun akibatperbuatannya.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan November 2017 sampai saat ini sudah 3 (tiga) tahun lamanyakarena Penggugat

Wip Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumaha tangga Penggugatdan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran,disebabkan karena Tergugat sering mengkomsumsi barang terlarang(sabusabu), akhirnya Tergugat dipenjara selama 2 tahun akibatperbuatannya. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan November 2017 sampai saat ini sudah 3 (tiga) tahun lamanyakarena Penggugat meninggalkan Tergugat karena tidak tahan dengansikap Tergugat.

Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat sering mengkomsumsi barang terlarang(sabusabu), akhirnya Tergugat dipenjara

memiliki Kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun karena TergugatTergugat sering mengkomsumsi barang terlarang (Sabusabu), akhirnyaTergugat dipenjara

dilaksanakan sebagaimana maksud PERMA Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya agar perkara inididamaikan dengan jalan memberikan nasehat kepada Penggugat agarbersabar serta mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sejak tahun2016 Tergugat telah dipenjara

dengan hukuman 6 (enam) tahun penjara, halmana didasarkan kepada maksud Pasal 19 huruf (c) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dengan demikian maka yang menjadi pokokmasalah dalam perkara ini adalah apakah benar antara Penggugat danHalaman 5 dari 11 putusan Nomor 186/Pdt.G/2019/PA.TbaTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus atauTergugat telah dipenjara selama 6 (enam) tahun.Menimbang, bahwa jawaban Tergugat

Oleh karena itu akta tersebut memiliki nilai pembuktianpenuh dan mengikat.Menimbang, bahwa dari dalil dan buktibukti yang diajukan olehPenggugat dan fakta yang muncul di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangsampai saat ini belum pernah bercerai; Bahwa, selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdikarunial satu orang anak perempuan yang bernama anak; Bahwa, Tergugat telah dipenjara

selama 7 (tujuh) tahun dan sejaktanggal 06 September 2017, telah ditahan karena telah melakukan tindakHalaman 7 dari 11 putusan Nomor 186/Pdt.G/2019/PA.Tbapidana Melakukan pemufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukummemiliki Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5(lima) gram;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telahterbukti bahwa Tergugat telah dipenjara Tergugat telah dipenjara selama 7(tujuh) tahun dan sejak tanggal 06 September 2017 karena telah melakukantindak

No.241/Pdt.G/2014/PA.Sjbahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai anak ;bahwa saksi tidak tahu keadaan rumah tangga selamaPenggugat tinggal bersama dengan Tergugat ;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak tahun 2008 hingga sekarang ;bahwa penyebab sehingga Penggugat berpisah tempat tinggalkarena Tergugat dipenjara di Lembaga Pemasyarakatan Sinjaidan sekarang sudah dipindahkan di Lembaga PemasyarakatanBulukumba ;bahwa Tergugat dipenjara di Lembaga

tanpasepengetahuan Penggugat ;bahwa saksitidak mengetahui nama perempuan yang telahdinikahi Tergugat, namun saksi kenal wajahnya ;bahwa saksi kenal wajah perempuan yang telah dinikahiTergugat karena perempuan tersebut pernah meninta tolongkepada saksi untuk diuruskan akta kelahiran anaknya yangdisekutui dengan Tergugat ;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak tahun 2008 hingga sekarang ;bahwa penyebab sehingga Penggugat pisah tempat tinggaldengan Tergugat karena Tergugat dipenjara

di LembagaPemasyarakatan Sinjai kemudian dipindahkan di LembagaPemasyarakan Blukumba ;bahwa Tergugat dipenjara karena telah melakukanpembunuhan berencara ;bahwa Tergugat dijatuhi hukuman penjara 10 ( sepuluh ) tahunlebih ;bahwa Tergugat dipindahkan ke Lembaga PemasyarakatanBulukumba pada tahun 2010 ;bahwa Penggugat pernah dinasihati agar bersabar menungguTergugat keluar dari Lembaga Pemasyarakan, akan tetapi tidakberhasil ;Hal. 6 dari 12 hal.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah rukun dan tinggalbersama membina rumah tangga selama 3 ( tiga ) tahun 3 ( tiga )bulan dan telah dikaruniai 1 ( satu ) orang anak yang bernama iaeBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak tahun 2008 ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2008 ;Bahwa Tergugat dipenjara di Lembaga Pemasyarakatan Sinjai sejaktahun 2008 dan sekarang telah dipindahkan di LembagaPemasyarakan Bulukumba karena kasus pembunuhan

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orangtua Tergugat Sampai dengan berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruaiai; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak tinggal serumahlagi sejak lebih kurang 9 bulan yang lalu; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat, Tergugat kena kasus narkoba, sekarang di penjara dan tinggal dirumah tahanan; Bahwa penyebab antara Penggugat dengan Tergugat tidak serumah lagikarena Tergugat dipenjara; Bahwa

penyebab Tergugat dipenjara karena melakukan tindak pidanakonsumsi narkoba; Bahwa Tergugat dipenjara selama 4 tahun 8 bulan; Bahwa sekarang sudah berjalan selama 9 bulan; Bahwa Tergugat memang sudah keluar masuk penjara karena kasusnarkoba; Bahwa sekarang Penggugat sudah tidak tahan mempertahankan rumahtangganya; Bahwa Saksi sudah memberikan nasehat kepada Penggugat agarbersabar tetapi Tergugat sudah bulat dengan pendiriannya untuk berceraidari Tergugat;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan

bulan yang lalu dan sampaisekarang tidak bisa bersatu kembali;Menimbang, bahwa karena gugatan ini didalilkan antara Penggugatdengan Tergugat sering berselisih tengkar, maka sesuai dengan maksud Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Majelis Hakim telahmendengar keterangan saksi yang berasal dari keluarga dan orang dekatPenggugat;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugattelah memberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan bahwaTergugat sekarang kembali dipenjara

Majelis Hakim menilai bahwa keterangan para Saksi telahmemenuhi syarat formil dan materiil, sebagaimana yang diatur dalam pasal 309R.Bg., karenanya dapat dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidakPutusan Nomor 193/Pdt.G/2019/PA.Bta hal. 8 dari 11 halaman.harmonis lagi, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejaklebih kurang 9 bulan yang lalu karena Tergugat dipenjara

Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak 3 tahun terakhir sering berselisihdan bertengkar; bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenamasalah belum punya anak, Tergugat sering marahmarah padaPenggugat, Tergugat sering keluar rumah pergi pagi pulang malam; bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamalebihkurang 2 tahun, dimana Tergugat sudah pergi dari rumahkediaman bersama pulang ke rumah orangtuanya; bahwa, sekarang ini Tergugat dipenjara

karena kasus pembunuhandandihukum seumur hidup, namun sekarang masih dalam proses banding; bahwa, Tergugat dipenjara untuk kedua kalinya, pertama kasuspenggelapan uang dan barang; bahwa, saksi dan pihak keluarga sudah berusaha menasehatiPenggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2. saksi2, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi adalah Kepala Desa Penggugat, saksi kenaldenganTergugat; bahwa, saksi hadir saat akad nikah Penggugat dengan Tergugat;Hal.5 dari 10

Put.No.0313/Pdt.G/2016/PA.Bta. bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah orang tua Tergugat sampai dengan berpisah ; bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis selama lebih kurang 3 tahun, akan tetapi setelah itusering ribut dan bertengkar; bahwa, pada tahun 2010 Tergugat dipenjara selama 4 tahun, karenakasus penipuan dan penggelapan; bahwa, Penggugat sudah 3 kali melapor kepada saksi

, pertamakarena Tergugat dipenjara, kedua karena Tergugat sering pergi dan seringbertengkar, ketiga karena kasuS pembunuhan, Tergugat melakukanpembunuhan di daerah Ogan Komering llir; bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah selamalebih kurang 2 tahun; bahwa, pihak keluarga dan saksi sudah berusaha menasehati Penggugat,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan sudahmencukupkanpembuktiannya, dan menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada gugatan serta mohon

telah sejalan dengan dalildalil gugatanPenggugat sepanjang telah tidak harmonisnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang telah berlangsung sejak 2 tahun setelah pernikahandisebabkan Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak, Tergugatsering marah marah pada Penggugat, Tergugat sering keluar rumahpergi pagi pulang malam, yang berakibat Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan, dimanaTergugat sudah pergi dari rumah kediaman bersama, dan sekarangTergugat dipenjara

penggugat dan tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberikan belanja sebagaimana layaknya kepada Penggugat karena tidak bekerja, dan kerjanyaTergugat senang keluar malam serta mabukmabukan bersama temantemannya, sedang kalaudinasehati dengan baik tidak mau patuh, dan ternyata Tergugat tingkah lakunya tidak baik yaitupanjang tangan, karena perbuatannya itu lalu tergugat sampai berurusan dengan pihak yang berwajibdan bahkan sampai dipenjara

dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan belanjasebagaimana layaknya kepada Penggugat karena tidak bekerja, dan kerjanya Tergugat senangkeluar malam serta mabukmabukan bersama temantemannya, sedang kalau dinasehati denganbaik tidak mau patuh, dan ternyata Tergugat tingkah lakunya tidak baik yaitu panjang tangan,karena perbuatannya itu lalu tergugat sampai berurusan dengan pihak yang berwajib dan bahkansampai dipenjara

yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberikan belanja sebagaimana layaknya kepada Penggugat karena tidak bekerja, dankerjanya Tergugat senang keluar malam serta mabukmabukan bersama temantemannya, sedangkalau dinasehati dengan baik tidak mau patuh, dan ternyata Tergugat tingkah lakunya tidak baikyaitu panjang tangan, karena perbuatannya itu lalu tergugat sampai berurusan dengan pihak yangberwajib dan bahkan sampai dipenjara

SAKSI 1, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah Ayah Penggugat.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri;e Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempatkediaman, karena Tergugat dipenjara;e Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebutPenggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugat tidakbekerja, suka mabukmabukan;e Bahwa saksi melihat sendiri ketika Penggugat akan dibunuhdengan pedangoleh Tergugat

SAKSI Il, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi adalah Ibu Penggugat.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istrie Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempatkediaman, karena Tergugat dipenjara ;e Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebutPenggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugat tidakbekerja, suka mabukmabukan; Bahwa Tergugat selalu ringan tangan kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha

Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkanatas alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena masalah Tergugat suka mabuk, malas bekerja,dalam pertengkaran dibarengi dengan kekerasan, dan karena kasuspencurian Tergugat dipenjara sehingga saat ini Penggugat dan Tergugattelah pisah selama 1 tahun 10 bulan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telahmenerangkan di persidangan dengan mengangkat

mereka telah pisahselama + 1 tahun 10 bulan yang disebabkan Tergugat dipencjara karenamencuri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa, Tergugat adalah seorang pemabuk, malas bekerjadengan kondisi demikian maka sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat pertengkaran mana selaludiiringi dengan kekerasan bahkan ancaman Tergugat untuk membunuhPenggugat, dan keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semakinrapuh setelah Tergugat dipenjara

Jakarta tanggal XXXXX;e ANAK II, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal XXXXX;4 Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis, namun sejak tahun 2011 setelah pernikahan keharmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan :a Tergugat seseorang yang egois, selalu mengambilkeputusan tanpa berdiskusi dahulu denganPenggugat, sehingga Penggugat merasa tidakdihargai sebagai istrinya;b Tergugat seorang pemakai narkotika jenis sabu danpernah dipenjara

dengan aslinya diberi kode P.2 ;Bukti Saksi :SAKSII, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku hubungan dengan Penggugat adalah adik kandung dankenal dengan Tergugat, mereka benar sebagai suami isteri dan telah mempunyai 2orang anak ;Bahwa semula rumah tangga mereka rukun namun sejak tahun 2011 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat kurang memberikan nafkah danTergugat pernah melakukan kekeranan kepada Penggugat serta Tergugat pemakainarkoba dan pernah dipenjara

untuk rukun kembalinamun tidak berhasil ;SAKSI II, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku hubungan dengan Penggugat adalah sebagai tetangga dankenal dengan Tergugat, mereka benar sebagai suami isteri dan telah mempunyai 2orang anak ;Bahwa semula rumah tangga mereka rukun namun sejak tahun 2011 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat kurang memberikan nafkah danTergugat pernah melakukan kekeranan kepada Penggugat serta Tergugat pemakainarkoba dan pernah dipenjara

Tergugat (verstek) sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat (1) dan 126 HIR;Menimbang, bahwa dengan ketidak hadiran Tergugat tersebut, Majelis Hakimberpendapat Tergugat telah melepaskan hak jawabnya dan berarti pula mengakuikebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan gugatan Penggugat, maka yangmenjadi masalah pokok dalam perkara ini adalah Tergugat kurang memberikan nafkah,Tergugat pernah melakukan kekeranan kepada Penggugat serta Tergugat pemakainarkoba dan pernah dipenjara

bahwa keterangan saksisaksi tersebut secara hukum tidak terhalangmenjadi saksi dalam perkara ini dan telah disumpah secara agamanya, makakeberadaannya sebagai saksisaksi secara formal dapat diterima, sesuai pasal 147 HIR.sedangkan pengetahuan kedua orang saksi atas perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat didasarkan kepada mendengar dan melihat langsung, bahwa Tergugatkurang memberikan nafkah, Tergugat pernah melakukan kekeranan kepada Penggugatserta Tergugat pemakai narkoba dan pernah dipenjara

dalam assuhan Penggugat ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun dan harmonis, akantetapi sejak beberapa tahun yang lalu mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabakan Tergugat tukang Jambret, sudah sering ditangkap Polisi dandipenjara sampai 6 ( enam ) kali, antara 3 sampai 6 bulan penjara, sekarang baru sajadipenjara 6 bulan ;e Bahwa sejak beberapa bulan yang lalu, Penggugat dan Tergugat telah berpisah,disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena dipenjara

beberapa tahun yang lalu dan sepengetahuan saksi sampai sekarang belumpernah bercerai ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat kemudian pindaah di Yosorejo, sudah dikaruniai 1 ( satu ) anak umursekitar 6 tahun, sekarang bersama Penggugat ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun dan harmonis, akantetapi kemudian mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabakanTergugat tukang jambret, sering ditangkap Polisi dan dipenjara

, saksi tahu 2 kali,bahkan sekarang baru saja dipenjara ;e Bahwa sejak beberapa bulan yang lalu, Penggugat dan Tergugat telah berpisah,disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah dipenjara dan sampaisekarang tidak pernah kembali ke tempat kediaman bersama ;e Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak untuk rukun kembali, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakan tidakkeberatan dan dapat menerimanya

yang tidak bertentangandengan dalildalil gugatan penggugat, Majelis Hakim telah menemukan fakta dipersidangan yangpada pokoknya sebgai berikut :e Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah rukun selama 6 tahun pernahbercerai tetapi rujuk lagi dan sesudahnya belum pernah bercerai lagi;e Bahwa terbukti sejak tahun 2009 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang disebabkan pekerjaan Tergugat pencuri danpenjambret, sering dipenjara

Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 2 (dua) orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan membina rumahtangga di Jalan Serimpi 1 (rumah orang tua Penggugat);Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun saja, namun sejak bulan Juli 2009 yang lalu antara Penggugatdan Tergugat sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi hanya tahu dari cerita Penggugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tersangkut pidana dan dipenjara

, Tergugat pernah mengambilsertifikat rumah orang tua Penggugat tanpa sepengetahuan orang tuaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 1,5 tahunyang lalu, Tergugat dipenjara karena terbukti melanggar hukum;Bahwa Setahu saksi sejak pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak berkomunikasi dengan baik sebagaimanalayaknya suami istri;Bahwa saksi tahu Tergugat sudah membuat surat pernyataanmenjatuhkan talak kepada Penggugat pada sekitar awal tahun 2014;Bahwa Saksi sebagai

, Tergugat pernah mengambilsertifikat rumah orang tua Penggugat tanpa sepengetahuan orang tuaPenggugat;Bahwa sejak 1,5 tahun yang lalu Tergugat dipenjara karena terkenakasus penipuan;Bahwa Setahu saksi sejak pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak berkomunikasi dengan baik sebagaimanalayaknya suami istri;Bahwa Tergugat sudah membuat surat pernyataan menjatuhkan talakkepada Penggugat pada bulan Januari 2014;Bahwa setahu Saksi pihak keluarga sudah pernah berupaya untukmendamaikan Penggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Januari tahun2014 karena Tergugat dipenjara di rumah tahanan, dan sejak saat itusudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknya suami istri;4. Bahwa Tergugat sudah menjatuhkan talaknya pada tanggal 16 Januari2014;5.

pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah keponakan saksi;e Bahwa saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun ....... dan telah memperoleh dua orang anak;e Bahwa kedua anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat;e Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran danpenyebabnya saksi tidak tahu, dan sekarang Tergugat sudah dipenjara

dandihukum selama 4 tahun 6 bulan, hal ini saksi ketahui dari laporanPenggugat pada saksi;e Bahwa Tergugat dipenjara karena mengkonsumsi ganja dan Tergugatmenjalani hukuman sudah berjalan sekitar 1 tahun 6 bulan;e Bahwa selama Tergugat dipenjara setahu saksi Penggugat tidak adamenerima nafkah dan belanja lagi dari Tergugat dan untuk memenuhikebutuhannya Penggugat usaha sendiri dengan cara mengambil upahanpada orang lain;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmenyatakan benar

No. 217/Pdt.G/2012/MSBire Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai dua orang anak yangsekarang dalam asuhan Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksi ketahuidahulunya rukun dan damai tetapi kemudian tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat menghisap ganja,dan sekarang Tergugat sudah dipenjara, hal ini saksi ketahui karena saksipernah melihat sendiri Tergugat menghisap ganja; e Bahwa Tergugat dipenjara selama 4 tahun lamanya;e Bahwa

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada tahun 2013 Tergugat dipenjara,selama ini tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;7. Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;8.

Tergugat dinukum penjara selama 5 tahun,saat ini berada dipenjara di Bogor karenakasus narkoba dimana Tergugat Penggunanarkoba dan sudah berjalan 2 tahun.a.

Sebelum Tergugat dipenjara saksi pernah melihat Tergugat sedang mabuk(ngepaly) namun Penggugat tidak mengetahui jika Tergugat sebagaipengguna.b. Karena Tergugat Pengguna narkoba dan saat ini dipenjara sejak tahun2013 karena kasus narkoba dan dihukum 5 tahun 2 bulan.c.

kesaksian 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebutyang mempunyai hubungan keluarga dan atau orang dekat dengan Penggugatdan Tergugat tidak ada larangan hukum dalam perkara perceraian untuk menjadisaksi, maka secara formil dapat diterima karena telah disumpah, dan keterangansaksi didasarkan kepada pengetahuan secara langsung yang intinya bahwakarena: Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat karena TergugatTergugat sebagai pecandu narkoba, Tergugat dihukum penjara selama 5 tahun,saat ini berada dipenjara

perkawinan telah memperoleh 1 orang anak.Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat secaraberkelanjutan sejak 2013 dan berkelanjutan sampai pada bulan Desember2013.Bahwa penyebab dan pemicu pertengkaran dan perselisihan adalah karenaTergugat tidak menafkahi Penggugat,Tergugat suka mabuk danmenggunakan narkoba, sehingga Penggugat tidak tahan lagi.Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak Desember 2013 sampaisekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah karenaTergugat dipenjara

dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawabansecara lisan sebagai berikut;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 1 benarBahwa dalil Penggugat pada angka 2 adalah Benar Tergugat pernah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 3 (tiga) bulan, namun tidakbenar jika Tergugat dengan Penggugat pernah tinggal bersama di xxx xxxxxXXX XXX, yang benar di Sinjai Borong;Bahwa dalil Penggugat pada angka 3 adalah Benar Tergugat pernahtersangkut kriminal dan dipenjara

selama 6 (enam) bulan, namun tidakbenar jika Tergugat dengan Penggugat sering berselisih dan bertengkar;Bahwa selama Tergugat dipenjara, benar Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, namun setelah Tergugat keluar dari penjara, Tergugattetap memberikan nafkah kepada Penggugat sampai bulan November 2020;Bahwa dalil Penggugat pada angka 4 adalah Benar pada bulan November2019 Penggugat meninggalkan Tergugat di Sinjai Borong, namun tidakbenar jika ada perselihan, yang benar Penggugat langsung

NurFajar;Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 32/Pdt.G/2021/PA.SjBahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak 3 (tiga) bulan setelah pernikahan sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran;Bahwa, saksi tahu sendiri Tergugat mencuri Hp;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatpernah tersangkut kasus Kriminal bahkan pernah dipenjara

harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 3(tiga) bulan setelah Pernikahan yang mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan November 2020 sampaidengan sekarang dan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugattidak pernah bersatu lagi;Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 32/Pdt.G/2021/PA.Sj Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat pernah tersangkutkasus Kriminal bahkan pernah dipenjara

Bahwa sejak 3 (tiga) bulan setelah pernikahan antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat pernah tersangkut kasus Kriminal bahkan pernah dipenjara selama6 bulan lamanya dan Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat.;2.