• sedangkanketidakhadirannya itu tidak ternyata disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makasesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR jo SEMA RI nomor 9 Tahun 1964 perkaraini dapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya termohon (verstek);Menimbang, bahwa dalam hal ini majelis hakim sependapat dan mengambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim atas dalil hukum Islam yang tercantum dalam kitab KitabTuhfah I halaman 164 yang diambil alih menjadi pertimbangan majelis hakim yangberbunyi :a afhaa iw SLi gly alow Idel

• banyak mengusirkeluarga Penggugat dari kampung Lumban tongatonga merupakanperbuatan melanggar Hukum; secara khusus ancamanancaman kepadapenghuni rumah di Kampung Lumban tongatonga berikut pemagaran atastanah, areal/lahan yang diwarisi PenggugatPenggugat yang dilakukan olehTergugat merupakan tindakan kesewenangwenangan yang bertentangandengan Hukum maupun dengan kepatutan;Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat telahmerugikan pihak PengugatPenggugat baik secara materil maupun idel

  sebelah baratdengan Lumban tongatonga yang baru dan disebelah Utara yangmerupakan pintu gerbang huta (jalan keluarmasuk kampung), sehinggaPenggugat II dan IV harus melalui pekarangan orang lain atau melaluijalan yang tidak semestinya dilalui untuk masuk ke rumah Penggugat IIdan Penggugat IV;Bahwa perbuatan merusak kuburan, merusak tempat penyembahan(tempat ritual) yang merupakan situs budaya, bukan sajamengakibatkan kerugian materil bagi pihak PenggugatPenggugat, tetapijuga mengakibatkan kerugian idel

  dengan Hukum maupun kepatutan;Menghukum Tergugat dan siapa saja yang memperoleh hak dari padanyauntuk menghindar dari areal tanah terperkara, mengosongkan danmenyerahkannya dalam keadaan baik kepada PenggugatPenggugat;Memerintahkan kepada Tergugat untuk membongkar turutan di atas tanahsengketa, mencabut seluruh pagar yang diperbuatnya di atas tanahterperkara;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil kepadaPenggugatPenggugat yakni sebesar Rp300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) dan kerugian idel

• Idel dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, tidak mempunyai hubungan keluargabaik sedarah maupun semenda serta tidak ada hubungan pekerjaandengan Terdakwa;Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan dengantindak penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 16 April 2018sekira pukul 17.45 Wib bertempat di samping rumah saksi Panggilan Ilenyang terletak di Jorong Guguak, Kenagarian

• Bon13503 54030 (Idel gir) Terdakwa beli dari Ameng hargaRp382.200,00 Terdakwa jual ke Fajar Timur Motor hargaRp517.440,00 dengan keuntungan Rp135.240,00 ;1111554084 FO (Facing hed) Terdakwa beli dari Ameng hargaRp235.400,00 Terdakwa jual ke Fajar Timur Motor hargaRp376.460,00 dengan keuntungan Rp141.240,00;1627154030 (gasket) Terdakwa beli dari Buana Motor hargaRp25.520,00 Terdakwa jual dengan harga yang sama ke FajarTimur;9010510235 (baut putin) Terdakwa beli dari Buana Motor hargaRp17.512,00 Terdakwa

• Armawati Anwar, Apt, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:SaksiBahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada memilik hubungankeluarga;Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan sehubungan denganpenyitaan makanan tanpa izin di Toko Sumber Harian milik terdakwaAnas;Bahwa saksi pernah memberikan peringatan pada terdakwa selakupemilik Toko Sumber Harian pada saat pemeriksaan dalam rangkapengawasan parsel menjelang Hari Raya Idel Fitri pada tanggal 23 Juli2014 mengenai bahanbahan

• sedangkanketidakhadirannya itu tidak ternyata disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makasesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR jo SEMA RI nomor 9 Tahun 1964 perkaraini dapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya termohon verstek;Menimbang, bahwa dalam hal ini majelis hakim sependapat dan mengambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim atas dalil hukum Islam yang tercantum dalam kitab KitabTuhfah I halaman 164 yang diambil alih menjadi pertimbangan majelis hakim yangberbunyi :wu aFhaa se SLi gly alow Idel

• ketidakhadirannya itu tidak ternyata disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR jo SEMA RI nomor 9 Tahun 1964perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya tergugat verstek;Menimbang, bahwa dalam hal ini majelis hakim sependapat dan mengambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim atas dalil hukum Islam yang tercantum dalam kitab KitabTuhfah I halaman 164 yang diambil alih menjadi pertimbangan majelis hakim yangberbunyi :a aFhaa io SLi gly alow Idel

• ruangan sekolah tersebut dan mengambil 1 (satu) setradio tape speaker yang terletak diatas meja, kKemudian mengambil 1 (satu) unitAmplifire, 1 (satu) unit DVD, 1 (satu) unit mikropon serta 1 (satu) unit gitar,kemudian terdakwa memasukkan barang curian tersebut kedalam sebuahkarung dan menyimpan barang curian tersebut dipohon karet, setelah ituterdakwa menjual 1 (satu) unit DVD merk Vitron kepada MARGA LIMBONGseharga Rp 100.0000 (seratus ribu rupiah), 1 (satu) unit mikropon dijualterdakwa kepada IDEL

• /PN.0lmMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana Membawa, menyimpanmenguasai dan memiliki senjata tajam tanpa ijin yang sahdan Percobaanpembunuhar tersebut pada hari sabtu tanggal 27 Juni 2015 sekitarpukul 17:00 wita dan bertempat di jalan desa Fatukona tepatnya di depanrumah saudara IDEL BAAF yang terletak di Rt 01 Rw 01 Dusun DesaFatukona Kec. Takari Kab.

• 1 (satu) Exampler Foto Copy Berkas Kredit Nasabah atas nama IDEL MILIHARNI.
• 1 (satu) Exampler Foto Copy Berkas Kredit Nasabah atas nama YULIA ERNI.
• 1 (satu) Exampler Foto Copy Berkas Kredit Nasabah atas nama YON HENDRI.
• 1 (satu) Exampler Foto Copy Berkas Kredit Nasabah atas nama ERMANSYAH.
• 1 (satu) Exampler Foto Copy Berkas Kredit Nasabah atas nama SIEL.
• 1 (satu) Exampler Foto Copy Berkas Kredit Nasabah atas nama ETMAWATI.

  YUSDARNI, ybs tidak kenal dengan orang yang adadalam SHU, kemudian muncul kreditnya yang telah dicairkan sebesarRp 40.000.000,Kredit atas nama ARISKA / IDEL MILIHARNI, tidak pernahmengajukan permohonan kredit dan tidak pernah menyerahkanjaminan SHU No.493 an. SAMSUL BAHRI, kemudian munculkreditnya yang telah dicairkan sebesar Rp 25.000.000.,.

  BPRDanagung Indrapura ada 12 (Dua belas) nasabah yaitu : Sdr BUSLI, SdrLIZAR, Sdr ZULANDRI, Sdr SISKA RAHMI, Sdr NASRIZAL, Sdr GUSNELI,Sdr YELPA NORA, Sdr SARNIATI, Sdr IDEL MILIHARNI, Sdr YULIA ERNI,Sdr YONHENDRI, Sdr SIEL. Bahwa kaitannya dengan perkara terdakwa JONIZA EFFENDI ini adalahsaat kredit atas nama DEDENG PUTRA sudah disetujui untuk dicairkan,saksi telah menerima slip pencairan kredit yang dibuat olen ADM Kreditnyayaitu Sdri.

  Bahwa saksi menerangkan dari 12 nama kredit yang slip pencairannyadiparaf saksi, ada 9 (Sembilan) nama yang pencairan kreditnya reschedulingyaitu. kredit atas nama BUSLI, Sdr ZULANDRI, Sdr NASRIZAL, SdrGUSNELI, Sdr YELPA NORA, Sdr IDEL MILIHARNI, Sdr YONHENDRI, SdrYULIA ERNI dan Sdr SIEL.

  Bahwa untukkredit atas nama ZULANDRI dan IDEL MILIHARNI ini saksi mendapatkan perintah dariPutusan 164/Pid.Sus/18/PN PnnPage 51 of 58Terdakwa HAMIDAH, makanya kredit keduanya langsung di acc, kemudian saksi selakuADM Kredit hanya menyiapkan PK (perjanjian kreditnya) yang belum ada tanda tangandari debitur, ketika PK sudah fix maka PK tersebut saksi serahkan kepada terdakwaHAMIDAH dan setahu saksi kemudian sudah ada tanda tangan dari debiturnya,selanjutnya slip pencairan saksi yang siapkan namun belum

• Bahwa saksi mengetahui dihadirkan dipersidangan sehubungan perkaraNarkotika yang dilakukan oleh terdakwa, pada hari Selasa tanggal 14 Agustus2018 sekira Jam 21.45 Wib di Tepi Jalan Raya Laban, kenagarian SalidoKecamatan IV Jurai Kabupaten Pesisir Selatan Bahwa pada saat itu saksi sedang berada di warung bersama dengan walikampung Hasnodel Candra Pgl Idel, kemudian dihubungi oleh anggotakepolisian, dan mengatakan bahwa anggota kepolisian telah melakukanpenangkapan terhadap salah satu warga saksi karena

  Bahwa saksi tidak tahu tentang keberadaan saksi Ade Aria Pratama.Putusan 153/Pid.Sus/18/PN.PnnPage 12 of 26 Bahwa selama ini terdakwa dilingkungan dikenal baik dan tidak adapermasalahan hukum apapun juga.3.Saksi Hasnodel Candra Pgl Idel, : Bahwa Saksi mengenal Terdakwa, dimana terdakwa Havid Wirza merupakanwarga masyarakat kampung yang dipimpin oleh saksi sebagai wali kampung,akan tetapi tidak memiliki hubungan Saudara maupun persaudaraan.

• 5190, atas nama MARYUSAN;Dokumen Kupedes Nomor Induk Peminjam 3928 atas nama TUKAL;Dokumen Kupedes Nomor Induk Peminjam 2147 atas nama HADI EKA PUTRA;Dokumen Kupedes Nomor Induk Peminjam 3610 atas nama MARGIONO;Dokumen Kupedes Nomor Induk Peminjam 3654 atas nama PIRDAUS;Dokumen Kupedes Nomor Induk Peminjam 2748 atas nama YON EFENDI;Dokumen Kupedes Nomor Induk Peminjam 2940 atas nama LASDI;Dokumen Kupedes Nomor Induk Peminjam 2011 atas nama RUSDI;Dokumen Kupedes Nomor Induk Peminjam 2612 atas nama IDEL

  KupedesDokumen KupedesDokumen KupedesDokumen KupedesDokumen KupedesDokumen KupedesDokumen KupedesDokumen KupedesDokumen KupedesDokumen KupedesDokumen KupedesNomor Induk Peminjam 3928 atas nama TUKAL;Nomor Induk Peminjam 2147 atas nama HADI EKANomor Induk Peminjam 3610 atas nama MARGIONO;Nomor Induk Peminjam 3654 atas nama PIRDAUS;Nomor Induk Peminjam 2748 atas nama YON EFENDI;Nomor Induk Peminjam 2940 atas nama LASDI;Nomor Induk Peminjam 2011 atas nama RUSDI;Nomor Induk Peminjam 2612 atas nama IDEL

  KupedesDokumen KupedesDokumen KupedesDokumen Kupedes100 Dokumen Kupedes101 Dokumen KupedesPUTRANIKA;102 Dokumen Kupedes103 Dokumen Kupedes104 Dokumen Kupedes105 Dokumen Kupedes106 Dokumen KupedesNomor Induk Peminjam 2147 atas nama HADI EKA PUTRA;Nomor Induk Peminjam 3610 atas nama MARGIONO;Nomor Induk Peminjam 3654 atas nama PIRDAUS;Nomor Induk Peminjam 2748 atas nama YON EFENDI;Nomor Induk Peminjam 2940 atas nama LASDI;Nomor Induk Peminjam 2011 atas nama RUSDI;Nomor Induk Peminjam 2612 atas nama IDEL

• berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadir sendiri didampingi oleh istrinya yang bernama Dewi Mulyati binti Sukardidi persidangan, dan Pemohon menghadirkan anak Pemohon yang bernamaFitri Handayani binti Ramadhani, serta lakilaki calon suami anak Pemohonyang bernama Ebit Putra Utama bin Misto serta kKedua orang tua dan/atau walidari calon suami dari anak Pemohon yang bernama Misto bin Limbat,(Bapak)dan Idel

• 13.15 Wib kami tiba di MUARA IMAT danberhenti dan kami makan disana, setelah selesai makan tidak berapa lamakemudian JUM datang bersama DEL , Umur 33 Tahun, pekerjaan DosenStia, Alamat Desa koto Cayo, kecamatan Air Hangat Barat, kemudian JUMberkata kepada terdakwa KALIAN MAU KEMANA terdakwa jawab TERDAKWA MAU KE LADANG jawab JUM mul mau kemana terdakwajawab MUL MAU IKUT AKU KE LADANG lalu terdakwa bertanya kepadaJUM ABANG MAU KEMANA * jawab JUM KAMI MAU KEJAMBI,MUNGKIN LANGSUNG KE BENGKULU NGAWANI IDEL

  13.15 Wib kami tiba di MUARA IMAT danberhenti dan kami makan disana, setelah selesai makan tidak berapa lamakemudian JUM datang bersama DEL , Umur 33 Tahun, pekerjaan DosenStia, Alamat Desa koto Cayo, kecamatan Air Hangat Barat, kemudian JUMberkata kepada terdakwa KALIAN MAU KEMANA terdakwa jawab TERDAKWA MAU KE LADANG jawab JUM mul mau kemana terdakwajawab MUL MAU IKUT AKU KE LADANG lalu terdakwa bertanya kepadaJUM ABANG MAU KEMANA jawab JUM KAMI MAU KEJAMBI,MUNGKIN LANGSUNG KE BENGKULU NGAWANI IDEL

  di bedeng vii, mereka terus sajakearah muara hemat untuk makan, tibatiba di muara hemat terdakwadan safarudin makan di rumah makan sebelum rm romi, setelah makanmereka dudukduduk disana, tidak lama saksi Jum Azimin datang dansebelumnya saksi Jum Azimin ada menelpon terdakwa waktu di jalandan ia mengatakan jika ia hendak ke jambi dan hendak ke bengkulusaat itu terdakwa katakan kalau mau ke jambi terdakwa numpang dansaksi Jum Azimin memperbolehkan, saksi Jum Azimin saat itu datangbersama temannya idel

  , kemudian terdakwa menumpang di mobil saksiJum Azimin sampai ke jambi.Bahwa mereka tiba di jambi pukul 01.00 wib, dan menginap di hotelformosa, terdakwa satu kamar dengan saksi Jum Azimin sedangkan idelsatu kamar sendiri. pagi hari minggu tanggal 5 maret 2017, sekira pukul07.00 wib saksi Jum Azimin menyuruh idel untuk menjemput safarudinke loket safa marwa, kemudian sekira pukul 10.00 wib saksi Jum Aziminmenyuruh terdakwa harus pergi, karena ia sudah curiga jika safarudintelah di tangkap polisi.

• Rusli:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa saksi diperiksa sehubungan perkara Pornografi yang terjadi kirakira harike2 (dua) lebaran Idel Fitri dan saksi tidak ingat lagi hari dan tanggalnya padawaktu itu saksi dihubungi melalui Handphone oleh ketua RT 01 RW 02 DusunBukit Payung Desa Sungai Paku Kec. Kampar Kiri Kab.

• IMEI 2: 864095061423120;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Terdakwa SANTO Anak Dari IDEL;

4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUIS IDEL~~ nnn nnn minnie neon nn nnn nnnnnmnmnnnnmmamn nmeAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan tergugat tidak hadir atau mengirim wakilnya keHal. 3 dari 16 Put.

• Idel Theo, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa yang Saksi ketahui masalah antara Penggugat denganTergugat adalah masalah sengketa tanah; Bahwa Saksi adalah mantan Kepala Desa Tangki Dahuyansejak tanggal 3 Maret 1988 sampai tahun 1999; Bahwa Penggugat pada saat itu ingin minta ganti rugi terkaitpenggusuran Sandung, Sapundu dan Balai Keramat milik leluhurPenggugat yang merupakan tanah ulayat kepada Tergugat yangdahulu masih ada di atas tanah Penggugat tersebut;

  Penggugat berkewajiban untukmembuktikan kebenaran dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat yaitu P1 sampai dengan P21 danmengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Zakaria Agan dan Idel Theo yangketerangannya sebagaimana termuat di atas;Menimbang, bahwa pihak Tergugat untuk menguatkan sangkalannyadipersidangan telah mengajukan bukti surat yaitu T1 sampai dengan T24dan 4 (empat) orang saksi bernama: Suprapto Sungan, SH., Gembira

  Pemerintah Daerah Kabupaten Gunung Mas KecamatanManuhing Desa Tangki Dahuyan pada tanggal 13 Januari 2009ditandatangani oleh Kepala Desa Tangki Dahuyan, diberi tanda Bukti P3berupa Fotokopi Surat keterangan ahli waris tanggal 1 September 2009,Halaman 54 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 124/Pdt.G/2018/PN PIkdiberi tanda Bukti P4 berupa Fotokopi Surat pernyataan kuasa waristanggal 14 Maret 2011, terhadap surat bukti tersebut telah didukung denganketerangan saksi Penggugat bernama Zakaria Agan dan Idel

• ;Tahan Air;Kamus InggrisIndonesia;Halaman 638 Penerbit Gramedia Jakarta 2010;John M Echols dan Hassan Shadily;Tahan Air;Kamus lengkap InggrisIndonesia;Halaman 867 IndonesiaInggris Plus idiom;Gita Media Press 2005;Drs Rudy Heriyono;Drs Antoni Idel;Bahwa pengertian tahan dari beberapa sumber:7.1.Jas hujan buatan Jerman itu tahan air = tak tembus air;Kamus Ungkapan Bahasa Indonesia;Halaman 335, Kompas Penerbit Buku Jakarta;Halaman 2 dari 19 halaman.

• 1 (satu) Exampler Foto Copy Berkas Kredit Nasabah atas nama IDEL MILIHARNI.
• 1 (satu) Exampler Foto Copy Berkas Kredit Nasabah atas nama YULIA ERNI.
• 1 (satu) Exampler Foto Copy Berkas Kredit Nasabah atas nama YON HENDRI.
• 1 (satu) Exampler Foto Copy Berkas Kredit Nasabah atas nama ERMANSYAH.
• 1 (satu) Exampler Foto Copy Berkas Kredit Nasabah atas nama SIEL.
• 1 (satu) Exampler Foto Copy Berkas Kredit Nasabah atas nama ETMAWATI.

  ;Idel Miliharni dengan plafon kredit sebesar Rp45.000.000,00,keterangan Hamidah;Yulia Erni dengan plafon kredit sebesar Rp30.000.000,00,keterangan Selfi;Yonhendri dengan plafon kredit sebesar Rp48.000.000,00,keterangan Risman E.;Ermansyah dengan plafon kredit sebesar Rp35.000.000,00,keterangan Risman E.;Siel dengan plafon kredit sebesar Rp45.000.000,00, keteranganRisman E.;Etmawati dengan plafon kredit sebesar Rp40.000.000,00,keterangan Risman E.

  Siel;oO Idel Miliharni;Oo Dedeng Putra; dano Siska Rahmi.Bahwa yang memerintahkan Saksi untuk melakukan survey adalahpimpinan.Halaman 33 dari 89 Putusan Nomor 166/Pid.Sus/2018/PN Pnn.Bahwa pada waktu mengajukan pinjaman ada orangnya.Bahwa Saksi lupa nasabah atas nama Dedeng Putra, jaminannya punyaSiapa.Bahwa Saksi membenarkan jaminan pinjaman atas namaDedeng Putrabukan atas nama Dedeng Putra sebagaimana dalam barang bukti berupafile dokumen/berkas kredit (asli) atas nama Dedeng Putra.Bahwa Nasabah

  terhadap nasabah atas namaDedeng Putra tersebut karena yang mengajukan pinjaman adalahpimpinan.Bahwa dari awal Saksi sudah mengetahui Joniza Efendi meminjammenggunakan nama Dedeng Putra karena Joniza Efendi meminta tolonglangsung dengan Saksi untuk dibuatkan rekomendasi.Bahwa Saksi tidak tahu Siapa yang tanda tangan atas nama DedengPutra di dalam berkas kreditnya karena berkasnya sudah lengkapbarulah Saksi membuatkan rekomendasi.Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang mendatangani atas nama Zulandridan Idel

  Miliharni pada semua file dokumen/berkas kreditnya tetapi yangmembuat rekomendasi kreditnya memang Saksi.Bahwa yang meminjam atas nama Zulandri adalah Hamidah.Bahwa yang meminjam atas nama Idel Miliharni adalah Hamidah juga.Bahwa yang meminjam atas nama Eni Yarni adalah Terdakwa.Bahwa atas nama Yelpa Nora, Saksi tidak tahu persis siapa yangmemakainya namun antara Selfi Desmi Novita dengan Pak RismanEdrival.Bahwa Ibu Selfi Desmi Novita pernah meminta tolong kepada Saksiuntuk dibuatkan rekomendasinya