Ditemukan 2273 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : jejen jebe jejes jeni jeki
Penelusuran terkait : Pt. kadomas aviasindo Diwakili direkturnya jeje supriatna vs pt. bimo adji mandiri Diwakili direkturnya umi murah istiqomah;
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-10-2023 — Putus : 21-11-2023 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 375/Pid.Sus/2023/PN Gpr
Tanggal 21 Nopember 2023 —
Terdakwa:
AGUNG ZULIAWAN Alias JEJE Bin KASIM
11 — 7
    1. Menyatakan Terdakwa Agung Zuliawan alias Jeje bin Kasim, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman dan dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu sebagaimana dalam dakwaan gabungan kesatu dan kedua alternatif kedua;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

    Terdakwa:
    AGUNG ZULIAWAN Alias JEJE Bin KASIM
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum
Register : 03-05-2023 — Putus : 23-05-2023 — Upload : 23-05-2023
Putusan PT SEMARANG Nomor 252/PID.SUS/2023/PT SMG
Tanggal 23 Mei 2023 —
Terbanding/Terdakwa : SAMSUL RIZAL Als TOKOL Bin Alm JEJE GANDA
38 — 2

  • Terbanding/Terdakwa : SAMSUL RIZAL Als TOKOL Bin Alm JEJE GANDA
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 17-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1111/Pdt.G/2018/PA.Pwk
Tanggal 22 Oktober 2018 — Pemohon:
Adin Rukmana bin Aris
Termohon:
Nining Srimulyani alias Nining Sri Mulyati binti Jeje
8 — 1
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Adin Rukmana bin Aris) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nining Srimulyani alias Nining Sri Mulyati binti Jeje) di depan sidang Pengadilan Agama Purwakarta, setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar
    Pemohon:
    Adin Rukmana bin Aris
    Termohon:
    Nining Srimulyani alias Nining Sri Mulyati binti Jeje
    Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Adin Rukmana bin Aris, umur 40 tahun (Purwakarta,16 Juli 1978), agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Kampung Sukamulya,RT 009 RW 004, Desa Cilangkap, Kecamatan Babakancikao,Kabupaten Purwakarta, sebagai Pemohon;melawanNining Srimulyani alias Nining Sri Mulyati binti Jeje
    Memberikan ijin kepada Pemohon (Adin rukmana bin Aris) untuk berikrarmenjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon (Nining Srimulyani aliasNining Sri Mulyati binti Jeje) di depan sidang Pengadilan Agama Purwakarta;3.
    Pasal 116 Huruf f Kompilasi Hukum Islamsehingga patut untuk dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon (AdinRukmana bin Aris) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon(Nining Srimulyani alias Nining Sri Mulyati binti Jeje) di depan sidangPengadilan Agama Purwakarta, setelah putusan ini mempunyai kekuatanhukum yang tetap;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuail Pasal 89 Ayat 1 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor
    Memberi izin kepada Pemohon (Adin Rukmana bin Aris) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Nining Srimulyani alias Nining SriMulyati binti Jeje) di depan sidang Pengadilan Agama Purwakarta, setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;4.
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-05-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN SUKABUMI Nomor 126/Pid.Sus/2020/PN Skb
Tanggal 1 September 2020 — RIZAL Bin Alm JEJE JAENUDIN
5 — 1
  • RIZAL Bin (Alm) JEJE JAENUDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I bukan dalam bentuk tanaman sebagaimana dakwaan alternatif pertama ;
  • Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan Pidana Penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan denda sebanyak Rp. 1.000.000.000,- (satu
    RIZAL Bin Alm JEJE JAENUDIN
Pengadilan PN TAMIANG LAYANG Pidana Umum
Register : 23-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 10/Pid.B/2019/PN Tml
Tanggal 18 Februari 2019 — Penuntut Umum:
TONI SETIAWAN, S.H
Terdakwa:
ADITYA ERWIN SETIAWAN alias DIDIT alias JEJE bin DIRIS
25 — 10
  • JEJE Bin DIRIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;
  • Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 9 (sembilan) bulan ;
  • Menetapkan masa
    Penuntut Umum:
    TONI SETIAWAN, S.H
    Terdakwa:
    ADITYA ERWIN SETIAWAN alias DIDIT alias JEJE bin DIRIS
    JEJE Bin DIRISTempat Lahir : Tamiang LayangUmur/ Tanggal Lahir: 30 Tahun/ 13 Juli 1989Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Magantis Gang Muhajirin Rt.06Kec. Dusun Timur Kab. Barito TimurProp. Kalimantan TengahAgama : IslamPekerjaan : Tukang ParkirTerdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN)berdasarkan :1.
    JEJE BinDIRIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa ADITYA ERWIN SETIAWAN Als.DIDIT Als. JEJE Bin DIRIS dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah tetap ditahan.3. Barang bukti berupa : 1 unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z 100 cc tanpa nopol berikut.
    lagiperbuatannya ;Telah mendengar replik Penuntut Umum dan duplik terdakwa yangmasingmasing disampaikan secara lisan di persidangan, yang pada pokoknyamasingmasing menyatakan tetap pada tuntutan maupun pembelaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut UmumNo.Reg.Perkara : PDM63/ TML/ 11/ 2018 tertanggal 23 Januari 2019, terdakwatelah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN:Halaman 2 dari 21 Putusan Pidana Nomor 10/Pid.B/2019/PNTmlBahwa ia terdakwa ADITYA ERWIN SETIAWAN alias DIDIT alias JEJE
    JEJE Bin DIRIS telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidikdari Polres Barito Timur ; Bahwa keterangan yang diberikan di hadapan Penyidik adalah benar ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Nopember 2018 sekitar pukul 02.00Wib bertempat di garasi Kantor APB di Jalan Patianom Kel. TamiangLayang Kec. Dusun Timur Kab. Barito Timur Prop. Kalimantan Tengah,terdakwa dan Sdr.
    JEJE Bin DIRIS dimanaterdapat adanya kecocokan antara identitas terdakwa dengan identitassebagaimana tersebut di dalam Surat Dakwaan Penuntut UmumNo.Reg.Perkara : PDM63/ TML/ 11/ 2018 tertanggal 23 Januari 2019, sehinggadalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang (error in persona) yangdiajukan ke persidangan ;Menimbang, bahwa sepanjang pengamatan dan penglihatan MajelisHakim dari aspek kejiwaan / psikologis terdakwa ternyata tidaklah menderitagangguan kejiwaan, begitu pula dari aspek fisik
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 687/Pid.Sus/2019/PN Blb
Tanggal 21 Nopember 2019 — A, SH
Terdakwa:
PRI MELIYAN Als GOPE Bin JEJE Alm
37 — 11

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa PRI MELIYAN Als GOPE Bin JEJE.
    tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menawarkan untuk dijual Menjual, Membeli, Menerima, menjadi, perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I ; sebagaimana dalam dakwaan Primair ;
  • Membebaskan terdakwa PRI MELIYAN Als GOPE Bin JEJE.
    Menyatakan Terdakwa PRI MELIYAN Als GOPE Bin JEJE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman;

    4.

    A, SH
    Terdakwa:
    PRI MELIYAN Als GOPE Bin JEJE Alm
Pengadilan PN MAJALENGKA Pidana Umum
Register : 08-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 18-08-2020
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 154/PID.B/2015/PN Mjl
Tanggal 22 Oktober 2015 — Jaksa Penuntut:
ADE MULYANI, SH
Terdakwa:
1.AMIN Bin AHROMI
2.ONDI ERFIANA Bin JEJE
23 — 3
  • AMIN BIN AHROMI dan Terdakwa II.ONDI ERFIANA BIN JEJE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?Pencurian dalam keadaan memberatkan?
    ;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I.AMIN BIN AHROMI dan Terdakwa II.ONDI ERFIANA BIN JEJE dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa I dan Terdakwa II dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar Terdakwa I dan Terdakwa II tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:

    • - 1 (satu) unit sepeda motor

    Jaksa Penuntut:
    ADE MULYANI, SH
    Terdakwa:
    1.AMIN Bin AHROMI
    2.ONDI ERFIANA Bin JEJE
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-09-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2470/Pid.Sus/2021/PN Mdn
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
ELVINA ELISABETH SIANIPAR, S.H
Terdakwa:
1.RINALDI ALS JEJE ALS KOCIK
2.RAHMAN SYAH HUTAURUK
50 — 13

  • Menyatakan Terdakwa.I RINALDI ALS JEJE ALS KOCIK dan Terdakwa.II RAHMAN SYAH HUTAURUK tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama sama menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam Dakwaan Ketiga;
    Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (Tiga) tahun
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan

    Penuntut Umum:
    ELVINA ELISABETH SIANIPAR, S.H
    Terdakwa:
    1.RINALDI ALS JEJE ALS KOCIK
    2.RAHMAN SYAH HUTAURUK
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-09-2022 — Putus : 22-11-2022 — Upload : 09-12-2022
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 312/Pid.Sus/2022/PN Kot
Tanggal 22 Nopember 2022 —
Terdakwa:
ZAM ZAM HAMZAH MAHRESA alias JEJE Bin Alm ROBBI H S
38 — 9

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Zam Zam Hamzah Mahresa alias Jeje bin Robbi H. S.

    Terdakwa:
    ZAM ZAM HAMZAH MAHRESA alias JEJE Bin Alm ROBBI H S
Pengadilan PN DEPOK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-02-2022 — Putus : 25-04-2022 — Upload : 24-05-2022
Putusan PN DEPOK Nomor 100/Pid.Sus/2022/PN Dpk
Tanggal 25 April 2022 — ., SH
Terdakwa:
BAYU SUHARDIMAN Als JEJE Bin SAHID MANYAK Alm.
34 — 9

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa Bayu Suhardiman Alias Jeje Bin Sahid Manyak (Alm) tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau melawan hukum menjual Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Bayu Suhardiman Alias Jeje Bin Sahid Manyak (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,-
    ., SH
    Terdakwa:
    BAYU SUHARDIMAN Als JEJE Bin SAHID MANYAK Alm.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 23-04-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 242/Pid.Sus/2021/PN Tjk
Tanggal 14 April 2021 —
Terdakwa:
JEFFRY GUSTAMA Als JEJE Bin ERIE MAULUDI
36 — 7

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa Jeffry Gustama Als Jeje Bin Erie Mauludi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif Ketiga;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
    3. Menetapkan lamanya masa

    Terdakwa:
    JEFFRY GUSTAMA Als JEJE Bin ERIE MAULUDI
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-12-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 617/Pid.Sus/2018/PN Bkn
Tanggal 17 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ANUGERAH CAKRA ANDY ANTO SITUMORANG, SH.MH
Terdakwa:
Jefri Pramita Nugraha Als Jeje Bin Abdul
21 — 14
    1. Menyatakan Terdakwa JEFRI PRAMITA NUGRAHA Als JEJE Bin ABDUL SOMAD (Alm) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000.- (delapan ratus juta rupiah) dengan
    Penuntut Umum:
    ANUGERAH CAKRA ANDY ANTO SITUMORANG, SH.MH
    Terdakwa:
    Jefri Pramita Nugraha Als Jeje Bin Abdul
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 17-10-2023
Putusan PN BAUBAU Nomor 5/Pid.Sus/2019/PN Bau
Tanggal 26 Februari 2019 —
Terdakwa:
JENI METTANG ALIAS JEN ALIAS JEJE BINTI PETRUS SUMBUNG
63 — 0
  • .- Menyatakan terdakwa Jeni Mettang Alias Jen Alias Jeje Binti Petrus Sumbung, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;

    2.- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar


    Terdakwa:
    JENI METTANG ALIAS JEN ALIAS JEJE BINTI PETRUS SUMBUNG
Pengadilan PN GARUT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 08-02-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN GARUT Nomor 309/Pid.Sus/2016/PN Grt
Tanggal 8 Februari 2017 — ANDRI KUSTIANDI Bin DIDI MUHARAM
78 — 25
  • JEJE (DPO) untuk membelinarkotika yang diduga daun ganja kering tersebut setelahnya dirumah sdr.JEJE (DPO) terdakwa bertemu dengan sdr. JEJE (DPO) dan bertanya adagak yang kamu sebutkan di telpon tadi kemudian sdr. JEJE (DPO)menjawab ada dan terdakwa menyeragkan uang Rp. 200.000. (dua ratusribu rupiah) yetsebut kemudian sdr.
    Kemudian JEJE (DPO) menjawab ada dan terdakwamenyerahkan uang Rp. 200.000.
    kKemudian JEJE (DPO) menjawab ada dan terdakwamenyeragkan uang Rp. 200.000.
    (DPO), berawal ketika terdakwa bertemu dengan JEJE diBandung, JEJE menawarkan Narkotika jenis daun ganja kering pada hari SabtuHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor : 309/Pid.Sus/2016/PN.
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Khusus
Register : 20-12-2023 — Putus : 07-03-2024 — Upload : 27-03-2024
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 441/Pid.Sus/2023/PN Kot
Tanggal 7 Maret 2024 — Penuntut Umum:
Achmad Rayhan akbar, S.H
Terdakwa:
JOHAN PAMUNGKAS ALIAS JOJO ALIAS JEJE BIN BADRI SUSANTO ALM
39 — 17

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Johan Pamungkas alias Jojo alias Jeje bin Badri Susanto (alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyediakan untuk dijual barang kena cukai yang tidak dilekati pita cukai;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana
    Penuntut Umum:
    Achmad Rayhan akbar, S.H
    Terdakwa:
    JOHAN PAMUNGKAS ALIAS JOJO ALIAS JEJE BIN BADRI SUSANTO ALM
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum
Register : 24-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 95/Pid.B/2021/PN Pwt
Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MARYANI WIDIYASTUTI
Terdakwa:
1.AULIA SERA RIZKI ALS SERA BIN SUGI HERIYANTO
2.ADI PRAYITNO ALS ENO BIN NISLAM NISWADI
46 — 12
  • Bin Marsimin untuk meminta rokokSignature ke Saksi Alif Jeje Bin Marsimin sebanyak setengah bungkus namunHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 95/Pid.B/2021/PN PwtSaksi Alif Jeje Bin Marsimin menolaknya kemudian terjadi adu mulut antara SaksiAlif Jeje Bin Marsimin dan Fiki Als Keple dimana kemudian Fiki Als Keple langsungmemukul Saksi Alif Jeje Bin Marsimin sebanyak 6 (enam) kali mengenai wajah danmenendang sebanyak 3 (tiga) kali yang mengenai perut Saksi Alif Jeje BinMarsimin kemudian Fiki Als Keple
    , Saksi Hanan Als Telo dan Terdakwa II Adi Prayitno AlsEno Bin Nislam Niswadi yang bersamasama memukul Saksi Alif Jeje BinMarsimin dimana Lukman memukul Saksi Alif Jeje Bin Marsimin sebanyak 3 (tiga)kali dan menendang sebanyak 1 (Satu) kali yang mengenai pada wajah dan dadaSaksi Alif Jeje Bin Marsimin, Terdakwa Aulia Sera Rizqi Als Sera Bin SugiHeriyanto memukul Saksi Alif Jeje Bin Marsimin sebanyak 4 (empat) kali danmenendang sebanyak 2 (dua) kali yang mengenai pada wajah, perut, danpunggung Saksi
    Alif Jeje Bin Marsimin kemudian Terdakwa Aulia Sera Rizqgi AlsSera Bin Sugi Heriyanto mengambil bongkahan paving dan dipukulkan padabagian pinggang belakang Saksi Alif Jeje Bin Marsimin, Saksi Hanan Als Telomemukul memukul Saksi Alif Jeje Bin Marsimin sebanyak 1 (satu) kali yangmengenai pada bagian kepala, Terdakwa II Adi Prayitno Als Eno Bin NislamNiswadi memukul wajah Saksi Alif Jeje Bin Marsimin sebanyak 4 (empat) kalimemendang dengan kaki mengenai pada perut dan punggung Saksi Alif Jeje BinMarsimin
    Yanuar Deta Saputra AlsDeta Bin Sunarto menemui Saksi Alif Jeje Bin Marsimin untuk berhutang rokokke Saksi Alif Jeje Bin Marsimin namun Saksi Alif Jeje Bin Marsimin menolaknyakemudian terjadi adu mulut antara Saksi Alif Jeje Bin Marsimin dan Fiki AlsKeple;Bahwa benar, kemudian Fiki Als Keple langsung memukul Saksi Alif Jeje BinMarsimin sebanyak 6 (enam) kali mengenai wajah dan menendang sebanyak 3(tiga) kali yang mengenai perut Saksi Alif Jeje Bin Marsimin kemudian Fiki AlsKeple mengambil bongkahan
    karenadilerai oleh Saksi Rudi Santoso;Bahwa benar, Para Terdakwa memukul Saksi Alif Jeje Bin Marsimin karenaemosi dengan tingkah lakunya selain itu sebagai bentuk solidaritas terhadapteman;Bahwa benar, Saksi Alif Jeje Bin Marsimin tidak melakukan perlawanan hanyamerunduk dan akibat dari perbuatan tersebut Saksi Alif Jeje Bin Marsiminmengalami luka sobek pada pundak dan leher dan kepala bagian belakangSaksi Alif Jeje Bin Marsimin mengalami memar sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 01/VER/RS/04
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 31-01-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 15/PDT/2020/PT BTN
Tanggal 17 Maret 2020 — KADOMAS AVIASINDO, diwakili oleh JEJE SUPRIATNA
201 — 74
  • KADOMAS AVIASINDO, diwakili oleh JEJE SUPRIATNA
    Kadomas Aviasindo, diwakili Direkturnya Jeje Supriatna,bertempat tinggal di Jalur Sutera Barat, RukoProminence, Blok 38 D No. 42, Alam Sutera,Tangerang 15325;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Rivaldi, SH,Sidik, SH, Erwin Edison, SH para Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Friendship Law Officeberalamat di BSD Nusaloka Ruko Cordoba Blok K/9Sektor XIV4, Serpong Tangerang Selatan,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 27 Agustus2019;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaPenggugat;Halaman
    Dan selain itu isteri Dirut Penggugat(Jeje Supriatna) yang bernama Ny.
    seharusnya adalah merupakan saham yang mengambiluntung dari deviden bukan sebagai pinjaman pada Pembanding semulaTergugat sehingga Terbanding mendapat keuntungan dua kali yaitu dari bungatalangan yang tetapkan terlalu tinggi dan juga dari deviden;Menimbang, bahwa bukti P.5 : Surat Perjanjian Kerjasama tanggal 23Oktober 2015, dibenarkan (diakul) dan telah pula ditanda tangani oleh keduabelah pihak, Direktur PT.Bimo Adji Mandiri (Umi Murah Istiqomah) sebagai PihakPertama, Direktur PT Kadomas Aviasindo (Jeje
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Umum
Register : 11-02-2021 — Putus : 26-02-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN TANJUNG Nomor 32/Pid.B/2021/PN Tjg
Tanggal 26 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ARDITYA BIMA YOGHA, S.H.
Terdakwa:
TRI SUGIARTO Bin SAGI
56 — 8
  • kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah handphone merk Samsung A7 warna hitam IMEI1 : 351580/101609169/3 IMEI 2 : 351580/101609169/1

    Dikembalikan kepada Saksi Ervina Dewi binti Jeje

    Kalimantan Selatan; Bahwa barang yang hilang tersebut adalah 1 (satu) Buah HandphoneMerk Samsung A7 Warna Hitam IMEI 1 : 351580/10/609169/3 IMEI 2 :351580/10/609169/1; Bahwa Handphone Tersebut Saksi Ervina Dewi binti Jeje Fauzi Rahmantitipkan kepada saksi karena Saksi Ervina Dewi binti Jeje Fauzi Rahmanmau ke toilet; Bahwa setelah keluar dari Toilet Saksi Ervina Dewi binti Jeje FauziRahman langsung pulang dari Kantor BRI cabang tanjung menuju rumahSaksi Ervina Dewi binti Jeje Fauzi Rahman dan sesampai
    di rumah SaksiErvina Dewi binti Jeje Fauzi Rahman baru ingat bahwa handphone SaksiErvina Dewi binti Jeje Fauzi Rahman, Saksi Ervina Dewi binti Jeje FauziRahman titiokan kepada saksi;Bahwa Saksi Ervina Dewi binti Jeje Fauzi Rahman langsungmenanyakan kepada Saksi dimana keberadaan handphone milik saksitersebut dan Saksi mengatakan handphone tersebut ditaruh diatas jokmotor yang terparkir di parkiran samping kantor BRI;Bahwa mengetahui hal tersebut Saksi Ervina Dewi binti Jeje FauziRahman langsung
    kembali ke Kantor BRI Cabang Tanjung untuk mencariHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 32/Pid.B/2021/PN TjgHandphone tersebut dan Saksi Ervina Dewi binti Jeje Fauzi Rahman tidakmenemukan handphone milik Saksi Ervina Dewi binti Jeje Fauzi Rahmantersebut; Bahwa pada saat itu kondisi d kantor BRI Cabang Tanjung lumayanramai;Bahwa atas kejadian tersebut Saksi Ervina Dewi binti Jeje FauziRahman mengalami kerugian sekitar Rp4.370.000, (empat juta tiga ratustujuh puluh ribu rupiah);Bahwa Saksi membenarkan barang
    menuju rumahSaksi Ervina Dewi binti Jeje Fauzi Rahman dan sesampai di rumah SaksiErvina Dewi binti Jeje Fauzi Rahman baru ingat bahwa handphone SaksiErvina Dewi binti Jeje Fauzi Rahman, Saksi Ervina Dewi binti Jeje FauziRahman titipkan kepada Saksi Tyas Supraptami binti Mujianto; Bahwa Saksi Ervina Dewi binti Jeje Fauzi Rahman langsungmenanyakan kepada Saksi Tyas Supraptami binti Mujianto dimanakeberadaan handphone milik Saksi Ervina Dewi binti Jeje Fauzi Rahmantersebut dan Saksi Tyas Supraptami
    Rahman dan sesampai dirumah Saksi Ervina Dewi binti Jeje Fauzi Rahman baru ingat bahwa handphoneSaksi Ervina Dewi binti Jeje Fauzi Rahman, Saksi Ervina Dewi binti Jeje FauziRahman titipbkan kepada Saksi Tyas Supraptami binti Mujianto dan Saksi ErvinaHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 32/Pid.B/2021/PN TjgDewi binti Jeje Fauzi Rahman langsung menanyakan kepada Saksi TyasSupraptami binti Mujianto dimana keberadaan handphone milik Saksi ErvinaDewi binti Jeje Fauzi Rahman tersebut dan Saksi Tyas Supraptami
Pengadilan PN Ngabang Pidana Umum
Register : 06-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 20-07-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 129/Pid.Sus/2018/PN NBA
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Vera Senjaria, SH
Terdakwa:
HERKULANUS CACAK Als CACAK Anak Alm CIRIN
25 — 21
  • keluarga ataupaman dari sdra JEJE; Bahwa setelah melihat kejadian tersebut saksi hanya terdiam danketakutan, setelah itu saksi memberitahukan kejadian tersebut kepada sdriMAK AYU yang merupakan keluarga dari sdri JEJE; Bahwa pada saat melakukan perbuatan cabul tersebut sdraHERKULANUS CACAK ada memaksa sdri JEJE sehingga pada saatkejadian tersebut sdri JEJE berteriak sehingga saksi mendengar danmelihat kejadian tersebut; Bahwa pada saat itu usia sdri JEJE berumur 4 (empat) tahun 11(sebelas) bulan
    dan dijawab sdri JEJE ndakapa apa tidak lama kemudian sdri JEJE berkata kepada kak, akukemarin diteot (disetubuhi) Pak Tua CACAK mendengar hal tersebutsetelah mandi saksi memberitahukan perkataan sdri JEJE kepada ibunyayang bernama WEK URA; Bahwa setelah mentetahui kejadian tersebut saksi langsungmemberitahukan kepada ibu dari sdri JEJE yang biasa dipanggil WEK URA; Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana cara sdra CACAKmelakukan perbuatan cabul terhadap sdri JEJE; Bahwa selain saksi yang mengetahui
    sdri PRISIA JULIAJESA Als JEJE hendak menyebrang jalan dari arah sungai kerumah dansaat itu sdri PRISIA JULIA JESA Als JEJE tidak ada memberitahukankejadian tersebut kepada Saksi; Bahwa Sdra HERKULANUS CACAK Als CACAK tidak adamelakukan kekerasan terhadap sdri PRISIA JULIA JESA Als JEJE, akantetapi menurut pengakuan sdri PRISIA JULIA JESA Als JEJE kepada Saksibahwa saat kejadian sdra sdra HERKULANUS CACAK Als CACAK adamemengang kedua tangan sdri PRISIA JULIA JESA Als JEJE kemudiansdra HERKULANUS
    Landak, sebelumnya Terdakwa hendak mandi kesungai dan pada saat itu sdri JEJE melihat Terdakwa dan berkata akan ikutmandi ke sungai karena sdri JEJE sudah sering mandi dengan Terdakwa,dan Terdakwa pun membawa sdri JEJE kesungai untuk mandi, sampaikesungai tibul niat Tersangka untuk melakukan perbuatan cabul terhadapsdri JEJE, Tersangka melakukannya dengan cara membaringkan sdri JEJEketepi pantai kemudian dengan posisi sdri JEJE terlentang dan Tersangkakeatas, Terdakwa menggosok gosokkan kemaluan
    Terdakwa dan sdri JEJE mandikesungai, kemudian pada saat didalam sungai saya memegang kemaluansdri JEJE dengan jari tangan saya dan perbuatan tersebut tidak lama sayaHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 129/Pid.Sus/2018/PN.Nbalakukan, setelah mandi Terdakwa dan sdri JEJE pulang kerumah masingmasing; bahwa seingat terdakwa pada saat menggosokgosokkan kemaluanterdakwa ke kemaluan sdri JEJE, saat itu kemaluan terdakwa menempelkekemaluan sdri JEJE akan tetapi terdakwa tidak mengetahui apakahkemaluan terdakwa
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum Perjudian
Register : 13-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN CIAMIS Nomor 179/Pid.B/2017/PN Cms
Tanggal 29 Agustus 2017 — RUDI Bin ENDANG
53 — 3
  • atau tempat tertutup lainnya terhadapsaksi ITOY Bin SUHADI , Saksi JEJE BIN NEMO dengan Terdakwalaluditemukan barang bukti berupa 7 (tujuh) lembar kartu remi dari saksi ITOYBin SUHADI, Uang sebesar Rp.50.000. sebanyak 1 (satu) lembar yangditemukan dari bawah tikar tempat Saksi JEJE BIN NEMO duduk sambilbermain judi remi, Uang sebesar Rp.12.000. yang masingmasing pecahanRp.5000. sebanyak 2 (dua) lembar dan pecahan Rp.2000. sebanyak 1(satu) lembar yang ditemukan dari atas tikar tempat Saksi JEJE BIN
    Bahwa dalam permainan judi remi tersebut saksi ITOY Bin SUHADI danSaksi JEJE BIN NEMO duduk berhadapan di ruang tamu rumah saksi ITOYBin SUHADI kemudian Terdakwa mengocok kartu remi sebanyak 52lembar dan dibagikan kepada Terdakwa, saksi ITOY Bin SUHADI danSaksi JEJE BIN NEMOmasingmasing mendapatkan kartu remi sebanyaktujuh lembar, sedangkan sisa kartu sebanyak 31 lembar disimpan untukdiambil oleh masingmasing pemain untuk mencari kartu yang seri dan trislalu Saksi JEJE BIN NEMO yang pertama mengambil
    (delapan ribu rupiah) ;Bahwa sekitar pukul 23.00 Wib di Dsn Sindangasih Rt 01/06 Terdakwa,saksi ITOY Bin SUHADI dan saksi JEJE Bin NEMO duduk berhadapan diHalaman 14 dari 25 Putusan Nomor : 179/Pid.B/2017/PN.Cms.ruang tamu rumah kemudian saksi JEJE Bin NEMO mengocok kartu remisebanyak 52 lembar dan dibagikan kepada Terdakwa, saksi ITOY BinSUHADI dan saksi JEJE Bin NEMO masingmasing mendapatkan karturemi sebanyak tujuh lembar, sedangkan sisa kartu sebanyak 31 lembardisimpan untuk diambli oleh masingmasing
    (delapan ribu rupiah) ;Bahwa sekitar pukul 23.00 Wib saksi Itoy Bin Suhadi, saksi Jeje Bin Nemodan Terdakwa duduk berhadapan di ruang tamu rumah kemudian saksiJeje Bin Nemo mengocok kartu remi sebanyak 52 lembar dan dibagikankepada saksi Jeje Bin Nemo, saksi Itoy Bin Suhadi dan Terdakwa masingmasing mendapatkan kartu remi sebanyak tujuh lembar, sedangkan sisakartu sebanyak 31 lembar disimpan untuk diambli oleh masingmasingpemain untuk mencari kartu yang seri dan tris terus, saksi Jeje Bin Nemoyang
    Langensari KotaBanjar;Menimbang, bahwa saksi Jeje Bin Nemo mengajak Terdakwa dan saksiItoy Bin Suhadi untuk bermain judi jenis remi, kemudian saksi Jeje Bin Nemomeminta Terdakwa untuk membeli kartu remi dari warung untuk digunakanbermain judi kemudian Terdakwa membeli kartu remi tersebut menggunakanuang Terdakwa sebesar Rp. 8.000.