• Bahwa ISTERI PEMOHON telah meninggal dunia pada tanggal 17 Desember 2003karena sakit;4 Bahwa Pemohon hendak mensertifikatkan (balik nama) tanah milik ibu almarhumISTERI PEMOHON dengan Sertifikat Nomor: 1285 atas nama Marmi yang terletak diPonorogo seluas 558 M? dengan batasbatas sebagai berikut :Psebelah utara tanah milik TETANGGA I;a. Sebelah selatan tanah milik TETANGGA II;. Sebelah Barat Jalan DPU;QOd.

  Juni1993, (P.1) ; 222222 2222222 n none nena =o Fhoto Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Pemohon (P.2) ;Fhoto Copy Akta Kelahiran anak Pemohon bernama ANAK PERTAMA, (P.3) ;Fhoto Copy Akta Kelahiran anak Pemohon bernama ANAK KEDUA, (P.4);Fhoto Copy Surat Kematian atas nama almarhum ISTERI PEMOHON Nomor :nan FF W WN145/100/405.30.14.13/2012 tanggal 24 Juli 2012 dari Kepala Desa Wilangan, KecamatanSambit, Kabupaten Ponorogo (P.5); 6 Fhoto Copy Sertifikat Tanah Hak milik Nomor 1284 atas nama MARMI

  1989 Tentang Peradilan Agama yang diubahterakhir dengan UU No: 50 Tahun 2009 adalah kopetensi relatip Pengadilan AgamaPonorogo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,P.3, P.4 dan P.5, yang dapat membuktikan dimanaPemohon dengan SUPRIATI adalah suami isteri yang sah dan selama menikah telah dikaruniai 2orang anak dan diantara anaknya yang masih di bawah umur bernama ANAK PERTAMA danANAK KEDUA,; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 berupa foto copy sertikat tanah atas namaorang tua istri Pemohon (MARMI

  tnggal 06 Oktober 1999(bukti P.3 & 4); 2 Bahwa istri Pemohon pada tanggal 17 Desember 2003 telah meninggal dunia karena sakit(bukti P.5) ; 3 Bahwa sepeninggalnya almarhum istrinya, ke 2 anak Pemohon tersebut sampai sekarang dibawah pemeliharaan Pemohon yang diperlakukan secara baik dan penuh tanggung jawab, danPemohon sampai sekarang juga belum pernah menikah lagi ;4 Bahwa sepeninggalnya istri Pemohon, Pemohon telah menjual tanah peninggalan istrinyadengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1284 atas nama MARMI

• MARMI tanggal 23 Oktober 2013 ke Koperasi Bhakti Guna Sejahtera yang berisikan fotokopi KTP, surat perjanjian pinjaman, analisa survey, kartu angsuran, kwitansi cash bon; 1 (satu) bendel pengajuan pinjaman An.

  MARMI tanggal 23 Oktober 2013ke Koperasi Bhakti Guna Sejahtera yang berisikan fotokopi KTP, suratperjanjian pinjaman, analisa survey, kartu angsuran, kwitansi cash bon, 1 (satu)bendel pengajuan pinjaman An.

  DWI WULANDARI sebesarRp. 500.000,2 MIYONO sebesarRp. 500.000,3 SUGINAH sebesar Rp. 500.000,4 RUSMI sebesar Rp. 500.000,5 SAPTONO sebesar Rp. 500.000,Selanjutnya karena merasa perbuatannya tidak diketahui baik oleh Koperasimaupun para nasabah Terdakwa tetap saja masih melanjutkan dan mengulangiperbuatannya yang dilakukan pada tanggal 21 Oktober 2013 dan tanggal 23 Oktober2013 masingmasing terhadap nasabah :1 MIYONO sebesarRp. 500.000.2 SURANI sebesar Rp. 1.000.000.3 SUPARNI sebesar Rp. 1.000.000.4 MARMI

  MARMI tanggal 23Oktober 2013 ke Koperasi Bhakti Guna Sejahtera yang berisikanfotokopi KTP, surat perjanjian pinjaman, analisa survey, kartu angsuran,kwitansi cash bon;e 1 (satu) bendel pengajuan pinjaman An.

  MARMI tanggal 2320Oktober 2013 ke Koperasi Bhakti Guna Sejahtera yang berisikanfotokopi KTP, surat perjanjian pinjaman, analisa survey, kartu angsuran,kwitansi cash bon;e 1 (satu) bendel pengajuan pinjaman An.

  MARMI tanggal 23 Oktober 2013 ke Koperasi BhaktiGuna Sejahtera yang berisikan fotokopi KTP, surat perjanjian pinjaman, analisasurvey, kartu angsuran, kwitansi cash bon;1 (satu) bendel pengajuan pinjaman An.

• Sin : 2P2682319, STNK atas nama HARTADI yang beralamat di Perum BPD 3 Rt.02 Rw. 06 Pedurungan Semarang, dikembalikan kepada saksi SRI MARMI ;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,00 (tiga ribu rupiah);

Pedurungan Semarang,dikembalikan kepada saksi MARMI;4.

H5259BS untuk pulang menuju DukuhNglorah, Desa Balong, Kecamatan Jepon menuju rumah MARMI dan padawaktu itu terdakwa diikuti oleh petugas Kepolisian satuan narkoba yangsebelumnya melakukan penyelidikan adanya informasi jika terdakwa adalahorang yang sering pakai narkoba jenis sabu dan ketika terdakwa akanditangkap telah membuang sesuatu barang bungkusan plastik warna hijau didepan teras rumah Sdr.RANI (mertua terdakwa) dan ditemukan oleh petugasPolres Blora saksi Endra Pranata, saksi Bambang Suparto

yangmerupakan istri Saksi ; Bahwa setahu saksi, Terdakwa meminjam sepeda motorYamaha Jupiter Z warna biru perak No.Pol.H5259BS tersebut darisaksi Marmi untuk ke tempat kerjanya ; Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah Tukang Kayu dan tempatkerjanya disebelah timur stasiun Blora ; Bahwa saksi tidak mengetahui jika Terdakwa memakai/menggunakan Narkotika jenis sabu ; Bahwa setahu saksi, Terdakwa belum pernah dihukum dalamperkara lain ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan benar

Sin : 2P2682319, STNK atas nama HARTADI yang beralamat diPerum BPD 3 Rt.02 Rw. 06 Pedurungan Semarang maka Majelis Hakimmenetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknyayaitu saksi SRI MARMI dengan pertimbangan bahwa walaupun STNKsepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru perak No.Pol.

Sin : 2P2682319, STNK atas namaHARTADI yang beralamat di Perum BPD 3 Rt.02 Rw. 06 PedurunganSemarang, dikembalikan kepada saksi SRI MARMI ;8.

• SAKSI I, umur 57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada padapokonya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah teman Pemohon ;Bahwa Saksi tahu bahwa Pemohon telah menikah dengan isterinya Marmi padapada tahun 1968, yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mlarak,Kabupaten Ponorogo ;Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon yang sebenamya adalah SugengHarjadi Bin Karsoirin

  SAKSI Il, umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Alamat di KabupatenPonorogo;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada padapokonya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah teman Pemohon;Bahwa Saksi tahu bahwa Pemohon telah menikah dengan isterinya Marmi padapada tahun 1968, yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mlarak,Kabupaten Ponorogo ;Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon yang sebenamya adalah SugengHarjadi Bin Karsoirin, lahir

  memberikan keterangan yang pada intinya saling bersesuaian dan mendukung dalildalil permohonan Pemohon, alat bukti saksi mana telah memenuhi ketentuan Pasal 145HIR, pasal 171 (1) dan pasal 172 HIR, karenanya keterangan saksi saksi tersebut dapatditerima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan dan bukti buki pemohon dipersidangan majelis hakim menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon bemama Sugeng Harjadi Bin Karsoirin, lahir di Madiun, 15 Mei 1945,telah menikah dengan isterinya Marmi

• SIH MARMI dan 2). MARLI, yang setelah bersumpah/ berjanjimenurut cara agamanya, masingmasing memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :1.

  SIH MARMI ; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanpenetapan untuk menyatakan bahwa SULIANA anak ke tigaperempuan, lahir di Malang pada tanggal 6 November 1992 adalah anaksah dari pasangan suami isteri RATIM dan RAMIYEM; Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan adalah agar sesuaidengan Akta Kawin, Surat Keterangan Lahir maupun dokumen lainnya ;2.

• Menetapkan nama MARMI binti MARWOTO, tanggal lahir 18 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 122/53/V/1983 tanggal 20 Mei 1983 yang sebenarnya adalah SUMARMI binti MARTWOTO, tanggal lahir Pasuruan 30 Juni 1964;4. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan identitas tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

  tersebut para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malangdengan nomor : 122/53/V/1983 tanggal 20051983, dan ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nama Pemohon tertulis MOCH HUSEN bin TOYIBtanggal lahir 21 Tahun, sedangkan nama Pemohon yang benar adalahPEMOHON tanggal lahir Pasuruan, 30061963 sebagaimana suratketerangan dari kantor Desa Bakalan Kecamatan Purwosari KabupatenPasuruan Nomor 470/413/424.316.2.14/2018 tanggal 18 Mei 2018 danPemohon 11 tertulis MARMI

  terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa para Pemohon = mengajukan permohonanpembetulan identitas mereka dalam Kutipan Akta Nikah, karena dalam KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malangdengan nomor : 122/53/V/1983 tanggal 20 Mei 1983 nama Pemohon tertulisMOCH HUSEN bin TOYIB tanggal lahir tertulis 21 tahun, sedangkan namaPemohon Il tertulis MARMI

  tentang Administrasi Kependudukan, jo.Pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 11Tahun 2007;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas makatelah diperoleh faktafakta dalam persidangan sebagai berikut : Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang dengan nomor122/53/V/1983 tanggal 20 Mei 1983 nama Pemohon tertulis MOCHHUSEN bin TOYIB tanggal lahir tertulis 21 tahun, sedangkan namaPemohon Il tertulis MARMI

  Menetapkan nama MARMI binti MARWOTO, tanggal lahir 18 tahun yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 122/53/V/1983 tanggal 20Mei 1983 yang sebenarnya adalah SUMARMI binti MARTWOTO, tanggallahir Pasuruan 30 Juni 1964;Halaman 7 dari 9 Penetapan nomor 0076/Pat.P/2018/PA. Bgl.4. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahanidentitas tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang KabupatenMalang;5.

• Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak akhir tahun 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan wanita lainbernama Marmi, Penggugat mengetahui sendiri hal tersebut, Tergugat jugakurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat juga bekerja;.

  ANAK II, umur 7 tahun keduanya ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi kKeduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat diketahui menjalinhubungan dengan wanita lain bernama Marmi, Penggugat mengetahui sendirihal tersebut, Tergugat juga kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepadahal. 3 dari 9 hal.

  ANAK II, umur 7 tahun keduanya ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat diketahui menjalinhubungan dengan wanita lain bernama Marmi, Penggugat mengetahui sendirihal tersebut, Tergugat juga kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepadaPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga Penggugat jugabekerja; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 1 tahun dansekarang tidak

  berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 11,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan wanita lain bernama Marmi

• Pemohon dengan Pemohon II bertempattinggal di Penadaran, Kecamatan Gubug, Kabupaten Grobogan;9 Bahwa sejak menikah rumah tangga Pemohon dengan Pemohon Il,hidup rukun dan harmonis namun ada permasalahan yang harusdiselesaikan yaitu tentang penulisan nama dalam surat nikah Pemohon lI,nama tertulis pemohon tyang diinginkan adalah pemohon 1 denganpembetulan nama yang terdapat di dalam Akta Nikah; 10 Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penggantian namaPemohon di dalam Akta Nikah Pemohon tertulis Marmi

  Kompilasi Hukum Islam dan pasal 34 ayat(2) Peraturan Menteri Agama Nomor 11 tahun 2007 perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Purwodadi ; Menimbang, bahwa menurut bukti P.1, P.4, dan P.5 ternyata tertulisnama Pemohon I, Nanik, dan Marmi adalah nama satu orang, sedangkannama pemohon isebagaimana tercantum pada Kutipan akta Nikah : 539/12/1/1997 tanggal 16 Januari 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gubug, Kabupaten Grobogan adalah nama yang benar ketikamelaksanakan akad nikah

  tanggal 16 Januari 1997 dengan data Pemohon adalah pemohon1dan yang dikehendaki adalah pemohon 1 dengan maksud penggantiannama ini untuk kelancaran pengurusan akta kelahiran anakanak paraP@MONON; nne nnn nnn nnn nen nn nnn nnn nn nnn cen cee n ne en nee nn eeeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka Majelis hakim berkesimpulam permohonan pemohon tentangpenggantian nama Pemohon yang tercantum pada Akta Kutipan akta Nikah539/12/I/1997 tanggal 16 Januari 1997 dengan data nama Marmi

• masingmasing menerangkan di bawah sumpahsesuai agamanya yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi I KIRNO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon danteman sejak kecil sampai dengan sekarang; Bahwa semasa kecil diberi nama orang tua adalah TUKIMAN K ;e Bahwa setahu saksi pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 31 Maret 1979;e Bahwa Pemohon adalah anak dari WARTO dan SUGIYEM dan mempunyaisaudara yang bernama SRI WARTINI dan MARMI

  sebagaimana dalam bukti P.1 dan P.3 adalah foto Pemohon;Saksi III:SUGIYEM, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah ibu kandung Pemohon ;Bahwa semasa kecil diberi nama orang tua adalah TUKIMAN K ;Saksi IVBahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 31 Maret 1979;Bahwa Pemohon anak dari perkawinan saksi dengan WARTO;Bahwa dalam perkawinan saksi dengan WARTO dikaruniai 3 (tiga) orang anakyaitu TUKIMAN (Pemohon), SRI WARTINI, dan MARMI

  yaitu Pemohon;Bahwa saksi membenarkan bukti P.1 sampai dengan P.5 dan membenarkanfoto sebagaimana dalam bukti P.1 dan P.3 adalah foto Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakanbenar;Menimbang, keterangan Permohon di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 31 Maret 1979 anak dariWARTO dan SUGIYEM;Bahwa dalam perkawinan orang tua Pemohon dikaruniai 3 (tiga) orang anakyaitu : TUKIMAN (Pemohon), SRI WARTINI, dan MARMI

  persoalan hukum dalam perkara ini dan harusdibuktikan adalah apakah benar nama : TUKIMAN K dan MUHAMMAD MIQDADnama tersebut adalah orang yang sama dan satu orang.Menimbang, bahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 31 Maret 1979anak dari pasangan suami istri Bapak WARTO dan Ibu) SUGIYEM hal tersebutberdasarkan oleh bukti P.2 dan P.3 serta dikuatkan keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa dalam perkawinan orang tua Pemohon dikaruniai 3 (tiga) oranganak yaitu : TUKIMAN (Pemohon), SRI WARTINI, dan MARMI

• memuncak, selanjutnya Terdakwa mendekati saksiMARIYEM lalu dengan menggunakan tangan kanan yang memegang pisaumengayunayunkan kearah muka saksi MARIYEM hingga mengenai hidung,pelipis sebelah kanan hingga mengalami robek dan mengeluarkan darah banyaksekali, selanjutnya membacokkan kearah kaki dan mengenai paha sebelah kirihingga merobek celana sampai tembus paha dan mengalami luka robek,selanjutnya Terdakwa berusaha menusuk bagian perut namun mengenai reslitngcelana, bersamaan tersebut datang ssksi MARMI

  untuk melerai dengan caramenangkis tangan Terdakwa hingga pisau yang dipegang terjatuh lalu mendorongTerdakwa, setelah jatuh saksi MARMI menindih perut Terdakwa sampai Terdakwatidak bisa berbuat apaapa lagi, selanjutnya datang pak PARMAN menolong sakaiMARIYEM untuk diantar berobat ke Rumah Skait Umum Daerah Kota Madiun.Akibat dari perbuatan Terdakwa sakai MARIYEM mengalami lukaluka :e Luka robek pada cuping hidung ukuran 3x0,5x0,5 cm.e Luka robek pada paha kiri ukuran 6x0,1x0,2 cm.Diagnosa (sedapat

  /Kec.Manguharjo, Kota Madiun diarea sawah saat membersihkan rumput ; e Bahwa saksi mengetahui saat MARIYEM berteriakteriak minta tolong,hidungnya telah berlumuran darah sedangkan Terdakwa memegang pisau ; 13e Bahwa setelah terjadi penganiayaan saksi MARMI telah berhasil meleraidengan cara menjorokkan Terdakwa hingga pisaunya terjatuh ; e Bahwa saksi menerangkan saat terjadi keributan saksi MARIYEM berusahamenangkis dan memegangi tangan Terdakwa sedangkan Terdakwa berusahaberontak melepaskan tangan

• Menyatakan jatuh talak Tergugat WARINO binKROMOSETIKO terhadap Penggugat MARMI bintiKARIYOSEMITO.; 22" 277="3).

  Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat WARINO bin KROMOSETIKOterhadap Penggugat MARMI binti KARIYOSEMITO dengan iwadl Rp. 10.000(sepuluh ribu rupiah) ;n2nnnn nonce enne nenne nnn nn nner cnnennn nnn ncnns4.

• 1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
  2. Memberi izin kepada Pemohon (Wahyudi Bin Warto Kiman) untuk menjatuhkan talak satu raji tehadap Termohon (Marmi Binti Panut) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;
  3. Membebankan Pemohon (Wahyudi Bin Warto Kiman) untuk memberikan kepada Termohon (Marmi Binti Panut) sebagai berikut :

  • Nafkah iddah sejumlah Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);
  • Mutah berupa uang sejumlah Rp 5.000.000, (lima juta

  rupiah);

1. Menghukum Pemohon (Wahyudi Bin Warto Kiman) untuk menyerahkan kepada Termohon (Marmi Binti Panut) nafkah iddah dan mutah sebagaimana maksud diktum angka (3) tersebut, sesaat sebelum pengucapan ikrar talak dilaksanakan;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah);

• Pada tanggal 11 Juli 1962 Pemohon dan Marmi (alm) binti Imam Mustopo(alm) melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KebonsariKabupaten Madiun;2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Marmi (alm) binti Imam Mustopo(alm) bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di RT.43 RW.08 DesaRejosari Kecamatan Kebonsari Kabupaten Madiun dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri hingga dikaruniai 5 orang anak;3.

  Bahwa Marmi (alm) binti Imam Mustopo (alm) telah meningal dunia padatanggal 1 Mei 2009 karena sakit;4. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebonsari Kabupaten Madiundengan Nomor : 21/2/XV1/40/1962 tanggal 11 Juli 1962;5.

• Menyatakan gugatan perlawanan yang diajukan Para Pelawan SUDJAN BIN WARDI dan MARMI BINTI DARNO tidak dapat diterima (Niet on vankelijke verklaard),3. Menghukum kepada Para Pelawan SUDJAN BIN WARDI dan MARMI BINTI DARNO menanggung semua biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng yang diperkirakan sebesar RP 461.000,-(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah).

  MARMI BINTI DARNO, Umur: 55 Tahun, Agama: Islam, Pekerjaan: Tani, Alamat Lengkap: Dusun Sumberagung Rt.03 Rw.05,Desa Kenteng, Kecamatan Toroh, Kabupaten Grobogan,Selanjutnya disebut ----------------------------------------PELAWAN II,Dalam perkara ini Pelawan I dan Pelawan II dikuasakan kepada Penasehat Hukumnya HIDAYATUN ROHMAN AM,S.H.,MH, Advokat dan Mediator yang berkantor di LEMBAGA BANTUAN HUKUM JAWA TENGAH CABANG GROBOGAN Jl.

  Menyatakan gugatan perlawanan yang diajukan Para Pelawan SUDJANBIN WARDI dan MARMI BINTI DARNO tidak dapat diterima (Niet onvankelijke verklaard),3. Menghukum kepada Para Pelawan SUDJAN BIN WARDI dan MARMIBINT!

• Panduko Rajo, dan Marmi Mustafa Dt. Panduko Rajo semuanya Suku Dalimo Singkek;3. Menyatakan bahwa Nursan Dt. Kayo dan kemenakannya Jufri Dt. Kayo pihak yang hanya sekedar menggarap dan mengelola sawah/harta sengketa saja, karena bukan Harta Pusaka Tinggi milik kaum Dt. Kayo, Tetapi adalah Harta Pusaka Tinggi milik kaum Dt. Panduko Rajo yang berasal dari Mamak Para Penggugat bernama Suma Glr Dt. Panduko Rajo;4.

  Panduko Rajo dan Marmi Mustafa Dt. Panduko Rajo dari suku DalimoSingkek;Bahwa sekarang Para Penggugat adalah sebagai Ahli Waris yang Sah dari KaumDt. Panduko Rajo, dimana Penggugat yang bernama Fetrial Mahfuzi Dt.

  Panduko Rajo dan Marmi Mustafa Dt. Panduko Rajo semuanya SukuDalimo Singkek;. Menyatakan bahwa Nursan Dt. Kayo dan kemenakannya Jufri Dt. Kayo pihakyang hanya sekedar menggarap dan mengelola sawah/harta sengketa saja,karena bukan Harta Pusaka Tinggi milik kaum Dt. Kayo, Tetapi adalah HartaPusaka Tinggi milik kaum Dt. Panduko Rajo yang berasal dari Mamak ParaPenggugat bernama Suma Gir Dt.

  Panduko Rajo pada saksi selain dari Jufri;Bahwa hubungan Penggugat dengan Marmi adalah mamak dari FetrialMahfuzi Dt.

  Panduko Rajo saat itu adalah Marmi Dt. PandukoRajo, Marmi Dt. Panduko Rajo punya sawah dekat dengan sawah sengketa,saat ini Marmi Dt. Panduko Rajo sudah meninggal;Bahwa Jufri Dt. Kayo sudah meninggal, namun saksi tidak ingat tanggalberapa Jufri Dt. Kayo meninggalnya;Bahwa disawah sengketa pernah pacu jawi (sapi) di atas tanah tersebut pada5 tahun yang lalu dan saksi pernah 2 kali menjadi ketua panitia, minta izinuntuk pemakaian sawah kepada Jufri Dt. Kayo;Bahwa antara Jufri Dt.

  Panduko Rajo,Dan Marmi Mustafa Dt. Panduko Rajo Semuanya Suku Dalimo Singkek dan jugaNursan Dt. Kayo dan kemenakannya Jufri Dt.Kayo hanya sekedar menggarap danmengolah sawah/harta sengketa Pusaka tinggi Kaum Dt. Kayo dan menyatakanHarta tersebut secara adat kembali kepada Kaum Dt.

• Saksi SRI LESTARIHalaman 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor 262/Pdt.P/2018/PN SgnTelah menerangkan di bawah sumpah sesuai dengan agamanya yangpada pokoknya sebagai berikut :>Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakakkandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan saksi adalah adalah saudara kandung anakdari pasangan suami isteri, ayah bernama Sutodikromo dan ibubernama Marmi;Bahwa Pemohon sudah menikah dan anaknya adalah Eryk YuniPrasetya dan Anggela Nuche Rahma;Bahwa Pemohon ke pengadilan ingin

  Saksi SUMINEMTelah menerangkan di bawah sumpah sesuai dengan agamanya yangpada pokoknya sebagai berikut :>Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah asikkandung orang tua Pemohon;Bahwa Pemohon anak dari pasangan suami isteri, ayah bernamaSurodikromo dan Ibu bernama Marmi;Bahwa Pemohon telah menikah dan telah memiliki 2 (dua) oranganak bernama Eryk Yuni Prasetya dan Anggela Nuche Rahma;Bahwa Pemohon ke pengadilan ingin agar nama ayahnya yangtertulis di Akta Kelahirannya yaitu SAIMIN dirubah

  diketahui Pemohon bertempat tinggal di Nglangon,Kelurahan/Desa Karangtengah, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen yangtermasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Sragen, sehingga dalam hal iniPengadilan Negeri Sragen berwenang mengadili perkara permohonan ini;Halaman 5 dari 8 halaman Penetapan Nomor 262/Pdt.P/2018/PN SgnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.4, P.7 dan P.8 danketerangan saksi Sri Lestari dan saksi Suminem, diketahui bahwa Pemohondahulu bernama Saimin dan kemudian menikah dengan Marmi

• Tergugat bermain cinta dengan perempuan lainyang bernama MARMI, antara ia dengan perempuantersebut saling berjalan bersama, antara ia danperempuan tersebut pernah bertemu ' Penggugat dirumah kontrakan Penggugat dan Tergugat di PerumahanPuri Cempaka Putih Kota Malang, bahkan antara iadan perempuan tersebut sudah menikah secara siridan sekarang telah hidup kumpul serumah di JalanKH. Malik Dalam No.33 Kelurahan Buring KecamatanKedungkandang Kota Malang;b.

  Kemudian antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat berselingkuh denganwanita lain bernama MARMI; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 9 tahun;Saksi II, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan tukangpotong rambut, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ayah

  Kemudian antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat berselingkuh denganwanita lain bernama MARMI dan telah menikah siri denganwanita tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 9 tahun 8 bulan; Bahwa selaku keluarga saksi telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakantidak lagi mengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohonputusan ;Menimbang

• Marmi Saha Pada tanggal 1751954 pada Objek Sengketaseluas 1500 m? adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;6 Menyatakan menurut hukum bahwa tanah objek sengketa dengan luas1500 m? berikut segala apa yang tumbuh diatasnya adalah bagian daritanah hak milik B. Dahlan (Halima) sebagai satu kesatuan yang takterpisahkan sebagaimana tersebut dalam Persil 33, letter C Nomor 431,kelas S.II dengan luas seluruhnya 3060 m?, tercatat atas nama B.

  adalah perbuatanmelawan hukum;:Menyatakan suratsurat, aktaakta yang berhubungan dengan objeksengketa baik yang ada maupun yang akan ada yang mengatasnamakan Pak Murja Saddran, Pak Marmi Saha, Tegugat atau abhliwarisnya atau juga pihak lainnya tidak mempunyai kekuatan hukum;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanyauntuk menyerahkan objek sengketa berikut segala apa yang tumbuhdiatasnya, dalam keadaan kosong, tanpa syarat dan beban apapunkepada Penggugat sebagai cucu B.

  Marmi Saha Pada tanggal 1751954 pada Objek Sengketaseluas 1500 m? adalah tidak mempunyai kekuatan hukum:Menyatakan menurut hukum bahwa tanah objek sengketa dengan luas1500 m? berikut segala apa yang tumbuh diatasnya adalah bagian daritanah hak milik B.

  Menyatakan suratsurat, aktaakta yang berhubungan dengan objeksengketa baik yang ada maupun yang akan ada yang mengatasnamakan Pak Murja Saddran, Pak Marmi Saha, Tegugat atau abhliwarisnya atau juga pihak lainnya tidak mempunyai kekuatan hukum;9. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanyauntuk menyerahkan objek sengketa berikut segala apa yang tumbuhdiatasnya, dalam keadaan kosong, tanpa syarat dan beban apapunkepada Penggugat sebagai cucu B.

• Kemudian yang kedua bernama ibu SAMIyang sekarang sakit lupa ingatan, yang ketiga MARMI yangsekarang menderita sakit stroke dan terakhir ayah kandungPemohon tersebut ; Bahwa, pihak keluarga tidak keberatan atas maksud dan tujuanPemohon mengajukan permohonan ini;Saksi II : SAKSI JI PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan purnawirawan TNI AD, tempat kediaman di KabupatenMalang, yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut Bahwa, saksi kenal

  Kemudian yang kedua bernama ibu SAMIyang sekarang sakit lupa ingatan, yang ketiga MARMI yangsekarang menderita sakit stroke dan terakhir ayah kandungPemohon tersebut ; Bahwa, pihak keluarga tidak keberatan atas maksud dan tujuanPemohon mengajukan permohonan ini;Menimbang bahwa untuk menentukan seseorang sebagai ahliwaris perlu dilihat siapa yang paling dekat derajatnya denganSi mayit, sebagaimana doktrin dalam Kitab Fiqhul Islami WaAdillatuh hal 7862 sebagai berikutGvpU~U" E,A% ga+Rx + ~Rvps2 PPjcMenimbang

• Ciputat Kota Tangerang Selatan, selanjutnya diberi tandaP6 ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang diberi tanda P1 sampaidengan P 6 dalah berupa foto copy yang telah diberi materai secukupnyadipersidangan oleh Hakim telah diperiksa dan dicocokan serta disesuaikandengan surat aslinya;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, ParaPemohon telah pula mengajukan saksisaksi yang keterangannya diambildibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;Saksi keI : Neneng Marmi :Bahwa Saksi

  untuk mempersingkat uraian penetapan ini segalasesuatu yang tercantum dalam Berita acara persidangan merupakan bagianyang tak terpisahkan dan termuat dalam penetapan ini :TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dan mempertahankan dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yangdiberi tanda P1 sampai dengan P6 dan 2 (dua) orang saksi yang masing masing bernama : Marmi

  Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) PejabatPencatat Sipil membuat catatan pinggir pada Register Akta PencatatanSipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandiperkuat dengan bukti P1, dan P2 dan P6 ternyata bahwa ParaPemohon bertempat tinggal dalam Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Tangerang ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandiperkuat dengan keterangan saksi Marmi dan Kusnar dipersidangan,bahwa