Tergugat telah berusaha mendamaikannya, akantetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukanbukti tertulis (P1dan P2) dan dua orang saksi yaitu Mujiah

Maryo Soehendro) terhadap Penggugat (Mujiah binti Mutoyib);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Put.no. 1124/Pdt.G/2016/PA.TL.Tergugat adalah suami isteri yang sah, sehingga Penggugat membunyai legalstanding dalam perkara ini;Menimbang bahwa bukti P.2. adalah fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Mujiah alias Mujiyah binti Mutoyib yang telah dikeluarkan olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, makaalat bukti P2 tersebut merupakan bukti outentik yang mempunyainilaipembuktian sempurna, mengikat dan menentukan.

PUTUSANNomor 3854/Pdt.G/2020/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan antara:XXXXXXXXXXXXX, UMur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh Pabrik, alamat di XXXXXXXXXXXXX, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXX, UMur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh Pabrik, alamat di rumah orangtua a.n Ibu Mujiah

merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, salahsatu penyebab pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat sering mengambilbarangbarang Penggugat untuk dikuasai bahkan dimiliki;Bahwa permasalahan lain adalah Tergugat juga sering mabukmabukan dan saksi mengetahui karena Tergugat seringmemposting foto sedang mabukmabukan di akun facebook milikTergugat, bahkan Tergugat juga pernah diopname di Rumah Sakitgaragara mabuk dan muntahmuntah tidak bisa berehenti;Mujiah

mengambil laptop di brankasnamun melihat brankasnya terbuka lalu barangbarang di dalambrankas sudah hilangbahwa saksi kemudian menghubungi istri saksi yang bernama UunAbdaunisah, S.Ag yang sedang keluarrumah ;bahwa menurut istrinya tadi mantan pembantu mereka yangbernama Sri Wahyu Indrayani main ke toko dan sempatberbincang dengan istrinya dan penjaga toko yang bernama HeriErmawati ;bahwa saksi kemudian menelusuri rumahnya dan mengetahuikalau pintu belakang rumahnya terbuka dan mendapat informasidari Mujiah

Mujiah Binti Fauji Hadi, tempat dan tanggal lahir Pejambuan, 26 Juni1997, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di RT.0O6 RW.001 Desa Tanjung KecamatanBajuin Kabupaten Tanah Laut sebagai Pemohon Il.Untuk selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II dapat disebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il.Telah memeriksa dengan seksama semua bukti dalam sidang.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam

Bahwa orang tua almarhum Mukram Mardianto yaitu (Bapak) RantamKartodjo meninggal dunia tanggal 2 Februari 1990 dan (ibu) Mujiah meninggaltanggal 03 Maret 20175. Bahwa selain para Pemohon tersebut diatas, tidak ada lagi ahli warislainnya dari almarhum Mukram Mardianto bin Rantam Kartodjo;6. Bahwa almarhum Mukram Mardianto bin Rantam Kartodjo tidakmeninggalkan hutang piutang, wasiat dan anak angkat;7. Bahwa para Pemohon mengajukan perkara ini untuk keperluan sebagaiberikut:8.

Tanggal 16Desember 2015, atas nama Mujiah yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Tulungagung, bermeterei cukup dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sudah cocok, selanjutnya surat bukti tersebutdiberi tanda (P11);Be Fotokopi yang merujuk pada Kutipan Akta Nikah Nomorbene Tanggal 27 Juni 1997, atas nama Penggugat dan Tergugat yangdibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan ..... , bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sudah cocok, selanjutnya

ternyata telahsesuai, kemudian diberitanda (P1) dibubuhkan tanggal dan diparaf olehKetua Majelis; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor :3519075110940001 Tanggal 16032018 dari Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun , bermeteraicukup, setelan dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai,kemudian diberitanda (P2) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh KetuaMajelis;;Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan duaorang saksi, sebagai berikut:1.Mujiah

Pemohon adalah PEMOHON I, anak lakilaki dari suami istri TUKIJANdengan ROMELAH;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P. 6) adalah Fotokopi AktaKelahiran Pemohon 2 yang aslinya dibuat dan ditandatangani oleh Pejabatyang berwenang, maka bukti surat tersebut adalah akta autentik yangmempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat, dengan demikian sesu aimaksud pasal 165 HIR, dan berdasarkan bukti tersebut didapatkan fakta bahwanama Pemohon adalah PEMOHON Il, anak Perempuan dari suami istriBUKORI dengan MUJIAH

nasehatkepada Pemohon agar kembali hidup rukun lagi dengan Termohon akantetapi tidak berhasil, sekarang para saksi sudah tidak sanggupmendamaikan Pemohon dan Termohon lagi, kelihatannya sudah tidakmungkin bisa dirukunkan lagi, karena disamping Termohon sedangmengalami sakit ingatan (stres), Pemohon juga sudah tidak mau kembalipada Termohon;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk memperkuat dalildalilbantahannya dalam perkara ini Termohon telah menghadirkan 3 (tiga)Orang saksi yang masingmasing bernama MUJIAH

Penggugat setiapbulannya sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah), namun sejak bulanMei 2013 sampai sekarang, atau setidaktidaknya pada saat 2 (dua) orangsaksi tersebut memberikan keterangan didepan persidangan perpisahantersebut telah berjalan selama 5 (lima) bulan, bahkan selama berpisahtersebut antara Tergugat dengan Penggugat sudah tidak salingkomunikasi lagi;Menimbang, bahwa kemudian berdasarkan keterangan 3 (tiga) orangsaksi yang diajukan oleh Penggugat bahwa saksi Penggugat yangbernama MUJIAH

Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 0229/Kua.11.24.01/PW.01/02/2018 tanggal 08 Februari 2018 yang dibuat berdasarkan Akta Nikah Nomor : 99/18/VII/1988 tanggal 16 Juli 1988, nama Pemohon I semula : Muhamad Khozin menjadi Muh Khozin, Tempat tanggal lahir semula: Kendal, 18 Desember 1962 mmenjadi Kendal, 07 Maret 1962, nama ayah semula : Asnawi menjadi Asmawi, nama ibu semula : Sulasmi menjadi Lasiyem; nama ayah Pemohon II semula: Jawahir menjadi Djawahir dan nama ibu semula: Mujiah

Bahwa hubungan antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi adalah hubungan antara penjual dengan pembeli denganmakelar, Mujiah, Suyanto (suami Munjiah) dan Mohamad ;4.

MUJIAH, bertempat tinggal di Kp. Cilongok, RT 002,RW 002, Desa Sukamantri, Kecamatan Pasar Kemis,Kabupaten Tangerang;H. TOHAWI ROMLI, bertempat tinggal di Kp. Cilongok,RT 002, RW 002, Desa Sukamantri, Kecamatan PasarKemis, Kabupaten Tangerang;H.M. HUSNI MAQQI, bertempat tinggal di Kp. Cilongok,RT 002, RW 002, Desa Sukamantri, Kecamatan PasarKemis, Kabupaten Tangerang;H. IIM IMADUDIN, bertempat tinggal di Kp. Cilongok, RT002, RW 002, Desa Sukamantri, Kecamatan PasarKemis, Kabupaten Tangerang;Hj.

bersama;Bahwa, secara langsung saksi tidak tahu apa yang menyebabkanrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, menurutketerangan Pemohon, Termohon bicaranya kasar, Termohon pernahmengusir Pemohon dan Termohon pernah menyuruh Pemohon untukmengembalikan sertifikat;Bahwa, saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa, Pemohon dan Termohon hingga saat ini masih tinggalbersama dalam satu rumah;Bahwa, saksi pernah mendamaikan Pemohon dengan Termohon,karena ada wanita lain bernama Mujiah

selama eam tahu lebih dan selama itu pula mereka tidak pernahkomunikasi lagi seagaimana layaknya suami istri;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalampersidangan setelah dipanggil dengan sah dan patut, maka secara hukumharus dianggap Tergugat telah mengakui semua dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalil gugatannyadengan mengajukan bukti tertulis berupa (P.1) dan (P.2) serta dua orang saksi,masingmasing bernama Wijiasih binti Tumijan dan , dan Mujiah

Sultan Hasanuddin, Kecamatan Binjai Kota Kota Binjai, Namatersebut didalam daftar lampiran Surat Keputusan Walikota Binjai No.821.29323/K/ 2011 Tanggal 4 Agustus 2011, Nomor urut 31 ;EVAKUSI, A.Ma.Pd, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan PNS, beralamatdi Jalan Bengkulu Kota Binjai, Nama tersebut di dalam daftar lampiran SuratKeputusan Walikota Binjai No. 821.29323/K/2011 Tanggal 4 Agustus 2011,Nomor urut 47 ;MUJIAH SEMBIRING, S.

Putusan Nomor 325 K/TUN/2012.1419. a.20. a.21. a.14Bahwa Penggugat XVIII belum pernah mendapat teguran baik lisan maupuntulisan atas suatu kelalaian dalam melaksanakan tugas, bahkan tidak pernahdiberitahukan tentang pergantian jabatan tersebut oleh Tergugat ;Bahwa Penggugat XIX, Mujiah Sembiring, S.Pd. SD i.c Pemberi Kuasa No.

Putusan Nomor 325 K/TUN/2012. 20 67MARLIUS,S.PdGURU SD NEGERI NO. 027143 KEC.BINJAI UTARA 68 SULASIH,S.Pd GURU SD NEGERI NO. 027144 KEC.BINJAI UTARA69 MUJIAH SEMBIRING,S.Pd GURU SD NEGERI NO. 024761 KEC.BINJAI UTARA70 TUKINO, A.Ma KEPALA SD NEGERI NO. 024763KEC. BINJAI UTARA71 Drs.ADIN SIREGAR GURU SD NEGERI NO. 023906 KEC.BINJAI UTARA72 ERLINA,S.Pd KEPALA SD NEGERI NO. 024753KEC.

JUWARI Rp.150.000,SAMIRUN Rp.150.000,LASIMAN Rp.250.000,FATKUR ROHMAN Rp.200.000,TARMI Rp.200.000,SUJALI Rp.150.000,JULASTRI Rp.150.000,HENURI Rp.250.000,IMAM BASUKI Rp.150.000,DAKELAN Rp.250.000,BADRIAH Rp.150.000,WADI Rp.150.000,SUJIANTO Rp.150.000,LASMANI Rp.250.000,WARIJAN Rp.150.000,KASMINAH Rp.200.000,KUSNO Rp.150.000,MANGLI Rp.150.000,ST AISAH Rp.250.000,SODIKIN Rp.200.000,DOLA Rp.200.000,Jumlah : Rp. 5.950.000,NO RTI5:SUGIONO Rp.150.000,LASIRAN Rp.150.000,KISTAROM Rp.150.000,TARMI Rp.150.000,MUJIAH

.150.000,SAMIRUN Rp.150.000,LASIMAN Rp.250.000,FATKUR ROHMAN Rp.200.000,TARMI Rp.200.000,SUJALI Rp.150.000,JULASTRI Rp.150.000,HENURI Rp.250.000,IMAM BASUKI Rp.150.000,DAKELAN Rp.250.000,BADRIAH Rp.150.000,WADI Rp.150.000,SUJIANTO Rp.150.000,LASMANI Rp.250.000,WARIJAN Rp.150.000,KASMINAH Rp.200.000,KUSNO Rp.150.000, 5050 MANGLI Rp.150.000,ST AISAH Rp.250.000,SODIKIN Rp.200.000,DOLA Rp.200.000,Jumlah : Rp. 5.950.000,NO RT15:SUGIONO Rp.150.000,LASIRAN Rp.150.000,KISTAROM Rp.150.000,TARMI Rp.150.000,MUJIAH

JUWARI Rp.150.000,SAMIRUN Rp.150.000,LASIMAN Rp.250.000,FATKUR ROHMAN Rp.200.000,TARMI Rp.200.000,SUJALI Rp.150.000,JULASTRI Rp.150.000,HENURI Rp.250.000,IMAM BASUKI Rp.150.000,DAKELAN Rp.250.000,BADRIAH Rp.150.000,WADI Rp.150.000,SUJIANTO Rp.150.000,LASMANI Rp.250.000,WARIJAN Rp.150.000,KASMINAH Rp.200.000,KUSNO Rp.150.000,MANGLI Rp.150.000,ST AISAH Rp.250.000,SODIKIN Rp.200.000,DOLA Rp.200.000,Jumlah : Rp. 5.950.000,NO RT15:SUGIONO Rp.150.000,LASIRAN Rp.150.000,KISTAROM Rp.150.000,TARMI Rp.150.000,MUJIAH

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;

4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Dikno Bin Sukono ) terhadap Penggugat (Castuti Binti Mujiah) dengan