melangsungkan perkawinan menurut tata cara agamaHindu dan Adat Bali pada tanggal 25 September 2006 bertempat di BanjarDinas Serai,Desa Penglumbaran, Kecamatan Susut, Kabupaten Bangli;e Bahwa Perkawinan Para Pemohon belum dicatatkan di Kantor Catatan Sipilsehingga tidak mempunyai Akta Perkawinan;e Bahwa dari perkawinan tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu: anak ke1(kesatu) bernama I WAYAN ARYA TRESNANADA, jenis kelamin lakilakilahir di Serai pada tanggal 27 Maret 2007dan anak ke2 (kedua) bernama NIKADEK

melangsungkan perkawinan menurut tata cara agamaHindu dan Adat Bali pada tanggal 25 September 2006 bertempat di BanjarDinas Serai, Desa Penglumbaran, Kecamatan Susut, Kabupaten Bangli;e Bahwa Perkawinan Para Pemohon belum dicatatkan di Kantor Catatan Sipilsehingga tidak mempunyai Akta Perkawinan;e Bahwa dari perkawinan tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu: anak ke1(kesatu) bernama I WAYAN ARYA TRESNANADA, jenis kelamin lakilakilahir di Serai pada tanggal 27 Maret 2007dan anak ke2 (kedua) bernama NIKADEK

persesuaian bukti surat dan saksi telahdidapat faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan menurut tata cara agamaHindu dan Adat Bali pada tanggal 25 September 2006 bertempat di BanjarDinas Serai, Desa Penglumbaran, Kecamatan Susut, Kabupaten Bangli;e Bahwa dari perkawinan tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu: anak ke1(pertama) bernama I WAYAN ARYA TRESNANADOA, jenis kelamin lakilakilahir di Bangli pada tanggal 27 Maret 2007 dan anak ke2 (kedua) bernama NIKADEK

Bahwa antara surat keterangan meninggal atas nama saksi NI KADEKNITAWATI dengan keadaan sebenarnya tidak sesuai yang mana didalamsurat tersebut diterangkan bahwa saksi NI KADEK NITAWATI telahmeninggal namun keadaannya tidak demikian karena saksi NI KADEKNITAWATI masih hidup dan surat keterangan meninggal atas diri saksi NIKADEK NITAWATI yang diterangkan oleh terdakwa I MADE SAMUDRA, SPsudah sempat digunakan namun yang menggunakan surat tersebutadalah saksi I WAYAN MURDANA untuk keperluan pengurusan

Karangasem.Bahwa saksi benar mengetahui peristiwa tentang surat palsu yang menerangkan NIKADEK NITAWATI telah meninggal dunia pada tanggal 23 Juni 2010 dan saya ketahuiberdasarkan surat keterangan meninggal yang dibawa oleh WAYAN MURDANA padasaat pengurusan akte perkawinan dengan istrinya yang kedua;Bahwa benar saksi I WAYAN MURDANA datang bersama istrinya NIKADEK SUCINI pada tanggal 19 Januari 2016 mau mengurus akteperkawinan dimana saat itu saksi I WAYAN MURDANA membawa KKmasih ada dua istri kemudian

Saksi IWAYAN MURDANA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi telah membuat surat keterangan meninggal atas dirisaksi NI KADEK NITAWATI dan telah menggunakan surat keteranganmeninggal tersebut untuk melampiri pengurusan kartu keluarga yangbaru dan akte perkawinan dengan istri kedua saksi yang bernama NIKADEK SUCINI.

Bahwa benar saksi membuat surat keterangan meninggal atas dirinya NIKADEK NITAWATI tersebut,saksi buat pada tanggal 18 Januari 2016 diKantor Kepala Desa Seraya Tengah, Kecamatan dan KabupatenKarangasem dan surat keterangan tersebut saksi pergunakan padatanggal 19 Januari 2016 di Kantor Disduk Capil Kab Karangasem.

Raja Grafindo PersadaJakarta, hal.138);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum yang terungkap dipersidangan dari keterangan para saksi yang dihadirkan yaitu saksi NIKADEK NITAWATI, I KETUT PASEK, A.md, NI NYOMAN RINDHU WATHI, SHdan I WAYAN MURDANA serta dibenarkan oleh Terdakwa I MADESAMUDRA,SP sama sama membenarkan bahwa pada saat perbuatan inidilakukan oleh saksi I WAYAN MURDANA yang menjabat sebagai Pj.

Besar tidak keberatan atas Pengangkatan anak yang ilakukanoleh Para Pemohon ;e Saksi menerangkan agar keinginan Para Pemohon dalam permohonanpengangkatan anak tersebut dikabulkan ;e Bahwa telah dilakukan upacara Pemerasan Anak secara Adat di Bali oleh ParaPemohon ;Atas keterangan saksi tersebut, Para Pemohon menyatakan benar dan tidakberkeberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar Para Pemohon yang padapokoknya menerangkan bahwa Para Pemohon telah dengan rela dan tulus mengangkat NiKadek

diangkat/diperas, didapatketerangan bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan pada 06 April 1981(bukti P.1) dan belum dikaruniai anak ;Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap pula bahwa Ni Kadek Suastiti Upadani,lahir pada tanggal 13 Okotber 1999 (bukti P.5) adalah anak kandung dari perkawinan I MadeRai dengan Ni Wayan Sari (bukti P.4) untuk dijadikan anak angkat oleh Para Pemohontersebut belum berusia 18 (delapan belas)Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, maka orang tua kandung NiKadek

yaitu I Made Rai dengan Ni Wayan Sari secara tulus dan iklas telahmenyetujui kepada Para Pemohon untuk mengangkat anak tersebut untuk dijadikan anakangkat (bukti P.2) ;Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap pula bahwa pada tanggal 13 April 2011telah dilakukan upacara pengangkatan/ pemerasan anak yang dipuput oleh Ida Pedanda GedeWayan Sogata, pengangkatan anak tersebut dilakukan secara iklas, dan tidak ada keberatanbaik dari keluarga purusa/keluarga waris Para Pemohon maupun dan orang tua kandung NiKadek

NIKADEK MITA ARDIANI, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Saksi 1).

merubah nama Pemohon yang semula tertulis dalam Pasport NiKetut Seriluih dirubah menjadi Ni Ketut Sriluin sesuai dengan Akta Kelahirandan jazah Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat yang selanjutnya diberi tanda P.1 s/dP.7 dan mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Ni Made Juliantari dan Ni KadekMita Ardiani;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon dikaitkan pula dengan keterangan saksi Ni Made Juliantari dan NiKadek

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp. 211.000,(dua ratus sebelas riburupiah);Demikian ditetapkan pada hari Selasa tanggal 28 Juli 2015 oleh NIKADEK KUSUMA WARDANI, S.H, M.H.

selanjutnya menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu lagi dan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, maka hal halyang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap dan dipandang telah termuatdalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Para Pemohon mohon penetapanterkait dengan perubahan nama anak Para Pemohon yang sebenarnya bernama NIKADEK

yang diberi tanda P1 sampai denganP5 serta 2 (dua) orang saksi, yang berdasarkan persesuaian bukti surat dan saksisaksi telah didapat faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa nama anak kedua Para Pemohon adalah NI KADEK KARUNIPARAMITHA yang lahir pada tanggal 28 Maret 2000 di Bangli ;e Bahwa dalam Akta Kelahiran anak kedua Para Pemohon, Nomor : 050/UM/BGL/2000 yang diterbitkan olen Kepala Badan Kependudukan Catatan Sipildan Keluarga Berencana Kabupaten Bangli, tertanggal 19 April 2000 tertulis NIKADEK

Menetapkan menurut hukum pembetulan nama anak kedua Para Pemohondalam Kutipan Akta kelahiran Nomor: 050/UM/BGL/2000 yang diterbitkan olehKepala Badan Kependudukan Catatan Sipil dan Keluarga BerencanaKabupaten Bangli, tertanggal 19 April 2000 yang semula tertulis bernama NIKADEK KARUNI PARIMITHA, Jenis Kelamin Perempuan, lahir di Banglipada tanggal 28 Maret 2000 diperbaiki menjadi NI KADEK KARUNIPARAMITHA, jenis kelamin perempuan, lahir di Bangli pada tanggal 28Maret 2000, adalah sah menurut hukum

buktibuktisurat tersebut telah diberi materai secukupnya sehingga dapat dijadikan alat buktiyang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengarkan keterangan 2(dua) orang saksi dibawah sumpah sebagai berikut:Saksi : Nyoman Suka Astawa; Bahwa Para Pemohon telah menikah secara adatdan agama Hindu; Bahwa Para Pemohon telah memiliki 2 (dua) oranganak perempuan yang pertama bernama Putu Ninta Arista Putri, lahir diJembrana, pada tanggal 4 Desember 2014, dan yang kedua bernama NiKadek

anak kedua harus diisiKadek/Made, dan anak ketiga harus diisi Komang/Nyoman; Bahwa tidak ada yang keberatan atas perubahannama anak tersebut;Menimbang bahwa atas keterangan saksi, Para Pemohon menyatakanbenar dan tidak keberatan ;Saksi Il: Ni Kadek Pariyastuti; Bahwa Para Pemohon telah menikah secara adatdan agama Hindu; Bahwa Para Pemohon telah memiliki 2 (dua) oranganak perempuan yang pertama bernama Putu Ninta Arista Putri, lahir diJembrana, pada tanggal 4 Desember 2014, dan yang kedua bernama NiKadek

bermeterai cukup sehingga berdasarkan pasal 1888BW maka bernilai sebagai berkekuatan pembuktian, demikian pula keterangansaksi di bawah sumpah ;Menimbang, bahwa dari bukti surat, keterangan saksisaksi yangdihubungkan dengan keterangan Pemohon maka Hakim memperoleh faktafaktahukum sebagai berikut ; Bahwa Para Pemohon dari pernikahannya telah memiliki 2 (dua) orang anakorang anak perempuan yang pertama bernama Putu Ninta Arista Putri, lahirdi Jembrana, pada tanggal 4 Desember 2014, dan yang kedua bernama NiKadek

Saksi: INENGAH RAWAe bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan ada hubungankeluarga karena Pemohon adalah adik saksi :e bahwa adik saksi menikah di Banjar Padpadan, DesaPengotan, Kecamatan Bangli, Kabupaten Bangli ;e bahwa dalam pernikahannya Para Pemohon dikarunia 2(dua) orang anak ;e bahwa anak Para Pemohon yang ke 1 (satu) bernama PutuRandiarta, jenis kelamin lakilaki, lahir di Bangli, pada tanggal15 Maret 2003, dan anaknya yang ke 2 (dua) bernama NiKadek Trisna Dwi Payani, lahir di Bangli pada

KETUT GANTIe bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan ada hubungankeluarga karena saksi adalah ipar Pemohon ;e bahwa adik saksi menikah pada tanggal 20 Maret 2002 ;e bahwa adik saksi menikah di Banjar Padpadan, DesaPengotan, Kecamatan Bangli, Kabupaten Bangli ;e bahwa dalam pernikahannya Para Pemohon dikarunia 2(dua) orang anak ; bahwa anak Para Pemohon yang kei (satu) bernama PutuRandiarta, jenis kelamin lakilaki, lahir di Bangli, pada tanggal15 Maret 2003, dan anaknya yang ke 2 (dua) bernama NiKadek

KETUT WINTEN; e Bahwa saksi hadir dipersidangan sekarang ini karenapemohon' ingin mengganti nama anaknya =;e Bahwa dari perkawinan pemohon dengan istrinya NiKadek Widiari telah mempunyai 1 orang yangbernama Putu Widiantara ; e Bahwa nama anak pemohon tersebut diganti karenaanak pemohon sering sakitsakitan dan itu ataspemberitahuan orang pintar; e Bahwa nama Putu Widiantara menjadi nama PutuAditya Putra ; e Bahwa umur anak pemohon tersebut masih berumur 6e Bahwa saksi hadir dipersidangan sekarang

ini karenapemohon ingin mengganti nama anaknya =;e Bahwa dari perkawinan pemohon dengan istrinya NiKadek Widiari telah mempunyai 1 orang yangbernama Putu Widiantara ; e Bahwa nama anak pemohon tersebut diganti karenaanak dari pemohon sering sakitsakitan dan itu ataspemberitahuan orang pintar; e Bahwa nama Putu Widiantara menjadi nama PutuAditya Putra ; e Bahwa umur anak pemohon tersebut masih berumur 6Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan

Namun dalam Akta Kelahiran anak Para Pemohon yang bernama : NIKADEK SRI YULIANTARI, lahir pada tanggal 21 Juli Tahun 2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem padatanggal 22 Mei 2013, No. 5107LT210520130053 ; .

permohonanPara Pemohon adalah Para Pemohon berkeinginan untuk mengajukanperbaikan/pembetulan terhadap pencatatan nama dan tahun kelahiran anak ParaPemohon tersebut dalam Akta Kelahiran yang telah dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Karangasem pada tanggal 22 Mei 2013, No. 5107LT210520130053 dimana anak Para pemohon yang bernama : NI KADEK SRIYULIANTARI tersebut telah tercatat lahir pada tanggal 21 Juli Tahun 2011, untukdiperbaiki / dibetulkan menjadi nama anak Para Pemohon yang bernama : NIKADEK

kelahiran anakPara pemohon tersebut dalam Akta Catatan Sipil, tetapi saksi tidak tahu sebabkesalahannya dan terhadap perbedaan pencatatan Kelahiran anak Para pemohontersebut sudah tentu menyulitkan Para Pemohon untuk mengurus Administrasianak Para Pemohon dikemudian hari ; eoneennne Menimbang, bahwa oleh karena ada kesalahan pencatatan nama dan tahunkelahiran anak Para pemohon tersebut dalam Akta Catatan Sipil (bukti P.2) yangdisurat tersebut ditulis nama dan Tahun lahir anak Para Pemohon adalah NIKADEK

SAJA TEMAN UNTUKHUBUNGI IBU KADEK UNTUK MENGAKU SEBAGAI AKBP SYAMSUDINDAN AMBIL UANGNYA" saat itu terdakwa dipinjamkan Hp merk Nokia warnabiru orange dengan nomor 081354656487 namun sebelumnya AKBPSYAMSUDDIN (berkas perkara terpisah) sudah pernah menghubungi saksi NiKadek Sumartini dan meminta uang sejumlah Rp. 130.000.000, (seratustiga puluh juta rupiah).

AchyarAmir pergi ke Polda baru dan kemudian terdakwa Il Achyar Amirmenghubungi saksi Ni Kadek Sumartin yang mana pada saat itu terdakwa Il.Achyar Amir mengaku sebagai AKBP SYAMSUDDINN, selanjutnya terdakwa2 Achyar Amir menuju ke samping Polda baru dan menunggu di dalamPolda baru lalu setelah itu terdakwa 2 Achyar Amir menghubungi saksi NiKadek Sumartin kKemudian mereka bertemu disamping Polda yang manaPutusan Nomor 415/Pid.B/2015/PN.Pal Halaman 3 dari 44terdakwa Il Achyar Amir menyamar dengan memakai

saksisaksi di persidangan yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah, yang masingmasing pada pokoknya adalahsebagai berikut:1.Saksi NILUH PUTU ULAN DEWI, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah bermohon untuk masuk anggota Polwan di PoldaSulteng melalui saksi DEWA NGAKAN NYOMAN WIDIANA, yangmengatakan bahwa ia bisa membantu saksi Semuanya dari pertama ;Putusan Nomor 415/Pid.B/2015/PN.Pal Halaman 6 dari 44Bahwa saksi kenal awal saksi diperkenalkan oleh ibu saksi (saksi NIKADEK

ACHYAR AMIR bertemudiMapolda Baru Jalan Soekarno Haifa dan sesampainya di Mapolda Baruterdakwa ll ACHYAR AMIR menghubungi orang tua saksi korban yaitu NIKADEK SUMARTINI, kemudian terdakwa . DEWA NGAKAN mengakatankepada terdakwa Il ACHYAR AMIR agar mengaku sebagai AKBPMAHFUDIN, selanjutnya terdakwa Ill ACHYAR AMIR menuju ke sampingMapolda Baru dan terdakwa .

DEWA NGAKAN menunggu didalam KantorMapolda Baru, setelah itu terdakwa.ILACHYAR AMIR menghubungi saksi NIKADEK SUMARTINI untuk bertemu di samping Kantor Mapolda Baru, danbeberapa saat kemudian datang saksi NI KADEK SUMARTINIsaksi NILUHULAN dan saksi MADE SUANDI lalu menyerahkan uang sejumlah Rp.130.000.000, tersebut kepada terdakwa Il. ACHYAR AMIR, setelah terdakwall ACHYAR AMIR menerima uang tersebut kemudian membawa uangtersebut kepada terdakwa terdakwa .

Menetapkan bahwa Pemohon PUTU ARIADI (suami) dan Pemohon II NIKADEK SRI WIDIANDARI (istri) telah melangsungkan perkawinan padatanggal 13 Juni 2002, bertempat di Desa Kasta Buana, Kec. Bulu Taba, Kab.Mamuju Utara;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk menyerahkan salinanPenetapan ini kepada Pegawai Pencatat Perkawinan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mamuju Utara untuk mencatatperkawinan Para Pemohon dalam daftar yang sedang berjalan;4.

Menetapkan bahwa Pemohon PUTU ARIADI (suami) dan Pemohon II NIKADEK SRI WIDIANDARI (istri) telah melangsungkan perkawinan secara agamaHindu pada tanggal 13 Juni 2002, bertempat di Desa Kasta Buana, Kec. BuluTaba, Kab. Mamuju Utara;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk menyerahkan salinan Penetapan inikepada Pegawai Pencatat Perkawinan pada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Mamuju Utara untuk mencatat perkawinan ParaPemohon dalam daftar yang sedang berjalan;4.

Bahwa Pemohon adalah pasangan suami istri Ketut Wiratha dan NiKadek Widiani sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor00007 1/G1/KS.CS/TP/2008 dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung, Tertanggal 22042008;2.

Pemohon pada Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 000071/G1/KS.CS/TP/2008 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung, Tertanggal 22042008, yang semula I Ketut Wiratha dirubah menjadi I Ketut Wirata ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan bukti P.7.didukung pula dengan keterangan saksisaksi dan dihubungkan satu denganyang lainnya saling bersesuaian, diperoleh fakta persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah pasangan suami istri Ketut Wiratha dan NiKadek

10.000, (Sepuluh ribu rupiah).Lakilaki, Tempat/Tanggal Lahir : Jimbaran, 28011976, Agama : Hindu,Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat Jalan Kampus UnudNomor 16 X, Lingkungan Tegal, Kelurahan Jimbaran,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, ProvinsiHal 9 dari 8 halaman Perkara Nomor 646/Padt.P/2019/PN DpsBali, Telpon : 085737355376.selanjutnya disebut sebagai* PEMOHON ;Dengan ini mengajukan permohonan tentang halhal sebagai berikut :8.10.11.Bahwa Pemohon adalah pasangan suami istri Ketut Wiratha dan NiKadek

DK.1099 SL yang disewa tersebut,tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan saksi korban selaku pemiliknya, dimanadalam STNK Mobil tersebut kepemilikan atas nama istri saksi korban yakni NiKadek Sriati berdasarkan Kartu Keluarga Nomor: 5107032104110009 untukdigadaikan seharga Rp. 30.000.000,, lalu langsung disanggupi terdakwadengan nilai yang bisa diupayakan maksimal Rp.20.000.000 rencananya akandi gadaikan kepada bosnya.

DK.1099 SL Nomor rangka:MHKS6GJ6JHJO28444 Nomor mesin :3NRA171723 STNK atas nama NiKadek Sriati (istri dari saksi korban yakni Gede Karya) berdasarkanKartu Keluarga Nomor: 5107032104110009; Bahwa setelah jatuh tempo sewa mobil miliknya tersebut selanjutnyasetelah sebelumnya saksi korban menghubungi saksi Rasmin AlsDadong dikatakan bahwa mobil milik saksi korban tersebut diatasdiperpanjang sewanya oleh saksi Rasmin Als Dadong, oleh saksi korbanselanjutnya uang tambahan waktu sewanya diambil sendiri

DK.1099 berikut kunci dan STNK atas nama NiKadek Sriati dari saksi Ni Nengah rasmin Als Dadong yang diserahkankepada terdakwa, untuk selanjutnya terdakwa menghubungi saksiHendra Wijaya, SE Als Hendra dengan penawaran harga gadai awaladalah Rp. 30.000.000,, akan tetapi oleh saksi Hendra Wijaya, SE AlsHendra disanggup!

DK.1099 SL Nomor rangka:MHKS6GJ6JHJO28444 Nomor mesin :3NRA171723 STNK atas nama NiKadek Sriati (istri dari saksi korban yakni Gede Karya) demikian pulasaksi Hendra Wijaya, SE Als Hendra memberikan sejumlah uang Rp.22.500.000,sebagai harga atas penerimaan gadai mobil yang dilakukanoleh terdakwa sesuai kesepakatan.pada saat transaksi dilakukan dalamposisi kedua pihak tersebut ada diluar mobil baik terdakwa maupunsaksi Hendra Wijaya, SE dan ketika transaksi dilakukan tidak orang yangmelihat saat itu

DK.1099 berikut kunci dan STNK atas nama NiKadek Sriati dari saksi Ni Nengah rasmin Als Dadong yang diserahkankepada terdakwa, untuk selanjutnya terdakwa menghubungi saksiHendra Wijaya, SE Als Hendra dengan penawaran harga gadai awalHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor 61/Pid.B/2020/PN Ampadalah Rp. 30.000.000,, akan tetapi oleh saksi Hendra Wijaya, SE AlsHendra disanggup!

. : PDM25/KLUNG/TPL/11/2018Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Primatr :Bahwa iaTerdakwal Wayan Alit Ariasa bersamasama dengan saksi NiKadek Dwigitari (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan saksi Ni Wayan Ada(dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Minggu tanggal 26 Agustus2018 sekira pukul 17.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulanAgustus tahun 2018bertempat di dalam kamar tidur saksi Ni KadekDwigitari di Dusun Penasan, Desa Tihingan, Kecamatan Banjarangkan,Kabupaten

penyakit genetic berat dan/atau cacat bawaan, Maupun yangtidak dapat diperbaiki sehingga menyulitkan bayi tersebut hidup diluarkandungan atau kehamilan akibat perkosaan ;PerbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 77 A ayat (1) Jo Pasal 45 A Undang Undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 23 tahun 2002Tentang Perlindungan AnakJo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Subsidiair :Bahwa ia Terdakwal Wayan Alit Ariasa bersamasama dengan saksi NiKadek

menderita penyakit genetic beratdan/atau cacat bawaan, maupun yang tidak dapat diperbaiki sehinggamenyulitkan bayi tersebut hidup diluar kandungan atau kehamilan akibatperkosaan ;PerbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 194 Jo Pasal 75 ayat (2) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 36Tahun 2009 tentang KesehatanJo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Lebih Subsidiair :Halaman 8 dari 48 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2018/PN SrpBahwa ia Terdakwal Wayan Alit Ariasa bersamasama dengan saksi NiKadek

Selanjutnya Ni Wayan Ada mengajak NiKadek Dwigitari masuk ke dalam salah satu kamar rumah milik Ni WayanAda ;Bahwa Ni Kadek Dwigitari dan Ni Wayan Ada berada di dalam kamar sekira30 menit kKemudian Ni Kadek Dwigitari dan Ni Wayan Ada keluarBahwa Ni Kadek Dwigitari keluar kamar dengan muka meringis sepertimenahan sakit ;Bahwa Ni Wayan Ada menyampaikan usia kandungan saksi Ni KadekDwigitari sudah tiga bulan bali dan meminta bayaran sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa Terdakwa menyampaikan

Atas kesadarannya itu Terdakwa sendirilah yang mengantar saksi NiKadek Dwigitari ke rumah saksi Ni Wayan Ada untuk menggugurkan kandungansaksi Ni Kadek Dwigitari bahkan Terdakwa sendiri yang membayar uangsejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) kepada saksi Ni Wayan Adasebagai bayaran atas jasa saksi Ni Wayan Ada yang telah membantu prosesmenggugurkan kandugan saksi Ni Kadek Dwigitari.

menyatakan tidak mengajukansesuatu apapun lagi dan pada akhirnya para Pemohon mohon adanya PenetapanPengadilan;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Denpasar karena bermaksud mengajukan permohonan tentangPengangkatan Anak yang dilakukan para Pemohon terhadap seorang anakperempuan bernama NI KOMANG MIRAH SETIA DEWI, lahir pada tanggal 12 Juli2016 anak dari NIKADEK

memberikan keterangan dipersidangandibawah sumpah ;Menimbang, bahwa setelah Hakim meneliti dan memeriksa suratsurat buktiP1 sampai dengan P8 yang dihubungkan dengan keterangan para saksi sertaketerangan Para Pemohon dipersidangan, maka Pengadilan telah memperolehmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut ;~~ Bahwa para Pemohon adalah suami istri ; Bahwa para Pemohon melakukan pengangkatan seorang anak perempuanyang bernama : NI KOMANG MIRAH SETIA DEWI, lahir pada tanggal 12 Juli2016 anak dari NIKADEK

denganpasangan Ni Wayan Sukiati ) Alamat Jalan Banjar Petangan, Desa Kutuh,Kecamatan Kuta Selatan Kabupaten Badung, untuk melakukan pengangkatan anakperempuan yang diberikan nama Ni Komang Mirah Setia Dewi ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi MADE SUMADA, WAYANWIDANA dan MADE WENA yang mana keterangan saksisaksi tersebut telahdibenarkan oleh para Pemohon, dimana para Pemohon melakukan pengangkatananak terhadap seorang perempuan bernama NI KOMANG MIRAH SETIA DEWIlahir pada tanggal 12 Juli 2016 anak dari NIKADEK

akta kelahiran pemohon sebagaimana tersebut diatas salahdan tidak sama dengan Ni Kadek Ayu Lestari Dewi BELEBET, 23 Maret 2002pemohon yang tertulis di semua ijazah sekolah pemohon; Bahwa Ni Kadek Ayu Puspadewi, BELEBET, 23 Maret 2002 pemohonyang tertulis di akta kelahiran pemohon nomor : 2.538/LI.NP/Capil/2011,Tanggal 30 Desember 2011 adalah Ni Kadek Ayu Puspadewi, sedangkan NiHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 95/Pdt.P/2020/PN SrpKadek Ayu Lestari Dewi pemohon yang tertulis di semua ijazah adalah NiKadek

Ni Putu Ayu Pebriani, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon adalah anak kedua dari Kadek Suarya dan Ni KetutKasih; Banhwa nama Pemohon yang tercatat di Kutipan Akta Kelahiranberbeda dengan yang tertulis di Ijazah Pemohon; Bahwa nama Pemohon di Kutipan Akta Kelahiran tertulis bernama NiKadek Ayu Puspadewi, sedangkan nama Pemohon yang tertulis di Ijazahbernama Ni Kadek Ayu Lestari Dewi; Bahwa nama Pemohon

Ni Kadek Susanti, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon; Bahwa Pemohon adalah anak kedua dari Kadek Suarya dan Ni KetutKasih; Banhwa nama Pemohon yang tercatat di Kutipan Akta Kelahiranberbeda dengan yang tertulis di Ijazah Pemohon; Bahwa nama Pemohon di Kutipan Akta Kelahiran tertulis bernama NiKadek Ayu Puspadewi, sedangkan nama Pemohon yang tertulis di Ijazahbernama Ni Kadek Ayu Lestari Dewi; Bahwa nama Pemohon

Desasetempat;Hal. 3 dari 8 hal Penetapan Nomor 320/Pdt.P/2015/PN DpsI Wayan Sutarja,Bahwa perkawinan Pemohon dengan Luh Aman Ariani adalahperkawinan biasa, tidak kawin keceburin, dan perkawinanmereka kareena sukua sama suka tanpa adatekanan ;Bahwa saksi tahu orang tua pemohon beragama Islam,sedangkan ibu pemohon beragama Hindu dan kedua orangtuanya baik orang tua pemohon dan orang tua istrinya masihBahwa dalam perkawinan mereka punya anak 2 orang, pertamabernama Putu Bintang Maharani, dan kedua bernama : NiKadek

pemohon dan dari keluarga besar istripemohon serta dari Desasetempat;e Bahwa perkawinan Pemohon dengan Luh Aman Ariani adalahperkawinan biasa, tidak kawin keceburin, dan perkawinanmereka kareena sukua sama suka tanpa adatekanan ;e Bahwa saksi tahu orang tua pemohon beragama Islam,sedangkan ibu pemohon beragama Hindu dan kedua orangtuanya baik orang tua pemohon dan orang tua istrinya masihe Bahwa dalam perkawinan mereka punya anak 2 orang, pertamabernama Putu Bintang Maharani, dan kedua bernama : NiKadek

NIKADEK MAYA DWI INDRIANI telah meninggal dunia padatanggal 14 September 2014 sesuai dengan Kutipan AktaKematian Nomor : 5103MT091020141996 tertanggal 9Oktober 2014 ( Foto copy terlampir);4.

DWIINDRIANI ; Bahwa benar terhadap anakanak Pemohon belum ditunjuk waliMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan inisegala sesuatu yang terungkap dipersidangan sebagaimana tersebutdalam Berita Acara, dianggap termuat dan terbaca dalam penetapan iniTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa permasalahan permohonan ini adalahmenyangkut perwalian anak ;Menimbang bahwa, dengan meninggalnya orang tua dari NIKADEK

Menyatakan hukum bahwa Pemohon adalah Wali dari NIKADEK INDAH SEPTIJAYANTHI dan . N KOMANG AYUSETIA DEWI ;3.

Bahwa karena perbedaan nama Pemohon antara Akta Kelahiran denganljazah Pemohon, di mana nama Pemohon di Akta Kelahiran tertulis NIKADEK ARI DESIYANI sedangkan pada ljazah tertulis NI KADEK ARIKDESI YANTI;6. Bahwa Pemohon ingin mengganti nama Pemohon, agar nantinya semuadokumendokumen Pemohon agar sesuai dengan yang sebenarnya;7.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK 5171045309970001 atas nama NiKadek Arik Desi Yanti, selanjutnya diberi tanda P1;2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4684/Ist.DU/2008 tertanggal 27Oktober 2008 atas nama Ni Kadek Ari Desiyani, selanjutnya diberi tanda P2;3.

Bahwa tujuan penggantian nama Pemohon tersebut sehingga nantinyasemua dokumendokumen Pemohon sesuai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas yangdiperoleh dari alat bukti di persidangan, terdapat perbedaan nama Pemohon dibeberapa dokumen yang dimiliki oleh Pemohon, yang mana ternyata nama NiKadek Arik Desi Yanti yang ingin Pemohon gunakan sebagai nama tetapnyatelah termuat dalam beberapa dokumen yang dimiliki oleh Pemohonsebagaimana bukti P1 dan P4 sampai bukti P8;Menimbang, bahwa

dan bahkan sudah ada yangmenikah anak yang pertama;Bahwa setelah Terdakwa dan istri keduanya menikah merekatinggal Di Lingkungan Bulakan Banjar Dinas Tegalanglangan,Desa Datah, namun keanggotaan administrasinya masihwarga Banjar Dinas Merita, Desa Labasari;Bahwa saksi tidak mencatat tanggal dan bulan kawinnyaTerdakwa dengan istri kedua;Bahwa waktu itu sudah menjabat sebagai Kelihnan BanjarAdat Merita ;Bahwa Sepengetahuan saksi bahwa Made Redanasekarang tidak tinggal serumah dengan istri pertama ( NiKadek

NyomanSimpen istri pertama Terdakwa tidak hadir pada waktuupacara pernikahan Terdakwa dan yang hadir waktu itu hanyakeluarga Terdakwa saja yang hadir;Bahwa Terdakwa dan Ni Nyoman Simpen samasama salingmencintai;10Menimbang, bahwa dipersidangan diajukan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kartu Keluarga Nomor 510705201 0090089 dengan kepalaKeluarga MADE REDANA, yang tertulis nama NI KADEK ASTINI selakuistri dan NI NYOMAN SIMPEN selaku istri; 1 (satu) lembar Kutipan Akta Pernikahan antara MADE REDANA dan NIKADEK

berdasarkan keterangan para saksi, terdakwa dansegala sesuatu yang diajukan di persidangan, maka Majelis Hakim telahmemperoleh fakta dan keadaan sebagai berikut :Bahwa Sekitar bulan Agustus 2008 di tempat LingkunganBulakan Banjar Dinas Tegal Langlangan Desa DatahKabupaten Karangasem Terdakwa mengadakan perkawinandengan NI Nyoman Simpen padahal diketahuinya Terdakwamasih suami sah dari NI KADEK ASTINI;Bahwa perkawinan antara Terdakwa dengan Ni NyomanSimpen didasari atas suka sama suka tanpa ada ijin dari NiKadek

Karangasem. setelah proses upacara perkawinansecara Adat Bali dan Agama Hindu tersebut selesai, saksi Terdakwa dansaksi NI NYOMAN SIMPEN diakui oleh keluarga besar Dadia Bendesa Mas14Ayu Tengah telah memiliki hak dan kewajiban di anggota Dadia tersebut,termasuk juga keanggotaan di Banjar Adat Merita dan banjar Dinas MeritaDesa Labasari dari tahun 2008 sampai sekarang. kedudukan antara saksi NIKADEK ASTINI sebagai istri dan saksi NI NYOMAN SIMPEN sebagai istridari Terdakwa MADE REDANA terlihat dalam

Halhal yang memberatkan: Halhal yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannyaTerdakwa tidak berbelit belit dalam memberikan keterangannyaTerdakwa mengaku berterus terangTerdakwa sebagai tulang punggung keluarga15Menimbang, bahwa terhadap status barang bukti berupa :1 (satu) lembar kartu Keluarga Nomor 5107052010090089 dengan kepalaKeluarga MADE REDANA, yang tertulis nama NI KADEK ASTINI selakuistridan NI NYOMAN SIMPEN selaku istri 1 (satu) lembar Kutipan Akta Pernikahan antara MADE REDANA dan NIKADEK