Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SamarindaNomor 28/G/2017/PTUN-Smd;

E N G A D I L I

1. Menyatakan perlawanan (Verzet) yang diajukan oleh Pelawan/Tergugat Asal dapat diterima;
2. Menyatakan perlawanan yang diajukan Pelawan/Tergugat Asal adalah perlawanan yang benar;
3. Membatalkan Putusan Verstek Nomor 639/Pdt.G/2019/PA Smd. tanggal 24 April 2019;
4. Menyatakan gugatan Penggugat Asal/Terlawan tidak dapat diterima;
5. Menghukum kepada Pelawan/Tergugat Asal untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.261,000.00

., telah mengajukanperlawan (Verzet) atas putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor639/Pdt.G/2019/PA Smd.. tanggal 24 April 2019 yang amarnya sebagaiberikut :MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;Halaman 1 dari 7 halaman, Putusan Nomor 639/Pdt.G/2019/PA Smd.2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat),terhadap Penggugat (Penggugat);4.

Smd. tanggal 30 April 2019;2. Bahwa putusan tersebut antara lain berbunyi menyatakan, bahwaTergugat tidak hadir dalam perkara ini, walaupun telah dipanggil dengansah;3. Bahwa Pelawan menurut hukum berhak untuk mengajukan bantahanatas keputusan Verstek tersebut dalam tempo 14 hari sesudah tanggalpemebritahuan putusan Verstek tanggal 30 April 2019;4. Bahwa Pelawan membantah semua dalil Terlawan sebagaimanatersebut dalam perkara No. 639/Pdt.G/2019/PA. Smd;5.

Menggugurkan atau membatalkan putusan Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 639/Pdt.G/2019/PA Smd. tanggal 30 April 2019;2. Mengadili kembali tuntutan Terlawan;Halaman 3 dari 7 halaman, Putusan Nomor 639/Pdt.G/2019/PA Smd.3. Tidak menerima tuntutan Terlawan;4.

Membatalkan Putusan Verstek Nomor 639/Pdt.G/2019/PA Smd.tanggal 24 April 2019;Halaman 5 dari 7 halaman, Putusan Nomor 639/Pdt.G/2019/PA Smd.4. Menyatakan gugatan Penggugat Asal/Terlawan tidak dapatditerima;5.

Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halaman 7 dari 7 halaman, Putusan Nomor 639/Pdt.G/2019/PA Smd.

pekerjaan swasta, alamat Jl. xxxxx,Kabupaten Berau, selanjutnya disebut sebagai TergugatI/T erbanding ;XXXXX, pekerjaan swasta, alamat JI. xxxxx, Kabupaten Berau, selanjuinya disebutsebagai TergugatIl/Terbanding Il;XXXXxX, pekerjaan Nelayan, alamat xxxxx, Kota Tarakan, selanjuinya disebutsebagai TergugatlIll/Terbanding Ill.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara yang dimohonkan banding ini.Putusan PTA Samarinda Nomor 40/Padt.G/2017/PTA Smd

pada tahun 2001 dengan bukti suratP. 2 ;Putusan PTA Samarinda Nomor 40/Padt.G/2017/PTA Smd. 38. Bahwa apa yang telah Penggugat dalilkan dan buktikan tidak disangkal olehpara Tergugat dengan bukti surat maupun saksi, bahkan para Tergugatenggan untuk hadir dalam persidangan guna membela kepentingannya, haldemikian membuktikan bahwa para Tergugat mengakui dan membenarkandalildalil gugatan Penggugat/Pembanding;9.

Smd padatanggal 27 September 2017, dan telah diberitahukan kepada Pengadilan AgamaTarakan sebagaimana surat keterangan yang dibuat oleh Panitera PengadilanTinggi Agama Samarinda Nomor W17A/1196a/HK.05/IX/2017 tanggal 27September 2017;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding memandang peru untukmempertimbangkan terebih dahulu tentang keabsahan surat kuasa khusus yangdiberikan oleh Penggugat kepada Kuasa Hukumnya bemama Mansyur, S.H.

,sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda Nomor 40/Pdt.G/2017/PTA Smd. tanggal 28 September 2017, dengandibantu oleh Dra. Nurhikmah sebagai Panitera Pengganti Pengadilan TinggiAgama Samarinda, tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara.Ketua Majelis,TtdDrs. H. Nashrullah Syarqawi, S.H.Hakim Anggota,Putusan PTA Samarinda Nomor 40/Padt.G/2017/PTA Smd. 7TtdDra. Hj. Masunah, M.H.I.Hakim Anggotattd Panitera PenggantiH. Helminizami, S.H., M.H.TtdDra.

(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 25 Oktober 2017.Disalin sesuai aslinya,Panitera,Muchammad Jusuf,S.H.Putusan PTA Samarinda Nomor 40/Padt.G/2017/PTA Smd.

Palaran),RT.O3 Kelurahan Rawa Makmur, Kecamatan Palaran,Kota Samarinda,selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca sSuratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon, anak paraPemohon dan calon istri anak para Pemohon serta ayah calonistri anak para Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalamSurat permohonannya bertanggal 15 Januari 2019, telahmengajukan permohonan Dispensasi Nikah yang didaftar diPenetapan No.72/Pdt.P/2019/PA Smd

Smd., Tanggal 15Januari 2019, dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuktetap dilangsungkan karena keduanya telah berpacaran sejak4 tahun yang lalu dan hubungan keduanya sudah sedemikianeratnya, sehingga para pemohon sangat khawatir akan terjadiPenetapan No.72/Pdt.P/2019/PA Smd. 2perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan;3. Bahwa antara anak para pemohon dan calon isterinya tersebuttidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;4.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak ParaPemohon bernama Yudhi Abdi Kurniawan bin Sutono untukmenikah dengan seorang perempuan bernama Fara Karuniabinti Purnomo:Penetapan No.72/Pdt.P/2019/PA Smd. 33.

Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,Penetapan No.72/Pdt.P/2019/PA Smd. 9M. Hamdi, S.H.,M.Hum.Perincian Biaya Perkara:0 Pendaftaran Rp30.000,001 Biaya Proses Rp50.000,001 Biaya Pemanggilan Rp170.000,00 Redaksi Rp5.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp261.000,00Penetapan No.72/Pdt.P/2019/PA Smd.

Smd pada tanggal 14 Februari 2018 dantelah diberitahukan kepada Pengadilan Agama Tanjung Redeb dengan suratyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor W17A/215/HK.05/IV2018 tanggal 14 Februari 2018.Putusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt.G/2018/PTA Smd 31PPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkaan Pasal 61 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, putusanPengadilan Agama

Alasan perceraian tersebut sesuai dengan penjelasanpasal 39 ayat (2) huruf (f) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19Putusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt.G/2018/PTA Smd 4Phuruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.

Helminizami, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama SamarindaNomor 9/Pdt.G/2018/PTA Smd. Tanggal 15 Pebruari 2018. Putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum oleh KetuaMajelis didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs.

H.Rusliani, sebagai Panitera Pengganti tanoa dihadiri oleh Tergugat/Putusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt.G/2018/PTA Smd 9PPembanding dan Penggugat/Terbanding;Ketua Majelis,ttd.Drs. H. Solihun, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggotatid. tid.Drs. H. Akhmad Syamhudi, SH., M.H. H. Helminizami, S.H., M.H.Panitera Penggantittd.Drs. H.

Rusliani.Perincian Biaya Perkara : Biaya ATK Rp 139.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda,16 April 2018Disalin sesuai dengan aslinya,Panitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt.G/2018/PTA Smd 10 Page

Smd., Tanggal 16 Maret 2020, dengandalildalil/alasan sebagai berikut:Penetapan No.175/Pdt.P/2020/PA Smd 11. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 07 Juli 20180,di Kecamatan Sambutan , Kota Samarinda di hadapan penghulu BapakM.

Bahwa sampai dengan sekarang ini anak yang dilahirkan dariperkawinan Pemohon dan Pemohon II belum ada yang memiliki AktaPenetapan No.175/Pdt.P/2020/PA Smd 2Kelahiran, dan untuk mendapatkan Akta Kelahiran diperlukan adanyaSurat Nikah sebagai persyaratan;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon danPemohon II mohon agar Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Primer1.

Smd.

Smd Tanggal 29Agustus 2018 (bukti P.3);Menimbang, bahwa segala sesuatu yang oleh Majelis Hakim tidakdipertimbangkan dalam penetapan ini dianggap dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut MajelisHakim berkesimpulan pernikahan pemohon dan pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal O07 Juli 2018, di Kecamatan Sambutan, KotaSamarinda tersebut oleh karena pemohon II masih sedang menjalanimasa iddah dengan Sukirman bin Djemu, sesuai Akta Cerai Nomor :1190/AC/2018 /PA.

Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp30.000,00Penetapan No.175/Pdt.P/2020/PA Smd 6 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp200.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp316.000,00Penetapan No.175/Pdt.P/2020/PA Smd

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 825/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 825/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah di daftarkan tersebut;
• Menetapkan kisaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hinga kini ditaksir sebesar sebesar Rp.345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu Rupiah);

825/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 159/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 159/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

159/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pembantah tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 22/Pdt.Bth/2021/PN Smd ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 22/Pdt.Bth/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 960.000,00 (sembilan ratus enam puluh ribu

22/Pdt.Bth/2021/PN Smd

- Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1108/Pdt.G/2016/PA Smd tanggal 09 November 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 09 Safar 1438 Hijriah;- Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini ;DUDUK PERKARABahwa, dengan mengutip segala uraian yang dimuat dalam putusanPengadilan Agama Samarinda Nomor 1108/Pdt.G/2016/PA Smd. Tanggal 09November 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 09 Safar 1438 Hijriah,yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Pengugat ;Putusan PTA Samarinda Nomor 4/Pdt.G.2017/PTA Smd halaman 1 dari 122.

Dan tidak pernah ada upaya untuk melakukan pertemuan/perdamaian untuk mendamaikan/merukunkan antara Pembanding denganTerbanding ;Putusan PTA Samarinda Nomor 4/Pdt.G.2017/PTA Smd halaman 3 dari 12c.

Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Samarinda Nomor1108/Pdt.G/2016/PA Smd. tanggal 28 Desember 2016 ;Bahwa perkara banding tersebut telah diterima dan didaftarkan padaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dalam register perkara Nomor4/Pdt.G/2017/PTA.

Smd.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 7 Maret 2017Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Muchammad JusufPutusan PTA Samarinda Nomor 4/Pdt.G.2017/PTA Smd halaman 12 dari 12

Smd. Tanggal 18September 2017, dengan alasan/dalildalil sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,menikah pada tanggal 10 Nopember 2012, dan dicatat olehPutusan No.1393/Pdt.G/2017/PA. Smd. 1Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 951/74/ X1I/2012, tanggal 12Nopember 2012;2.

Smd. 5Berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 951/74/X1/2012, tanggal 12 Nopember 2012, dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,fotokopi bukti surat tersebut setelah diperiksa dan dicocokansesuai aslinya dan dimeterai cukup, (bukti P);B.

Smd. 11telah memenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi SAKSI I, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 175 R.Bg.

Smd. 16Menimbang, bahwa tugas pengadilan di dalammenyelesaikan kaSus perceraian ialah berusaha sedapatmungkin mendamaikan, setidaktidaknya menemukankemungkinan untuk damai bagi kedua belah pihak.

Smd. 21 Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000,Putusan No.1393/Pdt.G/2017/PA. Smd.22

Smd. Tanggal 17Januari 2018, dengan alasan/dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada hari Jum'at tanggal 12 Juni 2015 M.Putusan No.0141/Pdt.G/2018/PA. Smd. 1bertepatan dengan tanggal 25 Syaban 1436 H., yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda, ProvinsiKalimantan Timur, sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 390/30/V1/2015 tanggal 12 Juni 2015;2.

Smd. 2Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknya pasangan suamiistri yang sah sampai sekarang;8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut,Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubunganperkawinan bersama Tergugat, oleh karena itu Penggugatmengajukan masalah ini ke Pengadilan Agama Samarinda;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq.

Smd. 3bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat, yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa:A.

Smd. 121. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk dating menghadap di persidangan, tidak hadir;2.

Smd. 13 Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 336.000,Putusan No.0141/Pdt.G/2018/PA. Smd.14

M E N G A D I L I Menyatakan bahwa permohonan banding pembanding dapat diterimaDALAM KONPENSI : -Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor: 1231/Pdt.G/2009/PA Smd, tanggal 1 Maret 2010 yang bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1431H.DALAM REKONPENSI:-Membatalkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor : 1231/Pdt.G/2009/PA Smd tanggal 1 Maret 2010 yang bertepatan dengan tanggal 15 Rabi

gugatan rekonpensi' tersebutdinyatakan tidak berdasarkan hukum dan harus dinyatakan tidak dapatditerima;Dalam Konpensi dan RekonpensiMenimbang, bahwa dengan demikian maka seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada pembanding ;Mengingat, segala ketentuan perundang undangan dan peraturanyang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan bahwa permohonan banding pembanding dapat diterimaDALAM KONPENSI : Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor:1231/Pdt.G/2009/PA Smd

, tanggal 1 Maret 2010 yang bertepatandengan tanggal 15 Rabiul Awal 1431H.DALAM REKONPENS: Membatalkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor1231/Pdt.G/2009/PA Smd tanggal 1 Maret 2010 yang bertepatandengan tanggal 15 Rabiul Akhir 1431H.DENGAN MENGADILI SENDIRI: Menyatakan bahwa gugatan Penggugat MRekonpensi/ Terbandingtidak dapat diterima.DALAM KONPENSI FAN REKONPENSI: Membebankan kepada Penggugat Konpensi / Pembanding' untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 150.000.

Bahwa Terdakwa adalah anggota TNIAD yang bertugas diKodim 0901/Smd dengan pangkat Serma NRP 21010160181178dengan Jabatan Bati Ops Kodim 0901/Smd, serta belum pernahmengakhiri/diakhiri ikatan dinasnya sebagai prajurit TNIAD dan sampaidengan sekarang belum kembali ke Kesatuannya sehingga belumdapat memberikan keterangan.b.

Bahwa benar Terdakwa adalah anggota TNIAD yang bertugasdi Kodim 0901/Smd dengan pangkat Serma NRP 21010160181178dengan Jabatan Bati Ops Kodim 0901/Smd, serta belum pernahmengakhiri/ diakhiri ikatan dinasnya sebagai prajurit TNIAD dansampai dengan sekarang belum kembali ke Kesatuannya sehinggabelum dapat memberikan keterangan.2.

Bahwa benar pada tanggal 3 Juli 2017 Terdakwa masihmengikuti Apel pemeriksaan cuti lebaran gelombang kedua di Makodim0901/Smd namun pada tanggal 4 Juli 2017 Terdakwa tidak hadir diMakodim 0901/Smd dengan tanpa keterangan, dan hingga saat iniTerdakwa belum kembali ke kesatuan Kodim 0901/Smd.4.

Bahwa benar pada tanggal 3 Juli 2017 Terdakwa masihmengikuti Apel pemeriksaan cuti lebaran gelombang kedua di Makodim0901/Smd namun pada tanggal 4 Juli 2017 Terdakwa tidak hadir diMakodim 0901/Smd dengan tanpa keterangan, dan hingga saat iniTerdakwa belum kembali ke kesatuan Kodim 0901/Smd.3. Bahwa benar Kesatuan telah berusaha mencari Terdakwa ketempattempat yang biasa di kunjungi oleh Terdakwa namun tidakdiketemukan sehingga Kesatuan membuat Daftar Pencarian Orang(DPO).4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 105/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 105/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

105/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 7/Pdt.G/2022/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 7/Pdt.G/2022/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 640.000,00.

7/Pdt.G/2022/PN Smd

. tanggal 15 November1Putusan PTA Smd.

banding dikirim ke Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda kepada Kuasa Termohon/Pembanding (XXXXXX.) dan Pemohon/Terbanding telah diberi kKesempatan oleh Panitera untuk memeriksa berkassesual Surat pemberitahuan untuk memeriksa berkas Perkara Banding (/nzage)Nomor 1188/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal 21 Desember 2017 untuk Termohon/Kuasa Pembanding (Madalyna, S.H.) dan tanggal 12 Desember 2017 untukPemohon/Terbanding, dan berdasarkan Surat Keterangan Panitera Nomor1188/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal 05 Januari

(nakim dari Pengadilan Agama Samarinda) dan MajelisHakim Tingkat Pertama setiap kali persidangan telah berusaha mendamaikanPemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding agar rukun kembali5Putusan PTA Smd.

., tanggal 15 November 2017 Masehi, bertepatan dengantanggal 26 Safar 1439 Hijriah, harus dinyatakan dibatalkan dan Majelis HakimTingkat Banding dengan mengadili sendiri sebagaimana tersebut dalam amarputusan perkara a quo;Dalam Rekonvensi11Putusan PTA Smd.

Ibrahim.Perincian Biaya Perkara :Biaya ATK Rp 139.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp 150.000,00 ( Seratus lima puluh ribu rupiah )Samarinda, 16 April 2018Disalin sesuai aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.17Putusan PTA Smd. Nomor 10/Padt.G/2018/PTA Smd.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 662/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 662/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

662/Pdt.G.S/2021/PN Smd

;Berdasarkan Surat Kuasa Nomor :662/SK/At/4/V1/2021 tertanggal 26 Juli 2021;Pengadilan Negeri tersebut ;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 662/Pdt.GS/2021/PN SmdSetelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SumedangNomor 662/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 16 Juli 2021 tentang penunjukkanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara gugatan ini;Setelah membaca penetapan Hakim yang menyidangkan perkara gugatanNomor 662/Pdt.GS/2021/PN Smd tertanggal 16 Juli 2021 tentang penetapan harisidang ;Setelah

berkeberatan;Menimbang, bahwa setelah Hakim Pengadilan Negeri Sumedangmembaca dan mendengarkan alasan pencabutan gugatan yang diajukanPenggugat dikarenakan adanya perbaikan gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka Majelis Hakimberpendapat alasan pencabutan permohonan yang diajukan oleh Penggugatsangat beralasan dan tidak bertentangan dengan ketentuan perundangundanganyang berlaku sehingga mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutanperkara gugatan Nomor 662/Pdt.G.S/2021/PN Smd

;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara gugatan Nomor662/Pdt.G.S/2021/PN Smd dikabulkan, maka Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkaraperdata gugatan Nomor 662/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkantersebut;Menimbang, bahwa didalam perkara gugatan ini adalah untukkepentingan Penggugat, maka biaya perkara yang timbul dalam perkara inidibebankan seluruhnya kepada Penggugat yang besarannya akan ditentukandalam penetapan ini;Mengingat

ketentuan Pasal 271 dan 272 Reglement op deRechsvordering (Rv), serta peraturan perundangundangan lainnya yangberkaitan dengan permohonan ini dan yang masih berlaku ;Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 662/Pdt.GS/2021/PN Smd1.MENETAPKANMengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkaragugatan Nomor 662/Pdt.G.S/2021/PN Smd;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untukmencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor662/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut

,MH Hakim padaPengadilan Negeri Sumedang, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Sumedang Nomor 662/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 16 Juli2021, dengan dibantu oleh DORA RUBIYANTI, S.H. sebagai Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri tersebut dihadiri oleh Penggugat dan dihadiri oleh KuasaTergugat.Panitera Pengganti, Hakim,DORA RUBIYANTI, S.H.

) yang diangkatberdasarkan SK Menteri Pertanian RI Nomor : 4195/Kpts/OT.140/10/2011tanggal 06 Oktober 2011 tentang Penetapan Nama Sarjana MembangunDesa (SMD), Kelompok dan Lokasi Penerima Pengembangan SarjanaMembangun Desa (SMD) Direktorat Jenderal Peternakan dan KesehatanHewan, Kementerian Pertanian Tahun 2011 Tahap Ill serta LAURAHEVALINA KETAREN, Msi selaku Kabid Agribisnis dan Sumberdayapada Dinas Peternakan Kabupaten Langkat (penuntutan diajukan secaraterpisah), pada bulan Oktober tahun 2011

dan Belanja Negara (APBN)berdasarkan DIPA Tahun Anggaran 2011 No. 0327/01806.1.01/00/2011 tanggal 20 Desember 2010dan berdasarkan SKMenteri Pertanian RI Nomor : 4195/Kpts/OT.140/10/2011 tanggal 06Oktober 2011 tentang Penetapan Nama Sarjana Membangun Desa(SMD), Kelompok dan Lokasi Penerima Pengembangan SarjanaMembangun Desa (SMD) Direktorat Jenderal Peternakan danKesehatan Hewan, Kementerian Pertanian Tahun 2011 Tahap Ill.FP PP Bahwaberdasarkan Surat Keputusan Kelurahan Alur Dua Nomor :O2/KPTS/I/

dan Belanja Negara (APBN)berdasarkan DIPA Tahun Anggaran 2011 No. 0327/0183106.1.01/00/2011 tanggal 20 Desember 2010dan berdasarkan SKMenteri Pertanian RI Nomor : 4195/Kpts/OT.140/10/2011 tanggal 06Oktober 2011 tentang Penetapan Nama Sarjana Membangun Desa(SMD), Kelompok dan Lokasi Penerima Pengembangan SarjanaMembangun Desa (SMD) Direktorat Jenderal Peternakan danKesehatan Hewan, Kementerian Pertanian Tahun 2011 Tahap Ill.

Laporan Perkembangan usaha SMD(Komoditi Ternak Sapi potong) bulan Maret 2012;33Laporan Perkembangan usaha SMDKomoditi Ternak Sapi potong) bulan Juni 2012;Laporan Perkembangan usaha SMDKomoditi Ternak Sapi potong) bulan September 2012;Laporan Perkembangan usaha SMD~~Komoditi Ternak Sapi potong) bulan Desember 2012;10. Laporan Perkembangan usaha SMD(Komoditi Ternak Sapi potong) bulan Maret 2012;11.

Di saat anakPutusan Nomor 31/Pdt.G/2018/PTA Smd ooo... eee c cece cece ee ece eee e ees halaman 2 dari13Pembanding sakit pun Terbanding selalu tidak ada di tempat, lebihmemilih dinas dan jalan dengan pria yang bukan muhrimnya;b.

Yang mulia hakim tidak mempertimbangkan bagaimana kalau anakPembanding dengan anak ibu yang memberi ASI anak Terbanding dimasa yang akan datang menikah karena itu pula Pembandingmengajukan memori banding;Putusan Nomor 31/Pdt.G/2018/PTA Smd ooo... eee c cece cece ee ece eee e ees halaman 3 dari13e.

Bahwa pada dasarnya kedua orang tua ada hak untuk mengasuh danmemelihara anak yang bernama Almahyra Maulidina Ayu Nugrohobinti Efryanto Siswo Nugroho tersebut;Putusan Nomor 31/Pdt.G/2018/PTA Smd ooo... eee c cece cece ee ece eee e ees halaman 7 dari13b. Bahwa anak tersebut sekarang baru berusia sekitar 6 tahun 7 bulansehingga belum bisa dimintai pendapatnya di depan Majelis Hakim;c.

Helminizami, S.H., M.H, masingmasingsebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Agama Samarinda Nomor 31/Pdt.G/2018/PTA Smd. tanggal 27Agustus 2018.

Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 5 Oktober 2018Disalin sesuai aslinyaPutusan Nomor 31/Pdt.G/2018/PTA Smd ooo... eee c cece cece ee ece eee e ees halaman 1213Panitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan Nomor 31/Pdt.G/2018/PTA Smd ooo... eee c cece cece ee ece eee e ees halaman 1313