XXXXX Bin XXXXxX, lahir di Negeri Sepa, 16081942, Agama Islampekerjaan Petani, bertempat tinggal di Negeri Sepa, Kecamatan Amahai,Kabupaten Maluku Tengah, memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II masingmasing bernama Ahmad dan Suranti; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah beragama Islame Bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan di Negeri Sepa, pada tanggal 06 April 1947;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak

XXXXX Bin XXXXX, lahir di Negeri Sepa, umur 56 tahun, Agama Islampekerjaan Petani, bertempat tinggal di Negeri Sepa, Kecamatan Amahai,Kabupaten Maluku Tengah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II masingmasing bernama Ahmad dan Suranti; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah beragama Islame Bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan di Negeri Sepa pada bulan 06 April 1947;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah

SALINAN PENETAPANNomor: 1016/Pdt.G/2014/PA.Slw.ane SLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugatantara :Suranti binti Kaprawi, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan pembanturumah tangga, bertempat tinggal di RT.06 RW. 09 DesaTegalandong Kecamatan Lebaksiu, Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut :ae PENGGUGAT MELAWANMaman bin Omo , umur

sering bertengkarmulut yang disebabkan Tergugat tidak ada tanggung jawab sebagaikepala Keluarga yaitu Tergugat pergi ke Kalimantan selama 2 tahuntetapi tidak pernah mengirimkan nafkah untuk Penggugat; Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalah Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal + 6 bulan karena Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga; Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk sabar,rukun membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;Suranti

kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, maka Majelis Hakim terlebin dahulu menyatakanbahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dengan sebuah perkawinan yangsah sehingga dengan demikian gugatan Penggugat telah memenuhi syaratsecara yurisid formal;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, disampingmengajukan alat bukti berupa surat, Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi masingmasing memberikan keterangan diatas sumpah di depanpersidangan yaitu : Suriadinata bin Amaq Suriyah dan Suranti

Bukti Saksi.Saksi 1, Suranti binti Zainal Dg. Masiga, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan ..., pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Jalan SungaiAsahan, BTN Mahkoya III, Blok B2 nomor 18, Kelurahan Ta KecamatanTanete Riattang, Kabupaten Bone,, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 2, Zainal Dg. Masiga bin H.

Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 17 Mei 2004, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 17 Mei 2004, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Suranti

Setiawandan Gabriel Kusumaningnur Putri selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda P2 ;.3 Fotokopi dari fotokopi Akta Nikah dari Gereja Bethel Indonesia Bait KudusNomor : PN 47/GB1BK.I/2012 bukti surat tersebut diberi tanda P3Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut diatas telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah sesuai dengan aslinya sehingga telah sah digunakan sebagai alatbukti ;Menimbang, bahwa dipersidangan selain mengajukan bukti suratsurat Penggugatjuga mengajukan saksi SRI SURANTI

Bahwa sebelum melangsungkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahmempunyai anak luar kawin yang bernama JOSHUA CHRISTIAN SETIAWANyang lahir di Surakarta tanggal 3 Desember 2008 hal tersebut berdasar catatanpinggir pengesahan anak sebagaimana dalam akta perkawinan No.0240/2012tertanggal 16 April 2012 (bukti P2 dan T1) hal tersebut didukung keterangan saksiDIAN HERI SUPRIYANTO (saksi Penggugat), saksi GISELA ULIT SUMARNIdan saksi BUDI RIY ANTI keduanya saksi dari Tergugat;Bahwa saksi SRI SURANTI

dipimpin olehTergugat dan sering latihan di rumah Tergugat dan melihat hubungan antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada masalah;Menimbang, bahwa Penggugat telah meninggalkan Tergugat dan sudah tidaktinggal satu rumah dengan Tergugat dan dalam proses mediasi Penggugat dan Tergugatsudah saling bertemu namun tidak ditemukan perdamaian diantara mereka,hal tersebutmenunjukan bahwa Penggugat sudah tidak menginginkan hubungan perkawinannnyadengan Tergugat dilanjutkan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi SRI SURANTI

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Suranti binti Prasman) yang bernama __________________untuk menikah dengan _______________;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.234.000,- (dua ratus tiga puluh empat ribu rupiah);

Suranti alamat : Plutungan Rt 01 / Rw 16 Ds. Wonolelo Kec. SawanganKab. Magelang dan besar pinjamannya adalah sebesar Rp 600.000, (enamratus ribu rupiah) di bukukan dalam buku PROMISE tertanggal 03 Mei 2016;. Siti Aminah, alamat Bulu Rt.04/06 Ds. Gentan Kec. Susukan Kab. Semarangdan besar pinjamannya sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah) di bukukan dalam buku PROMISE tertanggal 26 Mei 2016;. Dahroni, alamat Penoh Rt.04/07 Ds. Gentan kec. Susukan Kab.

Suranti alamat : Plutungan Rt 01 / Rw 16 Ds. Wonolelo Kec.Sawangan Kab. Magelang dan besar pinjamannya adalah sebesar Rp600.000, (enam ratus ribu rupiah) di bukukan dalam buku PROMISEtertanggal 03 Mei 2016;Siti Aminah, alamat Bulu Rt.04/06 Ds. Gentan Kec. Susukan Kab.Semarang dan besar pinjamannya sebesar Rp. 1.200.000, (satu jutadua ratus ribu rupiah) di bukukan dalam buku PROMISE tertanggal 26Mei 2016;Dahroni, alamat Penoh Rt.04/07 Ds. Gentan kec.

Suranti alamat : Plutungan Rt 01 / Rw 16 Ds. Wonolelo Kec.Sawangan Kab. Magelang dan besar pinjamannya adalah sebesar Rp600.000, (enam ratus ribu rupiah) di bukukan dalam buku PROMISEtertanggal 03 Mei 2016; Siti Aminah, alamat Bulu Rt.04/06 Ds. Gentan Kec. Susukan Kab.Semarang dan besar pinjamannya sebesar Rp. 1.200.000, (satu jutadua ratus ribu rupiah) di bukukan dalam buku PROMISE tertanggal 26Mei 2016; Dahroni, alamat Penoh Rt.04/07 Ds. Gentan kec.

SusukanKab.Semarang dan besar pinjamannya adalah sebesar Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) di bukukan dalam buku PROMISE tertanggal2 Mei 2016; Suranti alamat : Plutungan Rt 01 / Rw 16 Ds. Wonolelo Kec.Sawangan Kab. Magelang dan besar pinjamannya adalah sebesar Rp600.000, (enam ratus ribu rupiah) di bukukan dalam buku PROMISEtertanggal 03 Mei 2016;Siti Aminah, alamat Bulu Rt.04/06 Ds. Gentan Kec.

Rp 46.830.430,00
Upah Proses Rp 18.420.000,00
THR 2018 Rp 3.091.400,00
Jumlah Rp 68.341.830,00
(Enam puluh delapan juta tiga ratus empat puluh satu ribu delapan ratus tiga puluh rupiah);
4.24. Suranti

.: SURANTI: Yogyakarta, 26 Februari 1984Indonesia: Karyawan PT. Agronesia Halaman 4 dari 86 halaman, Putusan Nomor: 152Pdt.SusPHI /2018/PN.Bdg25.26.27.28.29.30.AlamatNamaTempat Tgl LahirKewarganegaraan:PekerjaanAlamatNamaTempat Tgl LahirKewarganegaraan:PekerjaanAlamatNamaTempat Tgl LahirKewarganegaraan:PekerjaanAlamatNamaTempat Tgl LahirKewarganegaraan:PekerjaanAlamatNamaTempat Tgl LahirKewarganegaraan:PekerjaanAlamatNamaTempat Tgl LahirKewarganegaraan:PekerjaanAlamat: Cisitu lama Blok F JI.

Suranti tertanggal 30 September2017. (Foto Copy dari Asli);Keputusan Direksi PT. AGRONESIA Nomor: 27/Kep/Dir/VIII/2017,tentang Pemberhentian Dengan Hormat Sdr. Rachmad Wahyuditertanggal 31 Agustus 2017. (Foto Copy dari Asli);Keputusan Direksi PT. AGRONESIA Nomor: 36/Kep/Dir/VII/2017, tentangPemberhentian Dengan Hormat Sdr. Kusnidar tertanggal 31 Agustu2017. (Foto Copy dari Asli);Keputusan Direksi PT. AGRONESIA Nomor: 35/Kep/Dir/VIII/2017,tentang Pemberhentian Dengan Hormat Sdr.

(Foto Copy dari Asli);Slip Gaji atas Nama Penggugat Suranti bulan September 2017 denganUpah pokok Rp 2.705.800,00 + Tunjangan Supervisi Rp 400.000,00 = Rp3.105.800,00. (Foto Copy dari Foto Copy);Slip Gaji atas Nama Penggugat Rachmad Wahyudi bulan Agustus 2017dengan Upah pokok Rp 3.199.200,00 + Tunjangan Supervisi Rp400.000,00 = Rp 3.599.200,00.

(Foto Copy dari Asli);Surat Pernyataan Penggugat Suranti tertanggal 11 September 2017.(Foto Copy dari Asli);Surat Pernyataan Penggugat Iwan Hermawan tertanggal 11 September2017. (Foto Copy dari Asli);Surat Pernyataan Penggugat Rima Ruhyati tertanggal 13 September2017. (Foto Copy dari Asli);Surat Pernyataan Penggugat Rachmad Wahyudi tertanggal 20 Juli 2017.(Foto Copy dari Asli);Surat Pernyataan Penggugat Kusnidar tertanggal 20 Juli 2017.

Sisa Cuti 6 Hari = Rp 614.000,00Jumlah Rp 46.830.430,00(empat puluh enam juta delapan ratus tiga puluh ribu empat ratus tiga puluhrupiah);Suranti (Penggugat 24)Jabatan terakhir Pemegang Kas Milk ProcesingMasa Kerja : 1 Agustus 1995 s.d. 12 September 2018 (23 tahun lebih)Upah terakhir, Rp 3.105.800,00;UMK Kota Bandung Tahun 2018, Rp 3.091.400,00a. Uang Pesangon 1x9xRp 3.105.800,00 =Rp 27.952.200,00b. Uang Penghargaan 1x8xRp3.105.800,00 =Rp 24.846.400,00c.

Suranti binti Kayadi, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Butuh Wetan, RT.02, RW.07, Desa ButuhKecamatan Sawangan Kabupaten Magelang, di persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai ibukandung Penggugat; Bahwa, Penggugat sudah menikah dengan dengan DADANGKURNIAWAN bin SUKIMAN pada tahun 2013; Bahwa, setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah

mempunyaihubungan hukum sebagai suami istri, dan belum bercerai, maka menurutketentuan Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 50 Tahun 2009, oleh karena itu keduanyamempunyai kualitas (legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi bernama Suranti

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Suranti binti Suharyadi) dengan Tergugat (Eko Widodo bin Puji Iswanto) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juni 2010 di Desa Braja Emas, Kecamatan Way Jepara, Kabupaten Lampung Timur, Provinsi

Lampung;

4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Eko Widodo bin Puji Iswanto) terhadap Penggugat (Suranti binti Suharyadi);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah).

Saksi pertama, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di Suranti Koto MarapakKecamatan Sutera Kabupaten Pesisir Selatan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua Pemohon , karena saksi adalahayah kandung Pemohon II; Bahwa setahu saksi hubungan Pemohon dan Pemohon Iladalah sebagai suami ister1; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon IImenikah pada tanggal 16 Januari 2011 di

Saksi kedua, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang,pendidikan SMA, tempat kediaman di Suranti Koto MarapakKecamatan Sutera Kabupaten Pesisir Selatan di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua Pemohon , karena saksimerupakan Saksi pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Hal 5 dari 13 Hal.

Suranti binti Sadir, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Jalan Semangka RT. 05 RW. 02 DesaPedagangan, Kecamatan Dukuhwaru, Kabupaten Tegal, yang memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan setelahmenikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksi diDesa Pedagangan, Kecamatan Dukuhwaru

Putusan No. 1687/Pdt.G/2016/PA.SIw.SALINANdud af Lil j lb aut ol 5 loi gl uxt jist vuArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyiatau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatjuga telah mengajukan saksisaksi, yaitu : Suranti binti Sadir (ibu kandungPenggugat) dan Dasuki bin Said (adik sepupu Penggugat) yang menerangkandi bawah sumpah yang pada pokoknya meneguhkan dalildalil Penggugat;

Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Pemohon karena Saksi adalah Kakak sepupuPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon yang bernama Suranti suami istri yangmenikah sekitar tahun 2007; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon dan ba'da dukhul, namun belum dikaruniaianak, ;Halaman 3 dari 9 Perkara Nomor:0085 /Pat.G/2017/PA.Kab.MnBahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah sampaisekarang sudah

Saksi telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal Pemohon karena Saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon yang bernama Suranti suami istri yangmenikah sekitar 10 tahun yang lalu;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon dan ba'da dukhul, namun belum dikaruniaianak,;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah sampaisekarang sudah 1 tahun;Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada

Nama > Sri Suranti ;Umur : 68 tahunAgama : IslamPekerjaan : SwastaAlamat : Dsn Karangbulu Rt. 01 Rw. 01, Ds MudalKecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali ;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2. Nama : Heru Supriyanto Bin Alm Sutrisno TrisnoMartono ;Agama : Islam;Pekerjaan : SwastaAlamat : Dsn Karangbulu Rt. 01 Rw. 01, Ds. MudalKecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II ;3.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Bambang Pranoto Bin Aspian) terhadap Penggugat (Rahma Suranti Wiyono Binti Teguh Wiyono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 606.000,00 (enam ratus enam ribu rupiah);

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 478/19/I/2000 atas nama suami :Samino dan isteri : Suranti tanggal 24 Januari 2000 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Gondangrejo, Kabupaten Karanganyar, bermaterai cukup,telah dilegalisasi, dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya ( Bukti P.3 );4.

Karanganyar ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.3 ternyata Pemohon sebagaiayah : XXX dalam perkawinannya antara Pemohon dengan Suranti, makaPemohon mengajukan dispensasi nikah untuk anaknya bernama XXX yangbaru berumur 18 tahun 6 bulan, sehingga permohonan Pemohon beralasan danPemohon dapat sebagai pihak dalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.4, maka penolakan KUA untukmelangsungkan perkawinan tersebut dapat dibenarkan karena umur anakPemohon bernama XXX belum berumur 19 tahun

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Herizal bin Ramli) terhadap Penggugat (Suranti binti Tarjono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp860.000,00(delapan ratus enam puluh ribu rupiah);

SURANTI binti H. MAMURI, umur + 63 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, bertempat kediaman di DesaSidamulya, RT.004/RW.005, Kecamatan Kemranjen,Kabupaten Banyumas. Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT VI . SUTARYO bin H. MAMURI, umur + 58 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat kediaman di Desa Sidamulya,RT.005/RW.003, Kecamatan Kemranjen, KabupatenBanyumas. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VII.. SUMIARTI binti H.

lenganpendek, 1 (satu) lembar celana jeans panjang warnahitam, dan 1 (satu) lembar celana dalam warnacoklat adalah benar milik Terdakwa yang dipakaipada saat kejadian; Bahwa tanggapan Saksi atas perkara ini adalahTerdakwa biadab dan Saksi minta keadilan ataskejadian ini agar Terdakwa tidak mengganggu Saksilagi; Bahwa bagaimana nanti rumah tangga Ayuk Saksisetelah adanya perkara ini Saksi tidakmengetahuinya.Bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Saksi SURANTI

dari ibu kandung istri Terdakwaakan tetapi antara Saksi dengan Terdakwa tidakterikat hubungan kerja; Bahwa yang Saksi ketahui hingga Saksi dihadapkan kepersidangan ini adalah Saksi mendapat cerita darisaudara Saksi yang bernama YATNO yang mengatakanSaksi DARI telah disetubuhi Terdakwa; Bahwa Saksi tidak melihat kejadian persetubuhanitu; Bahwa kapan waktu Saksi mendapat cerita itu Saksilupa; Bahwa yang Saksi lakukan setelah mengetahuikejadian itu adalah bercerita kepada ibu Saksi DARIyang bernama SURANTI

yang merupakan saudara sepupuSaksi; Bahwa yang dilakukan Saksi SURANTI setelahmendengar cerita itu adalah berunding dengankeluarga yang akhirnya melaporkan kejadian itukepada Kepala Desa.Bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Saksi SUHENDRA alias HENDRA Bin AMRON, dibawah sumpah dimuka persidangan telah menerangkan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:halaman 14 dari 39 halamanBahwa Saksi kenal Terdakwa akan tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga

karena sudahtidak berguna lagi untuk hidup,;Bahwa selanjutnya atas kejadian yang menimpanya itusekitar bulan November 2015 Saksi SRI WANDARI adamenceritakan kejadian persetubuhan yang dialaminyaitu kepada tantenya yang bernama LIA atau SaksiSULIYA alias LIA Binti SAMINI dan selanjutnya SaksiSULIYA bercerita kepada suaminya yakni SUYATNO aliasYATNO dan Saksi SUYATNO bercerita kepada saudaranyayakni Saksi FATIMAH alias MAH dan selanjutnya SaksiMAH bercerita kepada ibu Saksi SRI WANDARI yakniSaksi SURANTI

Binti DUL ROHMAT;Bahwa selanjutnya setelah Saksi SURANTI Binti DULROHMAT mengetahui peristiwa persetubuhan itu laluSaksi SURANTI Binti DUL ROHMAT berunding dengankeluarga yang kemudian melaporkan kejadian itukepada Kepala Desa dan Polisi Resort Kepahiang;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) Jlembar bajukemeja lengan panjang warna biru bergaris hitamputih, 1 (satu) lembar celana jeans panjang warnahitam, 1 (satu) bra warna putih bermotif tulisan dan1 (satu) jilbab warna hitam adalah benar milik SaksiSRI

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan nama Pemohon I tertulis nama De Mohtar Pardi bin Pardi, beserta tanggal lahir yaitu 12 April 1979 dan Pemohon II tertulis nama Suranti binti A. Karim Sapot, beserta tanggal lahir 2 Maret 1976 yang tertulis dalam buku nikah nomor : 309/37/VII/2000, tanggal 30 Juli 2000 adalah tidak sesuai dengan KTP dan Kartu Keluarga Pemohon I dan Pemohon II;

3.

Menetapkan bahwa nama Pemohon I dan Pemohon II yang benar sesuai dengan KTP Pemohon I Mohtar bin Supardi, beserta tanggal lahir yaitu 12 Mei 1977 dan Pemohon II Suranti binti A.Karim beserta tanggal lahir yaitu 2 Maret 1979;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sebesar Rp. 2.91.000 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);