333/Pdt.G/2012/PA.Utj

PUTUSANNomor: 333/Pdt.G/2012/PA Utj.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh, tempat tinggal di RIAU, disebut Pemohon;Melawan:TERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,

pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal dahulu di RIAU, disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah memperhatikan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratnya tanggal 23 Oktober 2012 telahmengajukan permohonan untuk diberi izin menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama UjungTanjung dalam buku register perkara gugatan Nomor: 333

dan patut, terhadap panggilan tersebut Pemohon tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya dan ternyata bahwa ketidakhadirannya tidaklah disebabkan suatu alasanyang sah, sedang Termohon juga tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil/kuasanya untuk hadir di persidangan, sedangkan kepadanya telahdipanggil melalui Pahlawan FM sebanyak 2 kali, yaitu pada tanggal 2 November2012 dan tanggal 3 Desember 2012 masingmasing Nomor 333

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Ujung Tanjung pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 M.bertepatan dengan tanggal 2 Jumadilawal 1434 H. oleh kami Misdaruddin, S.AgKetua Majelis, Diana Evrina Nasution, S.Ag., S.H. dan Helson Dwi Utama, S.Ag.HakimHakim Anggota, yang telah ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama UjungTanjung dengan Penetapan Nomor 333

333/Pdt.G/2019/PA.Dmk

Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.DmkTidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 3 bulan lamanyadan telah Membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 6 bulanlamanya;8. Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, dan atas sikapprilaku Tergugat tersebut Penggugat tidak rela dan tidak ridho danPenggugat bersedia membayar uang iwadl sebagaimana yangdiperjanjikan oleh Tergugat;9.

Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.DmkPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang menyatakan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal itu, Sesuai dengan ketentuan yangada dalam pasal 271272 RV maka majelis hakim mengabulkan permohonanPenggugat tersebut dan perkara nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Dmk. tanggal 18Pebruari 2019 dinyatakan selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam

Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.DmkKetua MajelisDrs. H. Saifullah, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Ulfah Drs. H. AsfuhatPanitera PenggantiDra.Hj. FathiyahPerincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilan sidang Rp 260.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai. Rp 6.000,00Jumlah Rp 351.000,00( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari hal. 5 Put. Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Dmk

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara, Nomor 333/Pdt.P/2023/PA.Bjn, dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

333/Pdt.P/2023/PA.Bjn

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.G/2023/PA.Pw dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah)

333/Pdt.G/2023/PA.Pw

• Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut Gugatannya;
• Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencoret dari Register terhadap Perkara Perdata Nomor : 333/Pdt.G/2023/PN.Jkt.Pst tersebut;
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.352.000,- (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah);

333/Pdt.G/2023/PN Jkt.Pst

333/Pid.B/2014/PN Pms

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2014/PN PmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pematang Siantar yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwaterdakwa : 1.Nama : INDRA DAMANIKALS MB2.Tempat lahir : Pematang Siantar3.Umur/igl.

Lahir : 21 Tahun/ 10 Juni1993.4.Jenis Kelamin : Lakilaki.5.Kebangsaan/ : Indonesiakewarganegaraan6.Tempat Tinggal : Terminal EksSukadameParluasanKel.SukaDame halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN Pms Kec.Siantar UtaraKota Pematang Siantar7.Agama : Islam8.Pekerjaan : Tidak tetap.

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pematang Siantar No.333/Pid.B/2014/PN.PMS tanggal 19 Desember 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini ;2. Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pematang SiantarNo.333/Pid.B/2014/PN.PMS tanggal 22 Desember 2014 tentang harisidang ;3.

NIKO NAINGGOLAN ALS EMO secara bersamasama maupunsendirisendiri pada hari Kamis tanggal 16 Oktober 2014 sekira pukul 06.00 Wib,atau setidaknya pada Tahun 2014 bertempat di dalam toko Garuda milik saksi dihalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN Pmsjalan Musyawarah No.76 Kel. Suka Dame, Kec.

MANURUNG, SH halaman 19 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN Pms2020

Bahwa Keputusan dari Tergugat dalam mengeluarkan Surat Nomor:500/333/2006 tertanggal 19 Juli 2006, Perihal : Permohonan Hak AtasTanah Eks.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan dari Tergugat Nomor :500/333/2006 tertanggal 19 Juli 2006, Perihal : Permohonan Hak AtasTanah Eks. HGB No. 8 dan No. 9 yang telah menolak permohonan ParaPenggugat atas surat Para Penggugat tertanggal 12 Juli 2006, Hal :Permohonan Hak Atas Tanah Eks. HGB No. 8 dan No. 9 ;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan dariTergugat No. 500/333/2006 tertanggal 19 Juli 2006, Perihal : PermohonanHak Atas Tanah Eks.

Sehubungan ahli waris yangmengajukan gugatan tidak lengkap maka secara hukum gugatan tersebutharus ditolak ;Bahwa gugatan Para Penggugat cacat hukum karena obyek gugatan berupaSurat No. 500/333/2006 tertanggal 19 Juli 2006 perihal Permohonan Hak AtasHal. 7 dari 16 hal. Put. No. 48 K/TUN/2008.Tanah Eks.

Bila diteliti secara cermat maka surat yang dikeluarkanoleh Tergugat Nomor : 500/333/2006 tertanggal 19 juli 2006 perihalPermohonan Hak Aaas Tanah Eks. HGB Nomor : 8 dan 9, yangditujukan kepada Para Penggugat untuk mengantisipasi masalah yanglebih luas dalam hal pemilikan hak ;Hal. 9 dari 16 hal. Put.

HGBNo. 8 dan 9 Desa Batur, Kecamatan Batur, Kabupaten Banjarnegara ; Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Tergugat untukmencabut Surat Tergugat No.500/333/2006, tertanggal 19 Juli 2006, perihal :Penolakan Permohonan Para Penggugat Hak atas tanah eks.

Menyatakan barang bukti berupa: / (satu) unit Handphone merk GREENType 333 warna Hitam dan baju hem lengan panjang motif kotak warnamerah Hitam(KEMBALI KEPADA PEMILIK SAH )4.

terhadap pembacaan dakwaan tersebut terdakwamenerangkan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawah sumpah, masingmasing bernama :1.Saksi FERDIANSYAH PUTRA ( dibawah sumpah ), pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diajukan dalam persidangan ini sebagai saksi karena sebagaikorban pemerasan yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa barang yang dirampas oleh terdakwa tersebut adalah berupa HPmerk GREEN Type 333

Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukumMenimbang, bahwa dari fakta dipersidangan terbukti terdakwaKamal Efendi pada hari jumat tanggal 18 Mei 2012 sekitar Pukul 22.00wib, bertempat di perempatan lampu merah Lapangan Rampal KotaMalang terdakwa telah meminta barang berupa (satu) unit handphonemerk GREEN type 333 WARNA Hitam, jaket warna hitam dan baju hemlengan panjang motif kotak warna merah hitam tanpa ijin dari para saksikorban, dengan demikian unsur ini telah

Untuk menyerahkan sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian milik orang lain.Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan terbukti terdakwaKamal Efendi pada hari jumat tanggal 18 Mei 2012 sekitar Pukul 22.00wib, bertempat di perempatan lampu merah Lapangan Rampal KotaMalang terdakwa meminta barang berupa (satu) unit handphone merkGREEN type 333 WARNA Hitam, jaket warna hitam dan baju hemlengan panjang motif kotak warna merah hitam milik para saksi korbanFERDIANSYAH PUTRA, RONALD SAHARA dan MOHAMADANGGA

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) unit Handphone merk GREEN Type 333 warna Hitam dan bajuhem lengan panjang motif kotak warna merah hitam dikembalikan kepadasaksi korban FERDIANSYAH PUTRA ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari: RABU, tanggal : 25 JULI 2012, oleh :MBK.

333/Pdt-G/2011/MS-Bir

SALINAN PUTUSANNomor: 333/Pdt.G/2011/MSBirBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkaraCERAI GUGAT yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga/Tani, tempattinggal di Desa Teumpok Baroh, Kecamatan Jeumpa,Kabupaten Bireuen, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat

No. 333/Pdt.G/201 1/MSBirTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 15November 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Bireuen di bawahRegister Nomor : 333/Pdt.G/2011/MSBir, tanggal 16 November 2011, telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil dan alasanalasan sebagai berikut1 Bahwa Penggugat telah menikah secara sah menurut syariat Islam yang dinikahkanoleh Tgk.

No. 333/Pdt.G/201 1/MSBirb Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat(Tergugat) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Mei 2001 di Desa BlangGandai, Kecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuen;c Menetapkan putus nikah antara Tergugat dengan Penggugat menurut hukumyang berlaku;d Menetapkan semua anak berada dalam asuhan Penggugat dan kepadaTergugat dibebankan untuk menafkahi kepada anak sampai anak mampuhidup mandiri setiap bulannya sebesar Rp 700.000;e Apabila Majelis Hakim berpendapat

No. 333/Pdt.G/2011/MSBirMenimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Peraturan Mahkamah Agung RINomor Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi, perkara yang bersangkutan telahdiupayakan perdamaian melalui proses mediasi dengan Hakim Mediator bernama: M.SYAUQI, S.

No. 333/Pdt.G/2011/MSBir20Jumlah Rp. 336.000,(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Bireuen, 02 Februari 2012Salinan sesuai dengan aslinyaPANITERADrs. BAKHTIAR, S.E., M.H.

333/Pdt.P/2012/PN Kbm.

PENETAPANNomor : 333/Pdt.P/2012/PN Kbm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwana nnn n= Pengadilan Negeri Kebumen, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut,dalam perkara Permohonan atas nama :weeenenen= BA WON O : Umur 37 tahun, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diDesa Wonosari RT.05.

RW.02 , KecamatanKebumen, Kabupaten Kebumen;TENTANG DUDUKNYA PERKARA won nnen nae Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 30April2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kebumen, tanggal30April2012 dengan Register perkara Nomor : 333/Pdt.P/2012/PN Kbm. telahmengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sah denganNURBIYANTINI di KUA Kec.Kebumen, pada tanggal 1 1September1998 ;e Bahwa dalam masa perkawinan antara Pemohon

Penetapan.No.333/Pdt.P/2012/PN.Kbm.w Menimbang, bahwa selanjutnya untuk lebih menguatkan dalildalilPermohonannya tersebut, Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.

Penetapan.No.333/Pdt.P/2012/PN.Kbm.w Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Permohonan Pemohontelah terbukti dan beralasan menurut hukum sehingga dapatlah dikabulkan; wanna enna Menimbang, oleh karena Permohonan ini adalah untuk kepentingan Pemohon,maka seluruh biaya yang timbul dibebankan kepada Pemohon;w Mengingat UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, HIR serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan :MENETAPKAN: 1.

Penetapan.No.333/Pdt.P/2012/PN.Kbm.

PGRajawali Il Cirebon mulai tahun 1994 sampai dengan sekarang adalah sebagaiberikut :d) Peraturan Perusahaan karyawan tetap dan musiman Pabrik Gula PT.PERKEBUNAN (PERSERO) yang di sah kan oleh Departemen Tenaga KerjaRI Direktur Jendral Bina Hubungan Ketenaga Kerjaan Pengawasan Normakerja, Surat Keputusan Menteri Tenaga Kerja Nomor : Kep.15/BW/PK/94TENTANG PENGESAHAN PERATURAN PERUSAHAAN MENTERITENAGA KERJA yang berlaku mulai tanggal 24011994 s/d 23011996e) Surat Keputusan Menteri Pertanian Nomor : 333

aturan dan ketenagakerjaan secara keseluruhan mengacupada SK.Mentan 333/Kpts/KP.020/5/94 tanggal 3 Mei 19947.

Bahwa dalam SK Menteri Pertanian No.333/Kpts/KP.020/5/94 tanggal 3 Mei1994 yaitu tentang Peraturan Kepegawaian Karyawan Perusahaan Perseroan(Persero) PT Perkebunan (Penyempurnaan Surat Keputusan Menteri Pertanian No838/ tahun 1989) BAB Ill KEPANGKATAN DAN PENGGAJIAN pasal 9 sampaidengan pasal 11 mengatur tentang penggajian dan pemberian tunjangan dansantunan sosial dan jaminan sosial, serta BAB VI PEMBERHENTIAN pasal 22 diaturtentang batas usia pensiun dan hakhak pensiun karyawan.

Bahwa dalam SK Menteri Pertanian No.333/Kpts/KP.020/5/94 tanggal 3 Mei1994 yaitu tentang Peraturan Kepegawaian Karyawan Perusahaan Perseroan(Persero) PT Perkebunan (Penyempurnaan Surat Keputusan Menteri Pertanian No838/ tahun 1989) BAB Ill KEPANGKATAN DAN PENGGAUJIAN pasal 9 sampaidengan pasal 11 mengatur tentang penggajian dan pemberian tunjangan dansantunan sosial dan jaminan sosial, serta BAB VI PEMBERHENTIAN pasal 22 diaturtentang batas usia pensiun dan hakhak pensiun karyawan.

Bahwa dalam SK Menteri Pertanian No. 333/Kpts/KP.020/5/94 tanggal 3 Mei 1994 yaitu tentang Peraturan Kepegawaian Karyawan Perusahaan Perseroan(Persero) PT Perkebunan (Penyempurnaan Surat Keputusan Menteri Pertanian No838/ tahun 1989) BAB Ill KEPANGKATAN DAN PENGGAJIAN pasal 9 sampaidengan pasal 11 mengatur tentang penggajian dan pemberian tunjangan dansantunan sosial dan jaminan sosial, serta BAB VI PEMBERHENTIAN pasal 22 diaturtentang batas usia pensiun dan hakhak pensiun karyawan.

333/Pid.B/2014/PN Lmg

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2014/PN LmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lamongan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MUHAMMAD ABDUL GHOFURBin JUPRI;Tempat lahir : Lamongan ;Umur atau tanggal lahir : 85 tahun/ 5 Mei 1979 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Guyangan RT/RW 2/7 DesaCentini, Kecamatan Laren,Kabupaten

oleh Penuntut Umum sejak tanggal 1 Nopember 2014sampai dengan tanggal 10 Desember 2014;Penuntut Umum, sejak tanggal 10 Desember 2014 sampai dengantanggal 29 Desember 2014;Penahanan Hakim sejak tanggal 23 Desember 2014 sampai dengantanggal 21 Januari 2015;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Lamongan,sejak tanggal 22 Januari 2015 sampai dengan tanggal 22 Maret 2015;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 333

Untung P dan Ahmad Maksum melakukan giatpatroli rutin lalu mendapat informasi dari masyarakat ada permainan judi dadu diLapangan Desa Keduyung.Menimbang, bahwa selanjutnya mendatangi lokasi dan ternyata benarada orangorang berkerumun sedang bermain judi dadu kemudian dilakukanHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN Lmgpenyergapan dan berhasil menangkap Muhammad Ghofur sebagai bandarnyadan penombok Sdr.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ABDUL GHOFUR Bin JUPRI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa mempunyai hak untuk itu dengan sengaja menawarkan atauHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN Lmgmemberikan kesempatan kepada khalayak ramai untuk bermainjudi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;3.

CAROLINA, SH.MH Panitera Pengganti,SUMARNOHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN Lmg

333/Pdt.P/2016/PA.Pwl

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2016/PA.PwlFae iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkanpenetapan atas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Usman bin Hamma, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Silopo, Desa Mirring,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Satriani binti Palimai

, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Silopo,Desa Mirring, Kecamatan Binuang, Kabupaten PolewaliMandar, sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 04 Agustus 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dalam register perkara Nomor 333

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 29 Mei 1991 di Malaysia Sa'alam, Kecamatan Bayu Selangordengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Palimai yangdinikahkan oleh Imam Masjid Keningan, bernama Rapi, karena wali nikahHal. 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2016/PA.Pwlmewakilkan kepadanya dengan maskawin berupa uang senilai seratusringgit dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Abd. Majid dan Hamma;2.

Majid dan Hamma;Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Il berstatusperawan;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam;Hal. 5 dari 12 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2016/PA.Pwle Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai dua orang anak,masingmasing bernama :1. Ari bin Usman, umur 23 tahun2.

Hasnawiyah,sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Hakim Tunggal,tidNirwana, S.H.I.Hal. 11 dari 12 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2016/PA.PwlPanitera Pengganti,tidDra. Hj. HasnawiyahPerincian Biaya Perkara : 1.23.4Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya ATK :Rp 50.000,00Redaksi :Rp 5.000,00Meterai iRpo 6.000.00Jumlah (Semibven pulult sate Ou run AR era Pengadilan Agama PolewaliDrs. H. Hamzah Appas, S.H., M.H.

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/MSskmas oll Cpe tl at aesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Suka Makmue yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, alamat di Dusun DUSUN GampongGAMPONG Kecamatan Darul Makmur Kabupaten NaganRaya, sebagai Penggugat;Melawan :TERGUGAT, umur

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/MSLsk halaman 2 dari 5 halamanSubsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono).Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaanperkara ini Penggugat dan Tergugat datang dan menghadap sendiri dipersidangan;Bahwa pada hari dan tanggal yang ditetapkan untuk sidang, Penggugatdan Tergugat telah dipanggil oleh Jurusita Mahkamah Syariyah Suka Makmue,Penggugat telah datang

Gugatanperceraian aquo harus diajukan ke Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyahyang yurisdiksinya meliputi tempat tinggal Penggugat sebagaimana ketentuanPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 129 KompilasiHukum Islam, maka berdasarkan pengakuan Penggugat saat ini PenggugatPutusan Nomor 333/Pdt.G/2018/MSLsk halaman 3 dari 5 halamanberdomisili di wilayah Kecamatan Darul Makmur, di mana Kecamatan DarulMakmur termasuk wilayah hukum (yurisdiksi) Mahkamah Syariyah SukaMakmue, dengan demikian

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 02 April 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Rajab1440 Hijriyah, oleh kami Irkham Soderi, S.H.I., M.H.I., sebagai Ketua Majelis,Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/MSLsk halaman 4 dari 5 halamanMuzakir, S.H.I. dan Iwin Indra, S.H.I., sebagai HakimHakim Anggota, putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/MSLsk halaman 5 dari 5 halaman

333/Pid.B/2014/PN.SGM

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2014/PN.SGMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa1.oa & NNama lengkap : Abd. Rahman dg. Kulle alias AnggaBin Dg. Nanrang.Tempat lahir : MakassarUmur/tanggal lahir : 32 tahun/ 12 Pebruari 2982Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.

Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN.SgmTerdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor 333/Pid.B/2014/PN.Sgm tanggal 19 Desember 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2014/PN.Sgm tanggal 19Desember 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang

Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN.Sgme Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugianditaksir sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) atausekitar jumlah itu.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke5 KUHP.Subsidiair :Bahwa terdakwa ABD. RAHMAN DG.

Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN.SgmMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi olehperbuatan TerdakwaAd.3.

Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN.SgmPUTU MAHENDRA, SH.,MH.Panitera Pengganti,SISWATY, S.H.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa nama Pemohon SUYANA yang tersebut dalam Kutipan Akta Nikah No.333/10/8/79 dirubah menjadi SUYONO SUWANTO WIYONO, dan nama istri Pemohon dirubah dari KASMI menjadi PARIYEM;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaporkan perubahan nama tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen untuk mencatat perubahan nama Pemohon;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang

Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan denganseorang perempuan bernama Kasmi, berdasarkan surat nikah No. 333 /10/ 8 / 79 tanggal 14 8 1979. Fotocopy surat nikah terligalisir;2. Bahwa dalam surat nikah, nama pemohon dan istri pemohontertulis Suyana dan Kasmi, nama nama tersebut adalah salah, yangbenar adalah nama pemohon Suyono Suwanto Wiyono dan nama istriadalah Pariyem, sesuai dengan KTP dan KK.;3.

Menetapkan bahwa nama Suyana dan Kasmi yang tertulis dalamSurat nikah No. 333 / 10 / 8 / 79 tanggal 14 8 1979 adalah salahdibetulkan dari nama Suyana menjadi Suyono Suwanto Wiyono dan darinama Kasmi menjadi Pariyem ;3. Memerintahkan kepada pemohon setelah menerima salianpenetapan ini segera melaporkan ke kantor urusan Agama KecamatanKedawung kabupaten Sragen untuk mencatat buku register yang disediakan untuk itu ;4.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 333/10/8/79 atas nama suamiistri SUYANA dan KASMI (Bukti P.2) ;3. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk dengan NIK3314047112570348, atas nama PARIYEM (Bukti P 3);A. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk dengan NIK 3314043112540151atas nama Suyono Suwanto Wiyono (Bukti P 4);5. Asli Surat Pengantar Kepala Desa Mojodoyong, KecamatanKedawung, kabupaten Sragen Nomor 470/162/04/2019, atas namaSUYONO SUWANTO WIYONO (Bukti P.5) ;6.

No.333/10/8/79 (P.2)Pemohon tercantum namanya SUYANA dan istrinya tercantum namanya KASMIMenimbang, bahwa kemudian Pemohon berniat merubah namanyatersebut dalam Kutipan Akta Nikah yang awalnya tertulis SUYANA menjadiSUYONO SUWANTO WIYONO, dan nama istrinya yang awalnya tertulis KASMImenjadi PARIYEM seperti yang telah tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk(P.3, P.4) dan Kartu Keluarga (P.1), demi kebaikan masa depan Pemohonistrinya ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksisaksi, orang bernamaSUYANA

Menyatakan bahwa nama Pemohon SUYANA yang tersebut dalamKutipan Akta Nikah No.333/10/8/79 dirubah menjadi SUYONOSUWANTO WIYONO, dan nama istri Pemohon dirubah dari KASMImenjadi PARIYEM;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaporkanperubahan nama tersebut ke Kantor Urusan Agama KecamatanKedawung, Kabupaten Sragen untuk mencatat perubahan namaPemohon;4.

Ps. 60 UU Arbitrase, PengadilanNegeri Secara ExOfficio Haurs Menyatakan Diri Tidak Berwenang MemeriksaPermohonan A Quo.Seperti dijelaskan oleh Pemohon dalam posita Permohonan,sebelumnya telah terdapat perkara antara Pemohon dengan Termohon Il(No.333/ARBBANV/2009) yang diperiksa melalui arbitrase sebagai choice offorum para pihak;Bahwa perkara antara Pemohon dengan Termohon Il tersebut, telahdiputus melalui putusan Arbitrase in casu Putusan Sela BANI No. 333/ARBBANV/2009 tanggal 10 Agustus 2010 ;Hal

No.171 K/Pdt.Sus/2011Dihubungkan dengan perkara a quo terutama mengenai pokokpokokPermohonan yang diajukan Pemohon, ternyata didapati bahwa keseluruhandalil Permohonan a quo merupakan dalil yang persis sama (identik) dengandalil yang dikemukakan Pemohon dalam perkara melawan Termohon Il No.333/ARBBANI/2009 ;a.

Ps. 60 UU Arbitrase, PengadilanNegeri Secara ExOfficio Haurs Menyatakan Diri Tidak Berwenang MemeriksaPermohonan A Quo.Seperti dijelaskan oleh Pemohon dalam posita Permohonan,sebelumnya telah terdapat perkara antara Pemohon dengan Termohon Il(No.333/ARBBANV/2009) yang diperiksa melalui arbitrase sebagai choice offorum para pihak;Bahwa perkara antara Pemohon dengan Termohon Il tersebut, telahdiputus melalui putusan Arbitrase in casu Putusan Sela BANI No. 333/ARBBANV/2009 tanggal 10 Agustus 2010 ;Dihubungkan

Dengan demikian, apabilabertitiktolak dari pemahaman ini, maka pertimbangan hukumJudex Facti yang menyarankan agar Pembanding seharusnya lebih tepatmengajukan permohonan pembatalan Putusan BANI No.333/XV/ARBHal. 22 dari 33 hal. Put.

ALASAN KEBERATAN ATAS PUTUSAN PENGADILAN NEGERIJAKARTA SELATAN1:Judex Facti Mengabaikan Fakta Yang Menjadi Penyebab MunculnyaPermohonan Pembanding agar Pengadilan Menyatakan Putusan BANINo.333/KVARBBANI/2009 tanggal 10 Agustus 2010 Tidak DapatDieksekusi; Judex Facti telah mengabaikan fakta bahwa munculnya permohonanPembanding agar Pengadilan menyatakan putusan BANI No.333/XIlARBBANI2009 tanggal 10 Agustus 2010 tidak dapat dieksekusi olehkarena putusan tersebut telah melanggar asas umum yang berlakuHal

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa PEMBANDING semula disebut sebagai PENGGUGAT;

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor : 333/Pdt.G/2018/PN Btm, tanggal 23 Mei 2019 yang dimohonkan banding tersebut ;

• Menghukum PEMBANDING

Berkas perkara berikut Surat surat lainnya yang berhubungandenganiperkara tersebut serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Batam Nomor : 333/Pdt.G/2018/PN Btm, tanggal23 Mei 2019 ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal20Desember 2018yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Batam pada tanggal 20Desember 2018 dalam Register Nomor333/Pdt.G/2018/PN Btm, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:POSITA1.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1. 231.000,(satu juta dua ratus tiga puluhsatu ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan putusan yangtelah ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri BatamNomor 333/Pdt.G/2018/PN Btm, telah memberitahukan kepada NEVA SINTAJOHAR Kuasa Penggugat pada tanggal 29 Mei 2019, dengan seempurna ,Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor26/AKTA/PDT/2019/PN. BTM Jo.

Nomor :333/PDT.G/2018/PN.BTM, MemoriBanding dari Pembanding tersebut telah disampaikan / diserahkan olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Batam kepada PT.

Nomor :333/PDT.G/2018/PN.BTM telah memberitahukan kepada Pembanding untukmemplajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam, dalamtenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung sejak hari berikutnya daripemberitahuan ini diberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkaraNomor : 333/PDT.G/2018/PN.

Nomor :333/PDT.G/2018/PN.BTM telah memberitahukan kepada Terbanding untukmemplajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam, dalamtenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung sejak hari berikutnya daripemberitahuan ini diberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkaraNomor : 333/PDT.G/2018/PN.