, diterbitkan untuk dan atas nama BAHO,selanjutnya disebut objek sengketa I; Sertipikat Hak Milik No. 838/Mamboro Tanggal 31 Desember 2002dan Surat Ukur Nomor 409/MAMBORO/2002 Tanggal 19 Desember 2002dengan luas +10.000 M?, diterbitkan untuk dan atas nama SUNARTO,selanjutnya disebut objek sengketa Il.B. KEWENANGAN PENGADILAN TATA USAHA NEGARA:1.

diterbitkan untuk danatasnama BAHO; Sertipikat Hak Milik No. 838/Mamboro Tanggal 31 Desember2002 dan Surat Ukur Nomor 409/MAMBORO/2002 Tanggal 19Desember 2002 dengan luas + 10.000 M? diterbitkan untuk danatasnama SUNARTO;31.

Asna; Timur : Tanah Kosong; Selatan : Jalan; Barat : Jalan;Sertipikat Hak Milik No. 838/Mamboro, Surat Ukur No. 409/Mamboro/2002tanggal 19 Desember 2020 luas 10.000 M* An. Sunarto dengan batasbatas sebagai berikut; Utara : Tanah Sdr. Alwiah; Timur : Jalan; Selatan : Tanah Kosong; Barat : Jalan;2.

Bahodan Sertipikat Hak Milik No. 838/Mamboro, Surat Ukur No.409/Mamboro/2002 tanggal 19 Desember 2020 luas 10.000 M? An.Sunarto, telah berdasarkan dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku serta tidak menemukan adanya keberatan dari pihak lain,sehingga sangat keliru jika penggugat memohonkan tidak sahnya tidakmengikat proses tersebut;11.

BuktiT2: Buku Tanah Hak Millik Nomor 838/Mamboro tanggal 31Desember 2002, Surat Ukur Nomor 409/Mamboro/2002 tanggal19 Desember 2002 dengan Luas 10.000 m Atas NamaSUNARTO (fotokopi sesuai asli);3. BuktiT3: Surat Keberatan Wayan Mertha atas Penerbitan SHMNo.838/Mamboro An, Baho dan SHM No.837/Mamboro An.Sunarto tanggal 20 Mei 2020 (fotokopi sesuai fotokopi);4.

telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.62024/PP/M.1A/12/2015, tanggal 15 Juni 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding mengajukan banding atas Keputusan TerbandingNomor : KEP1707/WPJ.09/BD.06/2013 tanggal 4 November 2013 tentangkeberatan Wajib Pajak atas SKPKB Pajak Penghasilan Pasal 23 Nomor :00049/203/10/409

Sebagai hasil dari pemeriksaan pajak tersebut DJP menerbitkan SKPKBPPh Pasal 23 Nomor 00049/203/10/409/12 tanggal 9 Agustus 2012 TahunPajak Januari s.d. Desember 2010, dengan perincian sebagai berikut: Jumlah Rupiah MenurutNo Uraran Wajib Pajak Fiskus PembahasanAkhir1 Penghasilan Kena Pajak/Dasar 4.576.224.0 8.010.598.5 4.576.224.042 (PPh Pasal 23 yang terutang 91.588.481 160.275.973 91.588.4813 Kredit Pajaka. PPh Ditanggung Pemerintah 0 0 0b. Setoran masa 91.588.481 91.588.481 91.588.481c.

Atas permohonan Keberatan tersebut, Direktorat Jenderal Pajakmenerbitkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1707/WPJ.09/BD.06/2013 tanggal 4 November 2013 yang menolakpermohonan keberatan Pemohon Banding dan mempertahankan jumlah pajakyang masih harus dibayar dalam SKPKB PPh Pasal 23 Nomor00049/203/10/409/12 tanggal 9 Agustus 2012 Tahun Pajak Januari s.d.Desember 2010 dengan perincian sebagai berikut:Halaman 2 dari 17 halaman.

Desember 2010 Nomor :00049/203/10/409/12 tanggal 9 Agustus 2012, atas nama: PT.

Putusan Nomor 1325/B/PK/PJK/20172010 Nomor : 00049/203/10/409/12 tanggal 9 Agustus 2012, atas nama:PT. Delloyd, NPWP : 01.869.554.4409.001, beralamat di Blok A II No. 19,Kota Bukit Indah, Dangdeur, Purwakarta, sehinggga perhitungan PajakPenghasilan Pasal 23 Masa Pajak Januari s.d.

EstyPancaningdyah, M.Si;Bahwa dari Perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak lakilaki yang ke.4 yang belum mempunyai akte kelahiran, bernama BUNGARAN GABRIEL, lahirdi Rantauprapat pada tanggal 26 Mei 1994 berdasarkan Surat KeteranganKelahiran tertanggal 01 Mei 2012 nomor : 145/409/PEM/2012 yang dikeluarkanoleh Kepala Kelurahan Bina Raga Kecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhanbatu;Bahwa oleh karena kesibukan Pemohon dalam pekerjaan seharihari sampai saatini kelahiran anak Pemohon tersebut

Asli Surat Keterangan Kelahiran atas nama Bungaran Gabriel tertanggal 01 Mei2012 Nomor : 145/409/PEM/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan BinaRaga Kecamatan Rantau Utara Kab.

Labuhanbatu pada tanggal 01Mei 2012 Nomor : 145/409/PEM/2012 maka jelasiah bahwa anak Pemohon yang keempat bernama Bungaran Gabriel, jenis kelamin lakilaki, lahir di Rantauprapat padatanggal 26 Mei 1994;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,dari keterangan para saksi dihubungkan dengan keterangan pemohon serta suratsurat dan bukti yang dilampirkan bersamasama dengan Surat PermohonanPemohon, ternyata pula karena kelalaian Pemohon dan pekerjaan sehariharisehingga sampai

Menikahpada tanggal 16 Oktober 2002, sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 409/33/X/2002 tanggal 16 Oktober 2002, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan;0 Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman dirumahorangtua Pemohon selama + 8 tahun dan pindah di rumah kos selama +5 tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik dan dan sudah dikaruniai 1 orang

Lalu dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti sebagai berikut: Foto copy kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan, Nomor: 409/33/X/2002tanggal 16 Oktober 2002 (P.1); Dua orang saksi, yang masingmasing bernama:1.

Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan buktibuktiMenimbang, bahwa kemudian Pemohon menyampaikan kesimpulanyang pada pokoknya dia tetap pada permohonan semula dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka ditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) berupa Foto copyBuku Nikah Nomor: 409

Bahwa Pemohon dilahirkan dari perkawinan sah antara RODLI denganSINEM berdasarkan ODuplikat Kutipan Akata Nikah Nomor:Kk.11.24.7/PW.01/409/2004 yang dikeluarkan KUA Kecamatan PateanDengan No. Reg: 203/30/VIII/1981 tertanggal 20 Agustus 1981;2. Bahwa dalam pernikahan tersebut orang tua Pemohon telah dikaruniai 3(tiga) orang anak masingmasing bernama: SITI JUNAIDAH, MUHTADINdan KOSIRIN3.

Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.24.7/PW.01/409/2004atasnama RODLI dan SINEM, tertanggal 21 Desember 2004, diberitanda P3;Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 43286/TP/2009 atasnama KOSIRIN,tertanggal 27 Agustus 2009, diberi tanda P4;Kartu Keluarga Nomor: 3324040908080106 atas nama Kepala KeluargaRODLI tertanggal 29 September 2015, diberi tanda P5;jazah Sekolah Dasar Negeri Kalibareng Kecamatan Patean NomorDN.03 Dd 1353925 atasnama KOSIRIN, tertanggal 21 Juni 2008, diberitanda P6;ljazan Madrasah

nama ibuSinem; Bahwa Saksi mengenali foto ini adalah foto Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat yang diajukan oleh Pemohondari P1 sampai dengan P7 dan keterangan 2 (dua) saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dilahirkan dari perkawinan sah antara RODLI denganSINEM berdasarkan ODuplikat Kutipan Akata Nikah Nomor:Kk.11.24.7/PW.01/409

Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 27 = AprilNomor : 409/Pid.Sus/2017/PN.Lop.yang amarnya berbunyi sebagai berikut: Putusan Perkara Pidana Nomor : 341/Pid.Sus/2017/PT.MDN. Halaman 6 dari 12 Halaman1. Menyatakan Terdakwa . telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya dan membiarkandilakukan perbuatan cabul;2.

Surat cn untuk mempelajari berkas perkara yangditujuka Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa masing masingfang 4 Mei 2017 kepadanya telah diberikan kesempatanaR rerbace dan mempelajari berkas perkara Nomor : 409/i /2017/PN.Lbp. selama 7 (tujuh) hari kerja sejak tanggalra Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal padaeritahuan tersebut sebelum berkas dikirim ke Pengadilan TinggiYY TF aaaMenimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah

Halaman 8 dari 12 HalamanMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriLubuk Pakam tanggal 27 April 2017 Nomor : 409/Pid.Sus/2017/PN.Lbp. sertamemori banding dan kontra memori banding, Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkak Pertama dalamputusannya bahwa Terdaka terbukti secara sah dan an bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana Qe danpertimbangan Majelis Hakim Tingkat

MENGADILI :

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 409/Pdt.G/2022/PN Bdg, tertanggal 22 Desember 2022, yang dimohonkan banding;

- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding yang ditetapkan sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi ;---------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 409/Pdt.G/ 2015/PN.JKT.PST., tanggal 19 Juli 2016 yang dimohonkan banding tersebut ;----------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara

Menyatakan Tanah Pekarangan seluas : 409 M2 beserta bangunan Rumah dengan SHM : 2554 atas nama Sunardo, dengan batas:

Sebelah Utara : Rumah Bp Heri;

Sebelah Selatan : Rumah Ibu Mardiyati;

Sebelah Timur : Jl Kampung;

Sebelah Barat : Rumah Bp Sarjono;

4.

Gondangan, KecamatanJogonalan, Kabupaten Klaten, Dalam perkara ini berkedudukansebagai Penggugat III;Bahwa semasa hidupnya almarhum SUNARDO belum penah menikahsehingga tidak mempunyai keturunan Anak (ahliwaris) namun mempunyaibeberapa harta peninggalan yang diperoleh semasa masih bekerja padasebuah PT United Tractors Tbk di Kalimantan hingga pindah tempat bekerjadi Jakarta namun masih dalam Satu lingkup PT, harta peninggalan manaadalah sebagai berikut:4.1.4.2.4.3.4.4.4.5.4.6.Tanah Pekarangan seluas : 409

MandiriCabang Klaten atas nama SUNARDO ( almarhum );Selanjutnya sebagaimana tersebut pada Posita : 4.1, 4.2 ,4.3, 4.4, 4.5,4.6, 4.7 tersebut di atas mohon disebut barang sengketa;Bahwa SUNARDO menjadi karyawan PT United Tractors Tok di Kalimantanpada tahun 1990 hingga pada akhirnya pindah tempat kerja di Jakarta dalamsatu PT yang sama dan selama bekerja tersebut almarhum SUNARDO dapatmembeli beberapa harta kekayaan berupa Barang Sengketa dan salahsatunya diantaranya adalah Tanah pekarangan seluas : 409

m2 (kaplingan)telah bersertifikat dengan HM: 2554 atas nama SUNARDO yang terletak diDukuh Sumbersari, RT. 01, RW. 10, Desa Prawatan, Kecamatan Jogonalan,Kabupaten Klaten;Bahwa setelah SUNARDO dapat membeli Tanah Pekarangan (Kaplingan) diSumbersari, RT. 01, RW. 10, Desa Prawatan, Jogonalan, Klaten, Selanjutnyadi atas Tanah Seluas : 409 m2 dengan SHM: 2554 tersebut didirikanBangunan permanen dan setelah jadi dan layak huni kemudian dijadikantempat tinggal namun mulai tahun 2019 SUNARDO mulai sakit

bukan pemilikan) tanah dan bangunan rumah sertifikat hakmilik 2554 dengan batasbatas sebagaimana terurai dalam surat gugatan tidakbertentangan dengan hukum, sah sampai kemudian adanya penyelesaian atasbudel waris alm Sunardo, oleh karena itu petitum keempat dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum kelima, kKeenam dan ketujuh, MajelisHakim Tingkat Banding mempertimbangkan sebagai berikut: Bahwa alm Sunardo meninggalkan harta benda tanah dan bangunan sertifikathak milik 2554, luas tanah 409

Menyatakan Tanah Pekarangan seluas : 409 M2 beserta bangunan Rumahdengan SHM : 2554 atas nama Sunardo, dengan batas:Sebelah Utara : Rumah Bp Heri;Sebelah Selatan : Rumah Ibu Mardiyati;Sebelah Timur : Jl Kampung;Sebelah Barat : Rumah Bp Sarjono;4.

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semula Penggugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, tanggal tanggal 10 Mei 2011 Nomor 409/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel, yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);----

Berkas perkara tanggal 10 Mei 2011 No.409/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel, dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Penggugat melalui surat gugatan tanggal 4 Juni 2010, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan padatanggal 4 Juni 2010 Register Perkara No. 409/Pdt.G/2010/PN.JktSel telahmengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah selaku Presiden Direktur dan peilik dan/atau. pemegang saham dari PT.Puncak Mercusuar

Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara perdata No. 409/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel. ;3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard);4.

Risalah pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Selatan, menerangkan bahwa pada tanggal24 Mei 2011, Kuasa Hukum Penggugat telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, tanggaltanggal 10 Mei 2011 Nomor 409/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel, tersebut ;2.

bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya yang mengabulkan eksepsi Tergugat telah berdasarkan alasanalasan yang tepat dan benar serta beralasan hukum, karena itu oleh MajelisHakim Tingkat Banding disetujui dan diambil alih sebagai pertimbangan sendiridalam memutus perkara ini, serta menjadi bagian dari dan telah termasuk dalamputusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, tanggal tanggal 10 Mei 2011Nomor 409

karena Pembanding semula Penggugat tetapberada dipihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya dalamkedua tingkat pengadilan;Memperhatikan Undangundang RI No. 20 tahun 1947 dan pasal 26 ayat(1) Undangundang RI No. 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman danperaturanperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semulaPenggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, tanggal tanggal 10Mei 2011 Nomor 409

amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut50233/PP/M.IVB/16/2014, tanggal 20 Februari 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan mengabulkan selurunnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1175/WPJ.09/BD.06/2010 tanggal 22 Juni 2011, tentang keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKP Masa Pajak April2008 Nomor 00004/307/08/409

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1175/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 22 Juni 2011, tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar TambahanPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan BKPdan/atau JKP Masa Pajak April 2008 Nomor 00004/307/08/409/10tanggal 23 April 2010 atas nama pemohon banding PT JidecoIndonesia, NPWP 01.081.688.2.409000, beralamat di KawasanIndustri Kota Bukit Indah Blok D III Nomor 1, Dangdeur, Bungursari,Purwakarta 411810, adalah telah sesuai

Putusan Nomor 2270/B/PK/Pjk/201800004/307/08/409/09, tanggal 23 April 2010, atas nama Pemohon Banding,NPWP: 01.081.688.2.409000, sehingga pajak yang masih harus dibayarmenjadi nihil, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Koreksi Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PajakPertambahan Nilai sebesar Rp132.577.461,00 tidak dapat dibenarkan,karena setelah meneliti dan menguji Kembali dalildalil yang diajukandalam Memori

409/Pdt.G/2014/PA.Plg

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah teman orang tuaPenggugat di Kota Bogor selama lebih kurang satu bulan setelah itu Penggugatdan Tergugat tinggal dirumah kontrakan di Jakarta Utara selama lebih kurang tigaHal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor 409/Pdt.G/2014/PA.Plgbulan dan terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat diatas sampai dengan berpisah.3. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak4.

:Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami dari Penggugat dan juga sebagaianak menantu;Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang belum juga dikaruniai keturunan;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat akad nikah dan akad nikah tersebutdilaksanakan di Bogor;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat memang sejak awal menikahsudah tidak direstui oleh kami sebagai orang tuanya karena memang sejak awalHal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 409

perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang puncaknyaantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus2013, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiHal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor 409

Ahyauddin Karim, S.H.Panitera PenggantiTtd.Suratmin, S.H.Perincian Biaya Perkara : Hal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor 409/Pdt.G/2014/PA.Plgae eSPendaftaranBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 70.000,Rp.140.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 301.000,

409/Pid.B/2011/PN.Pkl

PUTUSANNomor : 409/Pid.B./2011/PN.PkI.DEMI KEADILAN BERDASARKA N KETUHANAN YANG MAHA ESA ee eee Pengadilan Negeri Pekalongan yang mengadiliperkara perkara pidana pada peradilan tinglat pertama denganacara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwaNama lengkap : AMAT KUSRIN alias MUSTAKIM bin SUWARNO.Tempat lahir : Pekalongan.Umur atau tanggal lahir : 60 tahun / tahun 1951.Jenis kelamin : Laki laki.Kebangsaan IndonesiaTempat tinggal : Dukuh Jatimalang Rt.02 Rw.05

Hakim Pengadilan Negeri Pekalongan tanggal 05 Oktober2011 Nomor : 409/Pen.

./2011/ PN.Pkl. sejak tanggalO05 Oktober 2011 s/d tanggal 03 Nopember 2011 ; Pengadilan Negeri tersebut : Telah membaca berkas perkara ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPekalongan Nomor : 409/Pen.Pid.B/2011/PN.Pkl. tanggal 05Oktober 2011 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini : Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan NegeriPekalongan Nomor : 409/Pen.Pid.B/2011/PN.Pkl. tanggal 07Oktober 2011 tentang Penetapan Hari Sidang : oer eee Telah mendengarkan dan memperhatikan

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganSUTARIYATUN pada tanggal 01 JULI 2003 dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama KECAMATAN KECAMATAN KEPILKABUPATEN WONOSOBO sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :409/01/VII/2003, tertanggal 01 JULI 2008 ;Penetapan Pengadilan Negeri Ungaran Halaman 1 dari8 halaman2.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatanKepil Kabupaten Wonosobo Nomor : 409/01/VII/2003 tanggal 01 Juli 2003 atasnama Amroni Setiono dengan Sutariyatun, bertanda P 3 ;4. Foto Copy Duplikat Surat Kelahiran dari Kepala Desa Lerep Kec. UngaranBarat Kab. Semarang No. 474.1/03 tertanggal 15012013 atas namaAstutik Masamah, bertanda P 4 ;5. Asli Surat Keterangan dari Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKab.

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 409/Pid.B/ 2019/PN Pal tanggal 25 November 2019 yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan ;
• Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa dalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat

Raja Moili Kompleks RukoBlok E No.C1 Kelurahan Besusu Barat, Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 September 2019;Pengadilan Tinggi tersebut;Halaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor 152/PID/2019/PT PALSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah tanggal 20 Desember 2019 Nomor 152/PID/2019/PT PAL tentangPenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;Setelah membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri PaluNomor 409

Membebankan para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Palu telahmenjatuhkan putusan tanggal 25 Nopember 2019 Nomor 409/Pid.B/ 2019/PN Pal yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa I.

lebih bersifat edukatif, agar parapelaku tindak pidana kembali menjadi manusia yang berprilaku baik, selain itudalam Surat Tuntutan Penuntut Umum maupun dalam putusan PengadilanNegeri Palu telah dipertimbangkan bahwa para Terdakwa telah berdamaidengan saksi korban Karimul Hamid Alias Karim ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dansetelah Pengadilan Tingkat Banding mempelajari dengan seksama berkasperkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 25 November2019 Nomor 409

/Pid.B/2019/PN Pal., serta memori banding dari PenuntutUmum maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan putusanPengadilan Negeri Palu tersebut sudah tepat dan benar sehingga diambil alihHalaman 9 dari 11 halamanPutusan Nomor 152/PID/2019/PT PALmenjadi pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkaratersebut ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal tanggal 25 Nopember2019 Nomor 409/Pid.B/ 2019

dalamtahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya harus pula dibebankan untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding akan disebutkandalam amar putusan ini;Memperhatikan ketentuan pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 409

409/Pdt. P/2011/PA Tgr

red79;;; PENETAPANNomor 409/Pdt.

Kartanegara, disebut PemohonI.PEMOHON II, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara,disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah memeriksa berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi di muka persidangan.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il berdasarkanpermohonannya bertanggal 27 Oktober 2011, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dengan register Nomor 409

yang berlaku.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon dan Pemohon Il hadir di persidangan dan setelah dibacakan suratpermohonannya, Pemohon dan Pemohon II menyatakan ada perubahanterhadap surat permohonannya dan selengkapnya sebagaimana tercatatdalam berita acara perkara ini, selebinnya para Pemohon tetap padapermohonannya.Menimbang, bahwa terhadap permohonan isbat nikah yang diajukanpara Pemohon, pengadilan telah mengumumkan kepada masyarakatsebagaimana pengumuman Nomor 409

Putusan Nomor 0173/Pdt.G/2018/PA.Badgmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tercatat dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor: 409/ /V/2001, tanggal 20 Mei 2001;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di Mes Kantor Pemasaran Ruko Tritan Point di Jalan AH.Nasution (Ruko Tritan Point), Kelurahan. Cipadung Wetan, Kecamatan.Panyileukan, Kota.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/V/2001, tanggal 20 Mei2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCimeunyan Kabupaten Bandung, yang telah bermeterai cukup/ dilegalisirdan dicocokkan dengan aslinya (P2);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar pula keteranganpara saksi yang menerangkan dibawah sumpahnya masingmasing,selengkapnya telah dicatat dalam berita acara pemeriksaan, dan padapokoknya sebagai berikut:1.

uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaanperkara ini;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 diperkuat oleh bukti P1, Pengadilan AgamaBandung berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dan sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan seorang perempuan bernama SITISYAMI pada tanggal 14 Agustus 1975 di Kantor Urusan Agama KecamatanKota Kendal, Kabupaten Kendal dengan Akta Nikah Nomor : 1/409/1975;2. Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak bernama :ACHMAD NURFATONI, jenis kelamin lakilaki lahir di Kendal, pada tanggal 13Juli 1994;3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 1/409/1975, tanggal 14 Agustus 1975,diberi tanda bukti (P4);5. Fotocopy Surat Keterangan No. KK.11.24.7/PW.01/778/2010, dari KantorKementerian Agama Kecamatan Kota Kendal, tanggal 25 Mei 2010, diberitanda bukti (P5);6. Fotocopy Kartu Keluarga No. 3324150808085317 An.

ACHMADNURFATONI, yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Kebondalem memberikanketerangan bahwa benar pada tanggal 13 Juli 1994, bertempat di KelurahanKebondalem, telah lahir seorang anak laki laki yang bernama ACHMADNURFATONI, dari seorang ibu yang bernama SITI SYAMI, isteri dari SURYANI;Menimbang, bahwa terhadap bukti Surat yang diberi tanda P4 adalahFotocopy Kutipan Akta Nikah, Nomor: 1/409/1975, tanggal 14 Agustus 1975,dalam pernikahan antara SURYANI dengan SITI SYAMI di Kantor Urusan AgamaKecamatan

ENDING URIANTO (SHM 409, 588, 396,802, 1429/1243) TTD KUASA HUKUM H. SOEWANDHI, SH.,MHum.

ENDINGURIYANTO (SHM: 409, 588, 396, 802, 1429/1243) TTD KUASA HUKUM H.SOEWANDHL SH.,MHum., HP:08123563 148;Dirampas untuk dimusnahkan4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Setelah Majelis Hakim mempertimbangkan segala sesuatunyakemudian Majelis Hakim menjatunkan Putusan Pengadilan Negeri Situbondotanggal 8 Januari 2018. Nomor 87/Pid.B/2017/PN Sit, yang amarnya berbunyi,sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa H.

ENDING URIYANTO (SHM: 409, 588, 396, 802, 1429/1243) TTDKUASA HUKUM H. SOEWANDHI, SH.,MHum., HP:08123563148";Dimusnahkan;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca berturutturut :1.

Menetapkan agar supaya mereka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Blitar No. 409/PID.B/2010/PN.Blt tanggal03 November 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa I. BAMBANG KUMBOYONO,Terdakwa II. SUDARMANI, Terdakwa I. TAKRIP, danTerdakwa IV.

Desa Gadungandilampirkan dalam berkas perkara;e 1 (satu) buah patok terbuat dari bambu dirampas untuk dimusnahkan;6 Membebankan pada diri para Terdakwa untuk membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 961/PID/2010/PT.SBYtanggal 7 Februari 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut:e Menerima permintaan banding para Terdakwa dan Penuntut Umumtersebut;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Blitar tanggal 03 November2010 No. 409

ApalagiPumomo mengatakan kepada para Terdakwa bahwa redistribusi tanah perkebunantersebut telah selesai dan selanjutnya akan dibagikan kepada penggarap lahan, sertaPurnomo menjamin akan menanggung jika ada akibat hukumnya dikemudian hari.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MahkamahAgung berpendapat, putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 961/PID/2010/PT.SBYtanggal 7 Februari 2011 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Blitar No. 409/PID.B/2010/PN.Blt tanggal 03 November

SUNYOTOtersebut;e Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 961/PID/2010/PT.SBY tanggal 7 Februari 2011 yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriBlitar No. 409/PID.B/2010/PN.Blt tanggal 03 November 2010;Hal. 9 dari 10 hal. Put. No. 2207 K/Pid.Sus/2013MENGADILI SENDIRI:Menyatakan Terdakwa I. BAMBANG KUMBOYONO, Terdakwa II.SUDARMANI, Terdakwa HI. TAKRIP, dan Terdakwa IV.