Menetapkan identitas Para Pemohon dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 333/39/VIII/1971 tanggal 09 Agustus 1971 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Badegan, Kabupaten Ponorogo, tertulis nama Pemohon I Soeradi bin Kasimin, tempat tanggal lahir Ponorogo, 25 tahun dan nama Pemohon II Siroem binti Kardjo, tempat tanggal lahir Ponorogo, 18 tahun, dirubah menjadi nama Pemohon I Suradi bin Kasimin, tempat tanggal lahir Ponorogo, 13 Juli 1948 dan nama Pemohon II Sirum binti Karjo, tempat taggal

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Badegan, Kabupaten Ponorogo, untuk perbaikan biodata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 333/39/VIII/1971 tanggal 09 Agustus 1971 sesuai dictum Penaetapan poin 2 diatas; 4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus embilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 09 Agustus 1971, Pemohon telah melangsungkanpernikahan secara Islam dengan Pemohon Il di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Badegan, Kabupaten Ponorogo,Hal. 1 dari 10 hal. penetapannomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Podengan bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 333/39/VII/1971,tertanggal 09 Agustus 1971;Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut masih utuh atau belum pernah bercerai;Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon Il

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 333/389/VII/1971 Tanggal 09 Agustus1971, atas nama Pemohon dan Pemohon Il yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama KecamatanBadegan, Kabupaten Ponorogo, telah bermaterai cukup dan dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P.1;b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon!

perkara ini merupakanbagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan data Kutipan Akte Nikah bahwa namaPemohon Soeradi bin Kasimin, tempat tanggal lahir di Ponorogo, 25 tahun dannama Pemohon Il Siroem binti Kardjo, tempat tanggal lahir di Ponorogo, 18tahun dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 333

haruslah tetap, benar dan semestinya tidak ditemukanperbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon danPemohon Il telah beralasan menurut hukum, sehingga haruslah dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena permohonan perubahan nama dimaksudadalah perubahan nama dan tempat tanggal lahir para Pemohon berkaitandengan biodata pernikahan sebagaimana tertera dalam Kutipan Akte NikahNomor : 333

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Badegan, Kabupaten Ponorogo, untuk perbaikan biodata padaKutipan Akta Nikah Nomor : 333/39/VII/1971 tanggal 09 Agustus 1971sesuai dictum Penaetapan poin 2 diatas;4.

TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 481.00 636.00 Tm/Fl2 1 TE(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 484.00 636.00 Tm/Fl2 1 TE(42) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 613.00 Tm/F8 1 TE(1) 1(23) 2(24) 2(252526) 2(252730) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 613.00 Tm/F12 1 TE(43) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 613.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 174.00 613.00 Tm/F12 1 TE(333

0.00 0.00 12.00 439.00 590.00 Tm/F12 1 TE(51) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 290.00 567.00 Tm/F12 1 TE(3) 1(25) 2(32) 1(30) 2(52) 1(30) 2(26) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 545.00 Tm/F8 1 Tf(523) 2(31) 2(2526) 2(252730) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 160.00 545.00 Im/F12 1 TE(43) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 545.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 545.00 Tm/F12 1 TE(333

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 312.00 388.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 318.00 388.00 Tm/F12 1 TE(27332730) 2(15) 1(30) 2(26263430) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 374.00 388.00 Tm/F12 1 TE(5) 287(3430) 2(26275) 287(AB) 1(25) 2(32) 1(30) 2(375) 287(15) 1(25) 2(41430) 2(S615) 1(30) 2(45) 287(3630) 2(1430) 2(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 366.00 Tm/F12 1 TE(23) 1(25) 2(3630) 2(2631) 1(15) 1(25) 2(430) 2(30) 2(265) 333

(13) 2(25) 2(262730) 2(1431) 1(B2) 1(30) 2(265) 333(22) 1(2730) 2(3) 1(30) 2(5) 333(23) 1(33143324) 2(5) 333(15) 1(30) 2(26272730) 2(32) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 360/F12 1 TF(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 367/F12 1 TF(117) TadETQgqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 379.

(24) 2(25) 2(415) 1(30) 2(5) 333(1431) 1(15) 1(25) 2(431) 1(3) 1(30) 2(5) 333(232) 1(X25) =2(375) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 672.00 Tm/E1lZ 2 DE(3625) 2262730) 2((1431) 1(32) 1(30) 2(265) 137(15) 1(25) 2(424) 2(25) 2(403315) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 244.00 672.00 Tm/F12 1 TE(5) 133(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 1

333/Pdt.P/2012/PN.SBY

PENETAPANNomor : 333/Pdt.P/2012/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonan dari : 1. MOCH. NURCHOZIN ;2. LUH SUMIASIH, Suami Istri, beralamat di Jalan Kranggan No. 166, KelurahanTembok Dukuh, Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai..............

PARA PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya No.333/Pen.Pdt.P/2012/PN.Sby tanggal O01 Pebruari 2012 tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan' saksisaksi yang diajukan oleh Pemohondipersidangan ; 2 222222 22Setelah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan ; Setelah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohonsebagai alat

bukti persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya, yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 27 Januari 2012 terdaftar dibawahRegister No. 333/Pdt.P/2012/PN.Sby., mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.

ATK oo eeiceeereeeeeeeeeecnseeeeeeeeeeaees Rp. 35.000,4, Panggilan...... eee esecceceseeeeeseeeeeees Rp. 100.000,Se PN BP smeccmseacennaamncmscrsmenmanamnnanuaatee Rp. 40.000,Jumlah Rp. 186.000,(seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Dicatat disini : Bahwa Penetapan No. 333/Pdt.P/2012/PN.Sby tanggal 28 Pebruari 2012 telah mempunyaiKekuatan Hukum Tetap karena Para Pemohon telah menerima baik isi Penetapan padatanggal 28 Pebruari 2012 ;Surabaya, Maret 2012Panitera Pengadilan Negeri SurabayaH. M.

.: 19540922.198512.1002 Bahwa Turunan Penetapan No. 333/Pdt.P/2012/PN.Sby tanggal 28 Pebruari 2012 inidikeluarkan atas permintaan Para Pemohon pada tanggal Maret 2012 ;Surabaya, Maret 2012Panitera Pengadilan Negeri SurabayaH. M. RAMLI, SH., MH.NIP.: 19540922.198512.1002

Mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Ab. dicabut;

3. Membebankan kepada penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 445.000,- (empatratus empat puluh lima rupiah);

333/Pdt.G/2022/PA.Ab

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 333/Pdt.G/2024/PA.Ktbm dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp234.000,00 (dua ratus tiga puluh empat ribu rupiah);

333/Pdt.G/2024/PA.Ktbm

INTILLAND GRANDE, (Tergugat II)sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor : 333//Kel. Lontar tanggal 6Maret 1984 Gambar Situasi Nomor : 4795/1984 seluas : 8045 m?;10.Bahwa, dengan demikian perbuatan Tergugat! yang menguasai obyek11sengketa dan tidak membagi hak waris kepada Penggugat selaku ahliwaris yang sah dari almarhumah XXXX, maka perbuatan tersebutadalah merupakan serangkaian yang dapat dikualifisir sebagaiPerbuatan Melawan Hukum;.Bahwa, demikian pula Sertipikat Hak Milik Nomor : 333//Kel.

INTILAND GRANDE, (Tergugat Il) tanpaadanya jual beli dengan Penggugat selaku ahli waris almarhumahXXXX, maka Sertipikat Hak Milik Nomor: 333//Kel. Lontar tanggal 6Hal. 3 dari 28 Hal.Put. 2646/Pdt.G/2016/PA.MksMaret 1984 Gambar Situasi Nomor : 4795/1984 seluas : 8045 m? atasnama PT.

MateriilDengan diterbitkannya Sertipikat Hak Milik Nomor : 333//Kel.Lontar tanggal 6 Maret 1984 Gambar Situasi Nomor : 4795/1984seluas : 8045 m? atas nama PT.

Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor : 333//Kel. Lontar tanggal 6Maret 1984 Gambar Situasi Nomor : 4795/1984 seluas : 8045 m? atasnama PT. INTILAND GRANDE, (Tergugat Il) tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat;7.

INTILAND GRANDE, (TERGUGAT Il) sebagaimana Sertipikat HakMilik Nomor : 333//Kel. Lontar tanggal 6 Maret 1984 Gambar SituasiNomor : 4795/1984 seluas : 8045 M2, tanpa adanya jual beli denganPenggugatselaku ahli waris sehingga tidak mempunyai kekuatan hukummengikat.Hal. 20 dari 28 Hal.Put. 2646/Pdt.G/2016/PA.MksMenimbang bahwa jawaban Tergugat banwa gugatan PenggugatKurang Pihak yakni Badan Pertanahan Nasional (BPN) Surabaya yangtelah menerbitkan Sertifikat Hak Milik, No.333/Kel.

Mahendradata No. 333, Desa/Kel.Padangsampian, Kec. Denpasar Barat, Kota Denpasar, Prov.

Mahendradata No. 333 Desa/Kel.Padangsambian Kec. Denpasar Barat Kota Denpasar, Prov.

333/Pdt.G/2013/PA.Kgn

PUTUSANNomor : 333/Pdt.G/2013/PA.Kgn.a alte el a wt r: = aL iS f Slay 3sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kangean yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Sumenep, sebagai "Penggugat";MelawanTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Sumenep, yang sekarang tidak

diketahuitempat tinggalnya dengan jelas baik didalammaupun di luar wilayah Indonesia, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Agustus 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KangeanNomor: 0333/Pdt.G/2013/PA.Kgn, pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :Putusan Nomor : 333/Pdt.G/2013

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri dalam persidangan, sedang Tergugat tidak hadirdalam persidangan atau tidak menyuruh orang lain untuk hadir dalampersidangan sebagai wakil/kuasanya, dan atau tidak ada surat keteranganyang menerangkan ketidakhadiran Tergugat karena suatu halangan yang sahPutusan Nomor : 333/Pdt.G/2013/PA.Kgn.hal 3 dari 10menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, olehkarenanya perkara ini diperiksa tanpa hadirnya

nafkah pada Penggugat sampaisaat sekarang; ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 5tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannnya sedangkan Tergugat tidak menanggapinya karena tidakhadir;Putusan Nomor : 333

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000, (Tiga ratus enam belas ribu rupiah).; Demikian putusan ini dijatuhkan Pengadilan Agama Kangean pada hariRabu tanggal 05 Februari 2014 M. bertepatan dengan tanggal 5 RabiulPutusan Nomor : 333/Pdt.G/2013/PA.Kgn.hal 9 dari 10Tsani 1435 H., oleh kami Drs. H. MUHAMMAD SYAFTI',, SH., MH. sebagaiHakim Ketua Majelis serta Drs. H.

Bahwa pada tanggal 20 Juli 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo,Kutipan Akta Nikah Nomor 333/64/VII/2009, tanggal 20 Juli 2009sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 333/64/VII/2009,tanggal 08 Mei 2014 ;2.

sungguhsungguhmenasehati kepada Penggugat dan Tergugat untuk berdamai membinarumah tangga yang harmonis, namun usaha majelis tersebut ternyata tidakberhasil ;Bahwa, kemudian dibacakan gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat, sedangkan Tergugat tidak memberikanjawaban karena tidak hadir dalam persidangan ;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmenyampaikan alat bukti tertulis berupa :1) Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor 333

/64/VII/2009, tanggal 20 Juli 2009 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor 333/64/VII/2009, tanggal 08 Mei 2014 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo ;2) Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor :3502175403850004 tanggal 13 Agustus 2012 dari Kantor DispendukCapil Kabupaten Ponorogo ;Bahwa, alat bukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dantelah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda P.1 dan P.2 ;Bahwa, selain buktibukti surat tersebut diatas

Sunarti, S.H. telah dinyatakantidak berhasil ;Menimbang, bahwa disamping upaya damai melalui Mediasi, MajelisHakim dalam setiap persidangan juga selalu mengupayakan perdamaiansebagaimana diamanatkan pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berupa foto kopy KutipanAkta Nikah Nomor 333/64/VII/2009, tanggal 20 Juli 2009 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 333/64/VII/2009, tanggal 08 Mei 2014dari Kantor Urusan Agama Kecamatan

G*SH# *" " SHSSH# +" B53 ." 335 +3*+G *"HST OMESSH OM oH oo" # KS MHS 42x46#$*% 0" #1e 333 +3*4+& wesw S(& Ww os # WW ESst wre We SHES+ (#S*SH" #&XSSE WBS (+ (4+ & ( S StS (% " H4+## S&H &We "25 ASB S.( % "# ( "He" "HESSH# 33'&oleoeseoleWo"#8 B 2 ( BSHS +3*+e )SHS ." #8 B)S St AS 8%3%+ 6 (+ # St " # ioleSH( 2 Stet , .%3%h# 6 6 " # "RS SH # &% SE (.(#SSH FANS NA SS( (# (.

(HSH FU4 (4 (SH ) SHS NFSS'SHSG +54) 5 " FEXSSH $33 "7S SM HErssH MEM ( goleWw #HEXSESH Ww # WESOS# Ww A Ww +". ( .83%/# 3 " # "ESSH# oO" & Se " #e NM" 38% % 4% 33 8 & " *S3GHSH OM 4M (UTS GkRER HEME LU Ee &S ( /( S(# SE & >8(2K#/ SE 333 0" #axs3H oo" ESSHH & se " 23oleole(+3# S$% & "25 BK 6. ( 6 "# ( LH"& SHE St*S3BRH# ." (" S4+(SESS +" F&F &+EK+E*SQ Q6)Ww Q Q1 6*%* $6 &S* *" &SS ) SHES *Na" %oleolee 635 (,(S# " # "ESCH # "ESS, (*S# &+.5 #&*S (#W wW rw wW s+ &SH 1(* (SAKSI IT PEMOHON/ ( ( 9 %(#/

GUEMENEP/ &.%33 +( S#)% "2" GtSH 4" SHSSH 4m.u &* ( S33 43*te *NHST oO MHSSH OM Kg st " +3 HS#S*% 0" = Ht+3*46e 333 +3*4+& wesw S(& Ww coos # WWESSH ne 2 Wwe SHES+ (#FS*SH" #&XSSHE WBS(+ (4+ & ( S S#S (% " H4+## S&H &WHS S SESH "25 ABBB S.( % "# ( "He" "HESS# 33'&Halaman dari halaman Penetapan No.:038 1/Pdt.P/2014/PA.SmpQ Q6)olemR+ole++RQ*0se" #5 S 3 ( S3& S# St*S3&H# 1" ("St(SESS +"SHS +E*+& ) SHS 1." #6 G)S St 1% $33+ & (+ " seo " % % +3% SH F BBE ,", 3*Se .333h# 6 5 " # "HESS# # & CK (.

(e 333 SH z & Ww # WEOSHE W # & Zx* Ww #3 .u 2" &"$3835 6 411% 335 S &" *S3GHSH OM 4M (SERS (HESE ."

HSS ( /( S(F SHE & >B(2%#/ B(E 333 " #6*23$ " "ESSH # & SX "23% SS &(+3# $3 3 "23 ABR F.( 3 "# (TEM 333 (,(3# " # "ESSE "ESS, (*S# G+.% #FExS (FW w rw w s+ &SH 1(* (%3%/ " + SH oN "rE M S4B 2(*( & Bt +"SB'S)S#S &+5 S&*XSH SH +" SH, ( #)S t# "HH" & S#S3S/(# (* " NM +&#S*S ( SESH (SASSHE"GHE/) SES " 25 6'S" & $25 S +& SHS " ( S*S# .SS&SH#F )S#S & SX N GES*S# GF & NHN"H#& .S#S(S35 " # oe 7" # "HSS, (*S# " #S%#KS NHS " #EXSSH NM M*S & S* N 25 % & S# +X+EH#SSSS & SF""H& .S#SLS35 S+%!

333/Pdt.G/2019/PA.Dmk

Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.DmkTidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 3 bulan lamanyadan telah Membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 6 bulanlamanya;8. Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, dan atas sikapprilaku Tergugat tersebut Penggugat tidak rela dan tidak ridho danPenggugat bersedia membayar uang iwadl sebagaimana yangdiperjanjikan oleh Tergugat;9.

Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.DmkPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang menyatakan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal itu, Sesuai dengan ketentuan yangada dalam pasal 271272 RV maka majelis hakim mengabulkan permohonanPenggugat tersebut dan perkara nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Dmk. tanggal 18Pebruari 2019 dinyatakan selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam

Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.DmkKetua MajelisDrs. H. Saifullah, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Ulfah Drs. H. AsfuhatPanitera PenggantiDra.Hj. FathiyahPerincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilan sidang Rp 260.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai. Rp 6.000,00Jumlah Rp 351.000,00( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari hal. 5 Put. Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Dmk

Seharusnya Penggugat mendapatkuasa dari Presiden selaku Kepala Pemerintahan dan Menteri Keuangan yangmengeluarkan Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 333/KMK.011/1978 tentang Pengaturan Lebih Lanjut Penggunaan 5persen (limapersen) dari laba bersih bankbank milik negara.

Di sampingitu, Menteri Keuangan yang menerbitkan Keputusan Nomor 333/KMK.011/1978tersebut tidak pernah mengajukan gugatan kepada Tergugat dan Tergugat Il,karena Menteri Keuangan sendiri tidak pernah dirugikan dan karenanya sampaidaluarsa, Menteri Keuangan tidak pernah mengajukan gugatan perbuatanmelawan hukum.

KMK Nomor 333 Tahun 1978;Bahwa PP Nomor 15 Tahun 1976 merupakan regulasi yang ditujukankepada bank milik pemerintah dalam hal pengaturan laba bersih untukkeperluan di bidang sosial dan KMK Nomor 333 Tahun 1978 merupakanregulasi yang ditujukan kepada bank milik pemerintah dalam hal melakukansetoran langsung kedalam rekening yang ada di bank di Indonesia, dengandemikian subyek dari regulasi tersebut adalah bank milik pemerintah dan objekregulasi adalah laba bersih;Berdasarkan PP Nomor 15 Tahun 1976

KMK Nomor 333 Tahun 1978,maka ikatan hukum Tergugat dan Tergugat II adalah penerima dana bantuanyang bersifat sosial dan yang menjadi kewajiban Tergugat dan Tergugat Ilhanyalah perlu berkonsultasi dengan Menteri.

KMKNomor 333 Tahun 1978;Bahwa dasar/landasan hukum Tergugat Il memperoleh sumber pendapatan/kekayaan (dana) yang berasal dari sisa laba bersih bankbank milik pemerintahberdasarkan PP Nomor 15 Tahun 1976 dan KMK Nomor 333 Tahun 1978adalah Anggaran Dasar Tergugat Il dalam Pasal 5 nya yang menyatakanbahwa:a.

Nomor : 333/Pid.B/2015/PN.Lht

Putusan Pidana No.333/Pid.B/2015/PN.Lht5.

Putusan Pidana No.333/Pid.B/2015/PN.Lhtmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan yang dilakukan oleh orang atas benda yang berada di bawahkekuasaannya. Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:Berawal dari adanya niat dari SANDIKA WIRATAMA Bin M.

Putusan Pidana No.333/Pid.B/2015/PN.LhtBahwa sepeda motor dibawa lari oleh terdakwa, saksi kemudian kerumah Charles di Jalan Pensiunan Kec. Tebing Tinggi Kab.

Putusan Pidana No.333/Pid.B/2015/PN.Lhtmasingpelakuturutberperandalammelakukanperbuatantersebutdandapatdikenakanpertanggungjawabatasperbuatan yang telahdilakukannyatersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa terdakwa bersama sdr.

Putusan Pidana No.333/Pid.B/2015/PN.Lht

333/Pdt.G/2014/PA.TTD

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2014/PA.TTD94 259 dou LEWb gle poMenimbang, bahwa berdasarkan dalil pertimbangan tersebut di atas yangditarik menjadi pendapat Majelis, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasangugatan Penggugat tentang pelanggaran taklik talak angka 2 dan 4 olehTergugat, dinyatakan telah terbukti dan karenanya pula syarat pelanggaran takliktalak telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut dansejalan dengan ketentuan dalam Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum

Putusan Nomor.333./Pat.G/2014.

Putusan Nomor.333./Pat.G/2014./PA.TTD

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Kotamobagu Nomor 333/Pdt.G/ 2019/PA.Ktg. tanggal 20 April 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Syakban 1441 Hijriah. Dan dengan, MENGADILI SENDIRIDalam eksepsi - Menolak eksepsi Tergugat II seluruhnya;Dalam pokok perkara 1. Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya;2.

SK.Kh/2019/PA.Ktg, tanggal 21 Oktober 2019, semula sebagai paraPenggugatl, Il dan Ill, sekarang ParaTerbanding;danTurut Terbanding, Agama Islam, jenis kelamin lakilaki, lahir di Kopandakan 23Mei 1953, beralamat di Kecamatan Lolayan, KabupatenBolaang Mongondow, semula sebagai Tergugat I sekarangTurut Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding ;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Kotamobagu Nomor 333

Para Penggugat danTergugat untuk selanjutnya disebut Para Terbanding dan Turut Terbanding padatanggal 30 April 2020, dan tanggal 4 Mei 2020;Bahwa Pembanding telah menyerahkan memori banding sebagaimanaSurat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Kig tanggal 29 Mei 2020, dan memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan salinannya kepada para Terbanding tanggal 29 Mei2020, serta turut Terbanding tanggal 2 Juni 2020, selanjutnya Para Terbandingtelah pula

Para Terbanding telah pula diberitahukan untuk melalukan inzagepada tanggal 15 Mei 2020 dan Terbanding telah melakukan inzage berdasarkansurat keterangan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Kig. tanggal 18 Mei 2020;Bahwa Turut Terbanding telah diberitahukan untuk melakukan inzage padatanggal 18 Mei 2020 dan Turut terbanding telah melakukan inzage pada tanggal20 Mei 2020 berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaKotamobagu Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Kig;Bahwa Permohonan

Mdo.mengadili materi perkara;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat banding mempelajari danmemperhatikan dengan seksama berkas perkara yang terdiri Memori Banding,Kontra Memori Banding, tanggapan Kontra Memori Banding, Berita acara sidang,suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara a quo,serta Salinan Putusan Pengadilan Agama Kotamobagu tanggal 20 April 2020Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Ktg.

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Kotamobagu Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Ktg. tanggal 20 April 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal26 Syakban 1441 Hijriah. Dan dengan,MENGADILI SENDIRIDalam eksepsi Menolak eksepsi Tergugat II seluruhnya;Dalam pokok perkara1. Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya;2. Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp1.971.000,00 (Satu juta sembilan ratus tujuh puluh satu riburupiah);Ill.

Menetapkan nama Pemohon I (EKO S), tempat tanggal lahir Pemohon I (Belitar, 6 Juni 1972), nama Pemohon II (SUFIANI), tempat lahir Pemohon II (Barru), dan nama ayah kandung Pemohon II (BAHENG) yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah nomor 333/01/III/1995 bertanggal 1 Maret 1995 yang benar adalah nama Pemohon I (EKO SUMIANTO) dan tempat tanggal lahir Pemohon I (Blitar, 03 Juni 1972), nama Pemohon II (SUPIANI), tempat lahir Pemohon II (B. Lampe) dan nama ayah kandung Pemohon II (LABAHANG);3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontang dengan nomor :333/01 /III/1995 bertanggal 1 Maret 1995;3. Bahwa dari pernikahan tersebut, para Pemohon hidup rukun dan bertempattinggal bersama di Kota Bontang, dan hingga sekarang lebih kurang 19(sembilan belas) tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri ;. Bahwa dari pernikahan tersebut, saat ini para Pemohon dikaruniai 4 (empat)orang anak yang bernama:a.

Menetapkan : Nama Pemohon (Eko S) dan tempat tanggal lahir Pemohon (Belitar, 6 Juni 1972 ), nama Pemohon II (Sufiani), tempat lahir Pemohon II(Barru), nama Bapak Pemohon II (Baheng) yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor : 333/01/III/1995 bertanggal 1 Maret 1995 yangbenar adalah nama Pemohon (Eko Sumianto), tempat tanggal lahirPemohon (Blitar, 3 Juni 1972), nama Pemohon II (Supiani), tempat lahirPemohon Il (B.Lampe), dan nama Bapak Pemohon Il yang benar(Labahang) ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 333/01/III/1995 tanggal 1 Maret 1995 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontang,Kabupaten Kutai (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 6474010306720003 tanggal 18Nopember 2013 dan Nomor 6474016005720005 tanggal 26 April 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBontang (Bukti P.2);3.

Lampe, dan nama bapak Pemohon IIadalah LABAHANG;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon mengalami kesulitan untukmengurus akta kelahiran anak akibat adanya perbedaan identitas dalam BukuNikah dengan Akta otentik lain milik para Pemohon, maka kesulitan tersebut harussegera dihilangkan dengan melakukan perbaikan terhadap identitas yang terdapatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 333/01/III/1995 tanggal 1 Maret 1995,sebagaimana kaidah fikih yang berbunyi:J Is wsceataton hafus dalMenimbang, bahwa perubahan

Menetapkan nama Pemohon (EKO S), tempat tanggal lahir Pemohon (Belitar, 6 Juni 1972), nama Pemohon II (SUFIANI), tempat lahir Pemohon II(Barru), dan nama ayah kandung Pemohon II (BAHENG) yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah nomor 333/01/III/1995 bertanggal 1 Maret 1995 yangbenar adalah nama Pemohon (EKO SUMIANTO) dan tempat tanggal lahirPemohon (Blitar, 03 Juni 1972), nama Pemohon II (SUPIANI), tempat lahirPemohon II (B. Lampe) dan nama ayah kandung Pemohon II (LABAHANG);3.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.P/ 2020/PA.JU dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.506.000,00 (lima ratus enam ribu Rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya;
2. Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.G/2024/PA.Pmk tanggal 05 Maret 2024 telah selesai karena dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pamekasan untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah);

333/Pdt.G/2024/PA.Pmk

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I : LAWI bin ASTRAREDJA. tempat tanggal lahir : Ngantang, 25 Tahun dan Nama Pemohon II : GIYANTI binti GAYOT tempat tanggal lahir : Kasembon, 18 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/46/1979 tanggal 22 Maret 1979 sebenarnya adalah Nama Pemohon I : LAWI bin ASMO SETRO tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Juni

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasembon Kabupaten Malangdengan nomor : 333/46/1979 tanggal 22 Maret 1979;4.

Menetapkan Nama Pemohon : LAWI bin ASTRAREDJA. tempat tanggallahir : Ngantang, 25 Tahun dan Nama Pemohon II : GIYANTI binti GAYOTtempat tanggal lahir : Kasembon, 18 Tahun yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 333/46/1979 tanggal 22 Maret 1979 sebenarnyaHalaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0078/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg3.4.adalah Nama Pemohon : LAWI bin ASMO SETRO tempat, tanggal lahir :Malang, 01 Juni 1961. dan Nama Pemohon II : SUGIANTI binti GAYOTtempat, tanggal lahir : 11 April 1964

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor 333/46/1979tanggal 22 Maret 1979 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasembon KabupatenMalang, Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, olen Ketua Majelis diberi tanda (P.4);Asli Surat Keterangan Kelahiran atas nama Pemohon Nomor475/09/35.07.28.2005/2017 tanggal 12 Januari 2017 yang dikeluarkan danHalaman 3 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0078/Pdt.P

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 333/46/1979 tanggal 22 Maret 1979, sebagaimana buktiP.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : LAWI bin ASTRAREDJA. tempat tanggal lahir :Ngantang, 25 Tahun dan Nama Pemohon II : GIYANTI binti GAYOT tempattanggal lahir : Kasembon, 18 Tahun;3.

Menetapkan Nama Pemohon : LAWI bin ASTRAREDJA. tempattanggal lahir : Ngantang, 25 Tahun dan Nama Pemohon Il : GIYANTIbinti GAYOT tempat tanggal lahir : Kasembon, 18 Tahun yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/46/1979 tanggal 22 Maret1979 sebenarnya adalah Nama Pemohon : LAWI bin ASMO SETROtempat, tanggal lahir : Malang, 01 Juni 1961. dan Nama Pemohon II :SUGIANTI binti GAYOT tempat, tanggal lahir : 11 April 19643.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2023/PA.Tgt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

333/Pdt.G/2023/PA.Tgt