TERGUGAT,yang menikah psds tahun 2007, namun belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT padaawalnya rukun, akan tetapi sejak tujuh bulan setelah pernikahan mulatidak rukun, dan sering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran PENGGUGAT dengan TERGUGATadalah karena TERGUGAT tidak memberikan nafkah yang layakkepada PENGGUGAT, dan untuk memenuhi kebutuhan sehariharihanya mengandalkan dari penghasilan PENGGUGAT;Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah pisah rumah sejak tigatahun

namunTergugat menyatakan sedang tidak ada uang, sehingga terhadap hal ini makaterjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dan saat pertengkaranterjadi Tergugat melempar Penggugat dengan batu namun karena Penggugatsempat menghindar sehingga batu tersebut tidak sampai mengenai Penggugat.Setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejakitu pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yanghingga diajukannya gugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun

Saksi adalah bibi Penggugat, dan kenal Tergugat sebagai suamiPenggugat;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai satu anak;bahwa semula rukun namun sejak tiga tahun yang lalu Penggugat danTergugat sering bertengkar;bahwa bertengkar disebabkan karena Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan keluarga sehingga Penggugat yang bekerja namun Tergugattidak setuju Penggugat bekerja;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sekitar tigatahun

dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga terakhirbertemapat kediaman bersama di KabupatenBogor ; ++ rere eee eee eee eee ee eeeBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni tahun = 2008,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai' mengalamikegoncangan disebabkankarena : ++ 52 eee eeeTergugat nenikah kembali tanpa seijinPenggugat ; Tergugat tidak memberikan nafkah wajib lahir dan batinkepada Penggugat selama kurang lebih 3 tahun (tigatahun

Bahwa setelah kejadian tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah lagi ada komunikasi,Tergugat juga tidak pernah datang untuk menemuiPenguggat dan kedua anaknya, dan tidak pernahmengirimkan nafkah yang mengakibatkan Penguggatmenderita Jlahir dan bathin selama kurang lebih tigatahun lamanya.8 Bahwa melihat sikap dan perbuatan Tergugat, Penguggatberkesimpulan bahwa rumah tangga tersebut tidak dapatlagi dipertahankan.

Bahwa penggugat dan tergugat sebagai suami istri telah hidup rukun selama tigatahun lebih, awalnya tinggal bersama di rumah orang tua penggugat kemudianmengikuti tergugat ke Poso lalu kembali lagi ke Turung Lappae Soppeng dan dariperkawinan tersebut tidak dikaruniai anak..

SaksikaryawanSerang:bahwa penggugat dan tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu, tergugat pergimeninggalkan penggugat, pulang kerumah orang tuanya.bahwa selama pisah tersebut, tergugattidak pernah kembali, dan tidak pulamemberikan nafkahnya.bahwa saksi. sudah memberikan nasihatkepada penggugat, agar rukun kembalidalam membina rumah tangganya, akantetapi tidak berhasil.umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, alamat di Kecamatan Kramatwatu,bahwa saksi kenal dengan penggugat

Batang untukmemberikan putusan terhadap gugatan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 dan P.2 yang dikuatkan olehsaksisaksi, diketahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, menikah secara Islam, yang saat ini Penggugat bertempat tinggal di KabupatenBatang, yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Agama Batang, sehinggatepatlah gugatan ini diajukan di Pengadilan Agama Batang;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, sudah tigatahun

/Pdt.G/2013 /PA.Wsp.apabila sedang marah tergugat terkadang menyakiti badan penggugat sehinggapertengkaran dan percekcokan terjadi terus menerus yang diakhiri dengan terjadinyapisah tempat tinggal dimana tergugat pergi meninggalkan penggugat sudah ada tigatahun lamanya dan sejak kepergian tergugat tersebut tidak pernah ada beritanya sertatidak ada nafkah buat penggugat dan anaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti penggugat tersebut,ditemukanfaktafakta sebgai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat

merukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapiusaha tersebut tidak berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keterangansaksi saksi yang diajukan oleh Penggugat, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa dalil gugatan Penggugat telah terbuktikebenarannya dan telah ditemukan fakta dalam persidangan yang padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukunantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan pisah tempat tingal selama tigatahun

Saksi 1, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan mengenal Termohon sebagaiIstri Pemohon sejak menikah dengan Pemohon ;Bahwa selama berumahtangga Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah Pemohon di Kampung Bale Atu sebagai tetangga saksi danbelum memiliki anak;Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu Termohon pulang kerumah orangtuanya;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar sebelum

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama empat haridan telah dikaruniai seorang anak lakilaki;Awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun tidaklama kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis;Bahwa, penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa sebab yang jelasdan tidak pernah kembali lagi tanpa biaya nafkah;Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun

Bahwa pemohon dengan termohon telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun lebih lamanya sampai sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dankarena gugatan Pemohon sudah terbukti, maka gugatan Pemohon dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian pada KantorUrusan Agama Kecamatan tempat perkawinan Pemohon dan Termohon, makadiperintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Paleteang

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 4 bulan danselama itu pula Tergugat tidak pemah memberikanwyg7onn nafkah kepada Penggugat.Bahwa saksi pernah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil.SAKSI II, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengenal Penggugat sebagai tetanggasedangkan Tergugat bernamaTERGUGAT.Bahwa setelah menikah Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di Semi selama tigatahun kemudian tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Barru.Bahwa

berumur 17tahun 1 bulan, Bahwa benar saya akan menikah dengan seorang lakilaki yangbernamaCalon suami anak para Pemohon, tempat tanggal lahir Rembang,sekarang umur 27 tahun lebih; Bahwa keluarga calon suami saya tersebut sudah setuju untukmenikahkan saya dengan anaknya; Bahwa saya ingin menikah dengan seorang calon suami yang bernamaCalon suami anak para Pemohon, umur 27 lebih karena kami sudahsaling mencintai dan sulit untuk dipisahkan; Bahwa saya sudah berpacaran dengan calon suami saya sekitar tigatahun

tinggal di DukuhNglongko RTOO1 RWO003 Desa Bangunrejo Kecamatan Pamotan KabupatenRembang, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya (Calon suami anak para Pemohon) kenal dengan Anakpara Pemohon, karena saya sudah berpacaran selama lebih kurang duatahun yang lalu; Bahwa saya ingin menikah dengan Anak para Pemohon, karenahubungan kami sudah sangat erat dan sudah saling mencintai dan sulituntuk dipisahkan; Bahwa, saya dengan calon istri saya sudah berpacaran sejak sekitar tigatahun

Adapunpenyebabnya karena tidak sepaham dalam hal keyakinan dimanaPemohon sudah kembali ke agama asalnya Kristen Advent sejak tigatahun yang lalu yaitu pada tahun 2018; Bahwa saksi sering melihat Pemohon beribadah di gereja; Bahwa Termohon juga tidak akrab dengan keluarga dari pihak Pemohon.Saksi mengetahuinya dari cerita orang tua saksi ketika ke Jakarta tidakdilayani dengan baik oleh Termohon; Bahwa sejak tahun 2010 Pemohon pindah tugas sebagai dosen diUniversitas Negeri Manado (UNIMA) dan Pemohon

Pelenkahu, mengetahui Pemohon dan Termohonbertengkar berdasarkan cerita dari Pemohon (testi de auditu), sehingga tidakmemenuhi syarat materil dan harus dikesampingkan, namun saksi mengetahuipenyebab pertengkaran tersebut karena tidak sepaham dalam hal keyakinandimana Termohon sudah kembali ke agama asalnya Kristen Advent sejak tigatahun yang lalu yaitu pada tahun 2018 dan saksi sering melihat Pemohonberibadah di gereja, sejak tahun 2010 Pemohon pindah tugas sebagai dosen diUniversitas Negeri Manado

Said Sukanto Instalansi Kedokteran Forensik dengan hasil kesimpulan padayang bersangkutan yaitu RIEKE ANDRIANTI, sebagai berikutKesimpulan ;Pada pemeriksaan jenazah seorang perempuan, berusia empat puluh tigatahun. Pada pemeriksaan luar terdapat luka terbuka pada kepala, wajah, leher,dada, perut, punggung, lengan dan tungkai akibat kekerasan tajam, serta lukalecet pada dada dan perut akibat kekerasan tumpul. Pada pemeriksaan dalamHal 5 Putusan No.324/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.

Said Sukanto Instalansi Kedokteran Forensik dengan hasil kesimpulan padayang bersangkutan yaitu RIEKE ANDRIANTI, sebagai berikutKesimpulan ;Pada pemeriksaan jenazah seorang perempuan, berusia empat puluh tigatahun. Pada pemeriksaan luar terdapat luka terbuka pada kepala, wajah, leher,dada, perut, punggung, lengan dan tungkai akibat kekerasan tajam, serta lukalecet pada dada dan perut akibat kekerasan tumpul.

Said Sukanto Instalansi Kedokteran Forensik dengan hasil kesimpulanpada yang bersangkutan yaitu RIEKE ANDRIANTI, sebagai berikut :Kesimpulan ;Pada pemeriksaan jenazah seorang perempuan, berusia empat puluh tigatahun. Pada pemeriksaan luar terdapat luka terbuka pada kepala, wajah,leher, dada, perut, punggung, lengan dan tungkai akibat kekerasan tajam,serta luka lecet pada dada dan perut akibat kekerasan tumpul.

syaratmateril sebagaimana ketentuan dalam Pasal 307, 308 dan 309 RBg,sehingga keterangan saksisaksi penggugat tersebut patut diterima danturut dipertimbangkan lebih lanjut dalam memutus perkara inihal. 15 dari 24 halaman, Perkara Nomor 220/Pdt.G/2018/PA Jnp.Menimbang, bahwa saksisaksi penggugat telah hadir di persidangandan di bawah sumpahnya menerangkan yang isinya membenarkanketidakharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugat karenapenggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih dari tigatahun

dasarnya tidak bisa dianggapsebagai sebuah kesaksian sehingga terhadap kesaksian yang demikianmajelis hakim berpendapat bahwa dalildalil mengenai sebab perselisihandan pertengkaran sebagaimana yang didalilkan tergugat dalam jawabandan dupliknya, dianggap tidak terbukti dan patut dikesampingkan.Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah ternyata penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakenam bulan setelah menikah atau telah berlangung selama lebih dari tigatahun

dikuatkan duaorang saksi tentang terjadinya pisah tempat tinggal sudah tiga tahun lamanyaserta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan untuk mempertahankan hakhaknya, ini menunjukkan Tergugat mengakui semua dalil gugatan Penggugat,oleh karena itu dalil gugatan Penggugat sudah terbukti adanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah, serta tidak punya anak, serta para pihak sudah pisah tempat tinggal tigatahun

Oleh karenanyat bukti tersebut, dinyatakan terbukti bahwa antaratersebut, akhirnya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun, tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim nafkah untuk Penggugat.Keterangan saksisaksi tersebut didasarkan pada pengetahuan, pendengarandan penglihatan langsung saksi, oleh karenanya maka dengan memperhatikanpasal 172 HIR, keterangan saksisaksi tersebut diterima sebagai bukti;Menimang, bahwa jika suratsurat bukti tersebut dihubungkan denganketerangaan