Bahwa Penggugat berdomisili di Kecamatan xxxxx Kota Tangerang Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Tigaraksa ;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, menikahsecara agama Islam pada tanggal 19 April 2010 tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxx Kota Tangerang Selatan, dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak ;3.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata UsahaNegara yang berupa: Sertifikat Hak Milik No.108 tanggal 17 Desember 1996,asal persil : Pemberian hak atas Tanah Negara bekas Tanah Milik Adat,gambar situasi Nomor 184/1996 tanggal 10 Juni 1996, dengan luas 1.180 m2atas nama Siti Zubaidah binti Haji Aseri yang terletak di Jalan Sudirman,Desa Hamalau, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Hulu Sungai Selatanyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Hulu SungaiSelatan ;4.

RT 39 Nomor 89 Kelurahan Sempaja Selatan, KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda, Kalimantan Timur, yang semula atasnama Silvia Widiati menjadi atas nama Widiyanto, sesuai dengan prosedurlelang yang benar sebagaimana Peraturan Menteri Keuangan Nomor93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang;Bahwa atas obyek tanah tersebut, pada saat dilakukan pengecekan olehNotaris/PPAT Samarinda di BPN Kota Samarinda untuk dijadikan JaminanKredit Bank, diberitahukan bahwa tanah SHM Nomor 1986/Sempaja Selatanyang

itu Sesuai dengan ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara ini menjadi kKewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 hanya membuktikan bahwaPemohon bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Lampung Selatan danberdasarkan keterangan Pemohon dalam surat permohonan Pemohon bahwaTermohon bertempat tinggal di Kecamatan XXX Kabupaten Lampung Selatanyang

Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon telah mengajukan surat permohonan pengesahannikah yang terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Kalianda, tanggal 19Februari 2019 dengan Nomor 0005/Pdt.P/2019/PA.Kla, menyampaikan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 06 April1992 di Desa Tetaan Kecamatan Penengahan Kabupaten Lampung Selatanyang

Persidangan pertama kasus saya dilaksanakan pada hari kamistanggal 13 Februari 2020,tapi saya tidak dapat menghadiri sidangtersebut karena saya sedang mengikuti Diklat Perlindungan Anak bagiTenaga Kesejahteraan Sosial Pemerintah (TKSP) di Balai DiklatHal 6 dari 13 halaman Putusan No.98/PID/2020/PT SMRKementerian Sosial RI Regional IV Banjarmasin Kalimantan Selatanyang dilaksanakan mulai dari tanggal 9 s/d 20 Februari 2020;Atas hal tersebut, dalam kesempatan ini saya menyampaikanpermohonan maaf kepada

menyerahkanNarkotika Golongan berupa 5 (lima) paket shabushabu atau serbukkristal Metamfetamina, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara danperbuatan antara lain sebagai berikut: Berawal pada hari dan tanggal sebagaimana diuraikan diatas, Terdakwamendapatkan pesan melalui chatt WhatsApp yang isinya ingin memesan/membeli sabusabu sebanyak 1 (satu) paket / (Seperempat gram) denganharga Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dari seorangAnggota Kepolisian dari Subdit 1 Ditresnarkoba Polda Kalimantan Selatanyang

Setibanya di rumah Terdakwa, seorangAnggota Kepolisian yang sedang menyamar tersebut langsung menghampiriTerdakwa yang sedang berada di depan rumahnya kemudian diikuti dengankedatangan saksi GUSTI MADE DHARMA NUGRAHA Bin GUSTI KETUTPANIDA, saksi PERDINAN SIRAIT, SH HALASAN SIRAIT dan beberapaAnggota Kepolisian dari Subdit 1 Ditresnarkoba Polda Kalimantan Selatanyang berpakaian preman langsung melakukan penggeledahan badanTerdakwa dan ditemukan 5 (lima) paket sabusabu dengan beratkeseluruhan 1,04

Kalimantan Selatanyang diikuti olen saksi Sabransyah Als Incat untuk mengantarkan kendaraanhasil curian tersebut kerumah terdakwa Sahlan Als Alan Bin Gulut Iggil,sedangkan saksi Sarni Bin Mamat memisahkan diri dari saksi Sapniadi AlsUndul dan Saksi Sabransyah Als Incat.

Kalimantan Selatanyang diikuti olen saksi Sabransyah Als Incat untuk mengantarkan kendaraanhasil curian tersebut kerumah terdakwa Sahlan Als Alan Bin Gulut Iggil,sedangkan saksi Sarni Bin Mamat memisahkan diri dari saksi Sapniadi AlsUndul dan Saksi Sabransyah Als Icat.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul sehubungan denganpemeriksaan perkara ini ;Atau, apabila Yang Terhormat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa dan memutus perkara aquo berpendapat lain, Penggugat mohonpertimbangan serta Putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugatdatang menghadap kuasanya tersebut di atas, sedangkan Tergugat diwakili olehkuasanya : JOE ALBERT LALUYAN, SE. SHE.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul sehubungan denganperkara ini ;Atau apabila Yang Terhormat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa dan memutus perkara ini berpendapat lain, mohon pertimbangan sertaPutusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan Repliknya tanggal08 Februari 2012, yang telah dijawab oleh Para Tergugat dengan menyerahkanDupliknya tertanggal 22 Februari 2012, yang untuk singkatnya putusan ini menunjukkepada

tahun, agama Islam, pekerjaan SPG, tempat kediaman diSelatan sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman diPengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 11 Juli 2014 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang

PDM224/KANDA/09/2016 yangberbunyi sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa AHMAD RIFANI Bin GAZALI RAHMAN pada hariRabu tanggal 18 Juli 2016 sekitar pukul 23.00 wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2016, bertempat di daerah Kecamatan KandanganKabupaten Hulu Sungai Selatan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Hulu Sungai Selatanyang berwenang memeriksa dan mengadilinya, tanpa hak menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya

nomor 145/235/2018 tanggal 31 Maret2018 yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Lamlagang, Kecamatan BandaRaya, Kota Banda Aceh, yang menerangkan bahwa Para Pemohon adalah AbhliWaris dari Ishak Abdullah, telah dinazagelen dan bermeterai cukup serta telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, selanjutnya oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda bukti P.5;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 244/DispAS/1996, tanggal 27 Juli 1996yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Aceh Selatanyang

bersedia memberikan nafkah 2 orang anaksebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai masingmasing kedua anak tersebut dewasa dan mandiri.Menimbang bahwa jawab menjawab telah selesai Kemudian pemeriksaandilanjutkan dengan pembuktian.Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasan gugatannya maka Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis sebagai berikut :1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk a/n Penggugat Nomor tanggal 3 Januari2012 yang dikeluarkan oleh Kecamatan Serpong Kota Tangerang Selatanyang

Bahwa Penggugat berdomisili di Kecamatan xxx Kota Tangerang Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Tigaraksa ;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahpada tanggal 14 Oktober 1992 yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxxx Kota Tangerang Selatan, dan telah dikaruniai 4 (empat)anak ;3.

No.263 PK/Pdt/2006sudah dinyatakan melakukan Wanprestasi, dengan demikianPemohon Peninjauan Kembali/Penggugat telah timbulkerugian yang besarnya setara dengan apa yang telahdiputus dalam putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menjadi permasalahan atau sengketa saat ini bukanhanya perjanjian sewa menyewa tanah dan bangunan saja,tetapi itikad tidak baik Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat dalam menanggapi persoalan ini dengan segalacara premanisme, pengerahan masa yang tidak jelas,terror dan

telah sesuai denganketentuan Pasal 1888 KUHPerdata dan Pasal 3 ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai, oleh karena itu MajelisHakim menilai alat bukti Surat tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah denganNomor 214/16/XI/2020, tanggal 23 November 2020, yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKUA Segeri, Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan, Provinsi Sulawesi Selatanyang

setrum;1 (Satu) buah serok ikan;1 (Satu) buah senter kepala;8 (delapan) buah Kapasitor;1 (Satu) ekor ikan sepat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa melakukan Penangkapan ikan dengan alat setrumAccu pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2019 sekitar Jam 23.20 Wita,bertempat di sebuah sungai Desa Samuda Kecamatan Daha SelatanKabupaten Hulu Sungai SelatanBahwa benar Terdakwa dtangkap oleh polisi dari Polsek Daha Selatanyang

Socrates Cipta Muara (Pemohon kasasi/Pembanding/Terdakwa) ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang diambil alih oleh Judex Factie yang menyatakan menurut saksiLukman Neska pengiriman seharusnya tidak ke PT Socrates Cipta Muaratetapi karena diminta oleh Terdakwa dan dengan pertimbangan sebagaialasan untuk meminta berita acara serah terima barang yang selama inidipegang Terdakwa sehingga dana KPU tidak dapat cair maka tidak adapilihan lain pengiriman dilakukan sesuai

haknya saja ;Bahwa oleh karenanya unsur dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sebagian atau seluruhnya milik orang lain, sama sekalitidak terbukti dilakukan oleh Pemohon kasasi/Pembanding/Terdakwa ;Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangdiambil alih oleh Judex Factie, mengenai terpenuhinya unsur Barangtersebut berada dalam tangannya bukan karena kejahatan adalah keliru,karena tidak sesuai dengan fakta ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

menyatakan Pemohon kasasi/Pembanding/Terdakwa telah terbukti memenuhi unsur ketiga dari dakwaan JaksaPenuntut Umum, pertimbangan tersebut juga tidak didasarkan kepada alatbukti yang kuat dan sah, karena Majelis Hakim hanya mendasarkan kepadakesaksian saksi Lukman Neska, saksi Sugiyardi, dan saksi Sulistiyani yangjelasjelas...........42jelasjelas diragukan kebenarannya karena kesaksiankesaksian tersebutsaling bertentangan dan tidak benar ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

Termohon berstatus perawan ;3.Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan keduanya telah dikaruniai dua oranganak bernama ANAK 1, umur kurang lebih 11 tahun dan ANAK 2, umurkurang lebih 9 tahun;4.Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Kabupaten Lampung Selatan selama lebihkurang enam bulan, kemudian Pemohon dan Termohon pindah dan tinggaldi rumah milik Pemohon dan Termohon Desa Kabupaten Lampung Selatanyang

Oleh karenaPenggugat dan Tergugat yang bertempat tinggal di Kabupaten Konawe Selatanyang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Andoolo, maka secararelatif perkara ini adalah kewenangan Pengadilan Agama Andoolo untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan makamediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimana diatur dalam Pasal 4 ayat (1) danayat (2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan