Bahwa pada tanggal 26 November 1987, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatitujuh, Kabupaten Majalengka, Provinsi Jawa Barat,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehHalaman 1 dari 9 Halaman Putusan Nomor 2992/Pdt.G/2020/PA.CkrPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatitujuh,Kabupaten Majalengka, Provinsi Jawa Barat, Nomor 409/XI/1987,tertanggal 26 November 1987;Bahwa saat pernikahan, Pemohon berstatus

Bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/X1/1987tertanggal 26 November 1987 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatitujuh, Kabupaten Majalengka, Provinsi Jawa Barat,bermeterai cukup yang oleh ketua majelis setelah dicocokkan denganaslinya dan diberi kode P.2.

dan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Pemohon dan Termohon berbeda prinsip danTermohon tidak taat dan patuh dan hormat kepada Pemohon, akibatnya sejakJuni 2020, Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah hingga sekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil permohonanPemohon, maka wajib bagi Pemohon untuk dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh Pemohonberupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409

Bahwa setelah selesai dilakukan pemeriksaan ternyata urine Terdakwadinyatakan positif mengandung 3 (tiga) jenis Narkotika yaitu Amphetaminedari Narkotika jenis ekstasi, Methamphetamine dari Narkotika jenis shabushabu dan Tetra Hydro Cannabinol (THC) dari Narkotika jenis ganja sesuaidengan Hasil Screening Test Urine Kodim 0209/LB dari BNN KotaTanjungbalai Nomor B/409/IV/Ka/Cm.01/2016/BNNKTB tanggal 18 April2016.Bahwa berdasarkan Pasal 7 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika

Suratsurat :a. 4 (empat) lembar Hasil Screening Test Urine Kodim 0209/LB dari BNNKota Tanjungalai Nomor B/409/IV/Ka/Cm.01/2016/BNNKTB tanggal 18April 2016.b. 1 (satu) lembar photo alat teskit 6 (enam) parameter merek Right Signbertuliskan angka 12 (dua belas).c. 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Lurah Sioldengan, KecamatanRantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatu Nomor 129/736/Pem/2016tanggal 23 Mei 2016.Mohon tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2.

Menetapkan barang bukti berupa surat :a. 4 (empat) lembar Hasil Screening Test Urine Kodim 0209/LB dari BNNKota Tanjungalai Nomor B/409/IV/Ka/Cm.01/2016/BNNKTB tanggal 18April 2016.b. 1 (satu) lembar photo alat teskit 6 (enam) parameter merek Right Signbertuliskan angka 12 (dua belas).c. 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Lurah Sioldengan, KecamatanRantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatu Nomor 129/736/Pem/2016tanggal 23 Mei 2016.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 19 April 2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 19April 2011 dengan register perkara Nomor0879/Pdt.G/2011/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 03 Nopember 2007, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan = yang. dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanNgraho Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 409

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat dan rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaanperkara ini dengan membacakan surat gugatan yang isinyatetap dipertahankan Penggugat =;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya, Penggugat mengajukan bukti bukti tertulissebagai berikut:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngraho Kabupaten Bojonegoro, nomor:409

125 HIR Tergugat yang telahdipanggil dengan patut untuk menghadap, akan tetapi tidakdatang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan perkaratersebut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar bersabar menunggu kedatanganTergugat supaya bisa rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat(1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 409

Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangperempuan yang bernama Lasmaida Butarbutar pada tanggal 30Juni2009 dengan kutipan akte nikah No: 477.2/409/2009 Yangdikeluarkan oleh Bidang pencatatansipil Kabupatan Simalungunpada tanggal 14 Juli 2009.3.

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan untuk suami Nomor 477.2/409/2009,atas nama Costo F Sinaga dan Lasmaida Butarbutar yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Simalungun,diberi tanda P4;5. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan untuk isteri Nomor 477.2/409/2009, atasnama Costo F Sinaga dan Lasmaida Butarbutar yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Simalungundiberi tanda P5;6.

556 556 556 556 889 500 556556 556 278 278 278 278 556 556 556 556 556 556 556 549 611 556 556465 465 465 465 465 465 465 465 465 465 465 465 465 465 465 465 465 465465 465 465 465 465 465 465 465 465 465 465 465 465 465 309 369 539 707567 1070 736 320 465 465 575 707 325 410 325 506 691 504 614 603 650 608650 604 673 650 390 390 707 707 707 522 1040 689 675 674 754 676 623 744819 407 404 714 625 971 823 752 624 754 708 601 665 787 691 1054 693 663622 450 506 450 707 584 465 586 615 521 627 568 409

591 640 358 360 606348 956 648 602 631 616 494 508 415 636 591 903 596 588 532 514 506 514707 409 640 409 301 543 520 975 537 537 465 1502 601 439 1029 409 622 409409 301 301 520 520 409 584 866 465 877 508 439 946 409 532 663 309 369605 660 539 689 506 633 465 931 530 656 707 410 931 465 486 707 419 421465 465 641 334 465 346 530 656 898 961 939 522 689 689 689 689 689 6891020 674 676 676 676 676 407 407 407 407 754 823 752 752 752 752 752 707752 787 787 787 787 663 624 682 586 586 586 586 586

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 409/Pdt.G/2020/PN Smg. tanggal 19 Mei 2021, yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Terbanding I semula Tergugat I untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah);

Immanent Jati, SH.Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING V semulaTERGUGAT V ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara, salinan resmi Putusan PengadilanNegeri Semarang Nomor 409/Pdt.G/2020/PN Smg tanggal 19 Mei 2021 sertasuratsurat yang berhubungan dengan perkara. ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 21September 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Semarang pada tanggal 23 September 2020 dalam Register Nomor409

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas pemberitahuan putusan, Nomor :409/Pdt.G/2020/PN Smg.

Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Semarangtelah memberitahukan amar putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor409/Pdt.G/2020/PN Smg, tanggal 19 Mei 2021 kepada :Terbanding semula Tergugat pada tanggal 4 Juni 2021;Terbanding III semula Tergugat III pada tanggal 4 Juni 2021;Terbanding IV semula Tergugat IV pada tanggal 8 Juni 2021 ;Terbanding V semula Tergugat V pada tanggal 4 Juni 2021 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor :409/Pdt.G/2020/PN Smg Jo.

Bahwa dalam putusan perkara nomor : 409/Pdt.G/2020/PN.Smg,pada alenia 6 halaman 43 dan alenia 2 halaman 44 majelis hakimmembuat penafsiran sebagai pertimbangan yang pada pokoknyamenyatakan bahwa bahwa yang menjadi obyek dalam peranjiantersebut adalah adalah pembelian satu bidang tanah berikut bangunanrumah yang ada di atasnya dengan sertifikat hak milik nomor4032/Meteseh surat ukur nomor 03500/Meteseh/2011 tanggal 13032011 luas + 118 M2 terletak di Perum Graha Mulia Asri 3 C1 RT 02 RW29 Kelurahan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang dalam perkaranomor 409/Pdt.G/2020/PN Smg tanggal 19 Mei 2021;Halaman 24 dari 26 halaman Putusan No.372/Pdt/2021/PT SMG.3.

409/Pdt.P/2021/PA.Smd

PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2021/PA.Smd.MeansDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 22 April 1978, agama Islam,pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Kota Samarinda sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, adik Pemohon, calon suamiadik Pemohon dan saudara kandung calon suami adik Pemohon di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 15 Juli2021 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan Nomor 409/Pdt.P/2021/PA.Smd dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara ini Kepada Pemohon sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa, dalam pemeriksaan perkara ini di muka persidanganPemohon datang menghadap secara pribadi dan menerangkan maksudserta tujuannya;Bahwa, selanjutnya Hakim memberikan penjelasan tentang halhalyang terkait dengan perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh)at 1 tot .oho4Ltfkfkues, TK ti on nme pen Samarinda, Nomor 409/Pdt.P/2021/PA.Smd

Rp 911.000,00 (Sembilan ratus sebelas ribu Rupiah) ;Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Dalam Rekonvensi :1.Menyatakan gugatan para Penggugat dalam Rekonvensi tidakdapat diterima ;Menghukum para Penggugat dalam Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Nihil ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraPenggugat/para Pembanding putusan Pengadilan Negeri Probolinggo tersebuttelah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya dengan putusanNo. 409

No. 409/PDT/2009/PT.Sby, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriProbolinggo, permohonan tersebut diikuti oleh memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 2 Desember 2009 ;Bahwa setelah itu oleh para Tergugat/para Terbanding yang pada tanggal20 Januari 2010, 30 Desember 2009 dan 31 Desember 2009 dan 29 Desember2009 telah diberitahu tentang memori kasasi dari para Penggugat/paraPembanding, diajukan jawaban memori kasasi oleh Tergugat

NJOTO LOUIS SAPUTRA danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya No. 409/PDT/2009/PT.SBY., tanggal 13 Oktober 2009 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri No. 21/Pdt.G/2008/PN.Prob., tanggal 17 Desember 2008 sertaMahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon Kasasi berada di pihakyang kalah, maka ia harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan yang

NJOTO LOUIS SAPUTRA tersebut ;Membatalkan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya No. 409/PDT/2009/PT.SBY., tanggal 13 Oktober 2009 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri No. 21/Pdt.G/2008/PN.Prob., tanggal 17 Desember 2008 ;MENGADILI SENDIRI :Menyatakan bahwa gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijk verklaard) ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkansebesar Rp 500.000,00

Menetapkan barang bukti berupa surat :a. 4 (empat) lembar Hasil Screening Test Urine Kodim 0209/LB dari BNN Kota Tanjungalai Nomor : B / 409 / IV / Ka / Cm.01 / 2016 / BNNK-TB tanggal 18 April 2016.b. 1 (satu) lembar photo alat teskit 6 (enam) parameter merk Right Sign bertuliskan angka 12 (dua belas).c. 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Lurah Sioldengan Kec. Rantau Selatan Kab. Labuhanbatu Nomor : 129 / 736 / Pem / 2016 tanggal 23 Mei 2016.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Bahwa setelah selesai dilakukan pemeriksaan ternyata urineTerdakwa dinyatakan positif mengandung 3 (tiga) jenis narkotika yaituAmphetamine dari narkotika jenis ekstasi, Methamphetamin dari narkotikajenis Sabusabu dan Tetra Hydro Cannabinol (THC) dari narkotika jenis ganjasesuai dengan Hasil Screening Test Urine Kodim 0209/LB dari BNN KotaTanjungbalai Nomor : B/409/N/Ka/Cm.01/2016/BNNKTB tanggal 18 April2016.6.

Bahwa benar setelah selesai dilakukan pemeriksaan ternyata urineTerdakwa dinyatakan positif mengandung 3 (tiga) jenis narkotika yaituAmphetamine dari narkotika jenis ekstasi, Methamphetamin dari narkotikajenis Sabusabu dan Tetra Hydro Cannabinol (THC) dari narkotika jenis ganjasesuai dengan Hasil Screening Test Urine Kodim 0209/LB dari BNN KotaTanjungbalai Nomor : B/409/N/Ka/Cm.01/2016/BNNKTB tanggal 18 April2016.11.

Bahwa benar setelah selesai dilakukan pemeriksaan ternyata urineTerdakwa dinyatakan positif mengandung 3 (tiga) jenis narkotika yaituAmphetamine dari narkotika jenis ekstasi, Methamphetamin dari narkotikajenis Sabusabu dan Tetra Hydro Cannabinol (THC) dari narkotika jenis ganjasesuai dengan Hasil Screening Test Urine Kodim 0209/LB dari BNN KotaTanjungbalai Nomor : B/409/I/Ka/Cm.01/2016/BNNKTB tanggal 18 April2016.11.

Bahwa benar setelah selesai dilakukan pemeriksaan ternyata urineTerdakwa dinyatakan positif mengandung 3 (tiga) jenis narkotika yaituAmphetamine dari narkotika jenis ekstasi, Methamphetamin dari narkotikajenis Sabusabu dan Tetra Hydro Cannabinol (THC) dari narkotika jenis ganjasesuai dengan Hasil Screening Test Urine Kodim 0209/LB dari BNN KotaTanjungbalai Nomor : B/409/N/Ka/Cm.01/2016/BNNKTB tanggal 18 April2016.10.

Menetapkan barang bukti berupa surat :a. 4 (empat) lembar Hasil Screening Test Urine Kodim 0209/LB dari BNN KotaTanjungalai Nomor : B/ 409/N /Ka/Cm.01 / 2016 / BNNKTB tanggal 18 April 2016.b. 1 (satu) lembar photo alat teskit 6 (enam) parameter merk Right Signbertuliskan angka 12 (dua belas).e 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Lurah Sioldengan Kec. Rantau SelatanKab. Labuhanbatu Nomor : 129/736 / Pem/ 2016 tanggal 23 Mei 2016.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Il, Il, NM, W/Terbanding , Il, Ill, IV, V;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pelawan telah mengajukan perlawananterhadap sekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Terlawan , Il, Ill, IV,V di muka persidangan Pengadilan Negeri Palembang pada pokoknya atasdalildalil :Bahwa Pelawan ada mempunyai sebidang tanah berikut bangunan diatasnya, yang terletak di Jalan Mayor Ruslan No.409

objeklelang eksekusi hak tanggungan, karena Pelawan tidak pernah menjual objeklelang eksekusi hak tanggungan tersebut kepada Terlawan atau kepada siapapun, yang ada, Terlawan meminjam Sertifikat Hak Milik No.1806 tanggal 3Maret 2006 dan Surat Ukur No.06/9 Illir/2005 tanggal 2 Maret 2005 tersebutkepada Pelawan, yang merupakan Sertifikat Hak Milik dan Surat Ukur objeklelang eksekusi hak tanggungan, yaitu sebidang tanah berikut bangunan diatasnya milik Pelawan, yang terletak di Jalan Mayor Ruslan No.409

TerlawanIll, dan perbuatan Terlawan IV yang akan melaksanakan lelang eksekusi haktanggungan, sesuai dengan Penetapan Kepala Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang Palembang No.S1336/WKN.4/KNL.02/2009 tanggal 28Desember 2009; berdasarkan Permohonan Lelang Hak Tanggungan No.0029/ALU.PLB/1209 tanggal 16 Desember 2009 dari Terlawan Ill pada tanggal5 Februari 2010 terhadap objek lelang eksekusi hak tanggungan, yaitu sebidangtanah berikut bangunan di atasnya, yang terletak di Jalan Mayor Ruslan No.409

Menyatakan sebidang tanah berikut bangunan diatas yang terletak diJalan Mayor Ruslan No.409, Kelurahan 9 llir, Kecamatan llir Timur IlPalembang, seluas 68 m2 , dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : berbatasan dengan AMAN MAJID; Sebelah Timur : berbatasan dengan AMAN MAJID; Sebelah Selatan : berbatasan dengan Jalan Mayor Ruslan; Sebelah Barat : berbatasan dengan DAMHAR;Sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.1806 tanggal 3 Maret 2006 danSurat Ukur No.06/9 llir/2005 tanggal 2 Maret 2005

No. 2121 K/Pdt/201110.11.12.13.eksekusi hak tanggungan, yaitu sebidang tanah berikut bangunan diatasnya, yang terletak di Jalan Mayor Ruslan No.409, Kelurahan 9 llr,Kecamatan llir Timur Il Palembang, seluas 68 m2 , dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara : berbatasan dengan AMAN MAJID; Sebelah Timur : berbatasan dengan AMAN MAJID; Sebelah Selatan : berbatasan dengan Jalan Mayor Ruslan; Sebelah Barat : berbatasan dengan DAMHAR;Sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.1806 tanggal 3 Maret 2006

409/Pdt.G/2020/PA.Pra

disebut sebagai Pemohon;MELAWANRe, mur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Tanak Beak Timur, DesaTanak Beak, kecamatan Narmada, Lombok Barat, selanjutnya disebutsebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat gugatannya tertanggal 27Maret 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PrayaNomor 409

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon:SUBSIDAIRMohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon telah tidakhadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipangil secara resmi danpatut berdasarkan surat panggilan Nomor 409/Pdt.G/2020/PA.Pra, tanggal 02April 2020 dan relaas panggilan kedua tanggal 04 Mei 2020 yang dibacakan

yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;Hal 5 dari 10PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah datang mengahadap sendiri di persidangan sedangkanTermohon tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah untuk datang di persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai relaas panggilan nomor 409

keterangan Penggugat dan sakisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal26 April 2019 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBima Nomor 610/Pdt.G/2019/PA.Bm. tanggal 26 April 2019mengemukakan halhal sebagai berikut :Pada tanggal 04 Februari 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Monta, Kabupaten Bima berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 409

Selama itu Tergugat tidak pernah pulangdan tidak pernah mengirimkan kabar berita kepada Penggugat hinggasekarang ;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari tahu alamat Tergugat, namuntidak berhasil ;Bahwa Penggugat sudah pernah dinasehati oleh keluarga dan tokohmasyarakat untuk bersabar namun tidak berhasil ;Bahwa, berdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa Sie, KecamatanMonta, Kabupaten Bima Nomor: 474.4/409/01.04/2019 Tanggal 25 April2019 yang menyatakan bahwa Tergugat dahulu pernah berdomisili dialamat

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/22/II/1999, tanggal 04 Pebruari1999 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Monta, Kabupaten Bima,yang telah diberi materei oleh pejabat pos serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda buktiP.2;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi I: SAKSI, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan petani, tempat kediaman Rt.04,Rw.01,

penggugat.Telah memeriksa buktibukti lain.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Mei 2012, yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang, dengan Nomor 364/Pdt.G/2012/PA.Skg. pada tanggal 21Mei 2012 telah mengajukan gugatan dengan dalil dalil sebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah yang melangsungkan perkawinan pada hariKamis, tanggal 15 Oktober 2009, di Kecamatan Belawa Kabupaten Wajo, berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 409

tidak dapatdilaksanakan.Bahwa selanjutnya majelis hakim telah menasehati pihak penggugat agar bersabar menunggukedatangan tergugat dan kembali bersatu membina rumah tangga, namun penggugat tetap padapendiriannya untuk melanjutkan gugatannya.Bahwa ketua majelis membacakan surat gugatan penggugat dan atas pertanyaan majelis hakimpenggugat menyatakan tetap pada gugatannya.Bahwa penggugat telah menguatkan dalildalil gugatannya dengan mengajukan bukti berupafotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 409

keterangan saksisaksi dibenarkan oleh penggugat, selanjutnya menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu hal lagi, kecuali mohon putusan.Bahwa selanjutnya telah teijadi halhal seperti yang tersebut dalam berita acara pemeriksaanpersidangan, yang merupakan bagian atau rangkaian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimana yangtelah di uraikan di atas.Menimbang, bahwa penggugat melampirkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 409

MENETAPKAN:

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.P/2022/PA.Sww dari para Pemohon;

2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah).

warga sekitar dan bersamaandengan itu korban dipukul oleh terdakwa I denganmenggunakan kayu pada bagian punggung belakang.Bahwa saat pemukulan tersebut, korban tidak melakukanperlawanan sama sekali dan korban hanya melindungiperut korban.Bahwa akibat dari peristiwa tersebut, kepala korbanmengalami memar dan benjol serta pada punggung korbanjuga memar dan bibir bagian bawah korban robek danmengeluarkan darah.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah SakitRSI PKU Muhammadiyah Pekajangan Nomor 409

Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah SakitRSI PKU Muhammadiyah Pekajangan Nomor 409/IV.5/KETRSIP/III/2011 tanggal 23 Maret 2011 yangditandatangani oleh dr. M. Aji Edo Susanto dan diketahui oleh dr. H. Maskuri, sebagai berikutKepalaasterdapat pendarahan di bawah kulit kepala bagian depankanan, empat centimeter di atas telingga kanan dan satucentimeter dari batas rambut dahi dengan diameter duacentimeter..

Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah SakitRSI PKU Muhammadiyah Pekajangan Nomor 409/IV.5/KETRSIP/III/2011 tanggal 23 Maret 2011 yangditandatangani oleh dr. M. Aji Edo Susanto dan diketahui oleh dr. H. Maskuri, sebagai berikutKepala1. terdapat pendarahan di bawah kulit kepala bagian depankanan, empat centimeter di atas telingga kanan dan satucentimeter dari batas rambut dahi dengan diameter duacentimeter.2.

mau disuruh pulangterdakwa mendorong korban keluar rumah dan mengatakanudah terserah kamu yem mau diapakan, padahal sayasudah melarangnya untuk datang.Bahwa, terdakwa sudah meminta maaf kepada korban.Bahwa, terdakwa menyesali perbuatanya dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telahmengajukan bukti surat berupa Sebagai alat bukti Penuntut Umum15mengajukan bukti surat berupa Visum Et Repertum dari RumahSakit RSI = Muhammadiyah Pekajangan Nomor : 409

Sedangkan terdakwaSaiyem yang melihat ada perempuan lain yaitu korban Siti didalam rumahnya sedang membicarakan kehamilannya bersamasuaminya yaitu terdakwa Mustono, menjadi emosi' dan marahsehingga memukul korban Siti berkali kali menggunakan keduatangan dan mengenai pada bagian kepala korban serta menjambakrambut korban sehingga korban mengalami luka memar pada kepaladan muka serta luka lecet pada bibir bagian bawah sebagaimanaVisum Et Repertum dari Rumah Sakit RSI Muhammadiyah PekajanganNomor 409

409 / Pdt.G / 2012 / PN.Dps

PUTUSANNomor: 409 / Pdt.G / 2012 / PN.Dps.

selanjutnya disebut sebagai:TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat bukti yang diajukan olehPenggugat didalam persidangan ;Telah mendengar keterangan Penggugat didalampersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat didalampersidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 2 Juli 2012,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 03 Juli 2012,dibawah register perkara Nomor: 409

Rp. 6.000.Jumla bu. ees Rp. 391.000,w Catatan : ++ 22222222 2222 222nnnnn nnn nana no Dicatat disini bahwa putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 25 September2012, Nomor: 409/Pdt.G/2012/PN.Dps. telah diberitahukan kepada Tergugat : TERGUGAT,pada tanggal 01 November 2012 ;Panitera Pengganti ;KETUT SUWASTIKA,SH.

Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan Verset oleh Tergugatterhadap putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 25 September 2012, Nomor: 409/Pdt.G/2012/PN.Dps. telah lampau, sehingga sejak tanggal 15 November 2012 putusan tersebuttelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap ;Panitera Pengganti ;KETUT SUWASTIKA,SH.14PEMBERITAHUAN PUTUSAN KEPADA TERGUGATPERKARA Nomor: 409 / Pdt.G / 2012 / PN.Dps.15Putus pada hari : SELASA, TANGGAL 25 SEPTEMBER 2012Antara:PENGGUGAT, Jenis Kelamin Permpuan

perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 17 Maret 2009 yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 1226/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 12 Juni 2005, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidakberhasil maka dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan buktisurat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten MalangNomor : 409/51/V1/2005 tertanggal 12 Juni 2005 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 51 tahun

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 17 Oktober 2012 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang,sebagaimana Duplikat/Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/20/X/2012,tertanggal 17 Oktober 2012, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanHal. 1 dari 13 Put. No642/Pdt.G/2015/PA.TPITanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/20/X/2012, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungpinangTimur, Kota Tanjungpinang, pada tanggal 17 Oktober 2012, bukti surat tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya, telah bermeterai cukup dan dinazegelen KantorPos dan Giro, diberi tanda P.2;c.

409/PID/2011/PT-MDN

PUTUSAN NOMOR : 409/ PID / 2011 /PTMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SUMATERA UTARA DI MEDAN, dalammengadili perkara perkara Pidana pada Peradilan Tingkat Banding bersidang denganHakim Majelis berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan, tanggal26 Juli 2011, Nomor : 409/PID/2011/PTMDN, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : RUMIDA BR.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan surat gugatan Penggugat;
2. Menyatakan surat gugatan tersebut yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong dalam register perkara Nomor 409/Pdt.G/2022/PN Cbi dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Cibinong untuk mencoret perkara gugatan tersebut dari buku Register perkara;

4.

409/Pdt.G/2022/PN Cbi