Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak 3 tahun terakhir sering berselisihdan bertengkar; bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenamasalah belum punya anak, Tergugat sering marahmarah padaPenggugat, Tergugat sering keluar rumah pergi pagi pulang malam; bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamalebihkurang 2 tahun, dimana Tergugat sudah pergi dari rumahkediaman bersama pulang ke rumah orangtuanya; bahwa, sekarang ini Tergugat dipenjara

karena kasus pembunuhandandihukum seumur hidup, namun sekarang masih dalam proses banding; bahwa, Tergugat dipenjara untuk kedua kalinya, pertama kasuspenggelapan uang dan barang; bahwa, saksi dan pihak keluarga sudah berusaha menasehatiPenggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2. saksi2, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi adalah Kepala Desa Penggugat, saksi kenaldenganTergugat; bahwa, saksi hadir saat akad nikah Penggugat dengan Tergugat;Hal.5 dari 10

Put.No.0313/Pdt.G/2016/PA.Bta. bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah orang tua Tergugat sampai dengan berpisah ; bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis selama lebih kurang 3 tahun, akan tetapi setelah itusering ribut dan bertengkar; bahwa, pada tahun 2010 Tergugat dipenjara selama 4 tahun, karenakasus penipuan dan penggelapan; bahwa, Penggugat sudah 3 kali melapor kepada saksi

, pertamakarena Tergugat dipenjara, kedua karena Tergugat sering pergi dan seringbertengkar, ketiga karena kasuS pembunuhan, Tergugat melakukanpembunuhan di daerah Ogan Komering llir; bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah selamalebih kurang 2 tahun; bahwa, pihak keluarga dan saksi sudah berusaha menasehati Penggugat,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan sudahmencukupkanpembuktiannya, dan menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada gugatan serta mohon

telah sejalan dengan dalildalil gugatanPenggugat sepanjang telah tidak harmonisnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang telah berlangsung sejak 2 tahun setelah pernikahandisebabkan Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak, Tergugatsering marah marah pada Penggugat, Tergugat sering keluar rumahpergi pagi pulang malam, yang berakibat Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan, dimanaTergugat sudah pergi dari rumah kediaman bersama, dan sekarangTergugat dipenjara

Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 2 (dua) orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan membina rumahtangga di Jalan Serimpi 1 (rumah orang tua Penggugat);Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun saja, namun sejak bulan Juli 2009 yang lalu antara Penggugatdan Tergugat sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi hanya tahu dari cerita Penggugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tersangkut pidana dan dipenjara

, Tergugat pernah mengambilsertifikat rumah orang tua Penggugat tanpa sepengetahuan orang tuaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 1,5 tahunyang lalu, Tergugat dipenjara karena terbukti melanggar hukum;Bahwa Setahu saksi sejak pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak berkomunikasi dengan baik sebagaimanalayaknya suami istri;Bahwa saksi tahu Tergugat sudah membuat surat pernyataanmenjatuhkan talak kepada Penggugat pada sekitar awal tahun 2014;Bahwa Saksi sebagai

, Tergugat pernah mengambilsertifikat rumah orang tua Penggugat tanpa sepengetahuan orang tuaPenggugat;Bahwa sejak 1,5 tahun yang lalu Tergugat dipenjara karena terkenakasus penipuan;Bahwa Setahu saksi sejak pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak berkomunikasi dengan baik sebagaimanalayaknya suami istri;Bahwa Tergugat sudah membuat surat pernyataan menjatuhkan talakkepada Penggugat pada bulan Januari 2014;Bahwa setahu Saksi pihak keluarga sudah pernah berupaya untukmendamaikan Penggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Januari tahun2014 karena Tergugat dipenjara di rumah tahanan, dan sejak saat itusudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknya suami istri;4. Bahwa Tergugat sudah menjatuhkan talaknya pada tanggal 16 Januari2014;5.

Jakarta tanggal XXXXX;e ANAK II, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal XXXXX;4 Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis, namun sejak tahun 2011 setelah pernikahan keharmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan :a Tergugat seseorang yang egois, selalu mengambilkeputusan tanpa berdiskusi dahulu denganPenggugat, sehingga Penggugat merasa tidakdihargai sebagai istrinya;b Tergugat seorang pemakai narkotika jenis sabu danpernah dipenjara

dengan aslinya diberi kode P.2 ;Bukti Saksi :SAKSII, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku hubungan dengan Penggugat adalah adik kandung dankenal dengan Tergugat, mereka benar sebagai suami isteri dan telah mempunyai 2orang anak ;Bahwa semula rumah tangga mereka rukun namun sejak tahun 2011 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat kurang memberikan nafkah danTergugat pernah melakukan kekeranan kepada Penggugat serta Tergugat pemakainarkoba dan pernah dipenjara

untuk rukun kembalinamun tidak berhasil ;SAKSI II, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku hubungan dengan Penggugat adalah sebagai tetangga dankenal dengan Tergugat, mereka benar sebagai suami isteri dan telah mempunyai 2orang anak ;Bahwa semula rumah tangga mereka rukun namun sejak tahun 2011 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat kurang memberikan nafkah danTergugat pernah melakukan kekeranan kepada Penggugat serta Tergugat pemakainarkoba dan pernah dipenjara

Tergugat (verstek) sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat (1) dan 126 HIR;Menimbang, bahwa dengan ketidak hadiran Tergugat tersebut, Majelis Hakimberpendapat Tergugat telah melepaskan hak jawabnya dan berarti pula mengakuikebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan gugatan Penggugat, maka yangmenjadi masalah pokok dalam perkara ini adalah Tergugat kurang memberikan nafkah,Tergugat pernah melakukan kekeranan kepada Penggugat serta Tergugat pemakainarkoba dan pernah dipenjara

bahwa keterangan saksisaksi tersebut secara hukum tidak terhalangmenjadi saksi dalam perkara ini dan telah disumpah secara agamanya, makakeberadaannya sebagai saksisaksi secara formal dapat diterima, sesuai pasal 147 HIR.sedangkan pengetahuan kedua orang saksi atas perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat didasarkan kepada mendengar dan melihat langsung, bahwa Tergugatkurang memberikan nafkah, Tergugat pernah melakukan kekeranan kepada Penggugatserta Tergugat pemakai narkoba dan pernah dipenjara

dalam assuhan Penggugat ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun dan harmonis, akantetapi sejak beberapa tahun yang lalu mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabakan Tergugat tukang Jambret, sudah sering ditangkap Polisi dandipenjara sampai 6 ( enam ) kali, antara 3 sampai 6 bulan penjara, sekarang baru sajadipenjara 6 bulan ;e Bahwa sejak beberapa bulan yang lalu, Penggugat dan Tergugat telah berpisah,disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena dipenjara

beberapa tahun yang lalu dan sepengetahuan saksi sampai sekarang belumpernah bercerai ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat kemudian pindaah di Yosorejo, sudah dikaruniai 1 ( satu ) anak umursekitar 6 tahun, sekarang bersama Penggugat ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun dan harmonis, akantetapi kemudian mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabakanTergugat tukang jambret, sering ditangkap Polisi dan dipenjara

, saksi tahu 2 kali,bahkan sekarang baru saja dipenjara ;e Bahwa sejak beberapa bulan yang lalu, Penggugat dan Tergugat telah berpisah,disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah dipenjara dan sampaisekarang tidak pernah kembali ke tempat kediaman bersama ;e Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak untuk rukun kembali, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakan tidakkeberatan dan dapat menerimanya

yang tidak bertentangandengan dalildalil gugatan penggugat, Majelis Hakim telah menemukan fakta dipersidangan yangpada pokoknya sebgai berikut :e Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah rukun selama 6 tahun pernahbercerai tetapi rujuk lagi dan sesudahnya belum pernah bercerai lagi;e Bahwa terbukti sejak tahun 2009 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang disebabkan pekerjaan Tergugat pencuri danpenjambret, sering dipenjara

penggugat dan tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberikan belanja sebagaimana layaknya kepada Penggugat karena tidak bekerja, dan kerjanyaTergugat senang keluar malam serta mabukmabukan bersama temantemannya, sedang kalaudinasehati dengan baik tidak mau patuh, dan ternyata Tergugat tingkah lakunya tidak baik yaitupanjang tangan, karena perbuatannya itu lalu tergugat sampai berurusan dengan pihak yang berwajibdan bahkan sampai dipenjara

dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan belanjasebagaimana layaknya kepada Penggugat karena tidak bekerja, dan kerjanya Tergugat senangkeluar malam serta mabukmabukan bersama temantemannya, sedang kalau dinasehati denganbaik tidak mau patuh, dan ternyata Tergugat tingkah lakunya tidak baik yaitu panjang tangan,karena perbuatannya itu lalu tergugat sampai berurusan dengan pihak yang berwajib dan bahkansampai dipenjara

yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberikan belanja sebagaimana layaknya kepada Penggugat karena tidak bekerja, dankerjanya Tergugat senang keluar malam serta mabukmabukan bersama temantemannya, sedangkalau dinasehati dengan baik tidak mau patuh, dan ternyata Tergugat tingkah lakunya tidak baikyaitu panjang tangan, karena perbuatannya itu lalu tergugat sampai berurusan dengan pihak yangberwajib dan bahkan sampai dipenjara

SAKSI 1, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah Ayah Penggugat.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri;e Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempatkediaman, karena Tergugat dipenjara;e Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebutPenggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugat tidakbekerja, suka mabukmabukan;e Bahwa saksi melihat sendiri ketika Penggugat akan dibunuhdengan pedangoleh Tergugat

SAKSI Il, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi adalah Ibu Penggugat.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istrie Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempatkediaman, karena Tergugat dipenjara ;e Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebutPenggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugat tidakbekerja, suka mabukmabukan; Bahwa Tergugat selalu ringan tangan kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha

Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkanatas alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena masalah Tergugat suka mabuk, malas bekerja,dalam pertengkaran dibarengi dengan kekerasan, dan karena kasuspencurian Tergugat dipenjara sehingga saat ini Penggugat dan Tergugattelah pisah selama 1 tahun 10 bulan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telahmenerangkan di persidangan dengan mengangkat

mereka telah pisahselama + 1 tahun 10 bulan yang disebabkan Tergugat dipencjara karenamencuri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa, Tergugat adalah seorang pemabuk, malas bekerjadengan kondisi demikian maka sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat pertengkaran mana selaludiiringi dengan kekerasan bahkan ancaman Tergugat untuk membunuhPenggugat, dan keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semakinrapuh setelah Tergugat dipenjara

pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 104/Padt.G/2021/PA.NgpPosita angka (2) yang semula tinggal di rumah orangtua Termohon diSemadin Lengkong kurang lebih 2 (dua) tahun diubah menjadi tinggal dirumah orangtua Termohon di Semadin Lengkong kurang lebih 4 (empat)tahun kemudian di rumah kontrakan di Kenual selama 1 (satu) tahun;Posita angka (4) diubah yang pada pokoknya menjadi kehidupan rumahtang Pemohon dan Termohon menjadi tidak harmonis sejak Mei 2018 yangdipicu Pemohon dipenjara

sebagai pasangansuami isteri yang tinggal bersama di rumah orang tua Termohon di xxxxXXXXXXX XXXXXXXX dan terakhir tinggal di rumah kontrakan di kenual; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon telah telah dikaruniaiseorang anak, bernama Xxx; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon terlihat berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi sekitar Mei 2018 antara keduanyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang dipicu oleh karenaHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 104/Padt.G/2021/PA.NgpPemohon dipenjara

atas kasus illegal logging kayu dan ketika Pemohonkeluar dari penjara di akhir 2019, Termohon telah menikah lagi denganlakilaki lain tanpa sepengetahuan Pemohon dan hal ini diketahuiPemohon dari orang tua dan temanteman Termohon;Bahwa sejak Pemohon dipenjara pada Mei 2018, Termohon sudah tidaktinggal bersama Pemohon dan tinggal di rumah orang tua Termohon diSemadin Lengkong dan sejak saat itu Termohon pisah tempat tinggaldengan Pemohon dan tidak pernah rukun kembali;Bahwa pihak keluarga Pemohon

Bahwa kedua saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sejak Pemohon dipenjara pada Mei 2018 yang lalu dimana Termohontidak lagi tinggal di kontarakan di Kenual namun pulang ke rumah orang tuaTermohon di Desa Semadin Lengkong;4. Bahwa kedua saksi mengetahui komunikasi antara Pemohon dan Termohontelah putus sejak kejadian tersebut dan keduanya tidak pernah rukunkembali;5.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak Mei 2018sebagai akibat Pemohon dipenjara karena kasus illegal logging kayu danketika Pemohon keluar dari penjara di akhir 2019, Termohon telah menikahlagi dengan lakilaki lain tanpoa sepengetahuan Pemohon dan hal ini diketahuiPemohon dari orang tua dan temanteman Termohon;;3.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada tahun 2013 Tergugat dipenjara,selama ini tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;7. Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;8.

Tergugat dinukum penjara selama 5 tahun,saat ini berada dipenjara di Bogor karenakasus narkoba dimana Tergugat Penggunanarkoba dan sudah berjalan 2 tahun.a.

Sebelum Tergugat dipenjara saksi pernah melihat Tergugat sedang mabuk(ngepaly) namun Penggugat tidak mengetahui jika Tergugat sebagaipengguna.b. Karena Tergugat Pengguna narkoba dan saat ini dipenjara sejak tahun2013 karena kasus narkoba dan dihukum 5 tahun 2 bulan.c.

kesaksian 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebutyang mempunyai hubungan keluarga dan atau orang dekat dengan Penggugatdan Tergugat tidak ada larangan hukum dalam perkara perceraian untuk menjadisaksi, maka secara formil dapat diterima karena telah disumpah, dan keterangansaksi didasarkan kepada pengetahuan secara langsung yang intinya bahwakarena: Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat karena TergugatTergugat sebagai pecandu narkoba, Tergugat dihukum penjara selama 5 tahun,saat ini berada dipenjara

perkawinan telah memperoleh 1 orang anak.Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat secaraberkelanjutan sejak 2013 dan berkelanjutan sampai pada bulan Desember2013.Bahwa penyebab dan pemicu pertengkaran dan perselisihan adalah karenaTergugat tidak menafkahi Penggugat,Tergugat suka mabuk danmenggunakan narkoba, sehingga Penggugat tidak tahan lagi.Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak Desember 2013 sampaisekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah karenaTergugat dipenjara

Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2015;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan, Provinsi SulawesiSelatan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya hidup rukun, namun sejak bulanDesember 2018 Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi disebabkankarena Tergugat telah dipenjara

dan sejak dipenjara Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat, serta keluarga Tergugattidak pernah menjenguk anak Penggugat dan Tergugat ketika sakit dandirawat di rumah sakit;Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut dari cerita Penggugat;Bahwa Saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2019, karena Tergugat dipenjara;Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat

yang sah;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKabupaten Pangkajene dan Kepulauan, Provinsi Sulawesi Selatan,sekaligus sebagai kediaman bersama terakhir;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagidisebabkan Tergugat telah dipenjara

dan sejak dipenjara Tergugat tidakpernah lagi memberikan nafkah, serta keluarga Tergugat tidak pernahmenjenguk anak Penggugat dan Tergugat ketika sakit dan dirawat dirumah sakit;Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut berdasarkan cerita Penggugatkepada Saksi;Bahwa Saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakTergugat dipenjara, yaitu sejak bulan Desember 2019;Bahwa sejak berpisah tempat tinggal sampai

Putusan Nomor 0327/Pdt.G/2021/PA.PkjTergugat dengan alasan yang pada pokoknya sejak bulan Desember 2018rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugattelah dipenjara, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatsejak tahun 2018 sampai sekarang, serta keluarga Tergugat tidak pernahmenjenguk anak Penggugat dan Tergugat selama dirawat di rumah sakit, dimana puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan XXXX rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena:4.1 Tergugat dipenjara karena kasus Narkoba;4.2 Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup untuk kebutuhanrumah tangga;4.3 Tergugat sering keluar rumah dan pulang hingga tengah malam;4.4 Tergugat sering marah kepada Penggugat apabila dinasehati olehPenggugat

Penggugat tinggal rumah kediamanorang tua Penggugat, sedangkan Tergugat dipenjara dan sekarag tinggal dirumah kediaman orang tua Tergugat, yang Sampai dengan sekarang sudahberjalan lebin kurang 4 tahun 4 bulan dan selama itu pula Tergugat sudahtidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan sudah tidakmemperdulikan Penggugat;6. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun usaha tersebut tidakberhasil;7.

berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2007 keduanyasudah tidak lagi rukun dan harmonis, Penggugat dan Tergugat mulaisering berselisin dan bertengkar;bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkaradalah karena Tergugat tidak memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat, Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas bahkanpulang hingga larut malam dan Tergugat pernah dipenjara

Pasal 115Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusahamenasehati Penggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya berceraidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, oleh karena itu perkara ini harussegera diputuskan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatancerai oleh Penggugat terhadap Tergugat adalah adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang terjadi sejak bulan Jull2007 dan penyebabnya adalah karena Tergugat dipenjara

Penggugat tinggal rumahkediaman orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat dipenjara dan sekaragtinggal di rumah kediaman orang tua Tergugat, yang sampai dengan sekarangsudah berjalan lebih kurang 4 tahun 4 bulan dan selama itu pula Tergugatsudah tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan sudahtidak memperdulikan Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak dapat didengar keterangannyadi depan persidangan karena tidak hadir, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, dan ketidakhadirannya

Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada Juni 2014 saat mana tergugat menganiayaorang lain hingga dipenjara.6. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yangbahagia di masa yang akan datang;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sungguminasa cq.

Tuju tersebut,yang disampaikan dalam persidangan ternyata saksisaksi tersebutmengetahui secara langsung peristiwa hukum yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, dimana pada pokoknya adalah Tergugattidak menafkahi Penggugat secara layak dan Tergugat dipenjara di Lapaskelas Makassar karena menganiaya oramg lain, sehingga Majelis Hakimberpendapat keterangan yang disampaikan kedua saksi Penggugat tidakseluruhnya sesuai dengan alasanalasan pertengkaran yang didalilkanPenggugat dalam gugatannya

nyata kedua saksi mengetahui perihal berpisahnyaPenggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2014 hingga sekarang danselama itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling menghiraukanlagi maka sesuai keterangan kedua saksi tersebut disebut sebagai rechtgevo/g (suatu pengetahuan atas suatu akibat hukum) dan keterangankedua saksi dinilai telah saling bersesuaian satu sama lain, Karena itu dalilgugatan Penggugat patut dinyatakan terbukti bahwa Tergugat tidakmenafkahi Penggugat secara layak dan Tergugat dipenjara

Penggugat danTergugat tersebut adalah antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makadalam perkara ini setidaknya terdapat tiga hal yang menjadi substansipanting, yaitu pertama, ada dan seringnya terjadi percekcokan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, yang kedua yaitupenyebab dari percekcokan dan pertengkaran tersebut karena TergugatTergugat tidak menafkahi Penggugat secara layak, Tergugat dipenjara

Perselisinan tersebut dapat diartikan berbedanya keinginanPenggugat dan Tergugat, ataupun tidak terpenuhinya hak dan kewajibanmasingmasing salah satu pihak sebagai suami istri, hat mana TergugatTergugat tidak menafkahi Penggugat secara layak, Tergugat dipenjara diHal. 10 darl 15 Putusan Nomor 806/Padt.

rumah tangga penggugat dengan tergugat sekarangini sudah tidak harmonis lagi karena saksi sering melihat penggugat dan tergugatbertengkar; Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang dipertengkarkan oleh penggugat dan tergugat; Bahwa saksi pernah melihat tergugat memukul penggugat dengan batu bata, dan saksijuga pernah melihat tergugat memukul penggugat dengan helm serta tergugat seringberkata kasar kepada penggugat; Bahwa saksi mengetahui penggugatd an tergugat tidak tinggal bersama lagi karenatergugat dipenjara

penggugatdan tergugat;e Bahwasaksi sering melihat penggugat dipukul oleh tergugat karena saksi tinggalserumah dengan penggugat dan tergugat;e Bahwa saksi tidak mengetahui tergugat memukul penggugat, akan tetapi saksisering mendengar tergugat memaki penggugat dengan mengatakan penggugatwanita nakal dan saksi juga mengetahui tergugat pernah mengancam maumembunuh penggugat apabila tergugat marah;e Bahwa saksi mengetahui sekarang ini penggugat dan tergugat tidka tinggalbersama lagi karena tergugat telah dipenjara

karena melakukan KDRT denganmenikam penggugat;e Bahwa selama tergugat dipenjara, saksi yang membantu manfkahi penggugate Bahwa sudah ada usaha untuk merukunkan penggugat dan tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa penggugat dipersidangan telah menyatakan tidak akan mengajukan lagisesuatu apapun dan telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan yang padapokoknya tetap pada pendiriannya semula untuk bercerai dengan tergugat dan mohonputusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini

; Bahwa akibat dari ketidakrukunan tersebut antara penggugat dengan tergugat telahberpisah tempat tinggal karena tergugat telah dipenjara;Bahwa, selama berpisah tempat tinggal, penggugat dengan tergugat tidak pernah lagisaling menghiraukan;Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan rumah tangga penggugat dengantergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tangga penggugat dantergugat adalah berpisahnya tempat tinggal antara penggugat dan tergugat karenatergugat

telah dipenjara, yang hingga sekarang tidak saling berkomunikasi atau salingmenghiraukan lagi adalah patut dinyatakan sebagai konkrit atau perwujudan dari tidakadanya keterikatan secara lahiriah antara penggugat dan tergugat, dan juga telahberdampak pula pada keadaan terlepasnya ikatan batiniah dari penggugat terhadaptergugat berupa rasa cinta ataupun kehendak lain untuk mewujudkan kebahagiaanrumah tangganya dengan tergugat, dan hal ini telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah

pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah keponakan saksi;e Bahwa saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun ....... dan telah memperoleh dua orang anak;e Bahwa kedua anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat;e Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran danpenyebabnya saksi tidak tahu, dan sekarang Tergugat sudah dipenjara

dandihukum selama 4 tahun 6 bulan, hal ini saksi ketahui dari laporanPenggugat pada saksi;e Bahwa Tergugat dipenjara karena mengkonsumsi ganja dan Tergugatmenjalani hukuman sudah berjalan sekitar 1 tahun 6 bulan;e Bahwa selama Tergugat dipenjara setahu saksi Penggugat tidak adamenerima nafkah dan belanja lagi dari Tergugat dan untuk memenuhikebutuhannya Penggugat usaha sendiri dengan cara mengambil upahanpada orang lain;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmenyatakan benar

No. 217/Pdt.G/2012/MSBire Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai dua orang anak yangsekarang dalam asuhan Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksi ketahuidahulunya rukun dan damai tetapi kemudian tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat menghisap ganja,dan sekarang Tergugat sudah dipenjara, hal ini saksi ketahui karena saksipernah melihat sendiri Tergugat menghisap ganja; e Bahwa Tergugat dipenjara selama 4 tahun lamanya;e Bahwa

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak 1987 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan: Tergugat sering main judi dan pernah dipenjara Tergugat diduga selingkuh dengan wanita lain Tergugat sering tidak pulang ke rumah5.

Karang Pilang, kemudian terjadi perpisahan karenaTergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas kurang lebih sudah 9 tahun dan selama itu pula Tergugat tidakada kabar beritanya;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat sering main judi danpernah dipenjara, Tergugat diduga selingkuh dengan wanita lain, Tergugatsering

Karang Pilang, kemudian terjadi perpisahan karenaTergugat pergi tanpa pamit sampai sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas kurang lebih sudah 9 tahun dan selama itu pula Tergugat tidakada kabar beritanya;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat sering main judi danpernah dipenjara, Tergugat diduga selingkuh dengan wanita lain, Tergugatsering

halangan yang sah menurut hukum, oleh karena itu makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak1987antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering main judidan pernah dipenjara

karena Penggugatadalah kakak kandung saksi dan Tergugat adalah kakak ipar Saksi; BahwaPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis selama 3tahun, namun setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat bersikap kasar terhadap Penggugat dan anaknya,Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, karena Tergugattidak bekerja;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah telah berpisah sejak 4 bulan yanglalu, karena Tergugat dipenjara

Penggugatadalah kakak kandung saksi dan Tergugat adalah kakak ipar Saksi: BahwaPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis selama 3tahun, namun setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat pemakai narkoba dan melakukan KDRT terhadapPenggugat dan, Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,karena Tergugat tidak bekerja;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah telah berpisah sejak 4 bulan yanglalu, karena Tergugat dipenjara

Penggugat dan Tergugat telah telah berpisahsejak 4 bulan yang lalu, Karena Tergugat dipenjara dalam kasus penodongan.pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil.

Penggugat dan Tergugat telah berpisah seak4 bulan yang latu, karena Tergugat dipenjara dalam kasus penodongan. pihakkeluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Keterangan Saksi tersebut dinilai olen Majelis Hakim saling bersesuaian dantelah menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutditemukan fakta sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak 4 bulan yanglalu, Karena Tergugat dipenjara dalam kasus penodongan.6.

Bahwa saksi tahu Tergugat sekarang di penjara, karena terjadiperselisihan antara Penggugat dan Tergugat sehingga orang tuaPenggugat mengeluarkan suara untuk menasehati tibatiba Tergugatlangsung memotong mertuanya (ibu Penggugat ) sehingga Tergugatmasuk penjara, dan kejadian itu pada jam 3 dan 4 sore di Bandapada tahun 2009; Bahwa saksi tahu Tergugat sudah 6 tahun dipenjara sampaisekarang;2.

Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sudah 6 tahun lamanya; Bahwa saksi tahu Tergugat dipenjara karena dia memotong mertuanya(ibu Penggugat) dan Tergugat sudah 6 tahun dipenjara;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat menerima,membenarkan dan berkesimpulan bahwa Penggugat tetap pada pendiriannyasemula untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara

Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Mediasitidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannya memohon kepadaPengadilan Agama Ambon untuk menyatakan perkawinan Penggugat danTergugat putus karena perceraian dengan alasan bahwa Tergugat sering minumminuman memabukkan, sering memukul Penggugat dan mencaci maki orang tuaPenggugat dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggadan malahan Tergugat pernah memotong mertuanya (ibu Penggugat) akhirnyaTergugat sudah 6 tahun dipenjara

saling berhubungan dan cukup meneguhkan dalildalilgugatan Penggugat sebagaimana maksud Pasal 309 RBg. yang disimpulkansebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkanTergugat sering minum menuman keras sampai mabuk ;Bahwa Tergugat sering memukul Penggugat dan mencacimaki orangtua Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 6tahun lamanya;Bahwa Tergugat sudah 6 tahun lamanya dipenjara

ANAK II, umur 7 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sekarang tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga.Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan sejak 6 tahun yang lalu Tergugat seringmengkonsumsi narkoba jenis' shabu shabu bahkanTergugat pernah dipenjara selama 1 tahun, selepasdari penjara, Penggugat masih menerima Tergugatkembali, dengan harapan Tergugat

SAKSI II yang di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah .e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah selama dan dikaruniai anak.e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 1,5tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat pecandu narkoba, bahkansebelumnya Tergugat pernah dipenjara selama 1tahun dan setelah

oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan, terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa alasan yang dijadikan Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat adalahkarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus antara Penggugat dan Tergugat dan tidakada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumahtangga dengan faktor penyebab karena sejak 6 tahunyang lalu Tergugat sering mengkonsumsi narkoba jenisshabu shabu bahkan Tergugat pernah dipenjara

tahun berpisah, sekitar 6 bulan yang laluTergugat ditangkap Polisi dan sekarang di penjaradengan tuntutan 4 tahun penjara;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalilgugatannya Penggugat telah mengajukan dua orang saksidi dalam persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat, terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1,5tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat sering pecandu narkoba bahkan sebelumnyaTergugat pernah dipenjara

Bahwa pada sekitar bulan Februari 2012 Tergugat dipenjara selamadelapan bulan karena terlibat kKasus penggelapan dan penipuan.7.

Bahwa pada tanggal 25 Desember 2013 tergugat kembali dipenjara sampaitanggal 17 Agustus 2015 dengan kasus yang sama.9. Bahwa sejak berpisah tempat tinggal penggugat dengan tergugat tidakpernah lagi bersama dan Tergugat tidak pemah memberikan naftah kepadaPenggugat dan anakanaknya.10. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamatergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akandatang.

ikutbersama tergugat sampai sekarang.Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, dan selanjutnya sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang mengakibatkan tidak rukun dan harmonis lagi.Bahwa rumahtangga penggugat dengan tergugat sering diwarnaiperselisinan dan pertengkaran, karena tergugat sering berhutangkepada orang lain tanoa diketahui oleh penggugat dan kemudianpenggugat yang ditagih oleh pemberi piutang tersebut.Bahwa pada bulan Pebruari tergugat dipenjara

selama 8 (delapan)bulan karena terlibat kasus penipuan.Bahwa kini penggugat dengan tergugat tidak serumah lagi dan telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2013, hingga sekarang telahberjalan 1 tahun 11 bulan tanpa saling memperdulikan lagi.Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal antara penggugatdengan tergugat, karena tergugat dipenjara lagi sejak tanggal 25Hal. 3Desember 2013 sampai tanggal 17 Agustus 2015, dengan kasus yangsama.Bahwa yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalahpenggugat.Bahwa

Tergugat pernah dipenjara selama delapan bulan karena terlibatkasus penggelapan dan penipuan pada tahun 2012.Hal. 6 Tergugat dipenjara lagi dari tanggal 25 Desember 2013 sampai 17Agustus 2015 dengan kasus yang sama.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan penggugat tersebutdiatas, maka yang menjadi pokok gugatan penggugat dalam perkara ini adalah: Apakah benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus antar penggugat dan tergugat dan telahmengakibatkan rumah tangga yang

Kemudian Penggugatberangkat ke Malaysia untuk bekerja; Bahwa Tergugat dipenjara karena Tergugat mencobamemperkosa anak kandung Penggugat dengan Tergugat yangbernama Eriza Melisa. Kemudian untuk menghidupi anakanak,Halaman 6 dari 18 halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Stb.Penggugat berangkat ke Malaysia untuk bekerja guna membiayalhidup anakanak Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Tergugat dipenjara selama dua tahun.

Tergugat keluar daripenjara tahun 2002, namun sejak Tergugat ke luar dari penjaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi dalam rumahtangga; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebelumTergugat dipenjara pun sudah mulai tidak rukun lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahul sendiri Penggugat bertengkar denganTergugat karena Saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaranmereka, pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi ketikaPenggugat

berlangsung di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat, kemudian Penggugat dan Tergugatberpindahpindah tempat tinggal, tempat tinggal Penggugat danTergugat yang terakhir di rumah milik bersama Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak tahun 2000, yang pergi dari tempat kediaman bersama awalnyaTergugat, kemudian Penggugat juga pergi dari tempat kediamanbersama;= Bahwa Tergugat dipenjara

Kemudian Penggugatberangkat ke Malaysia untuk bekerja, Tergugat dipenjara karenaTergugat mencoba memperkosa anak kandung Penggugat denganHalaman 8 dari 18 halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Stb.Tergugat yang bernama xx tahun 2000. Kemudian untuk menghidup!anakanak, Penggugat berangkat ke Malaysia untuk bekerja gunamembiayai hidup anakanak Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Tergugat dipenjara selama dua tahun.

Tergugat keluar daripenjara tahun 2002, namun sejak Tergugat ke luar dari penjaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi dalam rumahtangga; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sebelum Tergugat dipenjara karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran, saksi mengetahui sendiriPenggugat bertengkar dengan Tergugat karena Saksi pernah melihatdan mendengar pertengkaran mereka; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat mulai terjadisejak tahun

antara Tergugat dan Penggugat pisah tempat tinggalhanya satu minggu;e Bahwa sekarang sejak dua bulan lebih antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal;e Bahwa Tergugat sangat mencintai Penggugat dan tidak relabercerail dengan Penggugat; Bahwa Tergugat mohon kepada majelis hakim menolak gugatanPenggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat menymapaikanreplik yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa sampai sekarang Tergugat masih sering munum minumankeras bahkan Tergugat pernah dipenjara

rumah saksi kadang 4 hari sampai 6 hari;Bahwa saksi menanyakan hal itu kepada Penggugat ternyata antaraPenggugat dan Tergugat terjadi lagi komplik dalam rumah tangganya;Bahwa Tergugat seorang yang cepat emosi sehingga sering marahwalau dalam hal yang sepele;Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat terkenalseorang peminum minuman keras dan sering mabuk dan setelahmenikahi Penggugat kebiasaannya itu tidak bisa ditinggalkan Tergugatmasih sering minum minuman kerasBahwa Tergugat bahkan pernah dipenjara

istri bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama10 tahun, kemudian pindah kerumah bersamanya selama 7 tahunlebih; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistrirukun, tetapi kadang terjadi perselisinan, saksi tidak mengetahuipenyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut; Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat Tergugatseorang peminum minuma keras dan sering mabuk, tetapi setelahmenikah dengan Penggugat saksi tidak pernah lagi melihat Tergugatminum minuman keras; Bahwa Tergugat pernah dipenjara

, tetapi saksi tidakmengetahui penyebab sehingga Tergugat dipenjara Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa Tergugat suka marahdan cepat emosi dalam rumah tangganya; Bahwa sekitar 6 bulan yang lalu Penggugat pernah datangkepada saksi mengaduh dan mengeluh mengenai rumah tangganya;Hal. 8 dari 17 Hal.

, tetapi saksi tidak mengetahuipenyebab sehingga Tergugat dipenjara; Bahwa saksi pernah menasehati Tergugat agar jangan selalubertengkar;Hal. 9 dari 17 Hal.