Ditemukan 210 data
22 — 7
namun tidak selalu; Bahwa pada point angka 4.3. tidak benar Tergugat menjalin cinta denganDian, Dian itu hanya pemandu lagu di tempat Karaoke sewaktu Tergugatkaraoke; Bahwa pada point angka 4.4. tidak benar, selama ini kita makan samasama; Bahwa pada point angka 4.5. tidak benar, Tergugat tidak fahammaksudnya; Bahwa pada point angka 4.6. benar, karena sering bertengkar sehinggatidak ada lagi saling menghargai; Bahwa pada point angka 4.7. benar, karena Tergugat ada penyakitambeien jadi Penggugat erasa
Terbanding/Penggugat : Candra Anikris Haryanti binti Sukri Bandu
87 — 33
ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat banding dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Gugat cerai antara,umur 43 tahun ,agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh bangunanlepas, tempat kediaman di kampung LingkunganTeete Batu Pasar Batangase Warung Buya),Kelurahan Bontoa, Kecamaatan Mandai,Kabupaten Maros sebagai TergugatPembandingmelawan :umur 36 tahun agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaan Honorer di PautAliyah 3 di Erasa
1.LILIA HELUTH, SH
2.FITRIA TUAHUNS, S.H
Terdakwa:
MARTIN SOPLANIT alias ATENG
29 — 25
Satu) pucuk senjata api jenispistol yang sudah rusak amunisi ukuran 3,8 mm sebanyak 11 buah yang telahdipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakanuntuk mengulangi kejahatan maka perlu ditetaokan agar barang bukti tersebut:Dirampas untuk dimusnahkanMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Akibat perbuatan terdakwa saksi korban ,erasa
27 — 2
dan menyimpanbarang barang tersebut tidak dibenarkan dan tidak sesuai denganstandart operasional pengamanan diproyek amartha hill.e Bahwa benar terdakwa tidak membenarkan isi BAP yang ditandatangani oleh terdakwa karena bukan berisi keterangan terdakwakarena saat diperiksa terdakwa merasa ditekan dan disiksadengan cara telinga terdakwa distreples oleh polisi yang bernamaYudi Sigit sehingga karena takut terdakwa terdakwa tidakmembaca isi BAP dan langsung menandatanganinya.e Bahwa benar terdakwa m,erasa
20 — 13
September 2020yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Labakkang,Kabupaten Pangkep, bermeterai cukup dan telah dinazegelen setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda (P.4);Bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas Pemohonjuga di persidangan telah menghadirkan alat bukti berupa saksisaksi sebagaiberikut:Saksi Pertama Pemohon:Hukba binti Sonding, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanIbu rumah tangga, bertempat tinggal di Kampung Erasa
1.BAYU INDRA SUKMA, SH
2.AHMAD ZAIM WAHYUDI
Terdakwa:
MUHAMMAD MISRANSYAH Alias MISRA Bin SURIANSYAH
46 — 2
(IlI.5).Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 67/Pid.B/2018/PN AmtMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat unsur ke tiga Menyebabkan rasa sakit (pljn) danluka telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatanterdakwa tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan sengaja;Menimbang bahwa telah terbukti benar, pada waktu dan tempatsebagaimana disebutkan dalam surat dakwaan, memukul tersebut didasari olehkesengajaan karena terdaka erasa
6 — 0
Bahwa tidak benar setiap kali ada masalah Penggugat selalu pulang ke rumahorang tua Penggugat tanpa menyelesaikan masalah, Penggugat pulang kerumah orang tua kurang lebih satu hari karena sudah erasa tidak bisa lagimenyelesaikan segala masalah, karena Tergugat tidak pernah mau mengertikeadaan dan kondisi rumah tangga yang penuh dengan masalah.
44 — 15
Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Termohon yang selalu erasa kurang denganHalaman 12 dari 21 halaman Putusan No ..../Pdt.G/2019/PA.Stbnafkah yang diberikan Pemohon, Termohon bersikap kasar dan tidakmenghormati Pemohon selaku suami;3.
45 — 38
Pemohon XXXI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, tempat kediaman di Erasa RT. 001 RW. 001, Kelurahan Pundata Baji,Kecamatan Labakkang, Kabupaten Pangkajene Kepulauan, sebagai PemohonXXX;32. Pemohon XXXII, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kampung Pbbincang RT. 001 RW. 005, Kelurahan Labakkang,Kecamatan Labakkang, Kabupaten Pangkajene Kepulauan, sebagai PemohonXXXIl;33.
94 — 44
Rosmawati binti Zainuddin, usia 49 tahun, agama Islam, pendidikanS2, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Erasa, KelurahanPundatalangi, Kecamatan Labakkang, Kabupaten Pangkep, hubungansebagai ipar Pemohon IV, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa para Pemohon adalah orang tua dari anak bernama RifgiHauresa Pitrajaya. usia 18 tahun, dan Mirfa Ningsih binti AbdulRahman, usia 17 tahun 6 (enam); Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandungPemohon
15 — 4
Kekerasan yang terjadi 2 tahun ke belakang karena Penggugat lalai ataskewajibannya sebagai isteri, Penggugat suka mebandingbandingkanTergugat dengan lakilaki lain, Penggugat tidak mau mendengar nasehatTergugat dan Penggugat erasa lebih baik dari Tergugat;Menimbang, bahwa atas bantahanbantahan Tergugat tersebut Penggugat tidakmemberikan pernyataan atau pun tanggapan atas bantahan Tergugat angka 1, 2 danangka 3 oleh karenanya terhadap bantahan Tergugat yang tidak ditanggapi olehPenggugat dianggap telah
120 — 46
memukulsaksi korban karena saksi sementara melerai Lk Boi dan saksimembelakangi saksi korban selanjutnya LK Boi bersama LK Armand anterdakwa pergi;Bahwa saksi tidak mengetahui masalah mereka sebelumnya dan saksidengar dari anakanak bahwa beberapa hari sebelumnya ada anakanakdari Dsn.Bontokunyi Ds Erabaru dikeroyok oleh anakanak dari Dsn.ErasaDs.Erabaru sehingga anakanak dari Dsn.Bontokunyi Ds Erabaru berniatHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor : 8/Pid.SusAnak/2017/PN Snjingin menghadang anakanak dari Dsn Erasa
45 — 8
Hal ini Tergugat lakukari denganpertimbangan dan bersifat sementara sampai masingmasing erasa siap.Tergugat tidak pernah dan tidak akan memberikan pakaan kepadaPenggugat.Bahwa sebab terjadinya perselSh3n dikarenakantidak bekerjanya Tergugat:a) Bahwa Tergugat menyatakan menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat yangidak bekerjanya Tergugat pada periode waktu tahun 2014,dan tahun 2015, dalamhal ini:i. Sejak tanglgal 15 Agustus 2012 (efektif 1 September 2012) sampaidengan 3!
9 — 1
Putusan Nomor 1843/Pdt.G/2016/PA.Sr.dan Kotor kepada Penggugat yang membuat Penggugat m erasa takutkepada Tergugat;Bahwa setelah Tergugat dengan Penggugat sudah tidak jadi satu rumahtersebut, Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkah wajib dan juga telahmembiarkan dan tidak memperdulikan lagi terhadap Penggugat besertaanaknya sampai sekarang yang sudah kurang lebih 5 bulan lamanya.Bahwa karena keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sepertitersebut diatas maka Penggugat sudah merasa tidak
39 — 2
Pangkep;Islam;Wiraswasta;Halaman 1 dari 20 Putusan nomor 79/Pid.B/2016/PN.PKJTERDAKWA IV;oa fF oP >Nama Lengkap : KAHARUDDIN BIN DAENG ROPPO;Tempat Lahir : Pinrang;Umur/tanggal lahir : 23 tahun / 13April 1992;Jenin Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Erasa, Kel. Pundata Baji,Kec.Labakkang, Kab.
94 — 43
Arman dan Azman Saputra pergi;Bahwa saksi tidak mengetahui masalah mereka sebelumnya dan saksidengar dari anakanak bahwa beberapa hari sebelumnya ada anakanakdari Dsn.Bontokunyi Ds Erabaru dikeroyok oleh anakanak dari Dsn.ErasaDs.Erabaru sehingga anakanak dari Dsn.Bontokunyi Ds Erabaru berniatingin menghadang anakanak dari Dsn Erasa Ds Erabaru yang lewatpulang sekolah;Bahwa saksi tidak sempat melihat saksi koroban sudah mengalami lukaterouka pada bagian dada sebelah kanan ataupun baju seragam sekolahdan
43 — 5
sering terjadi pertengkaran tersebab prilakusikap yang tidak terbuka dalam hal pekerjaan Tergugat, serta penggunaanperusahaan milik orang tua Penggugat pada tahun 2016, serta Terguat tidakmengkomunikasikan kepada pg saat pembelian aset di wilayah Pasir JambuKabupaten Bogor, serta Tergugat mempunyai sifat tempramental sertaTergugat beberapa kali melakukan pinjaman hutang diluar kKemampuannya,hingga Penggugat yang tinggal bersama orangtua Penggugat didatangi olehpara penagih utang dan menimbulkan erasa
1.I MADE ENDRA ARIANTO WIRAWAN, S.H
2.GANDHI MUCHLISIN, S.H.
Terdakwa:
RAHMAD Bin SURAWI
65 — 16
W2595KJ ;Oleh karena masih diperlukan untuk pembuktian diperkara lain maka ditetapkanbarang bukti tersebut digunakan dalam Perkara An.Terdakwa TOHARI BinSURAWI;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 308/Pid.B/2021/PN Byw Terdakwa m erasa
WAHYU SATRIO, SH
Terdakwa:
1.NARSO Bin MIREDJA
2.FERIANTO Bin NARSO
3.LUKI APRILIANO Bin SURIP
4.IKHSANUDIN Bin DULMANAN
27 — 7
Bahwa muka sebelah kiri saksi tunggul erasa sakit danpunggung juga sakit.Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar.Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
57 — 32
saksi dibekapmulutnya dari belakang lalu saksi diseret dan didorong kearah pohonasam, kemudian saksi didorong menghadap pohon asam, setelah itu saksidi dorong agar dan ditepuk punggungnya diarahkan untuk menunggingsambil berpegangan ke pohon asam dan saat itu mulut saksi masi terusdibekap hingga tidak bisa berteriak;Bahwa saksi merasa ketakutan sambil menunduk lalu terdakwamenurunkan celana saksi dan tak kam kemudian saksi melihat ada sesuatudigosok dan ditusuk tusukkan di kemaluannya hingga saksi erasa