(para Penggugat Konpensi/paraTergugat Rekonpensi/para Terbanding kini para Termohon Kasasi,dalam hal ini) dan Mujahid Kholidi (Tergugat II Konpensi/TurutTerbanding kini Turut Termohon Kasasi , dalam hal ini) menujuke kantor Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) PrimaCipta Budi Santoso, SH., guna pelaksanaan transaksi jual beli dan/atau proses pembuatan Akta Jual Beli serta sekaligus memberikankuasa untuk proses balik nama pada sertifikat;16.Bahwa Judex Facti telah salah/keliru, tidak jeli/tidak

No. 2265 K/Pdt/201036362005 tanggal 20 Juli 2005 dan Akta Jual Beli Nomor 446/Singosari/2005tanggal 20 Juli 2005, tidak sah dan tidak mengikat dan dinyatakan batal;18.Bahwa Judex Facti telah salah/keliru tidak jeli/teliti dalam menerapkanhukum pembuktian dan/atau di dalam mempertimbangkan hukum,dengan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Malangtanggal 5 Mei 2008 Nomor 91/Pdt.G/2007/PN.Kpj. yang berhubungandengan perkara dalam putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Malangtanggal 29 Pebruari

No. 2265 K/Pdt/2010383822.23.24.= Menyatakan batal surat bukti Hak Milik yang dikeluarkan olehInstansi Agraria secara sah tidak termasuk wewenang Pengadilan,tetapi sematamata termasuk wewenang administrasi;= Pembatalan surat bukti Hak harus diminta oleh pihak yangmenang di Pengadilan kepada Instansi Agraria berdasarkanputusan yang diperolehnya;Bahwa Judex Facti telah salah/keliru, tidak jeli/tidak teliti dalammenerapkan hukum pembuktian dan/atau di dalam mempertimbangkanhukumnya, karena tidak bisa

UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 5 Tahun 1986, sehingga dengan demikian menjadikankedudukan antara kewenangan Peradilan Umum dengan kewenanganPeradilan Tata Usaha Negara adalah sama;Bahwa Judex Facti telah salah/keliru tidak jeli/teliti dalam menerapkanhukum pembuktian dan/atau di dalam mempertimbangkan hukum,dengan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Malangtanggal 5 Mei 2008 Nomor 91/Pdt.G/2007/PN.Kpj. karena inti dari buktiP2 yaitu surat yang ditujukan kepada Tergugat Ill Konpensi

;25.Bahwa Judex Facti telah salah/keliru. tidak jeli/tidak teliti dalammenerapkan hukum pembuktian dan/atau di dalam mempertimbangkanhukum, dengan menguatkan putusan Pengadilan Negeri KabupatenMalang tanggal 5 Mei 2008 Nomor 91/Pdt.G/2007/PN.Kpj., dimanaputusan tersebut berhubungan kuat dengan perkara dalam putusanPengadilan Negeri Kabupaten Malang tanggal 29 Pebruari 2008 Nomor1079/Pid.B/2007/PN.Kpj. tentang pidana penipuan yang dilakukan olehterdakwa Mujahid Kholidi (Tergugat Il Konpensi/Turut

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 3 Agustus 2010 di Dusun 01, RT. 003 RW. 001,Kepenghuluan Air Hitam, Kecamatan Pujud, Kabupaten Rokan Hilir,Provinsi Riau dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernamaABDUL GANI bin ANDURDIN dengan mahar berupa Seperangkat AlatSholat dan yang menjadi munakih (yang menikahkan) adalah HOIRUDINdengan disaksikan oleh saudara dan kerabat dekat Para Pemohonantara lain yang bernama DAMHA Bin DAHARI dan JELI ADE BinAMERUDIN;2.

Pemohon Il; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Gunawan Subekti; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah secara Islam tanggal 03 Agustus 2010 di Kecamatan Pujud,Kabupaten Rokan Hilir; Bahwa saksi hadir ketika pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Abdul Gani; Bahwa ada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon ; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Dahma dan Jeli

145 R.Bg. dan Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwaPemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 03 Agustus2010, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama AbdulGani, dengan mahar berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai dihadapan dua orang saksi masingmasing bernama Damha dan Jeli

materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa kedua saksi telah melihat, mendengar danmenghadiri langsung peristiwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II padatanggal 03 Agustus 2010 di Kecamatan Pujud, Kabupaten Rokan Hilir, Saksisaksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, yangmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Abdul Ganidan ada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon , yang menjadi saksidalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Dahma dan Jeli

keterangan saksi 1 dan saksi 2maka ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut:Him 9 dari 13 hlm Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2019/PA.Utj.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah secara Islam pada tanggal 03 Agustus 2010 di KecamatanPujud, Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Abdul Gani;Bahwa ada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon I;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Dahma dan Jeli

Subani di Dusun Rt 13 Rw 03 Desa Jeli Kecamatan KarangrejoKabupaten Tulungagung atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tulungagungtelah mengambil 1 (satu) ekor burung cucak ranti beserta sangkarnya, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan saksi Moh. Toha bin Alm. H.

Subani di Dusun Rt 13 Rw 03 Desa Jeli KecamatanKarangrejo Kabupaten Tulungagung melihat seekor burung ada didalam sangkar yang tergantung di teras rumah saksi Moh. Toha binAlm. H. Subani, terdakwa yang sudah pernah dihukum merasa tertarikdengan burung tersebut sehingga bermaksud untuk mengambilnya; Bahwa terdakwa yang sudah melewati rumah saksi Moh. Toha bin Alm.H.

yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di Penyidik danmembenarkan keterangan yang telah diberikannya tersebut;Bahwa Terdakwa tahu dihadapkan di persidangan karena Terdakwatelah mengambil seekor burung cucak ranti warna hijau besertasangkarnya tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan pemiliknya;Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal22 Juli 2017 sekitar pukul 03.00 Wib di teras rumah M.Toha yangterletak di Dusun Denok Desa Jeli

Terdakwa telah mengambil seekor burung cucak ranti warna hijaubeserta sangkarnya yang semula berada diteras rumah Moh.Toha yangterletak di Dusun Denok Desa Jeli, Kecamatan Karangrejo KabupatenTulungagung tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan pemiliknyatersebut;Bahwa benar awalnya Terdakwa naik sepeda motor merk Yamahawarna putih Nomor Polisi AG 4552 QA dari Desa Ngantru akan pulangke rumahnya dan ketika lewat di depan rumah Moh.

Terdakwa telah mengambil seekor burung cucak rantiwarna hijau beserta sangkarnya yang semula berada diteras rumahMoh.Toha yang terletak di Dusun Denok Desa Jeli, Kecamatan KarangrejoKabupaten Tulungagung tanpa seijin dan tanoa sepengetahuan pemiliknyatersebut;Menimbang, bahwa awalnya Terdakwa naik sepeda motor merkYamaha warna putih Nomor Polisi AG 4552 QA dari Desa Ngantru akanpulang ke rumahnya dan ketika lewat di depan rumah Moh.

Putusan Nomor 582/Pid.Sus/2017/PN Blibdalam bentuk tanaman, dimana perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal saksi JELI SUBHANBin SUKANDI dan saksi FER FERDIANSYAH Bin H.

Jeli Subhan Bin Sukandi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia diminta keterangandidepan persidanganBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 13 April 2017sekitar jam 23.00 Wib bertempat di Kp Simpang Rt.04/03 DesaWangisagara Kecamatan Majalaya Kabupaten Bandung;Bahwa berawal saksi dan saksi FERI FERDIANSYAH Bin H.

ENDANG(Anggota Sat Res Narkoba Polres Bandung) melakukan penangkapanterhadap saksi ASMARA Bin Aim JONO pada hari Kamis tanggal 13 April2017 sekitar jam 12.30 Wib di depan pabrik Kecamatan PasehKabupaten Bandung karena telah menyalahgunakan Narkotika jenisganja kemudian setelah dilakukan introgasi saksi ASMARA Bin Bin JONOmenerangkan bahwa pada saat membeli narkotika jenis ganja adatemannya juga yang ikut membeli yaitu terdakwa SAEPUL ANWAR BinAim CAHMA;Bahwa kemudian atas informasi tersebut saksi JELI

Feri Ferdiansyah dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia diminta keterangandidepan persidanganBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 13 April 2017sekitar jam 23.00 Wib bertempat di Kp Simpang Rt.04/03 DesaWangisagara Kecamatan Majalaya Kabupaten Bandung;Bahwa berawal saksi dan saksi JELI SUBHAN Bin SUKANDI (AnggotaSat Res Narkoba Polres Bandung

) melakukan penangkapan terhadapsaksi ASMARA Bin Aim JONO pada hari Kamis tanggal 13 April 2017sekitar jam 12.30 Wib di depan pabrik Kecamatan Paseh KabupatenBandung karena telah menyalahgunakan Narkotika jenis ganja kemudiansetelah dilakukan introgasi saksi ASMARA Bin JONO menerangkanbahwa pada saat membeli narkotika jenis ganja ada temannya juga yangikut membeli yaitu terdakwa SAEPUL ANWAR Bin Bin CAHMA;Bahwa kemudian atas informasi tersebut saksi JELI SUBHAN BinSUKANDI dan saksi FER FERDIANSYAH

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (La Ode Jeli bin La Ode Tarisi) terhadap Penggugat (Sahara,S.Pi binti Abdul Rahim);
4. Membebankan kepada Penggugat biaya perkara sejumlah Rp 566.000,00

Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal20 Juli 2020. yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Donggala Nomor 68/SK/VIII/2020 tanggal 7 Agustus2020, sebagai Penggugat ;melawanLa Ode Jeli bin La Ode Tarisi, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanPOLRI, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Desa Kalukubula, Kecamatan SigiBiromaru, Kabupaten Sigi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan

Kantor Urusan Agama Kecamatan Baruga, Kota Kendari, ProvinsiSulawesi Tenggara, yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,bermeterai secukupnya, oleh Ketua Majelis diberi kode P.1.SAKSI 1, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan sopir mobil, tempat kediaman di i, Kabupaten Parigi Moutung,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah teman saksi sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat bernama La Ode Jeli

Bahwa saksi kenal Tergugat adalah suami Penggugat bernama LaOde Jeli. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah koskosan selama 2 tahun lalu pindah ke rumah bersama. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang saat ini keduanya tinggal bersama Penggugat. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya hidup rukun dan harmonis namun sejak Oktober 2018 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga.

maka diatermasuk orang yang zhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (La Ode Jeli

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (La Ode Jeli bin La OdeTarisi) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat biaya perkara sejumlah Rp566.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2020 Masehi,Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Dg!bertepatan dengan tanggal 24 Dzulhijjah 1441 Hijriah, oleh kami Drs.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kawin kepada anakPara Pemohon yang bernama (Alfikri Pratama Putra)dengan calon suaminyabernama (Jeli Putri Rahmasari binti Edy Herman);
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohonsejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh riburupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Jeli Oktaria binti Herman Syah) untuk menikah dengan calon suaminya (Fikram Ferdiansya bin Amizar Pahmi)
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000.00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (M Arif bin Sulaiman) atas diri Penggugat (Jeli Manurung binti Zabul Kaini Manurung);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Ru'i bin Nor Jeli kepada Penggugat Nizeyyeroh binti Matmanin;
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp611000,00 ( enam ratus sebelas ribu ).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mega Purnama) terhadap Penggugat (Jeli Oktaviani);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp.439.000,00 (empat ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Jeli bin Mallewa) terhadap Penggugat (Juhani alias Johani binti Ladalle);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 240.000,00 ( dua ratus empat puluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II (Ulfa wati Bin Darman ) untuk menikah dengan Jejaka yang bernama (Sugino Jeli Bin Robiyanto);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon seluruhnya sejumlah Rp 300.000,00 ( tiga ratus ribu rupiah );

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (One Palangi bin Satu) dengan Pemohon II (Jeli Sastrawati binti Sahdan) yang dilaksanakan pada tanggal16 November 2018 di Kecamatan Tarakan Timur, Kota Tarakan, Provinsi Kalimantan Utara;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570000,00 ( lima ratus tujuh