359/Pid.B/2021/PN Kdi

./2021/PN Kdi;Halaman 1 dari Halaman 22 Putusan Nomor. 153/PID/2021/PT KDIPengadilan Tinggi Tersebut;Telah membaca:/1.Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara tanggal 4 Oktober2021 Nomor: 153/PID/2021/PT KDI tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;.

Penetapan Hakim tanggal 4 Oktober 2021 Nomor 153/PID/2021/PT KDI tentangPenetapan hari sidang;Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara tanggal 4Oktober 2021 Nomor: 153/PID/2021/PT KDI tentang Penunjukan PaniteraPenggati;4.

WANG ;Dikembalikan kepada saksi SYAMSU ALAM6.Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Telah membaca :Halaman 10 dari Halaman 22 Putusan Nomor . 153/PID/2021/PT KDI.

Akta Permohonan Banding, diajukan oleh Penunut Umum yang dibuat danditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Kendari Nomor:24/Akta.Pid/2021/PN Kdi pada tanggal 10 September 2021,Akta Permohonan Banding, diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa yangdibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Kendari Nomor:24/Akta.Pid/2021/PN Kdi pada tanggal 15 September 2021,.

MAUJUD MANSYOER, S.H.Halaman 22 dari Halaman 22 Putusan Nomor . 153/PID/2021/PT KDIHalaman 23 dari Halaman 22 Putusan Nomor . 153/PID/2021/PT KDI

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatan dalam perkara Nomor 4/Pdt.G.S/2020/PN Kdi ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendari untuk mencoret perkara Nomor 4/Pdt.G.S/2020/PN Kdi dalam register yang sedang berjalan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp566.000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

4/Pdt.G.S/2020/PN Kdi

Konawe Selatan Provinsi SulawesiTenggaraPerempuanWiraswastahalaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 4/Pat.G.S/2020PN KadiTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari tertanggal 26Februari 2020 Nomor 4/Pdt.G.S/2020/PN Kdi tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Kendari tertanggal 26Februari 2020 Nomor 4/Pdt.G.S/2020/PN Kdi tentang penetapan Hari dan tanggalperkara tersebut mulai disidangkan ;Telah mendengar peryataan

dari Kuasa Hukum Penggugat dipersidangantanggal 11 Maret 2020 dihadapan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaragugatan Nomor 4/Pdt.G.S/2020/PN Kdi Perihal Pencabutan gugatan;Menimbang, bahwa atas pencabutan perkara nomor 4/Pdt.G.S/2020/PN kdiyang dimohonkan oleh Penggugat, Hakim mempertimbangkan bahwa karenaperkara a quo pada saat dilakukan pencabutan tersebut masih dalam tahap prosespersidangan pertama dan pencabutan tersebut digunakan oleh Penggugat untukmenyempumakan gugatanya serta Hakim

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabutgugatan dalam perkara Nomor 4/Pdt.G.S/2020/PN kdi ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriKendari untuk mencoret perkara Nomor 4/Pdt.G.S/2020/PN Kdi dalamregister yang sedang berjalan;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sejumlan Rp566.000,00 ( lima ratus enam puluhenam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2019 olehGlenny. J.L.

Menyatakan perkara Nomor 0613/Pdt.G/2016/PA Kdi dicabut;3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 286.000,00 (dua ratusdelapan puluh enam ribu rupiah);

terakhir S1, pekerjaan karyawatikontrak di BUMN PMI Sultra, tempat tinggal di JalanBalaikota Ill Indah No. 147, RT/02, RW/01, KelurahanPondambea, Kecamatan Kadia, Kota Kendari,selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan termohon;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal, 2November 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKendari Nomor 0613/Pdt.G/2016/PA Kdi

No.613/Pdt.G/2016/PA Kdi

426/Pdt.G/2015/PA Kdi.

bertempat tinggal di Jalan xxxxxxxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kelurahan Laiworu,Kecamatan Batalaiworu, Kabupaten Muna,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 3 Agustus 2015telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kendari, Nomor 0426/Pdt.G/2015/PA Kdi

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 23 Desember 2012 yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan Perkara Nomor 0426/Pdt.G/2015/PA Kdi., Hal. 1 dari 12 halamanKendari sebagaimana tertuang dalam buku Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXXX tanggal 26 Desember 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasebagaimana layaknya suami istri dengan baik dan memilih untuk tinggalbersama

;Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut, Penggugat mengajukan pulabukti berupa dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya masingmasing sebagai berikut :Putusan Perkara Nomor 0426/Pdt.G/2015/PA Kdi., Hal. 3 dari 12 halamanSaksi : XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 47 tahun, beragama Islam, telahmenerangkan :Bahwa saksi kenal Penggugat karena anak kandung saksi, sedangkanTergugat adalah anak menantu saksi/ suami Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Xxxxxxxxxxxxxxx) terhadapPenggugat (XxxxXxxXxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) 5Putusan Perkara Nomor 0426/Pdt.G/2015/PA Kdi., Hal. 10 dari 12 halaman4.

Latif, M.H.Panitera Penggantittd.Sahara B., S.Ag.Putusan Perkara Nomor 0426/Pdt.G/2015/PA Kdi., Hal. 11 dari 12 halamanPerincian biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000.2. Biaya proses /ATK perkara :Rp 50.000.3. Panggilan : Ro 275.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5. Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 366.000.Salinan PutusanSesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Kendari,Drs. Rahmading, M.H.Putusan Perkara Nomor 0426/Pdt.G/2015/PA Kdi., Hal. 12 dari 12 halaman

20/Pdt.G.S/2020/PN Kdi

Meohai Wuawua Kota Kendari, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 21 September 2020;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 7September 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kendari pada tanggal 8 September 2020 dalam Register Nomor20/Pdt.G.S/2020/PN Kdi

tanggal 03 Mei 2017; Apabila pada ketetapan tanggal pengembalian hutang dimaksud tidakdiindahkan maka bersedia untuk disita jaminkan asetaset sesuai denganjumlah objek pembayaran;Bahwa sampai dengan tanggal 03 Mei 2017, Tergugat ternyata tidakmelaksanakan kewajibannya yaitu melakukan pembayaran sisa hutangnyakepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap perbuatan cidera janjiyang dilakukan oleh Tergugat di pengadilan Negeri Kendari dengan NomorPerkara : 12/Pdt.G.S./2020/Pn Kdi

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Bahwa Penggugat mengajukan keberatan terhadap Putusan hakim tunggalPerkara nomor : 12/Pdt.G.S./2020/PN Kdi., di Pengadilan Negeri Kendaridengan alasan bahwa putusan hakim tunggal tidak memuat amar putusanyang bersifat comdemnatoir padahal dalam Gugatannya Penggugat telahmeminta hal tersebut dan terhadap keberatan tersebut telah diputus olehHalaman 2 dari 15 Putusan Perdata Nomor 20/Pdt.G.S/2020/PN kKdiMajeles Hakim Keberatan tanggal 22 Juni 2020 dengan

Mengambil alih dan menguatkan Putusan Hakim Tunggal pemeriksaperkara gugatan sederhana No: 12/PDT.G.S/2020/PN kdi. Seluruhnya;3. Menghukum Pemohon keberatan/Penggugat untuk membayar seluruhbiaya yang timbul, khususnya dalam pemeriksaan keberatan terhadapgugatan sederhana No: 12/PDT.G.S/2020/PN kdi.

Materai PUTUSAN 00... ccecseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeeaeeaeenaeeeenenes Rp. 6.000,00 JUMIAN..... 2 ccceeeeeeeetteeees Rp. 386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Perdata Nomor 20/Pdt.G.S/2020/PN Kdi

394/Pdt.G/2014/PA Kdi.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 03 Nopember 2011, yang dicatatPutusan Perkara Nomor 0349/Pdt.G/2014/PA Kdi Hal. 1 dari 11 halamanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waworetesebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor : xx/xx/xxx/xxxx tanggal 05Desember 2011 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasebagaimana layaknya suami istri, dan memilih untuk tinggal bersama dirumah kediaman orang

Tergugat meninggalkan Penggugat dan sudah tidak lagi memberikannafkah lahirdan bathin sejak februari 2012 hingga sekarang;Bahwa kurang lebih sejak awal 2012 berturutturut hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat dan tanpaalasan yang sah, selama itu Tergugat tidak pulang dan tidak kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;Putusan Perkara Nomor 0349/Pdt.G/2014/PA Kdi Hal. 2 dari 11 halaman7.

tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis mereka sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus dalam rumah tangga yangdisebabkan karenaTergugatjarang memberikan uang belanja kebutuhanseharihari dalam rumah tangga, justru Tergugat sering sekali memintauang kepada Penggugat dan Tergugat jarang tinggal di rumah, danapabila kembali ke rumah sering sekali menganiaya Penggugat jikameminta uang kepada Penggugat apabila tidak diberikan;Putusan Perkara Nomor 0349/Pdt.G/2014/PA Kdi

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 271000 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian dijatuhkan putusan ini di Kendari, pada hari Rabu tanggal17 Desember 2014 M. bertepatan dengan tanggal 24 Sapar 1436 H. dalamPutusan Perkara Nomor 0349/Pdt.G/2014/PA Kdi Hal. 9 dari 11 halamanpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kendari yang terdiri dariDrs. Alimuddin Rahim, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj.Nurhayati B. dan H.

BiayaProses/ATK : Rp 50.000,Putusan Perkara Nomor 0349/Pdt.G/2014/PA Kdi Hal. 10 dari ll halaman4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah). Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama KendariDrs. Rahmading.,M.H.Putusan Perkara Nomor 0349/Pdt.G/2014/PA Kdi Hal. 11 darill halaman

MENETAPKAN- Membatalkan perkara Nomor 0524/Pdt.G/2015/PA Kdi;- Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 766.000,- (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);

524/Pdt.G/2015/PA Kdi.

, pekerjaanXXXXXXXXXXX, tempat tinggal di XXXXXXXXXXXXXXXXX,Kelurahan Anduonohu, Kecamatan Poasia, KotaKendari, sebagai PenggugatmelawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir xxx, pekerjaanXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXX, Kelurahan Anduonohu, KecamatanPoasia, Kota Kendari, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 5 Oktober 2015,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari Nomor 0524/Pdt.G/2015/PA Kdi

memenuhi isi teguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Pengadilan Agama berpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoret perkara tersebutdari register;Menimbang, bahwa untuk kepentingan administrasi yustisial, makadiperintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari register perkaradan membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara;MENETAPKAN Membatalkan perkara Nomor 0524/Pdt.G/2015/PA Kdi

Rahim T Panitera PenggantiAtirah, S.Ag, M.H.Perincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000Biaya Panggilan : Rp 675.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 766.000,(tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 3 dari 3 halaman, Penetapan Nomor : 0524/Pdt.G/2015/PA Kdi

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi tersebut,
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor100 /Pdt.G/2020/PN Kdi tanggal 24 Februari 2021 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat

36/PDT/2021/PT KDI

Kdi yang telah diputus Pengadilan Negeri Kendari dalamPutusan Nomor: 55/Pdt.G/2013/PN.

Kdi adalah Ibu dan Anak yang mempertahankantanah M. ISRUN sebagai Obyek Gugatan baik dalam Perkara a quo maupundalam Perkara Nomor: 55/Pdt.G/2013/PN. Kdi, sehingga Perkara a quo patutdisebut Nebis In Idem.

Abd.Rasak Porosi serta berdasarkan Putusan Nomor55/Pdt.G/2013/PN Kdi, Pengadilan Tinggi Kendari dalam putusanNomor. 110/PDT/2014/PT KDI, Mahkamah Agung Republik Indonesiadalam putusan Kasasi Nomor : 1544/K/Pdt/2016 dan PutusanPeninjauan Kembali (PK) Nomor : 506/PK/Pdt/2019 yang telahberkekuatan hukum tetap,3. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya,Il. Rekonvensi Penggugat Rekonvensi II dan Ill,Mengabulkan gugatan Rekonvensi untuk seluruhnya,2.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor100 /Pdt.G/2020/PN Kdi tanggal 24 Februari 2021 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

Pemberkasan : Rp130.000,00Jumlah : Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 34 dari 34 halaman Putusan NOMOR 36/PDT/2021/PT KDI

Menyatakan perkara Nomor 0005/Pdt.P/2015/PA Kdi dicabut; 3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

5/Pdt.P/2015/PA Kdi.

PENETAPANNomor 0005/Pdt.P/2015/PA Kdi.

Sapauberdasarkan surat kuasa insidentil tanggal 26 Januari 2015yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KendariNomor 18/SK/2015 tanggal 26 Januari 2015, selanjutnyadisebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan kuasa Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22Januari 2015, yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKendari dalam register perkara nomor 0005/Pdt.P/ 2015/PA Kdi

, tanggal 23 Januari2015 yang pada pokoknya telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Penetapan No. 0005/Pdt.P/2015/PA Kdi, hal. dari 5 halamanBahwa Baso Laubo dengan Peru binti La Posiu adalah pasangan suami idteriyang sah menikah secara Islam pada tahun 1975 di Kelurahan AnggoeyaKecamatan Poasia Kota Kendari;Bahwa dari pernikahan Baso Laubo dengan Peru binti Laposiu tidak di karuniaianak;Bahwa Baso Laubo meninggal dunia pada tanggal 9 Mei 1989 sesuai suratKeterangan Kematian Nomor 574.3/02/2015

Pemohon materil telah meninggal dunia karena sakit;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabut permohonannya makaMajelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dicabut, oleh karenaperkara ini telah didaftar dan telah diproses dalam persidangan maka biaya yangtimbul akibat perkara ini dibebankan kepada Pemohon sesuai Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahPenetapan No. 0005/Pdt.P/2015/PA Kdi

Rahmading, M.HPenetapan No. 0005/Pdt.P/2015/PA Kdi, hal. 5 dari 5 halaman

91/Pdt.G/2015/PA Kdi.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 18 Agustus 2013, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Puuwatusebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/xxx/2013 tanggal 18Desember 2014 ;Putusan Perkara Nomor 0091/Pdt.G/2015/PA Kdi. Hal. I dari 12 halaman2.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Putusan Perkara Nomor 0091/Pdt.G/2015/PA Kdi. Hal. 2 dari 12 halaman2. Memberi ijin Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Kendari;3.

Surat Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Puuwatu Kota Kendari Nomor xxx/xxxx/xxx/xxx/2014Tanggal 18 Desember 2014 ( Bukti P.)Putusan Perkara Nomor 0091/Pdt.G/2015/PA Kdi. Hal. 3 dari 12 halamanB. Saksi1. Saksi Pertama, umur 43 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah keponakan saksi sedangkan Termohonsaksi kenal setelah menikah dengan Pemohon.

;Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunbkan mereka namun tidakberhasil.Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yang untuk padapokoknya tetap mempertahankan pendiriannya sekaligus mohon putusan;Putusan Perkara Nomor 0091/Pdt.G/2015/PA Kdi.

Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 271.000,Putusan Perkara Nomor 0091/Pdt.G/2015/PA Kdi. Hal. 11 dari 12 halaman(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Putusan Perkara Nomor 0091/Pdt.G/2015/PA Kdi. Hal. 12 dari 12 halaman

520/Pdt.G/2015/PA Kdi.

Umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxx, bertempattinggal i XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kelurahan Bonggoeya,Kecamatan WuaWua, Kota Kendari sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama Kendari;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibuktinya di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01Oktober 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari,dibawah Nomor 0520/Padt.G/2015/PA Kdi

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, dan memilih untuk tinggal bersama,Putusan Perkara Nomor 0520/Pdt.G/2015/PA Kdi hal 1 dari 8 halamandi rumah orang tua Penggugat selama 7 (tujuh) bulan dan selanjutnyapisah tempat tinggal sampai dengan sekarang;3. Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;4.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Kendari c.q Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Putusan Perkara Nomor 0520/Pdt.G/2015/PA Kdi hal 2 dari 8 halamanMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah menghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak datangke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang sah meskipun menurut relaaspanggilan

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Putusan Perkara Nomor 0520/Pdt.G/2015/PA Kdi hal 6 dari 8 halaman3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra, Tergugat (XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) terhadap Penggugat (xXxxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)4.

Harsono Ali lbrahim, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiMarwan, S.Ag., S.H., M.H.Putusan Perkara Nomor 0520/Pdt.G/2015/PA Kdi hal 7 dari 8 halamanPerincian biaya : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000.002. Biaya ATK perkara : Rp. 50.000.003. Panggilan : Rp.260.000.004. Redaksi :Rp. 5.000.00Meterai : Rp. 6.000.00Jumlah : Rp.351.000.00Putusan Perkara Nomor 0520/Pdt.G/2015/PA Kdi hal 8 dari 8 halaman

No. 142/Pdt.G/2018/PA kdi.

No. 142/Pdt.G/2018/PA Kdi.

Madjid (suami Pelawan) yang sejak di tingkat pertama hingga tingkatPeninjauan Kembali sama sekali tidak mengetahui tentang adanya perkaraantara Terlawan dengan Terlawan Il yang memperkarakan tanah milikPelawan, dan Pelawan baru mengetahui pada bulan Desember 2013 darisalinan Putusan perkara Nomor 66/Pdt.G/2008/PN Kdi., yang diajukanoleh Terlawan padahal Pelawan mempunyai kepentingan atas tanahyang dijadikan objek sengketa;Bahwa adanya Putusan Nomor 66/Pdt.G/2008/PN kKdi., tanggal 22 Mei2009, Putusan

Sainab dan menguatkanPutusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor 37/PDT/1984/PT SULTRA;Bahwa didalam pemeriksaan perkara antara Terlawan dan Terlawan Ilternyata tidak pernah diajukan Putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor46/Pdt.G/1988/PN Kdi., tanggal 7 Juni 1988 yang salah satu amarnyaberbunyi: Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor7/Kdi/1976, Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor37/PDT/1984/PT SULTRA dan Putusan Mahkamah Agung Nomor 123 K/Pdt/1985 tidak mempunyai

Karena tanah objek sengketa yangdidalilkan oleh Pelawan derden verzet, sangat berbeda dengan tanah yangdimiliki dan disengketakan oleh Para Termohon dan Termohon Il, baik letakmaupun batasbatas yang disebutkan di dalam permohonannya;Eksepsi Terlawan II:1.Bahwa Terlawan Il sangat keberatan terhadap Putusan Nomor 66/Pdt.G/2008/PN Kdi., Putusan Nomor 41/PDT/2009/PT SULTRA, dan PutusanMahkamah Agung RI Nomor 1558 K/Pdt/2010 karena putusanputusanHalaman 6 dari 10 hal. Put.

Nomor 559 K/Pdt/2016tersebut telah dibatalkan oleh Putusan Verstek Nomor 46/Pdt.G/1988/PN kdi. juncto Putusan Verzet Nomor 46/Pdt.G/Verst/1988/PN Kdi.;2.

Bahwa Terlawan II sangat meragukan keberadaan obyek sengketa dalamputusan tersebut diatas pada point 1 oleh karena ternyata objek sengketamerupakan milik Pelawan dalam perkara a quo, sehingga PutusanNomor 66/Pdt.G/2008/PN Kdi., Putusan Nomor 41/PDT/2009/PT SULTRA,dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1558 K/Pdt/2010 obyeknyaadalah kabur dan tidak jelas;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kendari telahmemberikan Putusan Nomor 05/Pdt.Plw/2014/PN kdi., tanggal 22 Oktober2014 dengan amar

Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan xxxxx, KelurahanXXXXxX, Kecamatan xxxxx, Kota xxxxx, selanjutnya disebutPemohon II ;Pengadilan Agama tersebut;Telah menerima dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para Pemohon dan saksisaksinya di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Pemohon II dalam suratpermohonannyatertanggal 02 Nopember 2018 yang terdaftar di PengadilanAgama Kendari dengan register Nomor 0385/Pdt.P/2018/PA Kdi

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il melangsungkan Pernikahan padatanggal 03 September 2014 di Kelurahan Labibia, Kecamatan Mandonga,Kota Kendari, dengan di Nikahkan oleh seorang Imam bernama xxxxx,yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah Kandung dari Pemohon IlPerkara nomor 0385/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 1 dari 11 hal.yang bernama xxxxx, sedang yang menjadi saksi nikah masingmasingbernama dan xxxxx, mas kawin berupa uang sejumlah Rp 264.000,00(dua ratus enam puluh empat ribu rupiah) yang dibayar tunai

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :Perkara nomor 0385/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 2 dari 11 hal.PRIMER :1. Menerima dan mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon ( xxxxx) dan Pemohon II ( xxxxx)yang dilaksanakan pada tanggal 03 September 2014 di Kelurahan xxxxx,Kecamatan xxxxx, Kota XxXxxx;3.

Memerintahkan Pemohon dengan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinanya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatantempat tinggal Pemohon dengan Pemohon Il.Perkara nomor 0385/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 9 dari 11 hal.4.

,M.H.Perkara nomor 0385/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 10 dari 11 hal.Perkara nomor 0385/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 11 dari 11 hal.

Nasir.Perkara nomor 0431/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 1 dari 10 hal.dan yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung dari PemohonIl, yang bernama Doidi bin Songe., yang menjadi saksi nikah pada saatperkawinan Pemohon dengan Pemohon II berlangsung adalah Junaid binUsman dan Arice bin Doidi, dengan maskawin berupa 88 real dibayartunai dan disaksikan oleh segenap orang yang hadir;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bersedia membayar biaya perkarasesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Perkara nomor 0431/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 2 dari 10 hal.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Pemohon denganPemohon Il mohon agar Ketua Pengadilan Agama Kendari cq. Hakim yangmemeriksa dan mengadili berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:PRIMER:1. Menerima dan Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

Wiraswasta,bertempat tinggal di RT.001 RW.001, Kelurahan Petoaha, Kecamatan Abeli,Kota Kendari, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Pemohon Il, karenaPemohon adalah masih ada hubungan keluarga dengan saksi yaituPemohon adalah ipar saksi ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isterisah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal27 Nopember 2005 di Kelurahan Petoaha, Kecamatan Abeli, KotaKendari;Perkara nomor 0431/Pdt.P/2016/PA Kdi

Arice, umur 39 tahun, agama islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kelurahan Petoaha, Kecamatan Abeli, Kota Kendari, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karenaPemohon masih ada hubungan keluarga dengan saksi yaitu Pemohon adalah sepupu dengan Pemohon ;Perkara nomor 0431/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 4 dari 10 hal.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp 156.000, (Seratus lima puluh enam riburupiah).Perkara nomor 0431/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 10 dari 10 hal.Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama KendariDrs. Rahmading.,M.H.Perkara nomor 0431/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 11 dari 10 hal.

Bahwa berdasarkan dengan alsanalasan yang dikemukakan oleh paraPemohon tersebut di atas, maka sudah selayaknya Pemohon 1 denganPemohon 2 mendapatkan pengesahan nikah tersebut serta demi adanyakepastian hukum yang jelas.Bahwa Pemohon 1 dan Pemohon 2 bersedia membayar biaya perkarasesuai dengan ketentuan yang berlaku;Perkara nomor 0069/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 2 dari 10 hal.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Pemohon denganPemohon II mohon agar Ketua Pengadilan Agama Kendari cg.

Bahwa Pemohon 1 dan Pemohon 2 menikah pada tanggal 21Desember 2012 di Kelurahan Puuwatu, Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari;Perkara nomor 0069/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 3 dari 10 hal. Bahwa pada saat perkawinan Pemohon 1 dengan Pemohon 2berlangsung saksi hadir ; Bahwa yang menikahkan Pemohon 1 dengan pemohon 2 adalahimam kampung yang bernama Kusnan, dan yang menjadi wali nikah adalahSaudara kandung Pemohon 2 yang bernama Chan Winardi.

Bahwa pernikahan Pemohon 1 dengan Pemohon 2 tidak adahalangan menurut hukum Islam ( nasab, Semenda dan sesusuan );Perkara nomor 0069/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 7 dari 10 hal.

Mengabulkan permohonan Pemohon 1 dan Pemohon 2.Perkara nomor 0069/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 9 dari 10 hal.2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (John Watudambo binSamiun), dengan Pemohon Il (Lily S.Pd. binti Bandego), yangdilaksanakan pada tanggal 21Desember 2012 di, Kecamatan Puuwatu, KotaKendari;3.

Panitera Pengganti.ttdNadra, S.Ag.Perincian biaya :Perkara nomor 0069/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 10 dari 10 hal.1. Pendaftaran :Rp 30.000,2. Biaya ATK perkara : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 80.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp 171.000, (Seratus tujuh puluh saru riburupiah).Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama KendariDrs. Rahmading, M.H.Perkara nomor 0069/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 11 dari 10 hal.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Xxxxxxxxxxx) terhadapPenggugat (Xxxxxxxxxx);Perkara Nomor : 0669/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 2 dari 10 halaman3.

SaksisaksiPerkara Nomor : 0669/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 3 dari 10 halaman. XXXXXXXXXX, UMUr 46 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri,Penggugat anak kandung saksi sedang Tergugat menantu saksi. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi dan belum dikaruniai anak. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi sejak bulan Februari 2011.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasebagaimana layaknya suami istri dengan baik, dan belum dikaruniai anak;Perkara Nomor : 0669/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 6 dari 10 halaman2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Februari 2011 sudah tidakrukun lagi karena sering bertengkar disebabkan adanya seorang wanitabernama xxxxxxxxxx mengaku sebagai istri siri Tergugat.3.

Idris Hamzah, M.H.Perkara Nomor : 0669/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 9 dari 10 halamanttdDrs. H. Abd. Latif, M.H. Panitera PenggantitidSahara B, S. Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Panggilan : Rp 455.000,3. BiayaProses/ATK : Rp 50.000.4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 546.000.(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah).Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama KendariDrs. Rahmading.

,M.H.Perkara Nomor : 0669/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 10 dari 10 halaman

Hakim yangPerkara nomor 0407/Pdt.P/2017/PA Kdi hal. 2 dari 10 hal.memeriksa dan mengadili berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:PRIMER:1. Menerima dan Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon ( Pemohon I ) dan Pemohon II ( Pemohon Il ) yang dilaksanakan pada tanggal dia , Kota Kendari.3.

adalah suami isteri sah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal di , Kota Kendari: Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon II berlangsungsaksi tidak hadir tetapi saksi mengetahui kalau Pemoon dengan pemohon IIadalah pasangan suami isteri ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam kampungbDermnama ======Perkara nomor 0407/Pdt.P/2017/PA Kdi hal. 3 dari 10 hal.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal di , Kota Kendari.; Bahwa pada waktu Pemohon dan Pemohon II melangsungkan perkawinansaksi hadir;Perkara nomor 0407/Pdt.P/2017/PA Kdi hal. 4 dari 10 hal.

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 181.000, (seratus delapan puluh satu ribu rupiah ).Perkara nomor 0407/Pdt.P/2017/PA Kdi hal. 9 dari 10 hal.Demikian penetapan ini dijatunkan oleh Hakim Pengadilan AgamaKendari pada hari Kamis, tanggal 16 Nopember 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 27 Rabiul Awal 1439 H. oleh kami Drs. H. Baharuddin.

,M.H.Perkara nomor 0407/Pdt.P/2017/PA Kdi hal. 10 dari 10 hal.

465/Pdt.G/2015/PA Kdi.

tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM,pekerjaan XXXXXXXXXXX, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kelurahan Lalolara, Kecamatan Kambu,Kota Kendari, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Kendari;Telah membaca dan mempelajari berkas;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibuktinya dimuka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKendari, dibawah Nomor 0465/Padt.G/2015/PA Kdi

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 06 Juni 2001, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan Perkara Nomor 0465/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 1 dari 11 halamanRanomeeto sebagaimana buku Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXXXXXXX tanggal 06 Juni 2001;.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanyaagar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukumdan norma agama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagiPenggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugatdengan Tergugat;Putusan Perkara Nomor 0465/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 2 dari 11

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 286.000.00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian dijatunkan putusan ini di Kendari, pada hari Rabu tanggal30 September 2015 M. bertepatan dengan tanggal 17 Dzulhijjah 1436 H.dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kendari yangPutusan Perkara Nomor 0465/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 10 dari 11 halamanterdiri dari Drs. Alimuddin Rahim, S.H., M.H. sebagai Hakim KetuaMajelis, Dra. Hj. Sawalang, M.H. dan H.

Meterai : Rp. 6.000.00Jumlah : Rp.286.000.00Putusan Perkara Nomor 0465/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 11 dari 11 halaman

SupraptoNo. 202, Rt.003 Rw.001, Kelurahan Tobuha, Kecamatan Kendari, KotaKendari, selanjutnya disebut sebagai Tergugat Pengadilan Agama Kendari;Telah mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang sertamemperhatikan buktibukti lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 10 Oktober 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari dengan registerperkara Nomor 0693/Pdt.G/2018/PA Kdi

yang sah, telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 04 September2015 dan telah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Puuwatu sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor:139/05/IX/2015, tanggal 07 September 2015;Perkara Nomor : 0693/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 1 dari 12 halaman2.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugathidup rukun bersama sebagaimana layaknya suami isteri selamakuranglebih 2 tahun di rumah kediaman bersama dan belum dikaruniai anak;Perkara Nomor : 0693/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 8 dari 12 halaman3.

Baharuddin, SH. sebagai Hakim Anggota serta diucapkan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum denganPerkara Nomor : 0693/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 11 dari 12 halamandihadiri oleh para Hakim Anggota serta Abdul Mukti Jasri Saleh, S.H. sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim AnggotattdDra. Hj. Nurhayati, B.ttdDrs. H. Baharuddin, SH.Perincian Biaya Perkara :Ketua MajelisttdDrs. H. Ahmad P.

Rahmading, M.H.Perkara Nomor : 0693/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 12 dari 12 halaman