Ditemukan 170 data
98 — 18
bahwaPara Pihak dalam halhal mengenai Hak Tanggungan tersebut diatas dengan segalaakibatnya memilih domisili pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri di Semarang ;Bahwa karena perkara ini menjadi kompetensi dari Pengadilan Negeri Semarang, makasudah sepatutnya jika Pengadilan Negeri Pekalongan menolak atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;17Berdasarkan alasan tersebut diatas, maka kami mohon agar Majelis Hakim Pemeriksa perkaraini dapat menerima Eksepsi Tergugat II dan membertkan
113 — 32
PLN(Persero) menyatakan dalam penjelasannya akan membertkan imbalan kepadapenghuni rumah yang digolongkan kedalam rumah jabatan sebesar 50 % (timapuluh persen) dari harga jual rumah yang ditempati oleh para penghuni yangsah dari rumah Jabatan tersebut (Vide Bukti T13),Bahwa pada tanggal 15 Juni 2004 PT.PLN (Persero) Distribusi Jawa Baratberdasarkan surat nomor 0217/452/DJBB/2004 mengirimkan surat kepada PT.PLN (Persero) Pusat perihal Perubahan status penggolongan rumah milik PT.PLN (Persero) untuk
139 — 18
sampai dengan Tergugat VI mohonkepada Majelis Hakim yang terhormat, berkenan ~~ untukmemberikan putusan sebagai berikut:52MENGADILIDALAMEKSEPSI :Menerima Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini.DALAM POKOK PERKARAMenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya~ atausetidak tidaknya gugatan Penggugat dinyatakantidak dapat diterima;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.ATAU : Membertkan
67 — 19
Oleh karena itu sebelum Majelis menjatuhkan pidana atas diriTerdakwa dalam perkara ini perlu lebih dahulu memperhatikan halhal yangdapat meringankan dan membertkan pidananya yaitu :Halhal yang meringankan :e Para Terdakwa belum pernah dijatuhi hukuman pidana.e Para Terdakwa berterusterang dan menyesali perbuatansehingga memperlancar jalannya persidangan.e Para Terdakwa telah beberapakali mengikuti operasi militer.Halhal yang memberatkan :e Perbuatan para Terdakwa tidak mendukung program pemerintahdalam
ANDRIS BUDIANTO, SH.
Terdakwa:
RELLY HERDIANTO, SH. Bin NANGCIK
72 — 11
SIMSJAYA KALTIM;Halhal yang meringankan : Pihak perusahaan di dalam persidangan telah memaafkan perbuatanterdakwa; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang bahwa berdasarkan halhal yang membertkan danmeringankan serta dihubungkan dengan tujuan pemidanaan dalam SistemHukum Pidana Indonesia bukanlah sematamata merupakan pembalasannamun lebih bersifat pembinaan (edukatif) yang bertujuan agar terpidanadapat menginsyafi perbuatannya dan dikemudian hari dapat
143 — 7
ALAMSYAHtelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamembantu melakukan kejahatan pencurian yang didahului atau disertai dengankekerasan dalam keadaan membertkan sebagaimana diatur dalam pasal 365 ayat(1), ayat (2) ke1 dan ke2 KUH Pidana jo pasal 56 ke2 KUH Pidana (dalamdakwaan primair).2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun dikurangi selama Terdakwa dalam tahanan dan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan.3.
RICKY RANGKUTI, SH.Mkn
Terdakwa:
1.SUROSO Bin SUPRAPTO
2.HISKIA Anak dari NGURUN. D.
69 — 9
Perkebunan Nusantara XiIll(Persero) dan mendapatkan gaji perbulannya;Halhal yang meringankan : Para terdakwa merupakan tulang punggung keluarga; Para Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Para Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang bahwa berdasarkan halhal yang membertkan dan meringankan sertadihubungkan dengan tujuan pemidanaan dalam Sistem Hukum Pidana Indonesia bukanlahsematamata merupakan pembalasan namun lebih bersifat pembinaan (edukatif) yangbertujuan agar terpidana dapat menginsyafi
Ir. ONG ONGGO TJANDRA SETIAWAN
Tergugat:
1.PT. PANCATAMA GOTONG ROYONG
2.LILI SUTARDJO
3.GUNAWAN SUTARDJO
4.PT. THE NEW ASIA INDUSTRIAL ESTATE
341 — 89
AGUSTINAJUNAEDI, S.H. di Jakarta, menurut hukum Tergugat harus dibebaskan untuk membayarganti rugi, denda dan bunga sebagaimana yang didalilkan Penggugat dalam posita danpetitumnya;Berdasarkan halhal tersebut di atas mohon kehadapan Majelis Hakim yang memeriksadan menyidangkan perkara ini berkenan untuk membertkan putusan :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima.2.
I MADE ECA MARIARTHA, S.H.
Terdakwa:
M NASIR ABDUL WAHAB
126 — 47
(sde ABDULHAKIM MUNSYARIF) untuk otenvhadap di kantornya, dan disanu telah hadir partpetambak yang diwakili oleh sd HERMAN WIBISONO, dan sdr HENDRA,Kapolres memohon bantuan kepada terdakwa agar dapat membertkan bantuanpmbellan minvak solar sehubungan dengan para petambak sanvat sulil untuknendapatkannva di SPBU, berkeitan dengan adanya penertiban pembetian minvak solardi SPBU dengan menagunakan rekomendasi vangmana mityak solar tersebut tidaksenuat dengan peruntukannya, kemudian terdakwa menyarankan
82 — 12
panitia akantetapi hal tersebut tidak dilakukan oleh Kepala Kantor Pelayanan Pajak Bumi danBangunan selaku Kuasa Pengguna Anggaran, dan alasan ini sekaligus menjadipertimbangan yang meringankan pemidanaan bagi diri Terdakwa, dengan demikianhukuman yang akan dijatuhkan pada diri Terdakwa akan ditentukan dalam amar putusanMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana pada diri Terdakwa terlebihdahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan pemindanaansebagai berikut:Halhal yang membertkan