Ditemukan 636 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2012 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0006/Pdt.P/2012/PA-Bkt Tanggal 6 Februari 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
24 — 4
24 — 4
Menyata kan sah perkawinan = antara Pemohon I (Zulmahdi bin Armis) dengan Pemohon II ( Emawati bintiMuntia) yang dilaksanakan pada bulan Desember tahun2000 di Nyiur Malalak, Kecamatan Malalak;3 Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untukmencatatkan perkawinannyaUrusan Agama KecamatanBukittinngi;4.
Register : 15-02-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0272/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 21 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
kemudi an Tergugat pulang ke rumah orang tuanya Bahwa saksi telah mengupayakan untuk merukunkan PenggugatdenganTergugat, tapi tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untukmerukunkan Penggugat dan Ter gugatoe ee ee eee ee eee eee eee Bahwa, terhadapket erangan saksisaksi ters ebut, Penggugatmembenarkan dan menerima' keterangan parasaksi, sedangkan Tergugat tidak dapat diden gartanggapannya terhadap keterangan para saksiPenggugat tersebut karena tidak hadir dipersid angan ; Bahwa, Peng gugat menyata
Register : 17-11-2011 — Putus : 17-05-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 242/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 17 Mei 2010 — Penggugat VS Tergugat
11 — 0
11 — 0
dengan Tergugat mulai tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus akibat dari Tergugat selain tidakbekerja juga kurang tanggung jawab atas kelangsunganrumah tangga yang akhirnya pada tahun 2007, Tergugatpts.cgvk.242.105pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi sekalu tetangga telah sering mencobamenasihati Penggugat dan Tergugat akan tetapiPenggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksitersebut, Penggugat menyata
Register : 09-01-2020 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0216/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 27 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Menyata kan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 28-09-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 3795/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 3 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
; Menimbang bahwa sejak terjadinya perselisihandan pertengkaran tersebut sampai dengan tahap akhirpersidangan, selama 1% tahun telah ternyata Penggugatdan Tergugat sudah tidak berhubungan lagi sebagai suamiisteri/hidup berpisah, hal mana membuktikan bahwaperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattelah berlangsung terusmenerus) = ; ++ ee ee ee eee eee Menimbang bahwa Majelis Hakim dan pihak keluargatelah tidak berhasil mendamaikan Penggugat denganTergugat, pula telah ternyata Penggugat menyata
Register : 14-02-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 23/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 6 Juli 2011 — - SYARIFAH Binti RAPIK Melawan SHOLEHUDIN Bin KARMEN
26 — 3
26 — 3
Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Isl am reer e eee Meni nbang, bahwa Penggugat menyatakan ti dakridla atas pelanggaran sighottaklik talak oleh Tergugat tersebut dan Penggugat menyata kanbers edia membayar iwadl sebesar Rp 10.000, (sepuluh riburupi ah) se bagai pengganti Tergugat, maka sifat yangdijadikan syarat untuk jatuhnya Talak di dalam Talik Talakyang dahulu diucapkan oleh Tergugat khususn ya angka 1,2 dan 4 sekarang telah wuj ud dan Penggugat telahmenyatakan bersedia nembayar uang i wad
Register : 12-05-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 66/ Pdt.G/ 2011/ PA.Bwn Tanggal 15 September 2011 — - MASIYAH Binti MATSAWA
- MUSLIH Bin MARSUKI
41 — 7
41 — 7
Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam; Meni mbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak ridla ataspelang garan si ghattaklik talak oleh Tergugat tersebut dan Penggugat menyata kanbers edia membayar iwadl sebesar Rp 10.000, (sepuluh riburupi ah) se bagai pengganti Tergugat, maka sifat yangdijadikan syarat untuk jatuhnya talak di dalam talik talakyang dahulu diucapkan oleh Tergugat khususnya angka 1, 2dan 4, sekarang telah wujud, menurut hukum Islam talakTergugat tersebut menjadi jatuh, hal ini sesuaidengan
Register : 02-05-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 59/ Pdt.G/ 2011/ PA.Bwn Tanggal 7 September 2011 — - NUR AINI Binti SUAIDI
- RAMSI Bin AHDI
26 — 6
26 — 6
Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam; Meni mbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak ridla ataspelang garan si ghattaklik talak oleh Tergugat tersebut dan Penggugat menyata kanbers edia menmbayar iwadl sebesar Rp 10.000, (sepuluh riburupi ah) se bagai pengganti Tergugat, mka sifat yangdijadikan syarat untuk jatuhnya talak di dalam talik talakyang dahulu diucapkan oleh Tergugat khususnya angka 2 dan4, sekarang telah wujud, menurut hukum Islam talak Tergugattersebut menjadi jatuh, hal ini sesuai
Register : 30-11-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 474/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 13 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
12 — 0
12 — 0
yang disebabkan terutama karena Tergugat kurangtanggung jawab terhadap' keluarga, yang mengakibatkanpts.cgv. 0474.117antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah,yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa saksi selaku' tetangga telah cukup menasihatiPenggugat agar tetap mem pertahankan rumah tangganyadengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil,Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksitersebut, Penggugat menyata
Putus : 03-08-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 161/Pid.B/2015/PN Kdr Tanggal 3 Agustus 2015 — TUKIMIN Als. AMIN BIN MUKIJO
33 — 4
33 — 4
secara kekeluargaan, hinga Terdakwamembuat pernyataan / perjanjian akan mengembalikan uang milik saksi denganwaktu jatuh tempo pada tanggal 3 Maret 2015, akan tetapi Terdakwa tetap jugatidak mengembalikan dan berusaha menghindar bila saksi meminta pengembalianuang milik saksi selanjutnya hal tersebut dilaporkan ;Bahwa, atas kejadian tersebut saksi merasa dirugikan karena uang milik saksitidak dikembalikan sejumlah Rp.4.900.000,00 (empat juta sembilan ratus riburupiah) oleh Terdakwa ;Bahwa, saksi menyata
Putus : 02-09-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1027/Pid.Sus/2014/PN.Plg Tanggal 2 September 2014 — PAJRI ALS EYIK BIN SAMSUL BAHRI
37 — 13
37 — 13
PigSetelah mendengar Tanggapan dari terdakwa dan Penasehat Hukumterdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyata kantetap pada tuntutan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwaoleh Penuntut Umum melanggar Pasal 111 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, berdasarkan surat dakwaan tanggal 14 Juli 2014 Nomor : PDM500/ N.6.10/Euh.2/06/2014 yang pada pokoknya sebagai berikut;: Bahwa ia terdakwa PAJRI Ab.
Putus : 05-11-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 924/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 5 Nopember 2012 — MUSTOPO Bin SOLEH
33 — 1
33 — 1
Menyata terdakwa : 1. MUSTOPO Bin SOLEH, II. PONADI Bin P. TARI, HI. SATFULBAHRI Bin SUPARDI, IV. USMAN Bin SANUMAR, terbukti bersalah melakukantindak pidana perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanSubsidair Pasal 303 bis Ayat (1) ke2 KUHP jo pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP ;3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa : I. MUSTOPO Bin SOLEH, II. PONADI BinP. TARI, HI. SATIFUL BAHRI Bin SUPARDI, IV.
Register : 01-02-2010 — Putus : 03-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0183/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 3 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 0
20 — 0
Penggugat menangis,Ter gugat mara h marah dan memukul Peng gugat Bahwa saksi tel ah mengupayakan untukmer ukunk an Peng gugat denganTergugat, tapi tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanPenggugat dan Ter gugat ; Bahwa, te rhadap keterangan saksisaksite rsebut, Kuasa Penggugat membenarkan dan menerimaketerangan para saksi, sedangkan Tergugat tidak dapatdidengar tanggapannya terhadap keterangan para saksiPenggugat tersebut karena tidak hadir di persidangan Bahwa, Kuasa Penggugat menyata
Register : 10-09-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 06-07-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1174/Pdt.G/2013/PA.Kjn. Tanggal 14 April 2014 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
PA.Kjn.Undang Nomor 50 tahun 2009, maka perkara Pemohon termasukwewenang Peradilan Agama ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengingatkan Penggugatagar bersabar dan menunggu kehadiran Tergugat dan rukun kembali,akan tetapi tidak berhasil, hal ini telah sesuai dengan maksud Pasal 65UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan diubah yang kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatannya Penggugat menyata
Register : 30-11-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 701/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 11 Juli 2011 — Penggugat VS Tergugat
12 — 0
12 — 0
yang terus menerus akibat dari Tergugatkurang tanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tangga,yang mengakibatkan sejak bulan Mei 2001, Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah dan yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa saksi selaku tetangga dekat telah berusahamenasihati agar tetap memper tahankan keutuhan rumahtangga dengan Tergugat, akan tetapi telah Penggugattetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksitersebut, Penggugat menyata
Register : 24-12-2011 — Putus : 06-12-2010 — Upload : 24-12-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 1200/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 6 Desember 2010 — Penggugat VS Tergugat
39 — 0
39 — 0
tidak menentu) dan telah menikah lagi denganwanita lain yang mengakibatkan antara Penggugat denganTergugat sejak Nopember 2008, telah pisah rumah danyang mening galkan tempat kediaman bersama adalahPts.cgv.1200.10 5Tergugat ; Bahwa saksi selaku keluarga telah cukup menasihatiTergugat agar tetap mempertahankan rumahtangganyadengan Penggugat, namun usaha tersebut tidak berhasil,Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugat ;Menimbang, bahwaatas keterangan para saksitersebut, Penggugat menyata
Register : 05-07-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 437/PID.SUS/2017/PT MDN Tanggal 25 Juli 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : MARTAHAN NAPITUPULU SH
Terbanding/Terdakwa : ERWIN
22 — 17
Terbanding/Terdakwa : ERWIN
22 — 17
Menyata barang bukti berupa : Ff bungkus plastik klip berisikan Narkotika jenis shabu shabuerat 0,92 gram netto;LA pew bungkus rokok Dunhil warna hitam;Q (sepuluh) buah plastic klip kosong:1 (satu) unit handphone merek Nokia warna hitam;Masing masing dirampas untuk dimusnahkan. Putusan Nomor:437/ PID.Sus/ 2017/ PT.MDN Halaman 64.
Register : 22-02-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0309/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 7 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Krsmere ka ; Bahwa, te rhadapketerangan ketiga orang saksi te rsebut, Pe mohonmembenarkan dan menerima keterangan para saksi,sedangkan Termohon tidakdapat didengar tanggapannya karena tidak pernah hadirdi depan persid angan ; Bahwa, Pemohonmenyatakan mencukupkan dengan pembuktiannya,dan dalam kesi mpulannya Pemohon menyata kan tet ap padapermohonannya dan mohon put usanwo tere eee eee eee eee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan
Putus : 16-04-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 168/Pid.Sus/2014/PN.Sda. Tanggal 16 April 2014 — IMAM ASFIHANI BIN MOHAMAD ILYAS
26 — 6
26 — 6
Menyata terdakwa Imama Asfihani Bin Mohamad Ilyas telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajatidak melaporkan adanya tindak pidana tanpa hak atau melawan hukummenanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bbentuk tanaman, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 131 jo Pasal 111 ayat (1) UndangUndang Nomor.35 tahun 2009 Tentang Narkotika sesuai dengan dakwaankedua Penuntut Umum;2.
Register : 20-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 247/PID.B/2017/PT PBR Tanggal 11 Desember 2017 — ABDI WIJAYA Alias KUNYIK Bin ANTASRI.
55 — 18
55 — 18
tanggal 16 Nopember 2017 selama7 (tujuh) hari kerja;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penunut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yangditentukan UndangUndang,maka permintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah meneliti dengan seksama berkas perkara,Berita Acara Persidangan, Salinan resmi Putusan Pengadilan nese SkIndrapuraNomor 390/Pid.B/2017/PN.Rhl, tanggal 18 Oktober2017 MafbidWea imPengadilan Tinggi sampai pada kesimpulan, yakni menyata